بالله قديش نلقو في واحد لابس جرد ولا عباة في ليبيا توة في الشارع

قلة قليلة جدا بدو يلبسو فيهن

المفروض لو كنت انت فعلا صادق خطابك للجنسين وداخل حدود المنطق والعقل مش تجيبلي وحدة ايطالية كاثوليكية لابسة قفطان تحت الركبة بشوي وشعر مطلوق وتقولي كان اسمها معيتيقة

هذا حرفيا دس السم في العسل

امتى يبطلوهن الحركات هذي بس
وزيادة الحق اللبس حرية شخصية داخل حدود الشرع
انت كبني ادم ربي قالك لا يصف ولا يشف ولا يعني يا حاج الانثى سواء لبست فراشية او عباية انت ليس لك علاقة بيها لانها بتلبس داخل الحدود اللي ربي حطهلها
والولد سواء لبس فرملة سواء لبس توتة طالما داخل حدود الشرع في الشروط امتاع اللبس من العورة ومن الرموز فخلاص مليكش علاقة بيه هذا البني ادم يلبس اللي يحب

الا لو شفته فات الحدود الموضوعة في الدين بعدين نقولك برا اي انصحه واقولا هك وهك وهك لان هذا حقك وحق المجتمع عليك انك اديرة

فياريت يا قوم نخلو بالنا من الناس هاذم ووالله ميريدو فينا خير ولو يريدو فعلا الخير والتراث لكانت رسالتهم اصدق وادق واكثر شمولية وفي النهاية نسأل الله الهداية لجميع الخلائق ودمتم في امان الله وحفظه والسلام عليكم

الخطاب الليبرالي والعلماني في العالم العربي

اول شي لازم نعرفو الليبرالية والعلمانية قبل اي شي
الليبرالي قال جون لوك الفيلسوف الانجليزي في القرن السابع عشر انه يمكن تعريف الليبرالية ان الليبرالية هو الحق في الحياة والحق في الملكية والحق في الحرية وهذا تعريف بدائي شوي عالليبرالية
وعندك تعريف احدث شوي لفرانس فوكويوما يقول ان الليبرالية هي خيمة كبيرة تضم تحتها مجموعة من الاراء السياسية المختلفة التي تتفق في جوهرها على اهمية المساواة والحرية الفردية وحقوق الناس
ولليبرالية اربعة اركان
الركن الاول وهو الرأسمالية كمفهوم اقتصادي مبني على حرية السوق الكاملة وعدم تدخل الحكومات فيه وترك الطلب هو من يتحكم
الركن الثاني وهو الديموقراطية كمفهوم سياسي مبني على اختيار الاغلبية من الشعب للحاكم
الركن الثالث وهو العلمانية كنظام لادارة الدولة ونص القانون حيث يتم فصل الدين والعرف من الدولة والاعتماد على العقل الانساني في وضع القوانين والحدود المناسبة للمجتمع
الركن الرابع هو الحرية الفردية كمفهوم اجتماعي اي ان لكل فرد الحرية في اتخاذ القرارت وابداء الاراء بحرية كاملة بدون قيود

هذي تعريفات نظرية ظاهرها مثلها مثل اي ايدولوجيا حيكون جميل جدا بالنسبة للقارئ

لكن خلنا نفصفصو اركان الليبرالية ركن ركن

اول شي نمشو للركن الاول وهو الرأسمالية وهو مفهوم اقتصادي ينص على حرية السوق بدون تدخل الدولة بحيث انه الطلب هو من يحكم يعني كمثال
فيه سعة 1 وفيه سلعة 2 السلعتين مثلا تعطي نفس الوظيفة ومن نفس المواد وتكاليف الانتاج لما يزيد الطلب عالسلعة الاولى يرقا السعر ولما ينقص الطلب عن السلعة الثانية ينزل والدولة حسب مفاهيم الرأسمالية الخام لا تدخل في التاجر وتسعيره للمنتجات اللي يبيعها
طيب خلنا نمشو لنماذج العالم الليبرالي الاكبر واكبر دولة داعمة للنظام الراسمالي وحاملة الراية ضد الشيوعية في الحرب الباردة الا وهي امريكا
في امريكا بسبب عدم وجود سيطرة شبه كلية للدولة في اغلب الاوقات على الاقتصاد صارت عدة ازمات اقتصادية لعل اشهرها ازمة السندات في 2008 والكساد والفقاعات الاقتصادية هذي الازمات كان ليهن تأثير ولو بشكل غير مباشر على اسعار السكن واسعار السلع الغذائية وغيرها من المنتجات والاصول اللي حاليا امريكا بسببها تعاني العائلات بسبب موضوع ايجاد السكن وموضوع المواد الغذائية ولو نعطيك امثلة عن المعاناة الامريكية الحالية المترتبة من النظام الرأسمالي اقتصاديا فلو نبدو مش حنكملو فالرأسمالية تعامل التعليم والصحة كمنتجات ايضا مش كحقوق فتلقى اسعار الرعاية الصحية واسعار التعليم الجامعي في تصاعد مستمر بشكل مجنون لدرجة قد تجعل المواطن غير قادر على الوصول لمثل هذه الخدمات
رغم كل هذا امريكا كانت تدخل في السوق اكثر من مرة لانقاذ الاقتصاد سواء في ازمة السندات في 2008 او غيرها من الازمات باعطاء قروض بنسب فائدة منخفضة للمصارف والخ من اشكال الانقاذ الاقتصادي
اي ان امريكا بحد ذاتها اكبر نموذج اقتصادي رأسمالي تتدخل في الاقتصاد تبعها مما يعني انها فعليا لا تطبق الرأسمالية كما يجب ان تكون
والرأسمالية تزيد من نسب التفاوت الطبقي وهذا يوضح في الابحاث اللي تقول ان الطبقة المتوسطة في امريكا انهارت من 61% الى 51% فقط وحصة الطبقة المتوسطة من الدخل الوطني الامريكي نزلت من 62% الى 43%
وهذي الارقام من 1970 الى 2023

هشا الركن الاول قفلنا عليه نمشو للركن الثاني

الديموقراطية كمفهوم سياسي
صح مفهوم الديموقراطية الرئيسي الخام بأن الشعب هو من يختار الحاكم يبدو انه مفهوم صحيح نسبيا ولكن خلنا نرجعو لموطن الديموقراطية الا وهي اليونان القديمة
ارسطو الفيلسوف اليوناني العظيم وصف الديموقراطية بانها نظام فاسد وخطير ليش ؟
استند ارسطو في طرحه على حكم الغوغاء وعدم الاستقرار اي ان فيه ناس معندهاش الحكمة الكافية لاتخاذ قرار كبير مثل اختيار الحاكم او عضو البرلمان وعدم الاستقرار بسبب تغير الاوجه السياسية وتغيرها بسرعة مما يسبب تغير محتمل في التوجهات الاقتصادية او السياسة الخارجية
ما يقوله ارسطو هنا ليس هراء شخص متخلف فارسطو احد اهم الفلاسفة في التاريخ ونظرته على الديموقراطية تعتبر صحيحة بشكل كبير فلو نظرنا مثلا الى ليبيا اقرب مثال عند انتخاب البرلمان للاسف اغلب الناس اختارو بالعاطفة وها نحن الان تحت وطأة برلمان فاسد يرفض التنحي من السلطة بل حتى ان احد النواب صرح بأنه حتى لو حصلت انتخابات مش حيرضا يسيب كرسي النائب
الديموقراطية تعطي مع احترامي للناس اللي تتحكم فيهم العاطفة في التدخل في شؤون الدولة التي تحتاج منطقية في التصرفات والديموقراطية لا تريد سياسي يقوم بما تحتاجه الدولة بل بما يحتاجه الشعب اغلب الوقت فمثلا في الولايات المتحدة تم انتخاب ترمب رغم ان حاجة الولايات المتحدة الماسة تكمن في اصلاح اقتصادي لكن بسبب ارتفاع الصوت اليميني المعارض للهجرة والسياسات الخارجية لامريكا الداعمة لاوروبا بلا رد تم انتخاب ترمب هذا غير امكانية تدخل دول خارجية مثل اسرائيل في مجرى الانتخابات بدعم مرشحين يخدمون مصالح اسرائيل في حملاتهم الانتخابية بالاموال
ودعني اعطيكم مثالا اخر ابسط فلو طبقنا الديموقراطية في قرية كان اغلب سكانها يحبون الخمر فب الخفاء سينتخبون من يبيح لهم شرب الخمر في العلن حتى لو كان منافسوه نظرة اكثر شمولية وافضل من هاذم
رأيت ؟
الديموقراطية صحيح نظام يظهر انه جميل وكويس لكن بها عيوب كثيرة ومش في كل المجتمعات يمكن تطبيقها فالمجتمعات الجاهلة والعاطفية لن يكون اختيار الحاكم وصاحب القرار منطقيا بل عاطفيا هذا غير احتمالية دعم الدول الخارجية لمرشحين يخدمون مصلحتهم على حساب مصلحة الدولة
كل هذه العيوب تجعل من الديموقراطية نظام صعب التطبيق وعرضة للفساد السياسي وعدم النزاهة وقلة الكفائة

العلمانية كمفهوم ادارة وقانوني
العلمانية تنص على على فصل الدين والعرف المجتمعي عن ادارة الدولة والقوانين والاعتماد بدلا من ذلك على الطرح الانساني الاخلاقي وهذي مسشكلة كبيرة اخي العزيز فهذي تعني رمي البوصلة الدينية الاخلاقية مقابل الاعتماد على الحس الاخلاقي النسبي
فالاخلاق نسبية قد يعتمد قانون يطبق الاعدام على السارق وقد تعتمد قوانين تبيح اشكال من الانحلال الاخلاقي مثل الاجهاض والعلاقات خارج اطار الزواج
فالبوصلة الدينية فيها خط احمر لا يتجاوز وفيها حدود واضحة اما الاخلاق فلا حدود لها ابسط مثال في الولايات المتحدة الامريكية كانت مجتمع محافظ لكن في فترة سمح بالعلاقات خارج اطار الزواج قانونيا وثم سمح بالزواج الشاذ مثليا ثم سمح بالاجهاض وقتل الجنين والان في القضية الحالية للمواطنة الامريكية ليندزي كلانسي توجد دعوات من بعض النسويات المتطرفات الى نزع انسانية الاطفال الثلاثة الضحايا هذه مصيبة اخي العزيز عندما تصل امة لمرحلة تحاول تبرير قتل طفل رضيع وتحاول نزع الانسانية منه اليس هذا ما نزعنا الاسلام منه عند الجاهلية ؟
الاخلاق في وضع القوانين كما قلت نسبيا وكلما يمر الزمن مع مباح سيتم النظر الى اباحة شئ اخر وهكذا لان كما قلنا للدين خط احمر واما الاخلاق الانسانية فليس لها حدود والدليل انه قد تقودنا الاخلاق لتشريع قتل الفلسطينيين في بلد او قتل اليهود في حقبة وقد تقودنا لتشريع اوضاع اسوء واسوء.

- الرساله ؛ مع كامل احترامي ليك ياخي انت قلت ان احد عيوب الديمقراطية انها تكون في مجتمع جاهل وفاشل وفاسد انا نوافقك ان الديمقراطية لا تطلح للشعوب الجاهلة ولكن بحسب وجهة نظرك فهل هذا عيب في الديمقراطية او عيب في الشعوب، وحتى نتخلص من هذا العيب بدلا من شيطنة الديموقراطية يجب علينا تثقيف الشعوب، وبكلامك هذا انت انصفت النظام الديموقراطي وعطيته حقه لان فعلا نظام راقي كهذا يحتاج شعب مثقف وواعي ولا يصلح للشعوب الجاهلة.
1/0 للديمقراطية
🤠

انا لا اشيطن الديموقراطية الديموقراطية لها جوانب ايجابية لكن سلبياتها في اتاحة حق الاختيار للجميع حتى في المجتمعات اللي تطبق فيها حاليا مثل المانيا وامريكا تجعل منها نظام عاطفي بحث ليست نظام قائم على المنطق
في المانيا صعود الحزب النازي كان بالانتخابات لم يكن بانقلاب عسكري كما يدور في اذهان البعض
اغلب الاوقات عاطفة الشعب تقوده لاتخاذ قرارات ليست في صالحه
فحتى الشعوب المطبقة للديموقراطية والتي تصنف كمثقفة في اكثر من مرة كان اختيارها غير منطقي بل عاطفي

حق التصويت يجب ان لا يعطى للجميع لان ليس للكل نفس درجة الوعي حتى لو كان الشعب مثقفا
وظروف المواطن تحكم ايضا
قد يكون افضل قرار للدولة هو انه يطبق قانون تجنيد اجباري بسبب تعاظم التهديدات الخارجية مثل ما يحصل الان في اوروبا
ستجد فئات من الشعب ترفض رفضا تاما الفكرة رغم انها هي الاصح

فهذا لا يعني 1/0 للديموقراطية على ما اظن

- الرساله ؛ hi🤠
وعن مسألة العلمانية ايضا فنشوف انك شيطنت العلمانية فوق اللازم، فالعلمانية اهم مبادئها وهو فصل الدين عن الدولة وان كل شخص حر في حياته ما لم يضر ومهما كثرت مجموعة ما او كبرت حركتهم او سيطروا على مفاصل الدولة عندهم خطوط حمراء ما يقدروش يتجاوزوها ولا يقدروا يقيدوا حرية الافراد او يمنعوا شخص من ممارسة شعائره الدينية او يمنعوا شخص يبي يسكر مثلا فكل شخص حر

اوهووو الكيان الصهيوني في نهضته الم يكن كيان علماني ؟ ليش لم يعدل بين المسلمين واليهود
الجمهورية التركية تحت قيادة اتاتورك نظام علماني تم فرض منع لاغلب مظاهر التدين اللي بقيت من الحقبة العثمانية

فيه فرق بين المفهوم النظري اخي العزيز وبين الواقع
في المفهوم النظري كل الايدولوجيات حلوة
في الواقع تتضح الامور