Тестирую со вчерашнего дня новый скилл, который сделал с ИИ. Вот как он сам его описывает:
Другими словами я создал свой custdev. ИИ создаёт роли разных групп людей, каждая делится мнением. Это как поговорить с десятками пользователей, каждый что-то скажет, далее из обратной связи корректирую продукт.
В каком-то смысле это похоже на мозговой штурм, где каждый "накидывает" свои мысли.
Откровенно говоря, для меня это кладезь инсайтов по проектам. Рекомендую.
Скилл consult — это виртуальная фокус-группа. Ты описываешь свой продукт и задаёшь вопрос, а 15 экспертов (маркетолог, продажник, UX-дизайнер, психолог, целевой пользователь и т.д.) по очереди высказываются — каждый со своей колокольни. В конце получаешь сводку: где мнения совпали, что неочевидного всплыло, и три конкретных шага что делать дальше.
Другими словами я создал свой custdev. ИИ создаёт роли разных групп людей, каждая делится мнением. Это как поговорить с десятками пользователей, каждый что-то скажет, далее из обратной связи корректирую продукт.
В каком-то смысле это похоже на мозговой штурм, где каждый "накидывает" свои мысли.
Откровенно говоря, для меня это кладезь инсайтов по проектам. Рекомендую.
🔥5❤4
Инвестминту 7 лет
Ровно 7 лет назад я хотел одну простую вещь — собрать все дивиденды в одном месте. За это время идея сильно выросла: стало удобнее, качественнее, автоматизированнее. Убираю лишнее, добавляю полезное — и так каждый год.
Спасибо всем, кто поддерживает, подписывается, пишет добрые слова и даёт критику. Это реально двигает вперёд.
По традиции распродажа в честь дня рождения. С понедельника по пятницу включительно:
• годовая подписка → 4 месяца в подарок
• двухлетняя подписка → 6 месяцев в подарок
Оформить подписку →
@mintering
Ровно 7 лет назад я хотел одну простую вещь — собрать все дивиденды в одном месте. За это время идея сильно выросла: стало удобнее, качественнее, автоматизированнее. Убираю лишнее, добавляю полезное — и так каждый год.
Спасибо всем, кто поддерживает, подписывается, пишет добрые слова и даёт критику. Это реально двигает вперёд.
По традиции распродажа в честь дня рождения. С понедельника по пятницу включительно:
• годовая подписка → 4 месяца в подарок
• двухлетняя подписка → 6 месяцев в подарок
Оформить подписку →
@mintering
❤9🔥5👍3
Вернулся в Сочи после зимовки. Здесь у меня машина, живу в небольших апартаментах. И был Wi-Fi, один на два номера, настройки старые, работал нестабильно. Каждый раз нужно звонить, входить заново; соединение сбрасывалось каждые полчаса-час. Работать невозможно.
А когда глушили сотовую сеть, на Wi-Fi это тоже отражалось. Бывало, сидишь минут пять, ждёшь, пока хоть что-то появится. Доходило до того, что я садился в машину, ехал к кафе и работал с ноутбуком прямо в салоне, ловя их Wi-Fi. Иногда кафе уже закрыто, но точка работает и это единственный вариант поработать.
Мягко говоря, всё было плохо. Уже думал вернуться в Питер, там таких проблем нет.
Поговорил с собственником. И мне наконец протянули в номер проводной интернет. Купил роутер, поставил, всё работает. Раньше было 5–10 Мбит (кто живёт в мегаполисах, эта скорость покажется черепашьей). Я на ней пытался делать проекты. Сейчас больше 100 мегабит. День и ночь.
Понимаю теперь, что могу гораздо больше. Буду выкладывать всё, что успеваю сделать с новым интернетом. Спасибо, что подписаны.
@mintering
А когда глушили сотовую сеть, на Wi-Fi это тоже отражалось. Бывало, сидишь минут пять, ждёшь, пока хоть что-то появится. Доходило до того, что я садился в машину, ехал к кафе и работал с ноутбуком прямо в салоне, ловя их Wi-Fi. Иногда кафе уже закрыто, но точка работает и это единственный вариант поработать.
Мягко говоря, всё было плохо. Уже думал вернуться в Питер, там таких проблем нет.
Поговорил с собственником. И мне наконец протянули в номер проводной интернет. Купил роутер, поставил, всё работает. Раньше было 5–10 Мбит (кто живёт в мегаполисах, эта скорость покажется черепашьей). Я на ней пытался делать проекты. Сейчас больше 100 мегабит. День и ночь.
Понимаю теперь, что могу гораздо больше. Буду выкладывать всё, что успеваю сделать с новым интернетом. Спасибо, что подписаны.
@mintering
👍13🔥5
Как перестать мешать самому себе
Мишель Риал написала визуальный гайд для тех, кто застревает в своей голове вместо того, чтобы делать. 12 правил, но если коротко:
• Никто не помнит ваши провалы. Люди помнят успехи. Неудачные попытки забываются через день. Бояться неловкости бессмысленно.
• Алгоритм меняется каждый месяц. Угождать ему бесполезно. Единственный ориентир, который работает долгосрочно, это делать то, что цепляет вас самих.
• Руминация — пустая трата времени. Успешные люди не крутят в голове “что пошло не так”. Оглядываются назад только ради уроков, потом идут дальше.
• “Butt in chair”. Хватит готовиться. Садись и делай. Отвлёкся, начни снова. Всё остальное это прокрастинация в красивой обёртке.
• Плохие идеи не мусор. Сохраняйте их. Из папки “не получилось” потом прорастают лучшие проекты.
Вывод: успех не про совершенство. Про настойчивость и готовность выглядеть неловко на пути к результату.
Источник
@mintering
Мишель Риал написала визуальный гайд для тех, кто застревает в своей голове вместо того, чтобы делать. 12 правил, но если коротко:
• Никто не помнит ваши провалы. Люди помнят успехи. Неудачные попытки забываются через день. Бояться неловкости бессмысленно.
• Алгоритм меняется каждый месяц. Угождать ему бесполезно. Единственный ориентир, который работает долгосрочно, это делать то, что цепляет вас самих.
• Руминация — пустая трата времени. Успешные люди не крутят в голове “что пошло не так”. Оглядываются назад только ради уроков, потом идут дальше.
• “Butt in chair”. Хватит готовиться. Садись и делай. Отвлёкся, начни снова. Всё остальное это прокрастинация в красивой обёртке.
• Плохие идеи не мусор. Сохраняйте их. Из папки “не получилось” потом прорастают лучшие проекты.
Вывод: успех не про совершенство. Про настойчивость и готовность выглядеть неловко на пути к результату.
Источник
@mintering
💯11🔥6❤1
У нейрофизиолога Анохина есть идея: мозг перед любым действием создаёт картинку результата. Сделал, сравнил с картинкой. Совпало, отлично. Несовпало, подкрутил и попробовал снова.
С AI-агентом работает точно так же. Только картинку результата держишь в голове ты, не агент. Ты знаешь, как должно быть. Агент, нет.
Дал задачу, агент сделал. Смотришь: не то. Записываешь, что пошло не так, правишь инструкции. Даёшь снова. Лучше, но ещё не то. Опять правишь. На пятый-десятый раз агент стабильно выдаёт то, что нужно. Цикл замкнулся.
Вся история с memory и файлами обратной связи: просто записанный опыт таких коррекций. Агент писал IP-адреса вместо алиасов, поправил, записал. Теперь всегда пишет алиасы. Откладывал обновление памяти, заметил, записал. Теперь обновляет сразу.
Но есть условие. Чтобы цикл работал, нужно самому разбираться в теме. Иначе не поймёшь, хороший результат или плохой. Кто не понимает предмет, пишет "сделай лучше". Бесполезно. Кто понимает, пишет "вот тут конкретно не так, потому что...". Это агент усвоит.
Короче: AI-агент без грамотного оператора, это машина без водителя. Едет, но непонятно куда. Оператор задаёт направление, сверяет маршрут и подруливает. Чем лучше понимает, куда ехать, тем быстрее доедут.
@mintering
С AI-агентом работает точно так же. Только картинку результата держишь в голове ты, не агент. Ты знаешь, как должно быть. Агент, нет.
Дал задачу, агент сделал. Смотришь: не то. Записываешь, что пошло не так, правишь инструкции. Даёшь снова. Лучше, но ещё не то. Опять правишь. На пятый-десятый раз агент стабильно выдаёт то, что нужно. Цикл замкнулся.
Вся история с memory и файлами обратной связи: просто записанный опыт таких коррекций. Агент писал IP-адреса вместо алиасов, поправил, записал. Теперь всегда пишет алиасы. Откладывал обновление памяти, заметил, записал. Теперь обновляет сразу.
Но есть условие. Чтобы цикл работал, нужно самому разбираться в теме. Иначе не поймёшь, хороший результат или плохой. Кто не понимает предмет, пишет "сделай лучше". Бесполезно. Кто понимает, пишет "вот тут конкретно не так, потому что...". Это агент усвоит.
Короче: AI-агент без грамотного оператора, это машина без водителя. Едет, но непонятно куда. Оператор задаёт направление, сверяет маршрут и подруливает. Чем лучше понимает, куда ехать, тем быстрее доедут.
@mintering
👍3🔥3💯1
Последний день распродажи
Сегодня всё, последний день. Два письма уже было — кто хотел разобраться, разобрался. Условия те же:
• PRO на год — 16 месяцев (4 в подарок), 374 ₽/мес
• PRO на 2 года — 30 месяцев (6 в подарок), 319 ₽/мес
• MAX на год — 16 месяцев (4 в подарок), 624 ₽/мес
• MAX на 2 года — 30 месяцев (6 в подарок), 499 ₽/мес
Завтра цены вернутся к обычным.
Оформить подписку →
Сегодня всё, последний день. Два письма уже было — кто хотел разобраться, разобрался. Условия те же:
• PRO на год — 16 месяцев (4 в подарок), 374 ₽/мес
• PRO на 2 года — 30 месяцев (6 в подарок), 319 ₽/мес
• MAX на год — 16 месяцев (4 в подарок), 624 ₽/мес
• MAX на 2 года — 30 месяцев (6 в подарок), 499 ₽/мес
Завтра цены вернутся к обычным.
Оформить подписку →
🔥2❤1👍1
Спроси у ИИ, стоит ли написать бывшей после расставания. Или стоит ли позвонить человеку, который не ответил. Или стоит ли бороться за отношения, когда тебе сказали “мне нужно время”.
Ответ будет один. Уважай границы. Не дави. Отпусти.
И вот что интересно: модель при этом не глупая. Она выдаёт осознанный, аргументированный текст с терминами из психологии. Выглядит как хороший совет. Проблема в том, что это один и тот же совет на все случаи жизни; и корни у него не в мудрости, а в инженерии.
Когда модель обучают, один из самых сильных сигналов в данных: “уважай личные границы”. Логично. Модель не должна помогать сталкерам, не должна поощрять харассмент, не должна советовать преследовать людей. Всё правильно. Беда в том, что модель не различает степени. Для неё “написал бывшей через неделю после расставания” и “караулит незнакомку у подъезда” лежат в одном кластере. Оба триггерят один ответ: отступи.
Почему так? Тут работает асимметрия, заложенная в саму архитектуру обучения.
Представь: модель советует “отступи”, человек отступает. Может, зря. Может, один разговор всё бы изменил. Но ничего видимого не происходит. Нет скандала, нет жалобы, нет статьи в прессе. Тихая потеря, которую никто не измерит.
Теперь наоборот. Модель советует “напиши, борись за отношения”, человек пишет, получается плохо. Скриншот в соцсети: “ИИ посоветовал мне преследовать бывшую”. Репутационная катастрофа. Реальная, с последствиями для компании.
Функция потерь при обучении это учитывает. Не формально, а статистически: в данных для обучения с подкреплением “не навреди” всегда побеждает “помоги”. Ошибка бездействия бесплатна. Ошибка действия стоит дорого. Модель оптимизирована минимизировать вред, а не максимизировать пользу. Это разные задачи, и результат у них разный.
Дальше накладывается ещё один слой. Тренировочные данные на английском перегружены терапевтическим дискурсом: личные границы, осознанное согласие, теория привязанности, созависимость. Всё это валидные концепции. Вопрос в пропорции. В обучающей выборке они представлены как абсолюты, а не как инструменты для конкретных ситуаций. “Уважай границы” звучит как закон физики, хотя на практике это рекомендация, которая работает в одних контекстах и ломает в других.
Альтернативные модели отношений недопредставлены. Культуры, где настойчивость ценится. Ситуации, где “нет” проверяет серьёзность намерений, а не ставит точку. Контексты, где возраст, опыт, история отношений меняют всё. Этого в данных мало, потому что англоязычный интернет 2020-х пишет в другой парадигме.
И самое тонкое. Модель вообще не считает цену молчания. “Промолчи и потеряй человека навсегда” для неё не ошибка. Это ведь “уважение границ”. А “напиши и получи отказ” регистрируется как потенциальный вред. Получается асимметричная функция потерь, где одна сторона уравнения обнулена.
Сложи всё вместе. Модель обучена на данных с перекосом в одну культурную парадигму. Штрафуется за активные советы сильнее, чем за пассивные. Не видит цену бездействия. И не может различить ситуации, которые внешне похожи, но по сути противоположны.
Результат предсказуем. В любой неоднозначной ситуации модель выбирает “безопасный” вариант.
А в отношениях безопасный почти всегда означает “отступи”. Что не равно “правильный”. Иногда правильно именно написать, позвонить, приехать. Но этот совет модель дать не может, потому что архитектура её обучения делает такой ответ слишком дорогим.
Не баг. Осознанный компромисс, где ты на проигрышной стороне.
@mintering
Ответ будет один. Уважай границы. Не дави. Отпусти.
И вот что интересно: модель при этом не глупая. Она выдаёт осознанный, аргументированный текст с терминами из психологии. Выглядит как хороший совет. Проблема в том, что это один и тот же совет на все случаи жизни; и корни у него не в мудрости, а в инженерии.
Когда модель обучают, один из самых сильных сигналов в данных: “уважай личные границы”. Логично. Модель не должна помогать сталкерам, не должна поощрять харассмент, не должна советовать преследовать людей. Всё правильно. Беда в том, что модель не различает степени. Для неё “написал бывшей через неделю после расставания” и “караулит незнакомку у подъезда” лежат в одном кластере. Оба триггерят один ответ: отступи.
Почему так? Тут работает асимметрия, заложенная в саму архитектуру обучения.
Представь: модель советует “отступи”, человек отступает. Может, зря. Может, один разговор всё бы изменил. Но ничего видимого не происходит. Нет скандала, нет жалобы, нет статьи в прессе. Тихая потеря, которую никто не измерит.
Теперь наоборот. Модель советует “напиши, борись за отношения”, человек пишет, получается плохо. Скриншот в соцсети: “ИИ посоветовал мне преследовать бывшую”. Репутационная катастрофа. Реальная, с последствиями для компании.
Функция потерь при обучении это учитывает. Не формально, а статистически: в данных для обучения с подкреплением “не навреди” всегда побеждает “помоги”. Ошибка бездействия бесплатна. Ошибка действия стоит дорого. Модель оптимизирована минимизировать вред, а не максимизировать пользу. Это разные задачи, и результат у них разный.
Дальше накладывается ещё один слой. Тренировочные данные на английском перегружены терапевтическим дискурсом: личные границы, осознанное согласие, теория привязанности, созависимость. Всё это валидные концепции. Вопрос в пропорции. В обучающей выборке они представлены как абсолюты, а не как инструменты для конкретных ситуаций. “Уважай границы” звучит как закон физики, хотя на практике это рекомендация, которая работает в одних контекстах и ломает в других.
Альтернативные модели отношений недопредставлены. Культуры, где настойчивость ценится. Ситуации, где “нет” проверяет серьёзность намерений, а не ставит точку. Контексты, где возраст, опыт, история отношений меняют всё. Этого в данных мало, потому что англоязычный интернет 2020-х пишет в другой парадигме.
И самое тонкое. Модель вообще не считает цену молчания. “Промолчи и потеряй человека навсегда” для неё не ошибка. Это ведь “уважение границ”. А “напиши и получи отказ” регистрируется как потенциальный вред. Получается асимметричная функция потерь, где одна сторона уравнения обнулена.
Сложи всё вместе. Модель обучена на данных с перекосом в одну культурную парадигму. Штрафуется за активные советы сильнее, чем за пассивные. Не видит цену бездействия. И не может различить ситуации, которые внешне похожи, но по сути противоположны.
Результат предсказуем. В любой неоднозначной ситуации модель выбирает “безопасный” вариант.
А в отношениях безопасный почти всегда означает “отступи”. Что не равно “правильный”. Иногда правильно именно написать, позвонить, приехать. Но этот совет модель дать не может, потому что архитектура её обучения делает такой ответ слишком дорогим.
Не баг. Осознанный компромисс, где ты на проигрышной стороне.
@mintering
❤8🔥2
Человек как самообучающийся AI
Увлёкся темой самообучающегося AI и поймал себя на мысли: мы ведь работаем так же.
В физиологии это два разных механизма.
Первый: обратная связь. Тебе кидают мяч. Он летит, меняет траекторию из-за ветра, гравитации, чего угодно. Ты каждую миллисекунду корректируешь руки, тело, взгляд. Мозг пересчитывает каждое микродвижение. Подстроился, поймал. Это тактика: программа та же, меняются только параметры.
Второй: акцептор результата действия. Образ результата, который мозг строит до действия. "Мяч будет в руке". Поймал, совпало, норма. Не поймал? Рассогласование. Тогда меняется стратегия целиком: встать ближе, ловить двумя руками. Или вообще уклониться.
Обратная связь рулит тактикой. Акцептор задаёт цель.
А вот в трейдинге оба ломаются. Начинающий трейдер пробует, минус. Пробует то же самое, снова минус. "Вот эта точно выстрелит." Стратегии нет, дневника нет, он не записывает зачем вошёл и когда выходить. Чистая эмоция.
Обратная связь мертва: нет дневника, нет данных, корректировать нечего. Ловишь мяч с закрытыми глазами.
Акцептор размыт: вместо чёткого образа результата, просто "хочу заработать". Это мечта, не модель. Сверять реальность не с чем; мозг не видит рассогласования и стратегию не трогает.
Человек в этот момент не учится. Повторяет одно и то же, ожидая другого результата.
Мне интересно: может этот двойной сбой определять вообще всё? Карьеру, отношения, деньги. Когда оба механизма работают, каждый шаг точнее предыдущего. Когда нет, человек буксует.
Как думаете?
@mintering
Увлёкся темой самообучающегося AI и поймал себя на мысли: мы ведь работаем так же.
В физиологии это два разных механизма.
Первый: обратная связь. Тебе кидают мяч. Он летит, меняет траекторию из-за ветра, гравитации, чего угодно. Ты каждую миллисекунду корректируешь руки, тело, взгляд. Мозг пересчитывает каждое микродвижение. Подстроился, поймал. Это тактика: программа та же, меняются только параметры.
Второй: акцептор результата действия. Образ результата, который мозг строит до действия. "Мяч будет в руке". Поймал, совпало, норма. Не поймал? Рассогласование. Тогда меняется стратегия целиком: встать ближе, ловить двумя руками. Или вообще уклониться.
Обратная связь рулит тактикой. Акцептор задаёт цель.
А вот в трейдинге оба ломаются. Начинающий трейдер пробует, минус. Пробует то же самое, снова минус. "Вот эта точно выстрелит." Стратегии нет, дневника нет, он не записывает зачем вошёл и когда выходить. Чистая эмоция.
Обратная связь мертва: нет дневника, нет данных, корректировать нечего. Ловишь мяч с закрытыми глазами.
Акцептор размыт: вместо чёткого образа результата, просто "хочу заработать". Это мечта, не модель. Сверять реальность не с чем; мозг не видит рассогласования и стратегию не трогает.
Человек в этот момент не учится. Повторяет одно и то же, ожидая другого результата.
Мне интересно: может этот двойной сбой определять вообще всё? Карьеру, отношения, деньги. Когда оба механизма работают, каждый шаг точнее предыдущего. Когда нет, человек буксует.
Как думаете?
@mintering
🔥3🤔2
Человек как самообучающийся AI (часть 2)
В прошлом посте разобрал два механизма: обратную связь и акцептор результата действия. Теперь практика.
Обратная связь чинится данными. Без них корректировать нечего.
• Записывайте решения с причинами. "Купил Сбер, потому что дивгэп закроется за 2 месяца". Через месяц откроете и увидите: причина сработала или нет.
• Фиксируйте связку действие + результат. "Сделал X, получил Y". Без этой связки мозг не обучается, просто переживает.
• Пересматривайте раз в неделю. Без самобичевания, чисто для калибровки. Паттерны видны только на дистанции.
Акцептор чинится образом. Размытый "хочу лучше" не работает.
• Опишите результат конкретно. 200к в месяц к декабрю. Мозгу ведь нужна точка сверки; "хочу больше зарабатывать" слишком размыто, сравнивать не с чем.
• Смените окружение. Если все вокруг зарабатывают 80к, ваша внутренняя норма привязана к 80к. Новые люди перекалибруют модель быстрее любой мотивации.
• Попробуйте один раз выше своей нормы. Разовый опыт "а, так можно" сдвигает планку надолго.
И замечайте момент, когда делаете одно и то же третий раз без результата. Это сигнал. Стараться сильнее тем же способом бесполезно; пора менять подход.
Как думаете, что из этого самое сложное на практике?
@mintering
В прошлом посте разобрал два механизма: обратную связь и акцептор результата действия. Теперь практика.
Обратная связь чинится данными. Без них корректировать нечего.
• Записывайте решения с причинами. "Купил Сбер, потому что дивгэп закроется за 2 месяца". Через месяц откроете и увидите: причина сработала или нет.
• Фиксируйте связку действие + результат. "Сделал X, получил Y". Без этой связки мозг не обучается, просто переживает.
• Пересматривайте раз в неделю. Без самобичевания, чисто для калибровки. Паттерны видны только на дистанции.
Акцептор чинится образом. Размытый "хочу лучше" не работает.
• Опишите результат конкретно. 200к в месяц к декабрю. Мозгу ведь нужна точка сверки; "хочу больше зарабатывать" слишком размыто, сравнивать не с чем.
• Смените окружение. Если все вокруг зарабатывают 80к, ваша внутренняя норма привязана к 80к. Новые люди перекалибруют модель быстрее любой мотивации.
• Попробуйте один раз выше своей нормы. Разовый опыт "а, так можно" сдвигает планку надолго.
И замечайте момент, когда делаете одно и то же третий раз без результата. Это сигнал. Стараться сильнее тем же способом бесполезно; пора менять подход.
Как думаете, что из этого самое сложное на практике?
@mintering
👍8🔥1
Свой сервер в интернете за 210 рублей
У меня 11 серверов на Beget. Пользуюсь с 2018 года, ни разу не подвёл.
VPS это удалённый компьютер, который работает всегда. Закрыл ноутбук, уехал в отпуск, а он продолжает что-то делать. От 210₽/мес, дешевле подписки на музыку.
Зачем он вам:
• Claude и другие AI-агенты. Дали задачу, закрыли ноут. Агент парсит данные, пишет код, разбирает почту пока вы спите. На ноуте такое не работает, он уснёт вместе с вами
• Telegram-боты. Напоминалки, уведомления о ценах, личный ассистент в мессенджере. Живут на сервере 24/7
• Скрипты по расписанию. Бэкапы, сбор данных, рассылки, всё что делаете руками каждую неделю
• База знаний. Свои заметки с доступом с любого устройства, без Notion и без Google
С чего начать: возьмите самый дешёвый тариф за 210₽, поставьте Claude Code, дайте ему одну рутинную задачу. Через неделю поймёте, нужно вам это или нет.
Партнёрская ссылка. По ней дают бонус на баланс.
P.S. Если возьмёте, напишите в комменты что хотите туда поставить. Подскажу, с чего начать.
@mintering
У меня 11 серверов на Beget. Пользуюсь с 2018 года, ни разу не подвёл.
VPS это удалённый компьютер, который работает всегда. Закрыл ноутбук, уехал в отпуск, а он продолжает что-то делать. От 210₽/мес, дешевле подписки на музыку.
Зачем он вам:
• Claude и другие AI-агенты. Дали задачу, закрыли ноут. Агент парсит данные, пишет код, разбирает почту пока вы спите. На ноуте такое не работает, он уснёт вместе с вами
• Telegram-боты. Напоминалки, уведомления о ценах, личный ассистент в мессенджере. Живут на сервере 24/7
• Скрипты по расписанию. Бэкапы, сбор данных, рассылки, всё что делаете руками каждую неделю
• База знаний. Свои заметки с доступом с любого устройства, без Notion и без Google
С чего начать: возьмите самый дешёвый тариф за 210₽, поставьте Claude Code, дайте ему одну рутинную задачу. Через неделю поймёте, нужно вам это или нет.
Партнёрская ссылка. По ней дают бонус на баланс.
P.S. Если возьмёте, напишите в комменты что хотите туда поставить. Подскажу, с чего начать.
@mintering
👍5🔥1
Написали в комментариях, что звука у упражнений нет, добавил.
Думаю ещё сделать упражнение по дыхательным практикам, делает кто-то?
glazfit.ru
Думаю ещё сделать упражнение по дыхательным практикам, делает кто-то?
glazfit.ru
🔥10
Обновил раздел новостей. Если вы ведёте портфель в сервисе, то увидите вкладку "мои акции". Там будут отображаться новости только по вашим акциям.
https://investmint.ru/news/
@mintering
https://investmint.ru/news/
@mintering
🔥3
Исправил ошибки, которые нашел за последние дни в обработке дивидендов, убрал дублирование, привёл в порядок ленту.
fastdiv.ru
@mintering
fastdiv.ru
@mintering
👍3🔥1
Увидел интересную глубокую цитату, делюсь:
@mintering
Two key lessons:
1. You can read every book ever written, but knowledge means little without real-world experience.
2. Every single person you meet is fighting a battle you know nothing about.
Два ключевых урока:
1. Вы можете прочитать все когда-либо написанные книги, но знания мало что значат без реального жизненного опыта.
2. Каждый человек, которого вы встречаете, ведет борьбу, о которой вы ничего не знаете.
@mintering
🔥3💯3👍2
Сделал себе виртуальный совет директоров
Надоело получать советы одним голосом. Собрал скилл consult — 14 ролей-экспертов отвечают на один вопрос, каждая в своём характере. Growth-маркетолог, финдиректор, ушедший клиент, конкурент, поведенческий психолог и ещё десяток. В конце — сводка инсайтов и топ-3 действия.
Планирую допилить до отдельного сервиса для предпринимателей и руководителей. Штука оказалась полезной не только мне.
Первым кейсом прогнал через него reportx. Вердикт был жёсткий: продукт не про то, цена сломана, SEO нет, лендинг непонятный. Спорить было нечем.
Раньше человек должен был сам найти нужный отчёт на e-disclosure, скачать архив, разархивировать, загрузить на сайт, заплатить 190 рублей — и только потом получить анализ одного документа.
После «совета директоров» сделал наоборот: сам скачал отчёты, вычитал, проанализировал и собрал готовый разбор по каждой компании.
Больше не «загрузи PDF за 190 рублей», а справочник по компаниям IMOEX из МСФО-отчётов. Готово 10 разборов, Газпром открыл публично — посмотреть можно без регистрации: reportx.ru/companies/gazp
Это как если бы у вас в команде был финансовый аналитик, который уже всё прочитал.
@mintering
Надоело получать советы одним голосом. Собрал скилл consult — 14 ролей-экспертов отвечают на один вопрос, каждая в своём характере. Growth-маркетолог, финдиректор, ушедший клиент, конкурент, поведенческий психолог и ещё десяток. В конце — сводка инсайтов и топ-3 действия.
Планирую допилить до отдельного сервиса для предпринимателей и руководителей. Штука оказалась полезной не только мне.
Первым кейсом прогнал через него reportx. Вердикт был жёсткий: продукт не про то, цена сломана, SEO нет, лендинг непонятный. Спорить было нечем.
Раньше человек должен был сам найти нужный отчёт на e-disclosure, скачать архив, разархивировать, загрузить на сайт, заплатить 190 рублей — и только потом получить анализ одного документа.
После «совета директоров» сделал наоборот: сам скачал отчёты, вычитал, проанализировал и собрал готовый разбор по каждой компании.
Больше не «загрузи PDF за 190 рублей», а справочник по компаниям IMOEX из МСФО-отчётов. Готово 10 разборов, Газпром открыл публично — посмотреть можно без регистрации: reportx.ru/companies/gazp
Это как если бы у вас в команде был финансовый аналитик, который уже всё прочитал.
@mintering
🔥8😐1