Коллеги!

В целях иллюстрации корректных и не очень управленческих решений, принимаемых разными участниками в ходе подготовки и реализации горно-металлургических инвестпроектов, думаю сейчас, какой бы знаковый проект взять в аналитику. Планирую отслеживать его по открытым источникам, давать свои соображения по различным его аспектам — здесь, на Пересборке.

Так какой же проект? ЧГРК и Сухой Лог — поздновато, Медный Завод Норникеля — не совсем характерно для отрасли, да и страна назначения другая.

Проект должен находиться, наверное, на этапе «Определение», когда намерение заходить в «Реализацию» уже во многом сформировано. А также быть достаточно крупным, чтобы влиять на экономику отрасли в РФ и [возможно] в мире, и чтобы информация о нём проникала в инфопространство. 👀

Буду признателен за ваши соображения. 🙏🏻

«Так к какой же звезде полетим мы с тобой:
К белой или голубой?»
(с) Carl Sandburg

Итак, по критериям
К1. Степень инжиниринговой проработки — высокая,
К2. Статус проекта для экономики — значимый
определены четыре проекта:
1. Баимский ГОК (золото–медь);
2. ЗиФ Быстринского ГОК (медь-золото-серебро-ЖРС);
3. Дегдекан (золото-серебро);
4. Кючус (золото).

Так какой же проект выбрать? Пожалуй, уточню цель сего упражнения. Анализируя информацию из открытых источников,
— подсветить риски, косяки, неувязки и нелогичности;
— сформировать иерархическую структуру проекта (ИСП), дать свою оценку его стоимости и длительности (на оценку инвестпоказателей не претендую);
— убедить Владельца в эффективности управления по ИСП.

И коли так, возникают ещё три критерия:
K4. Возможность оконтурить проект, т.е. определить его содержание. Это обычно сложно на проектах реконструкции и техпера, и проще на гринфилдах,
К5. Доступ к телам Владельца и его менеджмента,
К6. Готовность Владельца и его менеджмента к изменениям.

Общаюсь сейчас по К5 и К6. Вернусь.😎

Проекты проектами, а тренинговая программа “Mining & Metals – 101” в вашем распоряжении. Кому же нужно на неё идти?

Года три назад в рамках программы ДПО одного крупного университета федерального значения вёл мастер-класс для ещё более крупной ГМК. Тема «Проектирование строительство обогатительных мощностей». Аудитория — сотрудники инвестиционных подразделений ГО и УК, ~80 человек.

Так вот, очень быстро выяснилось, что практически никто из участников не знал даже основ обогащения. То есть совсем. А на мой вопрос, как же они инвестпроекты контролируют без понимания матчасти — потупленные взгляды.

Инвестиционщики — первая группа товарищей, кому точно нужно знать, как из руды получается металл, и как необходимые производственные мощности спроектировать, построить и ввести в эксплуатацию.😎

Наконец-то #пятничное выходит в пятницу!

На днях был в гостях у одной уважаемой ГМК, которая недавно переехала в новый офис. Перед встречей прогулялся по округе — домики кругом лофтовые, красивые. Заметил, что в соседнем здании, стенка к стенке — гостиница, и в подъезде рядом с ней men's club.🤩

«Как замечательно, — подумал я, — после тяжёлого трудового дня идёшь расслабиться в клуб, и после спишь в гостишке. А с утра свеженький встал — и на работу. Сколько экономии на транспорте и нервах!»😄

Спросил коллег — они вообще не в курсе, взгляд замылен. 🤷🏻

Вот так мы Re Metalica на инвестпроекты смотрим внимательно при проведении аудитов. Замечаем незаметное. Или укрываемое...😎

Однако, продолжим о том, какой инвестиционный проект взять в аналитику.

Очень давно, на проекте по повышению производительности труда в добыче и проходке подземных горных выработок одной замечательной угледобывающей компании поразился тому, насколько скрупулезно Фрэнк Риттнер, тогда партнёр McKinsey, подходил к выбору предприятия для отработки УУП — устойчивых условий производства. Во внимание принималось всё: от горно-геологических условий до технического оснащения лав до психотипа директора и его отношения к проекту. А я всё: «Давай, давай быстрей принимай решение! Ввяжемся в драку, а там посмотрим!»😃

Далее жизнь показала, что выбор правильного объекта воздействия сильно влияет на успех этого самого воздействия.

Стараюсь не наступать два раза на одни и те же грабли, посему выбор проекта для аналитики занял определенное время. Не буду приводить критериальный анализ, там есть ponyatijka. Лишь озвучу, что по совокупности критериев аналитике будет подвергнут проект

ЗИФ Быстринского ГОК

Норникель, вроде как, приступил к строительству, и поэтому все косяки, допущенные в ходе пред-инвестиционной подготовки проекта, станут хорошо видны, в т.ч. в публичном информационном поле. Посмотрим, к чему это приведёт.

Напомню, что цель этого упражнения — структуризация и предложения по сквозному инжинирингу проекта.

Все материалы будут снабжены тэгом #БыстраЗИФ. 😃

А фото с портала Глобус.

Итак, #БыстраЗИФ.

Напомню, что Автор — человек опытный и пропитанный отраслевой спецификой. Правда, вот незадача: ходит Автор вокруг до около Норникеля уже лет пять, а ни одного проекта для уважаемой ГМК так и не сотворил…🤷🏻

Что ж, можно попытаться разобраться с одним из инвестпроектов здесь, на Пересборке. Тем более, что никакого ангажемента Автор с Компанией не имел, к внутренним документам доступа не имеет, а если б и имел — был бы под NDA. Поэтому смотреть будем на документы публичные, коих оказалось много. 👇

Конечно же, прошу вас активно комментировать, коллеги!

Какую же официальную инфо по проекту #БыстраЗИФ мы имеем.

1️⃣. Причины инициирования проекта.

Из руд Быстринского полиметаллического месторождения производят три вида концентрата: медный, железорудный и золотосодержащий, которые разделяются на действующей ОФ. Есть руды с высоким содержанием золота, их «переработка в текущей производственной цепочке вела бы к недостаточному извлечению драгметалла. Компания решила складировать богатую золотом руду, пока не найдёт эффективное решение по её переработке». [1]

Видимо, такое решение было найдено. Определена и рассчитана гравитационно-флотационная схема с двухстадиальным измельчением, с выходом гравио- и флотконцентрата. [2]

1. Интересно, вся ли золотосодержащая руда идет на склад, или какая-то часть (не попутка в других рудах) перерабатывается на ОФ?
2. Какова эффективность обогащения ЗиФ по отношению к «переработке в текущей производственной цепочке»?
3. Насколько вообще есть “золотая” попутка в хвостах, например, медной флотации? И что они с ней делают?
4. Куда пойдёт гравиоконцентрат?
5. Существует ли утвержденная технологическая часть иерархической структуры проекта?

Что ж, будем разбираться.

Иногда «Пересборка» выполняет и рекрутерскую функцию. И это логично, возвращаю вас, коллеги, к миссии канала «точечными и системными информационными инъекциями побуждать недропользователей и металлургов к осознанным структурным изменениям».

В это раз уважаемой ERG Africa в ДР Конго требуются: геолог, горняк, металлург и экономист в проект на стадии FEL 2 и далее по добыче и переработке медной руды. 👇

Откликнитесь, энтузиасты! 😄

Пока холодным февральским воскресным вечером собираю инфо по геологии Быстринского месторождения (чтобы понять, что за "сложные золотосодержащие руды" они складируют) — полюбуйтесь прекрасной визуализацией развития карьера "Мурунтау".

Видео с просторов интернета.

.
#БыстраЗИФ

2️⃣. Качество сырья.

Становится понятно, почему часть золотосодержащих руд не направляют на действующую ОФ, а везут на техногенный склад, где они (руды) ждут ввода ЗИФ.

1. Действующая ОФ построена для извлечения меди. Вся флотация с её реагентами на это заточена. Если же в руде много золота, но критически мало меди (0,1-0,2%), перерабатывать её на текущей линии невыгодно: всё уйдёт в хвосты, т.к. золото сложно флотировать на реагентах, настроенных на медь. И хотя блоки этих руд известны заранее, видимо, перенастраивать режим обогащения каждый раз под новый блок — непросто технологически и приводит к дополнительным потерям.

2. В рудах золото находится в трёх формах:
2.1. Свободная — легко забирается гравитацией в золотосодержащий концентрат на ОФ.
2.2. Сульфидная — флотируется с медью в медный концентрат на ОФ.
Как принимаются решения по комбинации 1. и 2.1-2.2 — неясно. Но принимаются.
2.3. Упорная — точно попадёт в хвосты медной флотации ОФ. Поэтому — на склад.

3. Также складируют бедные (ниже бортового содержания по золоту) руды — до лучших времён.

Пока всё очень выверенно и логично. Поисследуем ещё. 🥸

Вчера на тренинге по пред-инвестиционной подготовке проектов обсуждали зависимость точности оценки стоимости и длительности проекта от объёма его инжиниринговой проработки. И один из участников задал вопрос: «А как убедить высших руководителей, что точность оценки на ранних этапах низкая, и это объективно?»

Начал в ответ что-то придумывать (типа “фрейм доказательства”), а про себя подумал: «Никак. Если ваши ОБНы требуют оценки с точностью +-5% на этапе, например, “Выбор”, они либо некомпетентны, либо заангажированы, т.к. уже пообещали такую точность ещё более высоким ОБНам.» Собственно, так вся наша промышленная вертикаль и строится. 😬

Что ж, если “Выбор” +-5%, дайте мне 10 ярдов баксов, и я сразу начну строить металлургический завод по технологии, которую никто не знает. А моя проектная документация — картинка к этому посту.🤣

И здесь вопрос к вам: Вы действительно хотите работать с такими начальниками?🧐

Напомню, что раздел «Пред-инвестиционная подготовка инвестиционно-строительных проектов» выделен из программы «Лидеры» в отдельный тренинг. Он сильно технический и направлен на достижение FID +15/-10%. Пишите @DmitryPlastinin.

«Когда-то отдельные лица
Могли на Эйнштейна коситься,
То Зощенко вдруг запрещали,
То джаз никуда не пущали,
Потом на генетику выли,
Потом кибернетику крыли.
Товарищи, граждане, люди,
Когда же их больше не будет?»
© Михаил Ножкин, замечательный советский бард


Вчера, с лёгкой руки Виктора Клёпы (@VictorKlepa), прикупил вот эту книжку 1981 года издания. Содержание сложное, читать надо с карандашом в руках. И вот лишь несколько мыслей после беглого просмотра:

1. Правильные парни уже в те годы применяли объектный подход к моделированию технических систем. И рассматривали объекты, в частности, с функциональной точки зрения.
2. Этот подход сейчас реализован в стандартах семейства ISO 81346 (ГОСТ 58908), где объект рассматривается по совокупности трёх аспектов: функционального, продуктового и местоположения.
3. Иерархическая структура проекта (ИСП), о которой мы так много говорим, будет автоматизирована на базе стандартов ISO 81346.

Почему это важно?
— Мы наконец-то (55 лет спустя 😳) реализуем переход от документ-ориентированного (document-centered) подхода управления на объектный подход, ориентированный на данные (data-centered).
— Все отраслевые объекты в горно-металлургии от горно-обогатительного до металлургического комбината до морского перевалочного терминала до ЛЭП можно и нужно в таком виде описать.
— Это описание - основа всего, что мы с объектом делаем на жизненном цикле от идеи до вывода из эксплуатации.

Так да здравствует кибернетика!🥇🥇🥇