Эх, никто не хочет нам помочь с 72 часами...

А контекст, на самом деле, таков. В начале тренинга прошу участников заполнять "банк идей", которые возникают по ходу мероприятия. А в конце — взять на себя обязательства по внедрению хотя бы нескольких идей из "банка" в течение 72 часов по окончании тренинга.

Общее правило гласит: если в течение 72-х часов не внедрил, то, скорее всего, и не внедришь. Человек возвращается с тренинга вдохновлённый, но тут же погружается в привычный рабочий контекст. И всё светлое и вдохновляющее, обретённое на тренинге, быстро рассасывается.🤷🏻

Поэтому предлагаю напрячься и к той или иной теме из “банка” в течение 72 часов хотя бы приступить. И начальника своего заангажировать.😇

В этом помогает, в частности, модель организационных изменений ADKAR. В ней “R” – reinforcement – система мер по подкреплению изменений. Чтоб не рассосалось. Готовлю сейчас по ADKAR программу, на следующей неделе “покачаю” ТОиРовцев крупного холдинга. После расскажу, что получилось.😎

Вселенная, видимо, накажет меня за то, что так мало внимания уделяю «Пересборке» и вам, коллеги.😱

Тем не менее, несколько слов о конференции АйБим «Информация и деньги», которая прошла в Москве 26 ноября. Анонсировал её здесь.

Модерировал конференцию первые полдня, потом был вынужден уехать, посему впечатление только об этом периоде (оценочное):

1. Хорошо, что удалось собрать не только вендоров и провайдеров, но и заказчиков.

2. Хорошо, что обсуждалось не ПО, а концепции и подходы.

3. Хорошо, что для каждого технического решения пытались найти экономический смысл.

4. Хорошо, что доклад про «проектную культуру» поставили первым. И это мой доклад😎 — презентация ниже.

Кто участвовал в конференции, поделитесь впечатлениями, пожалуйста!🙏🏻

Про факапы

Ноябрь – декабрь сумасшедше-интенсивные, по 2-3 тренинга / прокачивающих сессии в неделю. Команды заказчиков, подрядчиков, проектировщиков (особенно близки) – и не только ГМК. Типа, круто🤓. Но круто ли?😕

Зафакапил один важный тренинг, потерял репутацию. Да, тренинг прилетел неожиданно, но это не экскьюз. За деньгами погнался, но реально не был готов к уровню дискуссии, заданному Заказчиком по слабо проработанной мною теме. Три дня восстанавливался, после – 4 успешных тренинга, и снова всё хорошо.

А уроки следующие:

А уроки следующие:

1. Не бывает так, чтобы всегда успех. Иногда факап. Важно, чтобы последних было немного.

2. Факап – не повод всё бросать и уходить из профессии (компании, отрасли). Лучший способ “лечения” – следующее мероприятие(-я) сделать успешно. Это особенно важно в нашей “красно-синей” по спиральной динамике горно-металлургии.

3. Даже в ситуации факапа всегда есть 1-2-3-4-5 человек, которым зашли мои идеи. По-окончании, они благодарят и жмут руку. Это ценно.

4. Факап – это не потому что я плохой (некомпетентный, убогий, ничтожный – добавьте своё). Это потому что я – суперский професионал – неверно интерпретировал контекст. Надо быть более внимательным к ожиданиям Заказчика.

5. Факап – это повод для развития. Для переоценки того, что делаю. И ради чего.

А как вы относитесь к факапам, коллеги?😊

Катал-катал я на горных лыжах, а мама моя и говорит: «Поступай-ка сынок, в МЭИ. Там на ЭЭФ конкурс 0,9 человек на место. Поступишь – бронь, в армию не пойдёшь». Это позже я стал утверждать, что, мол, «уже в 1984 году хотел двигать вперёд советскую энергетику»😝. Однако, учёба оказалась интересной. Нам читали профессора, кто являлся авторами ПУЭ, ПТЭ и других фундаментальных документов: Неклепаев, Строев, Крючков. Они были совсем уже старенькими, но мозг функционировал отменно!

Энергетика – наукоёмкая отрасль. Её основы, заложенные 50-70-90 лет назад, продолжают оставаться основами. Они вбились в б’ошку навсегда: и по сути – токи К.З. на бумажке считали; и по форме – пропустишь точку(.) в аббревиатуре «К.З.» – балл долой! Этот “фундаментализм” стал основой для дальнейшего движения по жизни. И похоже, что не только для меня, но и для всех вовлечённых, и навсегда.

С Днём энергетика, друзья!🥳🥳🥳

* На фото – у стен МЭИ, 1987-88 г.г. Что за электрический разряд над головой – спросите у Глеба Кржижановского.😆

Итоги года. Скорее, наблюдения и обобщения

Длинный пост, запаситесь попкорном😁

За год удалось глубоко поработать с девятью корпоративными заказчиками (вот, например, на фото — 4-дневный тренинг для группы 30(!) человек крупнейшей в мире в своей под-отрасли ГМК, чуть не сдох от напряжения😳), в разных форматах, от открытых тренингов и тусовок до Высшего Горного Совета, а также лично, со значительным числом коллег из горно-металлургического сообщества.

Каждый раз дисклеймлю, что на статистику не претендую. Однако, в голове сформировался очень простой эмпирический классификатор управления ГМК, позволяющий, имхо, предвосхитить будущее компании, исходя из её текущего места в этом классификаторе.

И в нём всего две категории:

1. Герои.

Действуя под лозунгом «в жизни всегда есть место подвигу», пытаются сделать подвиг постоянным. Не всегда получается. Зарядили лаву, на ушах стояли, выдали на гора 1 млн. тонн горной массы за месяц, отрапортовали о рекорде. После лаву [ну почти] остановили и стали чинить то, что испортили за “рекордный” месяц.🤷🏻‍♂️

Стиль управления – хабалисто-директивный, «почему не сделано???!!!👹». УК чмырит дочек, все вместе чмырят подрядчиков. Враньё на вранье, и далее смотри предыдущий абзац.

Войнушка между функциональными блоками, а Самый Главный – над схваткой. И это тоже проявление “героизма”: капстрой утёр нос инжинирингу, а эксплуатация их всех продавила.🙈

2. Системщики.

Выстраивают процессы, ищут возможности, считают эффекты. Не всегда получается. За процессами теряется суть горно-металлургического производства, растёт внутренняя бюрократия. Однако, самые передовые всерьёз занимаются кросс-функционалом, в т.ч. привлекая опыт из других отраслей – не только нефтегаза и энергетики, но и, например, FMCG.

Стиль управления – вдумчивый, есть право на ошибку. Кураторы из УК реально понимают, что происходит на площадках, и решают вопросы. И кстати, многие вопросы действительно решаются, без ругани и наездов.

Высокий уровень договороспособности работников позволяет формировать высокий уровень доверия как в кросс-функциональных командах, так и в организации в целом.

Какая модель более эффективна? Обе работают. Здесь показаны полярные состояния, так что и у “героев” есть изрядная доля системности, и у “системщиков” – некий процент героизма.

Также нужно учитывать внешний контекст: отрасль – уголь, чёрные / цветные металлы, минеральные удобрения; регион; личность собственника внешнего руководителя; макроэкономику и политическую обстановку. И далее применять функцию «свой-чужой»: в героической компании системщики обычно не приживаются, и наоборот.

Рискну предположить, что на среднесроке под влиянием цифры и изменения мироощущения молодых поколений более эффективными окажутся “системщики”. И тому есть пример – атомная отрасль. Подвигу там точно не место.

Мне же интересно работать и с “героями”, и с “системщиками”. Они очень разные, однако, прокачка управленческих команд нужна и тем, и другим.

Узнали себя? Напишите в комментах.🤓

А 2025-й уже завтра!

Сохраняя стиль «Пересборки», можно было бы пожелать вам, коллеги, качественной руды / металла / угля, выполнения производственных планов и безопасного ведения работ. Однако, продвинутые товарищи именуют это всё “гигиеной”, то есть когда это есть – то нормально, а когда нет – плохо.

Поэтому, желаю нам всем того, чего обычно нет (и это, вроде как, нормально), а когда есть – то замечательно. Концепт не мой, стащил у А. А. Аузана и интерпретировал:

1. Долгий взгляд. На 10-15-20 лет. Кто-то может ухмыльнуться, мол, в современном мире не знаешь, что будет завтра. Однако, я не про планы, а про фокус, куда этот взгляд направлен. Например: «Я работаю в горно-металлургии и буду развивать отрасль всеми доступными способами». Попробуйте!

2. Договороспособность. Замечали, что кольнёшь кого иголочкой, и после враги на всю жизнь? И всё – процессы расстраиваются, а иногда и бизнес гибнет. Имхо, лучший способ договориться – это когда обе стороны (а) хотят договориться, (б) действуют через риски. Риск-менеджмент позволяет уйти от обзывания друг друга земляными червяками, сосредоточиться на сути вопроса и привнести в обсуждение долю объективности.

3. Доверие. Собственно, это функция от п.п. 1 и 2. Доверие (а) укрепляет моральный дух в коллективе, (б) снижает транзакционные издержки, (в) позволяет с радостью двигаться к результату и достигать его.

От себя добавлю четвёртое «Д». Добро. Просто несите добро людям.

С Новым годом, друзья!🔥🔥🔥

Великий Генрих Саулович Альтшуллер выделяет пять уровней изобретательских ситуаций, приводящих к усовершенствованию либо созданию новых технических систем, отмечая, что ситуаций, приводящих к крупным (уровень 4) и крупнейшим (уровень 5) изобретений, например, за 1 год, либо крайне мало, либо вообще нет.😱

Оглядываясь на год 2024-й, решил посмотреть, как наша горно-металлургическая отрасль выглядит в этом плане. Были ли прорывы, приведшие к возникновению новых технологических процессов? Отмечу, что фокусировался не на цифре (т.е. не на “смартизации” процессов), не на новых материалах, а именно на основной технологии «добыча-обогащение-металлургия» уровней 4 и 5.

Не претендуя на статистику, вот какие штуки-дрюки в различных источниках накопал:

1. Использование красных шламов (отходов обогащения бокситовых руд) для производства чистого железа методом плазменного восстановления водородом: https://www.nature.com/articles/s41586-023-06901-z. Похоже на то, что это новый технологический процесс, имеющий как экономический, так и экологический эффект. Правда, пока на бумаге / «в пробирке».

2. Ещё про алюминий. Инертные аноды запустил РУСАЛ на КрАЗе: https://rusal.ru/press-center/press-releases/rusal-vpervye-v-istorii-proizvel-obzhig-i-zapusk-elektrolizera-s-ispolzovaniem-inertnykh-anodov/. Фундаментально, конечно, электролиз остаётся электролизом, но меняются многие вспомогательные процессы, в первую очередь, отвод CO, которого просто нет.

3. Теперь про золото. Extrakt TNS – технология извлечения золота из хвостов и отвалов методом промывки без использования цианидов: https://www.extraktps.com/environmental-restoration-technology-kentucky. Сама технология не раскрывается, однако, в частности, она позволила Fluctrum Metals при содержании Au 0,723 гр./тн. получить извлечение 59,4%: https://fulcrummetals.com/project/teck-hughes-gold-tailings-project/. Также сообщается об экономическом и экологическом эффектах.

4. Вот, продолжают собирать конкреции на дне океана, получили обожжённую руду в промышленных масштабах, а из неё – медно-кобальто-никелевые сплавы высокой чистоты и силикат марганца: https://investors.metals.co/news-releases/news-release-details/world-first-tmc-and-pamco-achieve-breakthrough-commercial-scale. Ну да, металлургия не изменилась, а вот процессы добычи – ну совсем другие.

5. Flash Ironmaking. То, что китайцы назвали “прорывом” в производстве железа: впрыскивание тонко измельчённой руды (“пудры”) в плавильную печь при очень высокой температуре вызывает взрывную химическую реакцию и приводит к образованию раскалённых частиц чистого железа, скапливающихся на подине печи. Утверждается, что процесс занимает 3-6 секунд, в сравнении с 5-6 часами традиционной доменной плавки: https://www.scmp.com/news/china/science/article/3289441/chinas-explosive-ironmaking-breakthrough-achieves-3600-fold-productivity-boost. Вот только как эту пудру подготовить и как подать её в печь – умалчивается. Типа, 10 лет уже эту технологию коллеги развивают, и если всё обстоит так, как написано, то это 🔥🔥🔥!!!

Честно, мне больше всего нравится п.5. Он наиболее полно соответствует критериям отбора и эмоционально заряжает.

А о каких “прорывах” можете рассказать вы, коллеги?🤓

#технология #наука

За последние несколько недель обсудил последствия прихода к руководству двумя крупными компаниями товарищей, либо не сведущих в проектном управлении, либо игнорирующих его.

Одна компания горнорудная, другая — крупнейший строительный подрядчик. Понятно, что контекст разнится, но первая постоянно реконструирует и технически перевооружает, а у второй реализация проектов — это вообще суть бизнеса. При этом у обеих зрелость проектных процессов достаточно высока.

Так вот, в обоих случаях новые ТОПы заявляют, что, мол, им это не нужно, строительное производство это операционный процесс, управлять им нужно так же, как и любым производством и при этом достигать плановых показателей. Собственно говоря, речь идёт об отмене (разрушении) того, что было сделано ранее.😡

Вроде бы, тысячу раз обсуждали эту тему на «Пересборке», есть "лучшие практики", есть государственные регулирующие документы, однако... Как убедить новых руководителей в эффективности методов проектного управления?

В дискуссиях нащупали несколько способов:

1. Никак. Пусть разрушают, внедряют "эффективный операционный менеджмент", героизм, функциональный беспредел и пр. Уволиться хихикать в сторонке. 😜

2. Показать пользу работающих инструментов — именно для них, для ТОПов. Например, сводный дэшборд по совокупности проектов. И предложить собрать эту инфу вручную. Правда, может последовать ответ, что в операционке такие штуки тоже работают исправно.😏

3. Проаппелировать к Самому Главному. Однако, скорее всего, ему не захочется заморачиваться. Он же поставил этих самых ТОПов, вот пусть они и разбираются.🤷🏻

Тревожно то, что вместо системного развития, ключевым элементом которого является разделение проектной и операционной деятельности, мы сваливаемся во всякого рода аморфные конструкции, не позволяющие нам быть эффективными. И похоже на то, что это тренд.

Что думаете, коллеги?🤔

В одном из комментов к предыдущему посту упомянул концепцию «три полоски» — и вот они на картинке.😱

Спасибо всем, кто проголосовал! 👏👏👏

Ожидаемо, что в контексте «Пересборки» наибольшее число голосов отдано п.п. (4) «Директивные сроки» и (2) «Кипящий слой». Осталось уточнить, что концепция «три полоски» подразумевает следующее:

Шаг 1. РП и его команда, а также все причастные изрядно постарались и произвели на свет качественный и обоснованный, т. е. напряжённый но реалистичный график проекта. И нарисовали зелёную полоску, обозначающую длительность этого самого проекта. Замечание: давайте считать, что мы им верим.😉

Шаг 2. РП пошёл к Самому Главному (СГ). Это может быть инвесткомитет, курирующая организация, акционер, кто ещё угодно. А у СГ свой контекст: к 7 ноября сдать, обязательства перед ЕБСГ (Ещё Более Самым Главным), успеть ко дню рождения любимой супруги, продать как можно больше товарного продукта пока не отняли и т.п. Поэтому СГ рисует красную «директивную» полоску. Может ли РП сказать "нет"? Может. Только это будет его последнее "нет" в данном контексте. 🤷🏻

Шаг 3. РП говорит "да" и вместе с командой встаёт в позу коровы, которую в «Особенностях национальной охоты» запихнули в люк для бомбометания. В такой позиции управлять чем-либо ох как непросто! Непрофессиональные РП пытаются управлять штурмовщиной, разрушая проект, команду и себя; профи — совершенствуются в процессе «управление изменениями». И по факту получается синяя полоска, которая длиннее не только красной, но и изначальной зелёной. Цвет полоски соответствует цвету лиц исполнителей.😢

А ведь давно пора признать, что директивные сроки — это зло. Но нет, в свете создания Госплана 2.0 этим бравирует всё большее число госчиновников и эффективных менеджеров. А концепция «трёх полосок» им и в голову не приходит.

Рассказываю об этом на своих тренингах — практически все участники подтверждают. Полагаю, что многие из вас, коллеги, тоже это подтвердят. Только кулуарно, без огласки.

И вот вопрос: я ведь время от времени выступаю на весьма серьёзных форумах и конференциях. Почему же не говорю об этом публично?

Пишите в комментах, пожалуйста.😎

За потоком январских событий почти незамеченным прошёл анонс конференции «Практический опыт и перспективы применения современных решений в области геометаллургии» Горного клуба МАЙНЕКС и Центра геометаллургии МФТИ.

Тема ну крайне интересная и перспективная, мы обсуждали её, в частности, здесь. Однако, по анонсу видно, что как-то узковато смотрят организаторы на эту область деятельности, сводя её лишь к моделированию рудопотоков. Куда-то запропали обогатительный и металлургический циклы, а также процессы планирования (на разных горизонтах) и контроля исполнения. 🤷🏻

Что ж, 12 февраля посмотрим. И, вроде как, ещё можно успеть зарегистрироваться: https://club.minexrussia.ru/мфти/#

Кто пойдёт — напишите, увидимся!🤝

#геометаллургия

Очень верный комментарий Алексея Павловича в рамках дискуссии про «три полоски» по поводу "рыночных окон" натолкнул на размышления, достойные отдельного повествования.

Невидимая рука [рынка] Адама Смита подразумевает цикличность экономики. И этих циклов много разных, например, циклы Кондратьева. Однако, похоже на то, что:

А) Чёрные лебеди сбивают цикличность. Вся надежда на долгосрочные тренды типа Net Zero 2050.

Б) Даже в этих трендах есть своя цикличность. Например, литий. На хайпе 20-21 г.г. только ленивый не пошёл его добывать. После чего металл припал раз этак в шесть — см. график. Вкладываться ли сейчас в производство? Ускорять ли действующую стройку? Вообще не понятно. С одной стороны, фундаментальный прогноз потребления огромен. С другой — "красный океан" бравых недропользователей, а также регулярная инфо о замене лития на что-то ещё.

В) Правило «ускориться за счёт дополнительного CAPEXса» вполне рабочее. Конечно, экономику надо пересчитывать, смотреть альтернативы. Но честно, мне не известны случаи [в горно-металлургии], когда это делалось осознанно.

Г) Только не за счёт качества, пожалуйста!🙏

Д) И если всё же Самый Главный — не Его Величество Рынок, а среднестатистический ГД — ГД-1 — Собственник, основными его мотивами являются те, что описаны в предыдущем посте.

Предполагаемый подход, повторюсь, классный. Вот только кто готов его применить?🤔