На тренинге под условным названием «как посмотреть на контрактный менеджмент глазами проектного офиса», который провёл на днях для одной уважаемой ГМК, произошла удивительная вещь. Какую бы “лучшую практику” мы ни обсуждали, участники говорили «а мы это делаем», «и это мы делаем тоже». И пара их процессов по структуре оказались лучше, чем мои “лучшие” практики. Что ж, возьму на заметку.🧐

Эта компания — уже вторая среди моих клиентов, кто, судя по глубине дискуссии, выполняет инвестпроекты очень эффективно. Кстати, обе — из чёрной металлургии.

После тренинга задумался: что бы им такое дать, чтоб зацепило и захотелось внедрить? И, собственно, ответ понятен. Даже у наиболее технологически зрелых компаний есть вопросы, лежащие в человеческой плоскости: ответственность и полномочия исполнителей, токсичность, меж-функциональное взаимодействие, лидерство. Тема неисчерпаемая. Туда и иду.😎

Ох уж эти технологии, вечно их не хватает! И механиков не хватает, и электриков, и КИПовцев, и… 😥

Много общаюсь с отраслевыми проектными институтами, и беда у всех одна — технологи. И механики. Вернее, их отсутствие. И ГИПы куда-то поуходили.🤷🏻

Вот интересно, если эти товарищи ото всех уходят, то к кому же они идут? Подскажите, коллеги!🤔

А Майнекс идёт полным ходом!

Программа действительно интересная, намиксовали базовые технологии, цифру (еще больше, чем в 2023-м), экономику, кадры — и это, имхо, хорошо, ибо в жизни они так и перемешаны, являясь частью единого целого — горно-металлургии.⛏️⛏️⛏️

Много тематических сессий. «Золото и технологии», как всегда, на отдельной сессии. Хорошо, что много докладов именно технологических. Про отсутствующих технологов не раз уже говорили на Пересборке. Юниоров тоже обсуждают, прикольно. 😁

Однако, показалось мне, что было бы неплохо услышать фронтлайнеров Майнекса, представлявших свои намерения и планы в прошлом году. Замечательный Норникель, например, рассказывал о геометаллургии, и это было действительно интересно. Что произошло за этот год? Как развилось направление? Чего удалось достичь?

Надо поговорить с организаторами, кажется, что отслеживание прогресса докладчиков придаст мероприятию дополнительную интригу. А вы что думаете, коллеги?😉

Есть у меня замечательный партнёр, с кем мы работаем не только по теме «управление проектами строительства ГМК», но и затрагиваем вопросы технологического моделирования и даже повышения производительности труда в добыче и проходке подземных горных выработок. Специалисты Север Минералс, имхо, одни из наиболее грамотных в российском горно-металлургическом контексте. То есть они (а) действительно понимают, о чём говорят; (б) любознательны и проактивны. 😎

Говорю это не потому, что, мол, «кукушка хвалит петуха за то,»... Просто буду рад, если поддержите Север Минералс в рейтинге лучших работодателей России, который проводит HeadHunter. Как проголосовать?
1. Перейдите на сайт Рейтинга по ссылке https://rating.hh.ru/poll/,
2. Авторизуйтесь в личном кабинете на HeadHunter,
3. В строке поиска введите Север Минералс,
4. И поставьте лайк.

Мы с Северами будем рады вашей поддержке!😃

— Каждый Виктор мечтает стать Гюго!
— А каждый Вальтер - Скоттом!
Из разговора Владимира Маяковского и Велимира (Виктора) Хлебникова, 1912 г.

Так доколе? Доколе кэптивный Инжиниринг продолжает влачить жалкое существование – без денег, рисуя картинки под сиюминутную диктовку эксплуатации, не имея возможности развивать свои компетенции? 🤨

На самом деле, и Бизнес-заказчик, и Эксплуатант, и сам Инжиниринг понимают, что ситуация дошла до предела, и её надобно менять. Правда, никак о бизнес модели не договорятся. Вот и не знает Инжиниринг, превратится ли он в великого Гюго или останется, так сказать, “скотом”.🤷🏻

Вот и обсудили приведённые выше модели в контексте развития функции “Инжиниринг” уважаемой ГМК.

Так же, как и в нашем опросе, фокус получился на где-то между моделями 3 и 4. А до этого отдельно опросили совсем больших стейкхолдеров — тоже между 3 и 4. Что ж, вектор понятен, и это уже хорошо.

Дальше всё хрестоматийно красиво: вдохновляющие видениемиссияценности, отсмартированные стратегические цели и инициативы по их достижению. И все такие: «Вау! Тыква, расти!»😃

Но не тут-то было. Дело в том, что после “вдохновлях” всегда идёт их стресс-тестирование в условиях ограничивающих факторов и вызовов внешней среды: как минимум, где найти ресурсы и как поднять компетенции, когда задач по модели 1 никто не отменял, и их станет только больше? И если практики КФО, Value Engineering, BIM можно и нужно обкатывать на коммерческих проектах, то формирование структурированного архива требует не только создания его оптимальной структуры, но и перелопачивания кучи исторической ПД-РД и закладывания её в структуру новую. Когда архив заработает — эффект огромный. Но — где взять ресурсы на его разработку? Да и все другие инициативы, те же КФО, прежде, чем попасть даже в опытную эксплуатацию, требуют дизайна. За который кому-то нужно платить.🤷🏻

Словом, налицо разрыв: хочется быть богатым и здоровым (модели 3, 4), силёнок на это не хватает и потому приходится оставаться бедным и больным (модель 1).

Если ли выход, коллеги?🤔

Давно не статьил новые статьи. И не потому, что фокус с горно-металлургии сместился куда-то в астрофутуризм. Напротив, по уши в отрасли, наслаждаюсь чудовищной неэффективностью управленческих процессов бэк-офисов ГМК. Вот несколько примеров:

1. Один тренинг – 8 юридических лиц (дочек). Соответственно, 8 договоров. На скромный вопрос «а может, сконсолидировать?» гордое «никогда!». То есть кто-то где-то так решил, а исполнители уверены, что это единственно правильный путь.🤷🏻

2. Все документы в ЭДО – отлично! Но нет, договор только “в бумаге”. Кто решил — см. п. 1.

3. Договор в бумаге (подписанный) потеряли. Потом нашли, хоть переподписывать не надо.

4. Подписант в Москве, печать – в регионе. Так надо, см. п. 1. 😃

5. Договор, который имеет гордый статус «типовой», переогласовывается юристами заказчика три раза, каждый раз по полному кругу.😖

Это продолжение:

В начале 1994 г я должен был лететь в Германию, и нужно было делать визу. За 40 DM, и чек консульство, ессно, не давало. Потратив свои небольшие сбережения, подошёл к руководителю с просьбой возместить. Тот спокойно написал на листе бумаги «40 DM», подписался и велел отнести в бухгалтерию.
============================
А мне в ближайшее время предстоят ещё акты и счета. 😳

Грустно же здесь другое. Похоже на то, что исполнители искренне уверенны в том, что «да, это трудно, сложно и неэффективно – но мы здесь для того, чтобы эти трудности доблестно преодолевать!» А я всё про доверие. Куда катится этот мир?..😏

Плохо написал, отставить последнее предложение! Шикарное поле для повышения эффективности ГМК, товарищи!😆

Пришли проектировщики, дочка крупного горно-металлурга. Ситуация управленчески сложная: централизуют проектные бюро предприятий с гипотезой, что превращение в инжиниринговый центр позволит решить задачи по унификации, внедрению передовых технических решений, снижению капиталоёмкости и т.д. Смотрю на эту историю с оптимизмом, что да — есть средства, позволяющие это сделать, и мы их знаем.😎

Вот только есть одна дурацкая тема, вот совсем, имхо, порочная, но к ней регулярно проектные институты возвращаются. Нормирование и мотивирование проектировщика «по листам А1». Ну ладно, это имело место быть в до-автокадовскую эпоху, лично на кульмане перерисовывал компоновочные чертежи главного корпуса ТЭЦ. И, кстати, из одного А1 можно было легко сделать два, менее насыщенных.🤪

Ну а если у инженера есть готовые 2D решения, он такой чертёж и спецификации к нему в три счёта забабахает. Также, как учитывать время, потраченное [инвестированное!] в создание типовых решений? Или работу главного технолога / конструктора, который сам ничего не чертит? Про 3D вообще не говорим, отдельная история...

Словом, не работает «по листам». И вот что мне кажется более корректным:

1. Есть проект ПИР, и на него назначен ГИП. ГИП отвечает и за выручку, и за себестоимость проекта.

2. Руководители по дисциплинам (начальники отделов) согласовывают с ГИПом объём по дисциплине и сумму, которую ГИП (владелец) бюджета передаёт начальнику отдела.

3. Начальник отдела распоряжается своими ресурсами, у него есть как те, кто реально выпускает проектную продукцию, так и overhead – те, кто внедряет новые технологии, автоматизирует, анализирует рынок МТР, вносит инфо в БД, а также в сам начальник и его секретарь.

4. Все эти работники кормятся (т.е. получают фиксированные оклад и премию) от проектов, которые им приносят ГИПы.

5. В зависимости от прогноза, начальник отдела сам регулирует число и прямых исполнителей, и оверхеда, отвечая перед ГИПами за сроки, объём и качество проектной продукции.

6. Нормирование производительности труда сотрудников отдела остаётся в ведении начальника отдела, и, имхо, если для прямых исполнителей нормы по видам работ можно как-то формализовать, то для оверхеда это невозможно. И здесь на помощь приходит старый добрый КТУ.

Логично? А как у вас с нормированием «по листам», коллеги?😃

Друзья, оказывается, есть в Телеграме замечательный канал "Злой металлург" — на случай, когда хочется отвлечься от суровых будней. Улыбнитесь! https://t.me/zloy_metallurg 😁

Предварительно резюмируя тему «нормирование и мотивация в производстве ПИР», можно определить следующие принципы эффективной и радостной работы боевых горно-металлургических чеширских котиков:

1. Нормирование и мотивирование — разные вещи. Первое нужно для расчёта себестоимости, второе – для изменения отношения работников к своему труду.
2. Нормировать имеет смысл производство стандартных продуктов как 2D, так и 3D.
3. Оверхед не нормируется, но рассчитывается из экономики предприятия.
4. Мотивация института (ГД, ГД-1), мотивация проектировщика (производителя работ), ГИПа (и проектного контроля), оверхеда – разная.
5. Показатели института – P&L (разные строки), численность, капиталоёмкость проектных решений, качество проектной продукции (куча показателей), удовлетворённость Заказчика.
6. Показатели проектировщика – выполнение назначенного объёма проектирования в срок и в качестве. И это может не быть связано с тем, как он отнормирован! 🤷🏻
7. Показатели ГИП: сроки, объёмы, измы. «Выход на проектные показатели» – по отдельной процедуре, см. дискуссию к предыдущему посту.
8. Показатели оверхеда: выполнение поставленных задач в рамках должностных инструкций.

Что скажут котики и их стейкхолдеры? Логично?🥸

Мои хорошие товарищи и партнёры Максим Гришин (AWP) и Алексей Зотов (Айбим) 26 ноября проводят очную конференцию «Где деньги, Зин?»😳, т.е. «Информация и Деньги: эффективный менеджмент в промышленном строительстве».

Вроде будем говорить про, казалось бы, обыденные темы управления проектами промышленного строительства, однако — если вопросы срыва сроков и превышения бюджетов не решаются десятилетиями, то либо (а) система эрозировала изнутри, восстановлению не подлежит, и можно лишь наслаждаться процессом её развала, либо (б) мы чего-то не знаем.🤔

Надеюсь на второе. Дискуссия обещает быть интересной. Моя тема, как обычно, «Проектная организация и проектная культура. Больше, чем “информация и деньги”».

Приходите, увидимся живьём. Программа ниже. А зарегистрироваться можно здесь.

В то время, как я вчера трясся в поезде in the middle of nowhere, в Москве проходило заседание Высшего Горного Совета, посвящённое 25-летию моих партнёров Ассоциации «Горнопромышленники России».

Коллеги говорят, что всё было торжественно, вручали знаки отличия, и оказывается, что у Ассоциации их два:
— межотраслевой почётный знак «Горняцкая Слава» трёх степеней,
— золотой и серебряный знаки «Горняк России».
Выпущен также юбилейный знак «Горнопромышленники России – 25 лет».

Честно, думал, что есть только знак «Шахтёрская Слава» трёх степеней, имею честь лично знать некоторых его обладателей. Или же корпоративные знаки – у меня, например, есть «Шахтёрская доблесть» СУЭК.

Кто-то может попытаться обесценить эту традицию, что, мол, серьёзные люди “значки” друг другу вручают, лучше бы денег дали. Но нет. Наши отраслевые знаки отличия – важный элемент осознания принадлежности к сложной, часто опасной, но чрезвычайно интересной отрасли, частью которой каждый из нас является. К чему-то большему, чем ты сам.

Практика проведения тренингов в различных ГМК с 2011 года показала, что в начале тренингового дня обязательна «разминка для мозгов». 😳

Темы для “сутевого” обсуждения обычно сложные, а участникам через 30 минут после утреннего кофе хочется спать (теоброминовая стадия сменяет кофеиновую). А разминка – это когда команды определяют капитанов, придумывает себе названия, решают несложную инженерную задачку и представляют решения друг другу.

Получается весело – и с названиями, и с решениями. Вот лишь некоторые названия с недавних тренингов: «72 часа» (догадайтесь, что это?), «Контрактные боги» (отражало эго участников в контрактном менеджменте), «Пышные строители» (там все полненькие были). 😁

Хороший старт групповой динамики для взрослых.😎

Эх, никто не хочет нам помочь с 72 часами...

А контекст, на самом деле, таков. В начале тренинга прошу участников заполнять "банк идей", которые возникают по ходу мероприятия. А в конце — взять на себя обязательства по внедрению хотя бы нескольких идей из "банка" в течение 72 часов по окончании тренинга.

Общее правило гласит: если в течение 72-х часов не внедрил, то, скорее всего, и не внедришь. Человек возвращается с тренинга вдохновлённый, но тут же погружается в привычный рабочий контекст. И всё светлое и вдохновляющее, обретённое на тренинге, быстро рассасывается.🤷🏻

Поэтому предлагаю напрячься и к той или иной теме из “банка” в течение 72 часов хотя бы приступить. И начальника своего заангажировать.😇

В этом помогает, в частности, модель организационных изменений ADKAR. В ней “R” – reinforcement – система мер по подкреплению изменений. Чтоб не рассосалось. Готовлю сейчас по ADKAR программу, на следующей неделе “покачаю” ТОиРовцев крупного холдинга. После расскажу, что получилось.😎

Вселенная, видимо, накажет меня за то, что так мало внимания уделяю «Пересборке» и вам, коллеги.😱

Тем не менее, несколько слов о конференции АйБим «Информация и деньги», которая прошла в Москве 26 ноября. Анонсировал её здесь.

Модерировал конференцию первые полдня, потом был вынужден уехать, посему впечатление только об этом периоде (оценочное):

1. Хорошо, что удалось собрать не только вендоров и провайдеров, но и заказчиков.

2. Хорошо, что обсуждалось не ПО, а концепции и подходы.

3. Хорошо, что для каждого технического решения пытались найти экономический смысл.

4. Хорошо, что доклад про «проектную культуру» поставили первым. И это мой доклад😎 — презентация ниже.

Кто участвовал в конференции, поделитесь впечатлениями, пожалуйста!🙏🏻