#6. Транспортировка людей в угольных шахтах

Всё тот же уважаемый шахтёр (я не ехидничаю, реально очень грамотный человек) задал ещё один вопрос, теперь уже машиностроителям:

Какие средства механизированной доставки работников до рабочих мест проходческих и очистных забоев могли бы предложить машиностроители?

С учётом того, что почва в выработках неровная, и нужно бы машиностроителям начать производить монорельс. Машиностроитель стал говорить что-то про ПДМки. И тут вмешался цифровизатор и стал убеждать шахтёра, что нужно выравнивать почву при помощи подрывочных машин. И опять стороны не поняли друг друга.. Знаю, что когда прям клюнет – и в угольном деле разберутся. Хорошо уже, что дискуссия пошла.😃

Мой стародавний бизнес партнёр (реально, больше 20 сотрудничаем) занимается производственным, инвестиционным и финансово-экономическим моделированием компаний различных секторов экономики, в т.ч. горно-металлургии. С использованием ПО собственной разработки, построенного как no-code конструктор, в который можно заложить любую логику (и это не Excel 😆). Я сам попробовал там поконструировать некоторые модельки по золоту – очень гибко и красиво считает, например, TCC и AISC.

Так вот, сейчас мой товарищ в поиске эксперта в области интегрированного планирования и цифровизации процессов металлургического производства. Основное требование – говорить с технологами на их языке и далее переводить на язык процесса, который можно закладывать в ПО.

В частности, на первом проекте нужно будет компетентно обсудить, для чёрной металлургии: баланс энергетических углей, кокса, ЖРС, стали-чугуна, флюсов, металлолома – в части планирования и мониторинга.

Готовы, или есть кого порекомендовать – пишите в личку @DmitryPlastinin.

В преддверии Международного дня солидарности трудящихся, посмотрите пронзительный фильм "Как зелена была моя долина" (1941). Он повествует о жизни семьи шахтёров Южного Уэльса в начале XX века, где переплетаются и несчастная любовь, и борьба угольщиков за свои права. Обратите также внимание на ппц какое экологическое состояние региона, отсутствие прав у женщин, побои в школе и пр.

И интересно, что уже через пару-тройку десятилетий после описываемых событий, видимо, у нации пришло переосмысление, и режиссёру Джону Форду позволили снять этот фильм, впоследствии удостоенный Оскара: https://www.youtube.com/watch?v=S7KabjuMLsk 🙏🏻

Mining World. Осмысление

Почему я посещаю подобные мероприятия? По нескольким причинам:

1. Расширение кругозора. Появляются новые подходы и решения, о которых интересно узнать и далее использовать.

2. Нюансы. Иногда возникают спонтанные дискуссии, показывающие реальный расклад в той или иной ситуации. И это прям важно.

3. Маркетинг. Да, это один из каналов продвижения своей экспертизы в трансформации ГМК: тренинги, развивающие сессии, сопровождение изменений.

4. Встречи с друзьями и коллегами, знакомство с новыми людьми, с кем можно потом придумать и реализовать совместные проекты. Вот с Лёшей (т. е. Алексеем Викторовичем!🥸) Соболевым вместе в Воркуте работали.

День 2 выставки был беднее на конфузы, так как участвовал в секции «Обогащение», где большинство докладов было по существу.

Наверное, если бы пошёл на «Форум лидеров», где обсуждались кадровые вопросы, больше бы любопытных ситуаций записал. Ну, вы понимаете – мы много раз говорили о том, как побудить молодежь пойти в горно-металлургию, например, здесь и здесь. Но похоже на то, что ничего нового в этой теме не происходит.😬

Поэтому ниже — пара ситуаций из «Обогащения», получайте удовольствие!😁

#7. Динамическое моделирование технологических процессов

Наконец-то классический проектный институт пошёл в цифру! И это не та «цифра», о которой говорит большинство новоиспечённых цифровизаторов (типа, «дайте нам исходные данные, и мы построим зависимости»), а та цифра, которая эти данные производит.

По словам докладчика, они работают с системами типа Ansys Fluent, в которых производят гидродинамическое моделирование, в частности, движения пульпы через конструкцию и т.п. Подобный софт есть для моделирования движения твёрдых частиц (рудоподготовка), накопителей (склады) и др.
Словом, могут замоделировать весь технологический процесс и рассчитать материально-тепловой баланс. Хорошая база для СЦА, P&ID и HAZOPa, не правда ли? Впрочем, это уже классика — легко для классического проектного института.

Хорошо, что в горно-металлургии мы сохранили технологические компетенции.🔥

#8. Новые горные машиностроители

Это последняя из замеченных мною картинок с выставки Mining World.

Лет 15 назад у меня был “прожэкт”. Вместе с группой товарищей мы задумали создать “с нуля” новый горно-металлургический холдинг (полиметаллы). Однако, проанализировав конкурентную ситуацию, отказались от этой идеи в виду невысокого шанса выиграть в конкурентной борьбе. Жаль, конечно. Но тогда бы я точно не сделал «Пересборку».

А вот за последние годы ситуация изменилась, и не только в горно-металлургии, но и, например, в горном машиностроении. И появилась компания, производящая не только оборудование, но и целиком технологии флотации и сгущения. Они красиво об этом рассказывали, предоставив объёмный референс-лист, как будто они уже лет 20 на свете живут. Понятно, что это был список проектов не компании, а работающих в ней экспертов. И, имхо, это нормально, так как «мастерство не пропьёшь».🥸

Однако, неожиданно из зала встал дядечка и задал вопрос: «А откуда вы взяли все технологии, расчёты, чертежи и другую интеллектуальную собственность?» Понятно, что новички ушли от ответа. После выяснилось, что дядечка этот – сотрудник компании-лидера рынка обогатительного оборудования. И что ему не очень-то нравится появление конкурентов.

А я прямо зауважал новеньких, что они, в отличие от меня 15 лет назад, не побоялись вступить в конкурентную борьбу.✌🏻

«Яков и Партнёры» и «Цифра» провели исследование по цифровым технологиям в горнодобывающей промышленности, о чём в конце апреля написал «Эксперт». Понятно, что в статье «Эксперта» лишь выжимки, поэтому жду полную версию от Ильи Муратова.

Общее впечатление от статьи что, вроде как, горняки цифру хотят, при этом формируют завышенные ожидания, а сами вкладываться в развитие цифры не хотят, таким образом ожидания не выполняются, и наступает разочарование. Такая вот петля обратной связи.🤷🏻

Конечно, я не «ЯиП» и не «Цифра», потому на статистику не претендую и могу говорить лишь об отдельных примерах из собственной практики, подтверждающих либо опровергающих утверждения “больших”.

И вот пример. Прошла красивая инфа, что один интегратор запустил у очень уважаемого недропользователя проект по внедрению «цифровой платформы для управления производством», в которую вошли и матбаланс, и диспетчеризация, и много чего ещё.

«Ну, круто», подумал я. И позвонил в Кузбасс. Тем самым производственникам, которым эту систему эксплуатировать. Их ответ был ожидаем: «Это ИТ бюджет».

Видимо, всё ещё страшно далеки айтишники от народа...🤔

В продолжение дискуссии, Директор по маркетингу "Цифры" Илья Муратов выслал мне документ, его и выкладываю на "Пересборке". Это исследование компаний "Яков и Партнёры" и "Цифра", именуемое "Цифровизация горно-металлургической отрасли России в 2024 году".

Павел Гамов уже оставил свой отзыв о документе в комментарии к предыдущему посту. Буду рад другим комментариям от вас, коллеги:

Нашёл время посмотреть выложенное выше исследование. А ниже – рефлексия скорее по сути, нежели по форме:

1. Если «российские игроки сохраняют высокий уровень амбиций и ожиданий по эффектам от цифровизации, но только 50% из них достигает плановых целей», то оптимизм, а с ним и деньги, скоро закончатся. Классическая кривая Гартнера. На её спаде предстоит ещё большая работа, товарищи — под градом тухлых огурцов и помидоров.🤪

2. Цифра в основной технологии как-то не очень работает, давайте заново смотреть на управленческие процессы. Интересно, а что мы автоматизировали последние 30 лет?🤔

3. Самое ужасное, имхо — это “внутреннее программисты”. FMCG прошла через это лет 20 назад. И мы в горно-металлургии ещё наедимся эффектов от подобных “инициатив”. Рынок поставщиков решений надо развивать, господа недропользователи и металлурги!

4. Цифра по-прежнему воспринимается как “нашлёпка” над технологическими и управленческими процессами. А это путь в никуда, и мы много раз об этом говорили. Имхо, цифра должна стать неотъемлемой частью процесса, его кровеносной системой, без которой функционирование самого процесса невозможно.

5. Практически не раскрыт вопрос о том, что долгосрочная цифра требует изменения производственной культуры. То, что названо «культурный эффект» на сл. 10, является, скорее, изменением бизнес-модели.

6. Изменение бизнес-модели — вообще отдельная и очень важная тема, также не затронутая в исследовании. А вот, например, Андрей Митиогло замечательный пост про углехимию написал. Будем эту тему на «Пересборке» раскрывать, однозначно.

7. «Заграница нам поможет!» Хорошо, что продолжаем смотреть на лучшие международные практики, учимся и пытаемся адаптировать эти практики к нашим условиям.

Судя по всему, респондентами были в основном и ИТшники. Наверное, в следующий раз имеет смысл также пойти к тем, кто цифровые решения эксплуатирует. И сегментировать результаты. Тогда точно получится полярность мнений – интереснейшая база для анализа и принятия решений.😎

Наши партнёры из НП «Горнопромышленники России» и Комитета ТПП РФ по энергетической стратегии и развитию ТЭК 22 мая с. г. проводят очередное Совместное заседание Высшего горного совета, и в нём можно [и нужно!] поучаствовать как очно, так и онлайн: https://vgs.gorprom.org/.

Мероприятие будет посвящено эффективности как главному фактору развития минерально-сырьевого комплекса РФ, и темы будут обсуждаться понятные: от технологической безопасности до кадров до устойчивого развития. Правда, в “устойчивом развитии” нынче модно упускать вопросы экологии – собственно, их и не будет. Зато появился термин “новая индустриализация” – ну, посмотрим, что за этим стоит.🤔

Возможно, мой доклад под условным названием «Возможности повышения эффективности реализации инвестиционно-строительных проектов на предприятиях ТЭК РФ» будет включен в повестку. Суть доклада в том, что программы мы пишем и утверждаем стройные и красивые, а вот реализация их хромает. Неплохая трибуна для раскрытия сией темы, не так ли?😉

Сегодня, 9 Мая, взял с полки книгу 1971 года «Директор. И.А. Лихачёв в воспоминаниях современников». Да, это тот самый Иван Алексеевич, кто фактически создал Московский автомобильный завод (после - ЗИС), которому впоследствии было присвоено его имя. Бюст Лихачёва по сей день можно увидеть, если ехать в Москве по внешней стороне Третьего транспортного кольца, на фоне новых жилых зданий ЗИЛАРТа.

В книге - воспоминания современников (со-служивцев, со-партийцев) о своём директоре с 1926 по 1956 год. Сейчас хотел бы отметить очерк А. П. Чураева, который начинал на заводе слесарем и в 1941 году был заместителем директора. Отфотографировал эту статью — см. документ ниже.

1941-й. По воспоминаниям моей бабушки, до конца сентября никто не верил, что фашисты могут взять Москву. А в начале октября началась паника — народ устремился на восток, используя любые подручные средства: поезда, машины, телеги...

При этом, Чураев показывает, насколько организованно проходила эвакуация на заводе. Вот лишь некоторые выдержки:

"Завод, его люди, оборудование рассредоточились по стране от Москвы до Урала, и это всё не потерялось, а, наоборот, родило новую силу, учетверилась, обернулось против врага."

"С Московского автозавода было эвакуировано около 7.000 работников, а с членами семей - более 14.000 человек, свыше 7.700 вагонов с 12.800 единицами оборудования. На базе этого оборудования были созданы четыре специализированных завода: Миасский завод массового конвейерного производства моторов, Шадринский завод с серийным характером производства мелких агрегатов, Челябинский кузнечно-прессовый завод, Ульяновский автомобильный завод, ведущий сборку крупных агрегатов и автомобилей, питающийся деталями Миасского, Шадринского и Челябинского заводов. Такое созданное войной кооперирование имело большие достоинства. Это, во-первых, дублирование автомобильных предприятий, их рассредоточение, а во-вторых, приближение автопромышленности к источникам сырья. Заводы получали почти весь металл с Уральских баз, расположенных в радиусе 200 – 300 км. Сложившаяся межзаводская кооперация автомобильного производства оказалось жизненной."

И далее практически по дням описан процесс эвакуации, строительства новых заводов и продолжения эксплуатации завода Московского.

Из сегодняшнего дня думаешь: как они так смогли? А ведь смогли — системно и структурно.😎

Это очерк А.П. Чураева.

С лёгкой руки @SergeBerg прочитал статью о том, что среднее время от открытия месторождения до старта добычи в мире возросло с 12.7 лет для ГОКов (Au, Cu, Ni, Li), запущенных в 2005-2009 г.г., до 17.9 лет для ГОКов, запущенных в 2020-2023 г.г. Похоже на правду — М.И. Лесков на Горном клубе прошлым летом показывал +- такую же картинку. Казалось бы — кошмар кошмарный…😳

Однако, всё не так плохо. Обратите внимание на картинке ниже на последнюю ступеньку в лесенке “Construction to Production” (2.0 года) — она значительно сократилась по сравнению с двумя предыдущими оценочными периодами (2.9 и 2.6) и практически сравнялась с самым первым периодом (1.9). То есть строить-то мы стали быстрее! Да и FID (Final Investment Decision) как раз перед этой ступенькой принимается, а уже через 2 года — опс, и продукт пошёл.😃

А все годы до FID — это вообще игры на бумаге, когда запасы считают и пересчитывают, технологию упаковывают, владельцев меняют. Авторы Быстринский ГОК привели в пример: открыли в 1986-м, запустили в 2018-м. Они бы ещё Сухой Лог вспомнили.🧐

Имхо, если и делать такую статистику, надо гораздо глубже в историю идти, смотреть на внешние и внутренние причины, понимать их, сравнивать и только потом делать выводы. А ссылок никаких на источники в этой статье нет. 🤷🏻

Выводы:
1. Имеет значение то, что после FID: строительство, ПНР, старт выпуска товарного продукта.
2. Всё, что до FIDа — бумажные игры разума с неконтролируемой длительностью.

Или в моей логике есть изъяны?😉

С интересом делюсь постом нашего партнёрского канала "Металл и Минерал" про образчик китайского дензнака 17 века: https://t.me/Metals_Mining/15377.

Друзья, это же блокчейн! Все транзакции жёстко отражены. Переплавка [гипотетически] возможна, но, видимо, каралась законом.

Теперь представьте современные слитки, все в таких печатях. Собственно, а почему бы и нет? 😉

В одном из комментариев ко вчерашнему посту о длительности освоения месторождений сослался на доклад ЦНИГРИ «Количественные аспекты освоения и развития минерально-сырьевой базы золота России», который прозвучал на конференции "Золото и технологии" Mining World, и который 1-й Геологический опубликовал также вчера.

И похоже на то, что в докладе прозвучали “неочищенные” факты, отражающие реальную текущую картину и прогнозы развития золотодобывающей отрасли РФ.

Формулировки, вроде как, преподнесены в мягкой форме, однако, переосмыслить их можно более жёстко и, увы, неутешительно. Во второй части этого поста свёл основные утверждения в единый список.

А вот и утверждения, прозвучавшие в докладе:

1. Процент освоенности нераспределенного фонда — 94.5%. То есть фонд нераспределённый лишь 5.5%. А что дальше распределять? Больше крупных блоков для разведки нет.

2. P1 и P2 при переводе в условные ABC1C2 (25 объектов) можно разрабатывать в течение 18 лет. «Очевидно, что на фоне балансовых запасов это количество объектов не может нам служить надёжным фактором долгосрочного развития».

3. Запасы ABC1 растут, но доля промышленных запасов снижается, например, по рудному золоту с 67% в 2008 г. до 56% в 2022 г.

4. Воспроизводство запасов — в основном на старых (поставленных на баланс до 1992 г.) месторождениях. Если убрать прирост от Сухого Лога, Наталки, Олимпиады и Нежданинки, тренд воспроизводства нисходящий и приближается к 100%. То есть будет ещё ниже.

5. Средства федерального бюджета:
- финансирование уменьшается,
- стоимость проектов растёт — не из чего выбирать,
- динамика полученных условных запасов (P1 + 0.6P2) снизилась в 8 раз с 2005 года.

6. Многие новые постановки на баланс — в существующих рудных кластерах.

7. Приоритет Роснедр — стратегические виды минерального сырья.

8. Надеемся открыть ещё.😌

Тем не менее, следуя правилу о том, что «в каждой угрозе есть возможность», можно предположить, куда стратегически смотреть золотодобытчикам, не очень обеспеченным запасами, для организации их воспроизводства:

1. Развивать ГРР поисковой стадии. Государство не будет этого делать в необходимом объёме. Есть опыт Полиметалла, можно поучиться.

2. Переключаться на комплексные месторождения, где Au, Ag, PGM являются сопуткой. Это другая технология, другой CAPEX — всё другое.

3. Доразведать фланги и нижние горизонты, дораспределить нераспределённый фонд или же надеяться на ЧЮДО: а вдруг какой-нибудь геолог-новичок найдёт что-то привлекательное, или геолог-ветеран вытащит что-то из заначки. 😳

П.п. 1 и 2 – это точно про изменение бизнес-модели. Но похоже на то, что все идут по пути п. 3. Надолго ли?😏