Почему я не хочу искать «своего внутреннего ребёнка»

Сегодня утром мы гуляли по парку Галицкого в Краснодаре и увидели скульптурную композицию «Внутренний ребёнок».

Я поняла, что хочу поспорить с одной очень популярной психологической идеей.
Почему способность играть, удивляться, исследовать мир и творить мы так настойчиво связываем с детством?

В популярной психологии нам часто предлагают «вернуть внутреннего ребёнка», чтобы снова стать непосредственными, любопытными, спонтанными, научиться радоваться жизни.
А мне кажется, что здесь мы упускаем кое-что очень важное.

Игра, творчество и исследовательское любопытство — это способности, которые могут достигать своего расцвета именно во взрослом, зрелом состоянии.

Подумайте сами.
Чтобы исследовать мир, мало испытывать любопытство. Нужно научиться задавать вопросы, замечать закономерности, выдвигать гипотезы, проверять их и делать выводы.

Чтобы играть с другими людьми, нужно понимать правила, принимать роли, договариваться, сотрудничать, конкурировать, принимать решения и учитывать последствия.

Чтобы творить, нужно освоить материалы, инструменты, способы выражения, познакомиться с тем, что создано до тебя. А затем найти собственный способ создавать новое.

Всему этому мы учимся с детства. И можем продолжать учиться всю жизнь. Конечно, дети умеют играть, исследовать и творить. Иногда совершенно удивительным образом.

Но почему мы решили, что взрослость предполагает постепенную утрату этих способностей? Замену на более серьезные стратегии?
Может быть, всё наоборот?

Чем более зрелым становится человек, тем более сложные, интересные и свободные формы игры, исследования и творчества ему доступны. Как созревание луковицы или дерева, наращивающегося слой за слоем?

Для меня это важный вопрос. Потому что я разрабатываю игры и творческие практики для взрослых людей: руководителей, предпринимателей, педагогов, специалистов самых разных профессий.
И вижу, как много возможностей открывается, когда взрослые разрешают себе исследовать и экспериментировать.

Мне хочется, чтобы мы перестали считать игру чем-то несерьёзным, а творчество — приятным возвращением в детство. И начали воспринимать их как важные способности зрелого человека.

А теперь хочу спросить вас.

Когда вы в последний раз чувствовали себя особенно взрослыми и зрелыми?

Было ли это связано с ответственностью и преодолением трудностей? Или, возможно, с моментом, когда вы придумали что-то новое, увлечённо исследовали неизвестное или играли?

Очень интересно, какие истории вы вспомните.
Приглашайте друзей и коллег в канал, в эти диалоги о развитии.

Зеркало канала в МАХ

Что не так с «внутренним ребёнком»? Немного истории психологии

После моего поста о взрослых играх хочу разобраться с психологической теорией, которая во многом повлияла на привычный нам язык разговора о себе.

Откуда вообще взялись «внутренний ребёнок», «внутренний взрослый» и «внутренний родитель»?

Одна из наиболее известных моделей принадлежит американскому психиатру Эрику Берну, основателю транзактного анализа.

Он выделил три группы эго-состояний:

👶 Ребёнок — способы чувствовать, мыслить и действовать, связанные с опытом детства.

🧑 Взрослый — способность воспринимать происходящее здесь и сейчас, обрабатывать информацию и принимать решения с учётом реальности.

👨‍🦳 Родитель — усвоенные установки, нормы и способы поведения значимых взрослых.

Важное уточнение: Берн не считал, что эти состояния буквально соответствуют возрасту человека. Речь шла о способах психического функционирования.

Но посмотрите, что произошло с этой моделью в массовой психологической культуре.

«Внутреннему ребёнку» стали часто приписывать спонтанность, искренность, любопытство, радость, игру и творчество.
«Взрослому» — рациональность, ответственность и контроль.
«Родителю» — правила, требования и ограничения.

Конечно, такая схема удобна для объяснения некоторых переживаний. Но мне больно, когда люди бросают фразы вроде «ты что, в детстве не доиграл» или «а, эти ваши артпрактики, творчество - несерьезно».

Но разве способность играть не требует развитого мышления?
Представьте опытного шахматиста. Или музыкантов, которые импровизируют вместе. Или команду исследователей, разрабатывающих эксперимент.

Все они играют в определённом смысле слова: действуют внутри системы правил, пробуют возможности, рискуют, создают неожиданные комбинации. И чем больше у них мастерства, тем больше свободы.

Мне кажется, что проблема возникает, когда полезная психологическая метафора начинает подменять собой объяснение развития человека. И тогда мы перестаём замечать, сколько культуры, обучения, практики и взаимодействия с другими людьми стоит за нашей способностью играть и творить.

Я вовсе не предлагаю запретить метафору «внутреннего ребёнка». Если она помогает человеку понимать себя, в этом может быть польза. Мне интересно другое: не ограничивает ли она наше представление о возможностях взрослого человека?

А вы пользуетесь этой метафорой? Что она помогает вам понять о себе? И есть ли что-то, что вас в ней смущает?

Особенно интересно мнение психологов и педагогов.

Парк Галицкого…
Обошли меньше половины.
Парк-впечатление.
Парк-созерцание.
По разнообразию малых искусственно созданных ландшафтов - N1 в России (мой рейтинг).

Современно обыгранные произведения архитектуры, вдохновленные природой окрестностей. Водопады, каскады, поросшие лесом скалы.