#Исследования
#EEF
Мы привыкли верить, что если образовательная идея опирается на прочную теоретическую базу, то она обязана работать. Если теория выверена, механизмы понятны, а дизайн грамотно реализует научные принципы — успех кажется неизбежным их следствием. Однако практика снова и снова показывает, что формальное соответствие правилам еще не гарантирует истину.
Прекрасным примером этого досадного противорчеия демонстриует один интересный проект инициативы "EEF". Это исследование, посвящённое обучению чтению в начальной школе. Идея креативная, вдохновленная геймификационными подходами к обучению в самом прямом смысле: создание компьютерной игры, основанной на прочной теоретической базе фонологического развития.
🧠 GraphoGame Rime: учимся читать через рифмы
Что изучали?
GraphoGame Rime — это компьютерная обучающая игра, разработанная для развития фонологической осознанности и навыков чтения у младших школьников. В её основе лежит принцип "обучение распознаванию rime-единиц" (общих звуковых окончаний слов, например c-at, m-at, s-at), который помогает детям эффективнее осваивать чтение.
Ранее разработчики игры уже сообщали о положительных эффектах, но эти исследования были небольшими и методологически ограниченными.
Поэтому EEF и Wellcome Trust профинансировали крупное независимое исследование, чтобы строго проверить: "даёт ли GraphoGame Rime дополнительный эффект по сравнению с обычной школьной поддержкой".
В фокусе — ученики второго класса школы, которые показали низкие результаты на проверке фонетических навыков в конце первого года обучения, в первом классе.
Как проводили?
Исследование прошло в 15 начальных школах Кембриджшира.
Ученики из экспериментальной группы регулярно играли в GraphoGame Rime по 10–15 минут в день, 5 дней в неделю, в течение 10–12 недель (весенний семестр) на индивидуальных устройствах. Игра автоматически подстраивала уровень сложности под ребёнка. Команда Кембриджского университета дистанционно отслеживала данные использования игры и контролировала соблюдение протокола.
По завершению семестра все участники проходили стандартизированные тесты по чтению и орфографии.
Что нашли?
Результаты оказались однозначными и... Отрицательными.
Игра не показала преимуществ по сравнению с обычной практикой.
По итогам исследования ученики, занимавшиеся с GraphoGame Rime, в среднем не показали улучшений в чтении по сравнению с обычной школьной поддержкой.
У детей из социально менее благополучных семей эффект также отсутствовал — их прогресс не отличался от контрольной группы.
Авторы подчёркивают:
это результат очень высокой надёжности. То есть эффект с большой вероятностью действительно отсутствует.
И само внедрение было осущественно методолгически корректно и не могло исказить эти результаты. В первый год дети играли меньше рекомендованного времени (в среднем около 6 часов), во второй — ближе к норме (около 9 часов). Однако анализ не выявил связи между тем, сколько времени ребёнок играл, и его результатами по чтению.
Более того, дети, которые играли дольше, в среднем показывали даже чуть меньший прогресс — но это объясняется тем, что у них изначально были более низкие навыки чтения и они продвигались по игре медленнее. То есть эффект отражал исходный уровень детей, а не влияние игры.
Почему это важно?
Это исследование — отличный пример того, как теоретически обоснованная концепция может не давать дополнительного эффекта в реальных условиях.
По сути, это пример ситуации, когда мы видим, что общепринятые подходы тоже могут быть эффективными и не всегда их замена не нечто новое приносит ожидаемый, "инновационный" результат.
Этот кейс — напоминание о том, насколько важно проверять даже «очевидно правильные» идеи в масштабных и честных исследованиях.
#EEF
Мы привыкли верить, что если образовательная идея опирается на прочную теоретическую базу, то она обязана работать. Если теория выверена, механизмы понятны, а дизайн грамотно реализует научные принципы — успех кажется неизбежным их следствием. Однако практика снова и снова показывает, что формальное соответствие правилам еще не гарантирует истину.
Прекрасным примером этого досадного противорчеия демонстриует один интересный проект инициативы "EEF". Это исследование, посвящённое обучению чтению в начальной школе. Идея креативная, вдохновленная геймификационными подходами к обучению в самом прямом смысле: создание компьютерной игры, основанной на прочной теоретической базе фонологического развития.
🧠 GraphoGame Rime: учимся читать через рифмы
Что изучали?
GraphoGame Rime — это компьютерная обучающая игра, разработанная для развития фонологической осознанности и навыков чтения у младших школьников. В её основе лежит принцип "обучение распознаванию rime-единиц" (общих звуковых окончаний слов, например c-at, m-at, s-at), который помогает детям эффективнее осваивать чтение.
Ранее разработчики игры уже сообщали о положительных эффектах, но эти исследования были небольшими и методологически ограниченными.
Поэтому EEF и Wellcome Trust профинансировали крупное независимое исследование, чтобы строго проверить: "даёт ли GraphoGame Rime дополнительный эффект по сравнению с обычной школьной поддержкой".
В фокусе — ученики второго класса школы, которые показали низкие результаты на проверке фонетических навыков в конце первого года обучения, в первом классе.
Как проводили?
Исследование прошло в 15 начальных школах Кембриджшира.
Ученики из экспериментальной группы регулярно играли в GraphoGame Rime по 10–15 минут в день, 5 дней в неделю, в течение 10–12 недель (весенний семестр) на индивидуальных устройствах. Игра автоматически подстраивала уровень сложности под ребёнка. Команда Кембриджского университета дистанционно отслеживала данные использования игры и контролировала соблюдение протокола.
По завершению семестра все участники проходили стандартизированные тесты по чтению и орфографии.
Что нашли?
Результаты оказались однозначными и... Отрицательными.
Игра не показала преимуществ по сравнению с обычной практикой.
По итогам исследования ученики, занимавшиеся с GraphoGame Rime, в среднем не показали улучшений в чтении по сравнению с обычной школьной поддержкой.
У детей из социально менее благополучных семей эффект также отсутствовал — их прогресс не отличался от контрольной группы.
Авторы подчёркивают:
это результат очень высокой надёжности. То есть эффект с большой вероятностью действительно отсутствует.
И само внедрение было осущественно методолгически корректно и не могло исказить эти результаты. В первый год дети играли меньше рекомендованного времени (в среднем около 6 часов), во второй — ближе к норме (около 9 часов). Однако анализ не выявил связи между тем, сколько времени ребёнок играл, и его результатами по чтению.
Более того, дети, которые играли дольше, в среднем показывали даже чуть меньший прогресс — но это объясняется тем, что у них изначально были более низкие навыки чтения и они продвигались по игре медленнее. То есть эффект отражал исходный уровень детей, а не влияние игры.
Почему это важно?
Это исследование — отличный пример того, как теоретически обоснованная концепция может не давать дополнительного эффекта в реальных условиях.
По сути, это пример ситуации, когда мы видим, что общепринятые подходы тоже могут быть эффективными и не всегда их замена не нечто новое приносит ожидаемый, "инновационный" результат.
Этот кейс — напоминание о том, насколько важно проверять даже «очевидно правильные» идеи в масштабных и честных исследованиях.
EEF
GraphoGame Rime - trial | EEF
Testing a computer programme designed to improve pupils’ literacy through teaching phonics via “rhyme analogy”
🔥9❤6🤔1
Приветствуем новых подписчиков! Надеюсь, вы найдете в нашем канале много нового и полезного!
А чтобы было проще сориентироваться в материале, мы ввели систему хэштегов
#нейрогаджеты - про использование нейротехнологий в образовании и не только
#нейронауки_об_образовании - про то, как концепции из нейронаук находят своё отражение в образовательной практике
#исследования - мы прочитали интересную статью и простым языком рассказали самое главное
#полезный_термин - понятно объясняем сложные слова, которые вы можете встретить, читая статьи самостоятельно
В процессе появления новых постов список будет пополняться :)
Читайте, ставьте реакции, обсуждайте и задавайте вопросы в комментариях!
А чтобы было проще сориентироваться в материале, мы ввели систему хэштегов
#нейрогаджеты - про использование нейротехнологий в образовании и не только
#нейронауки_об_образовании - про то, как концепции из нейронаук находят своё отражение в образовательной практике
#исследования - мы прочитали интересную статью и простым языком рассказали самое главное
#полезный_термин - понятно объясняем сложные слова, которые вы можете встретить, читая статьи самостоятельно
В процессе появления новых постов список будет пополняться :)
Читайте, ставьте реакции, обсуждайте и задавайте вопросы в комментариях!
❤7🔥6
MINDLAB: образование, генетика, нейронаука pinned «Приветствуем новых подписчиков! Надеюсь, вы найдете в нашем канале много нового и полезного! А чтобы было проще сориентироваться в материале, мы ввели систему хэштегов #нейрогаджеты - про использование нейротехнологий в образовании и не только #нейр…»
Мы знаем, что недосып ухудшает обучение: снижается внимание и когнитивная эффективность. Но могут ли #нейрогаджеты показать, что формат урока способен частично компенсировать это?
В исследовании с fNIRS-гиперсканингом одновременно регистрировали активность мозга преподавателя и ученика во время интерактивного обучения — очного занятия с постоянным диалогом и обратной связью. Студенты осваивали новые числовые закономерности либо после нормального сна, либо после одной ночи без сна (см. дизайн исследования ниже на схеме).
Поведенческие результаты оказались ожидаемыми: после недосыпа ученики начинали с более низких показателей, но после занятия улучшали результаты в той же степени, что и выспавшиеся.
Ключевые различия проявились в данных fNIRS. Синхронизация активности мозга между преподавателем и студентом не просто возникала — после недосыпа она становилась значительно сильнее, и именно эта усиленная связь предсказывала рост эффективности обучения. Дополнительный анализ показал, что в этих условиях ведущую роль играла активность мозга преподавателя, задавая темп взаимодействия.
Недооцениваем ли мы влияние самого формата урока, когда сводим проблемы с учёбой учеников лишь к недосыпу?
В исследовании с fNIRS-гиперсканингом одновременно регистрировали активность мозга преподавателя и ученика во время интерактивного обучения — очного занятия с постоянным диалогом и обратной связью. Студенты осваивали новые числовые закономерности либо после нормального сна, либо после одной ночи без сна (см. дизайн исследования ниже на схеме).
Поведенческие результаты оказались ожидаемыми: после недосыпа ученики начинали с более низких показателей, но после занятия улучшали результаты в той же степени, что и выспавшиеся.
Ключевые различия проявились в данных fNIRS. Синхронизация активности мозга между преподавателем и студентом не просто возникала — после недосыпа она становилась значительно сильнее, и именно эта усиленная связь предсказывала рост эффективности обучения. Дополнительный анализ показал, что в этих условиях ведущую роль играла активность мозга преподавателя, задавая темп взаимодействия.
Недооцениваем ли мы влияние самого формата урока, когда сводим проблемы с учёбой учеников лишь к недосыпу?
❤10🔥4🤔3⚡2
#полезное
📌 Нейронауки об образовании: от теории к практике
Мы начинаем делиться с Вами полезными материалами от наших экспертов, опубликованными на сторонних площадках! 🎓 Сегодня делимся лонгридами от Skillbox Media.
🔬 В материалах наш автор, Андрей Фабер, подробно описывает, какие методы нейровизуализации существуют, что они могут показать, почему профориентация по томограммам ненадёжна, чем зубрёжка вредит мозгу, какие задачи томографа бесполезны для учёбы и что нейронаука на самом деле обещает педагогам в ближайшем будущем.
📎Нейронауки об образовании: что это такое и зачем они тем, кто учит?
📎«Каждый преподаватель должен понимать, что и на каком этапе развития происходит в мозге»
💡 Следите за рубрикой — дальше будем ещё больше полезных материалов! ✨
📌 Нейронауки об образовании: от теории к практике
Мы начинаем делиться с Вами полезными материалами от наших экспертов, опубликованными на сторонних площадках! 🎓 Сегодня делимся лонгридами от Skillbox Media.
🔬 В материалах наш автор, Андрей Фабер, подробно описывает, какие методы нейровизуализации существуют, что они могут показать, почему профориентация по томограммам ненадёжна, чем зубрёжка вредит мозгу, какие задачи томографа бесполезны для учёбы и что нейронаука на самом деле обещает педагогам в ближайшем будущем.
📎Нейронауки об образовании: что это такое и зачем они тем, кто учит?
📎«Каждый преподаватель должен понимать, что и на каком этапе развития происходит в мозге»
💡 Следите за рубрикой — дальше будем ещё больше полезных материалов! ✨
Skillbox
Нейронауки об образовании: что это такое и зачем они тем, кто учит?
Современные методы исследований мозга позволяют буквально заглянуть в голову каждому ученику. Разбираемся, нужно ли это преподавателям.
❤10🔥5❤🔥3⚡1✍1😢1
#исследования
#нейронауки_об_образовании
Вечный спор в образовании: что эффективнее — когда учитель «наставляет» или когда он «сопровождает»? Оказывается, ответ можно увидеть в мозге.
🧠 Педагогика глазами нейробиологии: конструктивизм или "инструктивизм"
Новое исследование, опубликованное в NeuroImage (буквально недавно, 15 февраля 2026 года), впервые напрямую сравнило нейронные механизмы двух фундаментальных подходов к обучению: конструктивнистского и инструктивистского.
Учёные из Китая использовали технологию гиперсканирования (fNIRS), чтобы одновременно записывать активность мозга в парах «учитель-ребёнок» (дети 4–7 лет) во время сборки LEGO.
🔬 Как это было?
54 пары были случайным образом разделены на две группы:
Конструктивистский подход: учитель — «гид» или «фасилитатор». Ребёнок сам ставит цели, учитель задаёт открытые вопросы («А что будет, если...?») и помогает только тогда, когда ребёнок явно «забуксовал» и не может справиться с задачей.
Инструктивистский подход: учитель — «эксперт»: он ставит задачу, даёт чёткие пошаговые команды и сразу исправляет ошибки («Нет, бери не этот кубик, а вон тот синий»).
Учёные анализировали внутримозговую (как разные зоны мозга работают внутри одного человека) и межмозговую синхронизацию (насколько синхронно работают мозг учителя и ребёнка).
📊 Какие получили результаты?
Главное открытие: подход, основанный на конструктивизме привёл к значительно более высокой межмозговой синхронизации между учителем и ребёнком в правых префронтальных областях.
Проще говоря, в конструктивистском формате взаимодействия мозг учителя и ребёнка демонстрировал более согласованную динамику активности. Это не означает, что они «думают одно и то же», но указывает на более тесную координацию когнитивных процессов: учитель тоньше подстраивается под ход мысли ребёнка, а ребёнок активнее отслеживает сигналы учителя. В результате формируется своего рода общее когнитивное пространство, в котором решение задачи становится по-настоящему совместным процессом.
В инструктивном формате взаимодействие оказывается более асимметричным: учитель в большей степени действует как автономный источник решений и инструкций, а когнитивная динамика ребёнка меньше связана с его состоянием. Это и проявляется в более слабой межмозговой синхронизации.
У обоих подходов обнаружились и уникальные паттерны активности, отражающие разную когнитивную нагрузку: у "учителя эксперта" она выше и более независима, у ребёнка при конструктивизме — более активная и включённая.
Полученные данные позволяют по новой посмотреть на дискусии вокруг, например, культурно-исторического подхода Выготского, предполагая, что межмозговая синхронизация может отражать нейронные механизмы совместной регуляции в зоне ближайшего развития.
🤔 А чем это полезно на практике?
С практической точки зрения это исследование — ещё один аргумент в пользу гибридных моделей обучения: не «или-или», а тонкая настройка степени директивности в зависимости от цели, сложности задачи и уровня компетентности ученика.
Конструктивистское взаимодействие, похоже, создаёт более богатое общее поле, в котором ребёнок становится активным соавтором решения.
Инструктивный формат, в свою очередь, может быть эффективен там, где критична скорость освоения конкретного алгоритма или когда задача выходит за пределы текущих возможностей ребёнка.
Остаётся главный вопрос — как эти краткосрочные эффекты межмозговой синхронизации связаны с долгосрочным развитием исполнительных функций, метакогниции и способности к саморегулируемому обучению? Делают ли они ребёнка более способным к самостоятельному творческому мышлению в новых и необычных для него ситуациях?
#нейронауки_об_образовании
Вечный спор в образовании: что эффективнее — когда учитель «наставляет» или когда он «сопровождает»? Оказывается, ответ можно увидеть в мозге.
🧠 Педагогика глазами нейробиологии: конструктивизм или "инструктивизм"
Новое исследование, опубликованное в NeuroImage (буквально недавно, 15 февраля 2026 года), впервые напрямую сравнило нейронные механизмы двух фундаментальных подходов к обучению: конструктивнистского и инструктивистского.
Учёные из Китая использовали технологию гиперсканирования (fNIRS), чтобы одновременно записывать активность мозга в парах «учитель-ребёнок» (дети 4–7 лет) во время сборки LEGO.
🔬 Как это было?
54 пары были случайным образом разделены на две группы:
Конструктивистский подход: учитель — «гид» или «фасилитатор». Ребёнок сам ставит цели, учитель задаёт открытые вопросы («А что будет, если...?») и помогает только тогда, когда ребёнок явно «забуксовал» и не может справиться с задачей.
Инструктивистский подход: учитель — «эксперт»: он ставит задачу, даёт чёткие пошаговые команды и сразу исправляет ошибки («Нет, бери не этот кубик, а вон тот синий»).
Учёные анализировали внутримозговую (как разные зоны мозга работают внутри одного человека) и межмозговую синхронизацию (насколько синхронно работают мозг учителя и ребёнка).
📊 Какие получили результаты?
Главное открытие: подход, основанный на конструктивизме привёл к значительно более высокой межмозговой синхронизации между учителем и ребёнком в правых префронтальных областях.
Проще говоря, в конструктивистском формате взаимодействия мозг учителя и ребёнка демонстрировал более согласованную динамику активности. Это не означает, что они «думают одно и то же», но указывает на более тесную координацию когнитивных процессов: учитель тоньше подстраивается под ход мысли ребёнка, а ребёнок активнее отслеживает сигналы учителя. В результате формируется своего рода общее когнитивное пространство, в котором решение задачи становится по-настоящему совместным процессом.
В инструктивном формате взаимодействие оказывается более асимметричным: учитель в большей степени действует как автономный источник решений и инструкций, а когнитивная динамика ребёнка меньше связана с его состоянием. Это и проявляется в более слабой межмозговой синхронизации.
У обоих подходов обнаружились и уникальные паттерны активности, отражающие разную когнитивную нагрузку: у "учителя эксперта" она выше и более независима, у ребёнка при конструктивизме — более активная и включённая.
Полученные данные позволяют по новой посмотреть на дискусии вокруг, например, культурно-исторического подхода Выготского, предполагая, что межмозговая синхронизация может отражать нейронные механизмы совместной регуляции в зоне ближайшего развития.
🤔 А чем это полезно на практике?
С практической точки зрения это исследование — ещё один аргумент в пользу гибридных моделей обучения: не «или-или», а тонкая настройка степени директивности в зависимости от цели, сложности задачи и уровня компетентности ученика.
Конструктивистское взаимодействие, похоже, создаёт более богатое общее поле, в котором ребёнок становится активным соавтором решения.
Инструктивный формат, в свою очередь, может быть эффективен там, где критична скорость освоения конкретного алгоритма или когда задача выходит за пределы текущих возможностей ребёнка.
Остаётся главный вопрос — как эти краткосрочные эффекты межмозговой синхронизации связаны с долгосрочным развитием исполнительных функций, метакогниции и способности к саморегулируемому обучению? Делают ли они ребёнка более способным к самостоятельному творческому мышлению в новых и необычных для него ситуациях?
🔥8❤6👍3🤔2
#полезный_термин
Генно-средовая корреляция
Очень часто, размышляя о том, как среда и гены влияют на развитие человека, мы представляем их как отдельные и независимые сущности. Но в действительности они сцеплены гораздо сильнее, чем принято думать. Одно из доказательств - наличие генно-средовой корреляции (в литературе часто обозначается как rGE).
Генно-средовую корреляцию можно определить как степень неравномерности распределения генотипов по средам. Если распределение случайно, rGE будет равна нулю. А если есть сильная закономерность типа “генотип А чаще оказывается в среде Х, а генотип В - в среде Y”, то мы наблюдаем высокую генно-средовую корреляцию.
Принято выделять 3 типа rGE:
- Пассивная. Родители передают ребенку и гены, и среду. Например, если ребенок генетически предрасположен к высокому уровню интеллекта, очень вероятно, что его родители - тоже. И если они реализовали свою предрасположенность, они создадут дома среду, которая будет стимулировать развитие интеллекта. Читать ребенку книги, говорить с ним на сложные темы. Таким образом, буквально с рождения ребенок получает «двойной бонус»
- Реактивная. Среда по-разному реагирует на разные генотипы. К примеру, если ребенок предрасположен к интроверсии и изначально более замкнут, чем его сверстники, дети могут не принимать его в коллектив. Таким образом, среда подтолкнет ребенка ещё больше уйти в свой внутренний мир и меньше взаимодействовать.
- Активная. Люди с разными генотипами выбирают и осознанно формируют вокруг себя разные среды. Например, люди, предрасположенные к интеллектуальному труду, чаще выбирают профессии и сообщества, которые способствуют их дальнейшему развитию.
Почему это важно?
🧬Для исследований - важно понимать, что полигенным индексы - отнюдь не чистое измерение «роли генов». Если присутствует сильная положительная генно-средовая корреляция, реальная роль полиморфизмов значительно меньше, чем мы видим, исходя из анализа.
👩🏫Для практики - когда мы наблюдаем неприятные семейные закономерности (к примеру, школьник склонен к дракам, и всем известно, что точно также себя вели два его старших брата и отец), это не значит, что «ничего не поделать, ведь это заложено в генах».
Даже если мы имеем дело с генетической предрасположенностью, гены часто подтягивают за собой определенную среду. И как раз на этом этапе можно вмешаться.
В следующих постах поговорим об исследованиях, где наблюдались интересные корреляции между генами и средой
Генно-средовая корреляция
Очень часто, размышляя о том, как среда и гены влияют на развитие человека, мы представляем их как отдельные и независимые сущности. Но в действительности они сцеплены гораздо сильнее, чем принято думать. Одно из доказательств - наличие генно-средовой корреляции (в литературе часто обозначается как rGE).
Генно-средовую корреляцию можно определить как степень неравномерности распределения генотипов по средам. Если распределение случайно, rGE будет равна нулю. А если есть сильная закономерность типа “генотип А чаще оказывается в среде Х, а генотип В - в среде Y”, то мы наблюдаем высокую генно-средовую корреляцию.
Принято выделять 3 типа rGE:
- Пассивная. Родители передают ребенку и гены, и среду. Например, если ребенок генетически предрасположен к высокому уровню интеллекта, очень вероятно, что его родители - тоже. И если они реализовали свою предрасположенность, они создадут дома среду, которая будет стимулировать развитие интеллекта. Читать ребенку книги, говорить с ним на сложные темы. Таким образом, буквально с рождения ребенок получает «двойной бонус»
- Реактивная. Среда по-разному реагирует на разные генотипы. К примеру, если ребенок предрасположен к интроверсии и изначально более замкнут, чем его сверстники, дети могут не принимать его в коллектив. Таким образом, среда подтолкнет ребенка ещё больше уйти в свой внутренний мир и меньше взаимодействовать.
- Активная. Люди с разными генотипами выбирают и осознанно формируют вокруг себя разные среды. Например, люди, предрасположенные к интеллектуальному труду, чаще выбирают профессии и сообщества, которые способствуют их дальнейшему развитию.
Почему это важно?
🧬Для исследований - важно понимать, что полигенным индексы - отнюдь не чистое измерение «роли генов». Если присутствует сильная положительная генно-средовая корреляция, реальная роль полиморфизмов значительно меньше, чем мы видим, исходя из анализа.
👩🏫Для практики - когда мы наблюдаем неприятные семейные закономерности (к примеру, школьник склонен к дракам, и всем известно, что точно также себя вели два его старших брата и отец), это не значит, что «ничего не поделать, ведь это заложено в генах».
Даже если мы имеем дело с генетической предрасположенностью, гены часто подтягивают за собой определенную среду. И как раз на этом этапе можно вмешаться.
В следующих постах поговорим об исследованиях, где наблюдались интересные корреляции между генами и средой
❤8
#исследования
В прошлом посте мы рассказали про такое явление, как генно-средовая корреляция (rGE), и описали ее виды. В продолжение, публикуем подборку исследований, подтверждающих существование этого феномена.
Пассивная+активная rGE:
Близнецовое исследование (807 близнецовых пар 7-9 лет) показало, что импульсивные и непоседливые дети как правило воспитываются в более хаотичной среде, чем дети с высокой способностью к планированию и самоконтролю.
Благодаря применению метода структурного моделирования удалось выяснить, что данная корреляция во многом объясняется генами. Иными словами, генетические факторы объясняют как личностные особенности ребенка, так и домашнюю среду. Авторы исследования предполагают, что генетическая склонность родителей к импульсивности, с одной стороны, подталкивает к созданию более хаотичной среды, с другой - передается детям по наследству.
Важно отметить, что в исследовании скорее всего смешались пассивная и активная rGE, поскольку на домашнюю среду влияют не только родители, но и сам ребенок.
Так или иначе, наличие такой корреляции усугубляет проблему: генетически предрасположенные к импульсивности дети оказываются в среде, которая еще больше мешает сосредоточиться на занятиях.
Реактивная rGE:
Исследования реактивной rGE, как правило, посвящены отношению ребенка с коллективом. Так, близнецовое исследование дошкольников (336 близнецовых пар) показало, что одни и те же генетические факторы связаны как со склонностью ребенка к депрессии, так и с отвержением его сверстниками. Иными словами, определенные гены повышают вероятность депрессивного поведения, а депрессивное поведение, в свою очередь - вероятность того, что от ребенка отвернутся другие ребята. В итоге, социальная изоляция еще больше усиливает симптомы депрессии, и создается порочный круг.
А в другом исследовании обнаружили ген, связанный с популярностью в среде сверстников - G1438A. Этот ген кодирует белок, являющийся рецептором серотонина - одного из важнейших нейромедиаторов, регулирующих поведение и настроение. Носители определенного аллеля этого гена, в среднем, оказывались более популярными, чем носители альтернативного аллеля (этот фактор объяснял около 5% индивидуальных различий в популярности). Результаты согласуются с прошлыми исследованиями, демонстрирующими связь между особенностями серотониновой системы мозга и статусом в коллективе.
Еще одно исследование показало, что короткий вариант гена 5-HTT (кодирует белок, отвечающий за удаление серотонина из синаптической щели) способствует развитию высокой саморегуляции у ребенка. А высокая саморегуляция, в свою очередь, приводит к тому, что родители общаются с ребенком спокойней и мягче - зачем им кричать, если ребенок послушный?
Заключение
Эти исследования подчеркивают, что гены и среда идут рука об руку, и отделить их влияние на жизнь человека практически невозможно. Там, где мы привыкли видеть чисто средовые воздействия, возможно, гены оставили свой невидимый отпечаток.
Будем надеяться, что понимание генно-средовых корреляций поможет разрывать порочный круг и помогать уязвимым детям оказываться в благоприятной среде
В прошлом посте мы рассказали про такое явление, как генно-средовая корреляция (rGE), и описали ее виды. В продолжение, публикуем подборку исследований, подтверждающих существование этого феномена.
Пассивная+активная rGE:
Близнецовое исследование (807 близнецовых пар 7-9 лет) показало, что импульсивные и непоседливые дети как правило воспитываются в более хаотичной среде, чем дети с высокой способностью к планированию и самоконтролю.
Благодаря применению метода структурного моделирования удалось выяснить, что данная корреляция во многом объясняется генами. Иными словами, генетические факторы объясняют как личностные особенности ребенка, так и домашнюю среду. Авторы исследования предполагают, что генетическая склонность родителей к импульсивности, с одной стороны, подталкивает к созданию более хаотичной среды, с другой - передается детям по наследству.
Важно отметить, что в исследовании скорее всего смешались пассивная и активная rGE, поскольку на домашнюю среду влияют не только родители, но и сам ребенок.
Так или иначе, наличие такой корреляции усугубляет проблему: генетически предрасположенные к импульсивности дети оказываются в среде, которая еще больше мешает сосредоточиться на занятиях.
Реактивная rGE:
Исследования реактивной rGE, как правило, посвящены отношению ребенка с коллективом. Так, близнецовое исследование дошкольников (336 близнецовых пар) показало, что одни и те же генетические факторы связаны как со склонностью ребенка к депрессии, так и с отвержением его сверстниками. Иными словами, определенные гены повышают вероятность депрессивного поведения, а депрессивное поведение, в свою очередь - вероятность того, что от ребенка отвернутся другие ребята. В итоге, социальная изоляция еще больше усиливает симптомы депрессии, и создается порочный круг.
А в другом исследовании обнаружили ген, связанный с популярностью в среде сверстников - G1438A. Этот ген кодирует белок, являющийся рецептором серотонина - одного из важнейших нейромедиаторов, регулирующих поведение и настроение. Носители определенного аллеля этого гена, в среднем, оказывались более популярными, чем носители альтернативного аллеля (этот фактор объяснял около 5% индивидуальных различий в популярности). Результаты согласуются с прошлыми исследованиями, демонстрирующими связь между особенностями серотониновой системы мозга и статусом в коллективе.
Еще одно исследование показало, что короткий вариант гена 5-HTT (кодирует белок, отвечающий за удаление серотонина из синаптической щели) способствует развитию высокой саморегуляции у ребенка. А высокая саморегуляция, в свою очередь, приводит к тому, что родители общаются с ребенком спокойней и мягче - зачем им кричать, если ребенок послушный?
Заключение
Эти исследования подчеркивают, что гены и среда идут рука об руку, и отделить их влияние на жизнь человека практически невозможно. Там, где мы привыкли видеть чисто средовые воздействия, возможно, гены оставили свой невидимый отпечаток.
Будем надеяться, что понимание генно-средовых корреляций поможет разрывать порочный круг и помогать уязвимым детям оказываться в благоприятной среде
🔥5
Дорогие друзья,
Мы не исчезли, мы возвращаемся!
❗️❗️❗️Сразу несколько важных анонсов❗️❗️❗️
На некоторое время мы пропали, чтобы решить несколько важных задач:
1⃣ Создать полезный веб-ресурс, где мы опубликуем записи семинаров "Нейронауки об образовании": edu-neuro.ru.
2⃣ Определиться, как мы будем продолжать наш канал в условиях интернет-неопределённости.
🌐 Портал edu-neuro.ru станет отличным дополнением к нашему каналу.
На канале мы планируем продолжать выкладывать пресс-релизы интересных исследований в области образовательных нейронаук и полезные материалы.
В то же время веб-портал послужит репозиторием, где мы будем сохранять самые полезные статьи, книги, ссылки на наши мероприятия.
И главное: на портале уже доступны записи прошедших семинаров по образовательной нейронауке. Мы очень надеемся, что традиция семинаров в той или иной степени возродится и мы продолжим пополнять наш веб-портал.
🛜 Что дальше с нашим каналом?
Мы продолжим вести телеграм канал, но также будем дублировать информацию в KakaoTalk. Если Вы знаете другие удобные платформы, куда мы можем дублировать наши посты, отметьте в комментариях, мы попробуем разобраться в них.
✅ И ещё один важный анонс!✅
Объявлен новый набор на летнюю школу "Психогенетика и нейронауки об образовании", которую проводит НИУ ВШЭ (школу организует несравненная Анна Павлова, а мы стараемся помогать).
Если Вы хотите необычно провести три первых дня июля, записывайтесь на школу! Вот уж где точно будут новые и полезные знания, дискуссии и интересные знакомства.
Сайт мероприятия: https://www.hse.ru/ma/sola/sumschool/
Мы не исчезли, мы возвращаемся!
❗️❗️❗️Сразу несколько важных анонсов❗️❗️❗️
На некоторое время мы пропали, чтобы решить несколько важных задач:
1⃣ Создать полезный веб-ресурс, где мы опубликуем записи семинаров "Нейронауки об образовании": edu-neuro.ru.
2⃣ Определиться, как мы будем продолжать наш канал в условиях интернет-неопределённости.
🌐 Портал edu-neuro.ru станет отличным дополнением к нашему каналу.
На канале мы планируем продолжать выкладывать пресс-релизы интересных исследований в области образовательных нейронаук и полезные материалы.
В то же время веб-портал послужит репозиторием, где мы будем сохранять самые полезные статьи, книги, ссылки на наши мероприятия.
И главное: на портале уже доступны записи прошедших семинаров по образовательной нейронауке. Мы очень надеемся, что традиция семинаров в той или иной степени возродится и мы продолжим пополнять наш веб-портал.
🛜 Что дальше с нашим каналом?
Мы продолжим вести телеграм канал, но также будем дублировать информацию в KakaoTalk. Если Вы знаете другие удобные платформы, куда мы можем дублировать наши посты, отметьте в комментариях, мы попробуем разобраться в них.
✅ И ещё один важный анонс!✅
Объявлен новый набор на летнюю школу "Психогенетика и нейронауки об образовании", которую проводит НИУ ВШЭ (школу организует несравненная Анна Павлова, а мы стараемся помогать).
Если Вы хотите необычно провести три первых дня июля, записывайтесь на школу! Вот уж где точно будут новые и полезные знания, дискуссии и интересные знакомства.
Сайт мероприятия: https://www.hse.ru/ma/sola/sumschool/
❤9🔥1
#исследования
#нейронауки_об_образовании
Новое нейроисследование позволяет поставить этот вопрос в "операциональной" форме — через измерение нейронной синхронизации с речью и физиологической активации в условиях контролируемого шума.
🧠 Внутренний интерес vs внешние шумы: что удерживает внимание
Учёные из Elana Zion Golumbic решили проверить как соотносятся влияние фонового шума и субъективного интереса на устойчивость внимания при восприятии учебного материала.
🔬 Как это проверяли?
32 участника смотрели 35-минутные видео лекции по разным темам. Для целей исследования было необходимо разделить материалы на менее интересные и более интересные. Критерий "интересности" определяли так: участники заранее оценивали, насколько им интересно каждая тема и сегмент лекции, а потом давали повторные оценки во время просмотра. Таким образом, сегменты с высокими и низкими оценками интереса были точно выделены для анализа.
Видео сопровождалось разными уровнями шума:
Тихо — без фонового звука.
Строительный шум — дрель или перфоратор, либо непрерывно, либо с интервалами («переключающийся» шум).
Параллельно фиксировали:
EEG — активность мозга
Проводимость кожи — физиологический стресс
Участники регулярно оценивали интерес и отвечали на вопросы по содержанию, чтобы проверить понимание.
Чтобы оценить, насколько мозг действительно «следит» за речью, исследователи сопоставляли структуру звука с активностью мозга. Проще говоря, они смотрели, повторяет ли динамика EEG-сигнала изменения в речи лектора.
📊 Что обнаружили?
Когда материал интересный — мозг остаётся «настроенным» на лектора, даже при громком шуме.
Когда материал скучный — активность мозга переключается на блуждание мыслей, а физиологический стресс растёт.
Влияние интереса на концентрацию оказалось значительно сильнее, чем влияние шума.
💡 Главная мысль: мозг — активный фильтр. Смысл и увлечённость служат внутренним шумоподавлением, которое удерживает внимание даже в хаотичной обстановке.
🤔 Заключительный вывод:
Исследование интересно тем, что раскрывает другое: внимание не ведёт себя как линейная система, где внешние воздействие просто добавляют помехи. Оно скорее переключается между режимами устойчивой синхронизации с материалом и режимом распада, где обработка уже не держится как единый поток.
И в этом контексте шум оказывается не причиной этого переключения, а фактором, который начинает играть роль только после того, как устойчивость уже ослабла. Тогда главный вывод смещается: ключевая переменная — не баланс шума и интереса, а сама способность системы оставаться в режиме синхронной обработки.
📚 Источник:
Differential effects of external noise and situational interest on neurophysiological responses during video based learning, Orel Levy, Tal Shadi, Adi Korisky, Martin G. Bleichner & Elana Zion Golumbic. npj Science of Learning, 2025.
#нейронауки_об_образовании
Новое нейроисследование позволяет поставить этот вопрос в "операциональной" форме — через измерение нейронной синхронизации с речью и физиологической активации в условиях контролируемого шума.
🧠 Внутренний интерес vs внешние шумы: что удерживает внимание
Учёные из Elana Zion Golumbic решили проверить как соотносятся влияние фонового шума и субъективного интереса на устойчивость внимания при восприятии учебного материала.
🔬 Как это проверяли?
32 участника смотрели 35-минутные видео лекции по разным темам. Для целей исследования было необходимо разделить материалы на менее интересные и более интересные. Критерий "интересности" определяли так: участники заранее оценивали, насколько им интересно каждая тема и сегмент лекции, а потом давали повторные оценки во время просмотра. Таким образом, сегменты с высокими и низкими оценками интереса были точно выделены для анализа.
Видео сопровождалось разными уровнями шума:
Тихо — без фонового звука.
Строительный шум — дрель или перфоратор, либо непрерывно, либо с интервалами («переключающийся» шум).
Параллельно фиксировали:
EEG — активность мозга
Проводимость кожи — физиологический стресс
Участники регулярно оценивали интерес и отвечали на вопросы по содержанию, чтобы проверить понимание.
Чтобы оценить, насколько мозг действительно «следит» за речью, исследователи сопоставляли структуру звука с активностью мозга. Проще говоря, они смотрели, повторяет ли динамика EEG-сигнала изменения в речи лектора.
📊 Что обнаружили?
Когда материал интересный — мозг остаётся «настроенным» на лектора, даже при громком шуме.
Когда материал скучный — активность мозга переключается на блуждание мыслей, а физиологический стресс растёт.
Влияние интереса на концентрацию оказалось значительно сильнее, чем влияние шума.
💡 Главная мысль: мозг — активный фильтр. Смысл и увлечённость служат внутренним шумоподавлением, которое удерживает внимание даже в хаотичной обстановке.
🤔 Заключительный вывод:
Исследование интересно тем, что раскрывает другое: внимание не ведёт себя как линейная система, где внешние воздействие просто добавляют помехи. Оно скорее переключается между режимами устойчивой синхронизации с материалом и режимом распада, где обработка уже не держится как единый поток.
И в этом контексте шум оказывается не причиной этого переключения, а фактором, который начинает играть роль только после того, как устойчивость уже ослабла. Тогда главный вывод смещается: ключевая переменная — не баланс шума и интереса, а сама способность системы оставаться в режиме синхронной обработки.
📚 Источник:
Differential effects of external noise and situational interest on neurophysiological responses during video based learning, Orel Levy, Tal Shadi, Adi Korisky, Martin G. Bleichner & Elana Zion Golumbic. npj Science of Learning, 2025.
👍3🔥3❤1
#нейронаука
Фундаментальные исследования дают практические знания о том, как повседневные привычки влияют на нашу способность учиться и думать. Одна из таких привычек физическая активность.
Белое вещество мозга — это тракты, по которым электрические импульсы передаются между разными отделами. Своего рода жгуты кабелей, покрытые изолирующей миелиновой оболочкой. Из-за неё тракты выглядят светлыми, отсюда и название. Чем лучше состояние этих «кабелей», тем быстрее и слаженнее работает мышление. А значит, тем эффективнее происходит обучение и тем выше когнитивное благополучие в целом.
В 2022 году вышел большой мета-анализ, объединивший данные 60 исследований со здоровыми взрослыми разного возраста. Учёные проверили, связаны ли аэробная физическая активность, кардиореспираторная выносливость и систематические упражнения с тремя характеристиками белого вещества: его объёмом, наличием возрастных повреждений и микроструктурной целостностью.
Результаты оказались положительными. Более высокие показатели активности и выносливости были связаны с большим объёмом белого вещества и меньшим количеством возрастных повреждений. А микроструктурная целостность оказалась выше в ключевых проводящих путях, которые связаны с рабочей памятью и вниманием. На изображении ниже более яркие цвета показывают зоны с наибольшим числом подтвердивших связь исследований: чем светлее, тем больше.
Регулярные систематические занятия, повышающие выносливость, со временем улучшают состояние белого вещества. Это напрямую влияет на скорость обработки информации, когнитивную гибкость, рабочую память и внимание, то есть на всё, что необходимо для успешной учёбы.
А вы замечаете, что после нескольких месяцев регулярных аэробных тренировок легче думается и учится?
Фундаментальные исследования дают практические знания о том, как повседневные привычки влияют на нашу способность учиться и думать. Одна из таких привычек физическая активность.
Белое вещество мозга — это тракты, по которым электрические импульсы передаются между разными отделами. Своего рода жгуты кабелей, покрытые изолирующей миелиновой оболочкой. Из-за неё тракты выглядят светлыми, отсюда и название. Чем лучше состояние этих «кабелей», тем быстрее и слаженнее работает мышление. А значит, тем эффективнее происходит обучение и тем выше когнитивное благополучие в целом.
В 2022 году вышел большой мета-анализ, объединивший данные 60 исследований со здоровыми взрослыми разного возраста. Учёные проверили, связаны ли аэробная физическая активность, кардиореспираторная выносливость и систематические упражнения с тремя характеристиками белого вещества: его объёмом, наличием возрастных повреждений и микроструктурной целостностью.
Результаты оказались положительными. Более высокие показатели активности и выносливости были связаны с большим объёмом белого вещества и меньшим количеством возрастных повреждений. А микроструктурная целостность оказалась выше в ключевых проводящих путях, которые связаны с рабочей памятью и вниманием. На изображении ниже более яркие цвета показывают зоны с наибольшим числом подтвердивших связь исследований: чем светлее, тем больше.
Регулярные систематические занятия, повышающие выносливость, со временем улучшают состояние белого вещества. Это напрямую влияет на скорость обработки информации, когнитивную гибкость, рабочую память и внимание, то есть на всё, что необходимо для успешной учёбы.
А вы замечаете, что после нескольких месяцев регулярных аэробных тренировок легче думается и учится?
🔥4💯4❤2
👩🏻🎓«Он меня просто не слушает!»: Почему ученики иногда не понимают инструкции❓
Трейси Аллоуэй - один из ведущих исследователей рабочей памяти в образовании. В своем научном обзоре она объясняет, почему часть детей систематически «выпадает» из учебного процесса.
❓Проблема: В обычном классе из 25–30 человек всегда есть ученики с разным объемом рабочей памяти. Формально они одного возраста, но их когнитивные возможности могут различаться на несколько лет. В результате то, что для одних - простая инструкция, для других становится явной перегрузкой. Часто такие трудности списывают на лень, низкую мотивацию или СДВГ. Однако за «невнимательностью» нередко стоит дефицит рабочей памяти – ментальной системы, которая не только удерживает информацию, но и обрабатывает её в реальном времени. Без неё невозможны ни чтение с пониманием, ни счет, ни выполнение многошаговых заданий.
⚠️Важно понимать: рабочая память - это не «склад», а скорее «умственная доска». Когда нагрузка превышает её объем, информация буквально стирается с доски. Например, если ребенок с дефицитом РП читает слишком длинное предложение, инструкцию к задаче, то возникает перегрузка, из которой он буквально не помнит, о чем говорилось в начале предложения. Нет смысла вспоминать, что было написано, надо перечитать заново. Подчеркнем, что проблема заключается не в усилии, а в ограничении ресурса, в ограничении «умственной доски».
На основе различных исследований Т. Аллоуэй предлагает несколько практических решений для учителей:
📍 Избегайте «дальних» опор
Подсказки на доске удобны не для всех. Для ребёнка с низким объемом рабочей памяти перевод взгляда от тетради к доске - это риск потерять нить задания. Ключевые опоры (формулы, правила, примеры) лучше размещать прямо на парте. Это снижает нагрузку на поиск и удержание информации. Упрощенно: чем меньше путь внимания, тем меньше вероятность его растерять.
📍 Упрощайте инструкции
Сложные, перегруженные оборотами предложения быстро «съедают» ресурс рабочей памяти. В инструкциях используйте простой синтаксис: прямой порядок слов, высокочастотную лексику, активный залог. Длинные задания авторы рекомендуют разбивать на шаги и давать их последовательно. Более того, очень полезно просить учеников повторить инструкцию - это помогает закрепить её в памяти.
📍 Поощряйте самопомощь
На функционирование рабочей памяти влияет множество факторов - от шума до сложности задания. Полностью контролировать школьную среду невозможно, поэтому важно учить детей компенсаторным стратегиям: переспросить, уточнить, записать. Это не слабость, а эффективный способ справляться с нагрузкой.
📍 Используйте «помощники памяти»
Дети с дефицитом рабочей памяти часто игнорируют инструменты, которые могли бы облегчить задачу, и выбирают менее эффективные стратегии (например, считают «в уме» вместо использования числовой прямой). Важно целенаправленно приучать их к внешним опорам: чек-листам, заметкам, схемам, визуальным маркерам. Даже курсор при работе с текстом может служить якорем для внимания.
‼️Главный вывод Т. Аллоуэй: рабочую память нельзя быстро «натренировать», а эффект от когнитивных тренингов ограничен. Зато можно существенно облегчить обучение, снижая когнитивную нагрузку. И это - зона реального педагогического влияния.
Источник: https://www.researchgate.net/publication/37244979_How_does_working_memory_work_in_the_classroom
Трейси Аллоуэй - один из ведущих исследователей рабочей памяти в образовании. В своем научном обзоре она объясняет, почему часть детей систематически «выпадает» из учебного процесса.
❓Проблема: В обычном классе из 25–30 человек всегда есть ученики с разным объемом рабочей памяти. Формально они одного возраста, но их когнитивные возможности могут различаться на несколько лет. В результате то, что для одних - простая инструкция, для других становится явной перегрузкой. Часто такие трудности списывают на лень, низкую мотивацию или СДВГ. Однако за «невнимательностью» нередко стоит дефицит рабочей памяти – ментальной системы, которая не только удерживает информацию, но и обрабатывает её в реальном времени. Без неё невозможны ни чтение с пониманием, ни счет, ни выполнение многошаговых заданий.
⚠️Важно понимать: рабочая память - это не «склад», а скорее «умственная доска». Когда нагрузка превышает её объем, информация буквально стирается с доски. Например, если ребенок с дефицитом РП читает слишком длинное предложение, инструкцию к задаче, то возникает перегрузка, из которой он буквально не помнит, о чем говорилось в начале предложения. Нет смысла вспоминать, что было написано, надо перечитать заново. Подчеркнем, что проблема заключается не в усилии, а в ограничении ресурса, в ограничении «умственной доски».
На основе различных исследований Т. Аллоуэй предлагает несколько практических решений для учителей:
📍 Избегайте «дальних» опор
Подсказки на доске удобны не для всех. Для ребёнка с низким объемом рабочей памяти перевод взгляда от тетради к доске - это риск потерять нить задания. Ключевые опоры (формулы, правила, примеры) лучше размещать прямо на парте. Это снижает нагрузку на поиск и удержание информации. Упрощенно: чем меньше путь внимания, тем меньше вероятность его растерять.
📍 Упрощайте инструкции
Сложные, перегруженные оборотами предложения быстро «съедают» ресурс рабочей памяти. В инструкциях используйте простой синтаксис: прямой порядок слов, высокочастотную лексику, активный залог. Длинные задания авторы рекомендуют разбивать на шаги и давать их последовательно. Более того, очень полезно просить учеников повторить инструкцию - это помогает закрепить её в памяти.
📍 Поощряйте самопомощь
На функционирование рабочей памяти влияет множество факторов - от шума до сложности задания. Полностью контролировать школьную среду невозможно, поэтому важно учить детей компенсаторным стратегиям: переспросить, уточнить, записать. Это не слабость, а эффективный способ справляться с нагрузкой.
📍 Используйте «помощники памяти»
Дети с дефицитом рабочей памяти часто игнорируют инструменты, которые могли бы облегчить задачу, и выбирают менее эффективные стратегии (например, считают «в уме» вместо использования числовой прямой). Важно целенаправленно приучать их к внешним опорам: чек-листам, заметкам, схемам, визуальным маркерам. Даже курсор при работе с текстом может служить якорем для внимания.
‼️Главный вывод Т. Аллоуэй: рабочую память нельзя быстро «натренировать», а эффект от когнитивных тренингов ограничен. Зато можно существенно облегчить обучение, снижая когнитивную нагрузку. И это - зона реального педагогического влияния.
Источник: https://www.researchgate.net/publication/37244979_How_does_working_memory_work_in_the_classroom
ResearchGate
(PDF) How does working memory work in the classroom?
PDF | Working memory plays a key role in supporting children’s learning over the school years, and beyond this into adulthood. It is proposed here that... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate
👍6❤5
#исследования
#нейронауки_об_образовании
В обучении часто предполагается, что если ученик понял тему, то он должен стабильно применять это знание на практике. Но в реальности мышление устроено сложнее: даже при наличии правильного знания человек может автоматически выбирать неверный ответ.
Ниже — разбор исследование, которое наглядно показывает, как именно этот эффект работает и почему он критически важен для понимания обучения и ошибок в школьных задачах.
🧠 Интуиция против знания: где возникает ошибка
Во многих задачах по физике и математике проблема не в отсутствии знаний, а в наличии устойчивых интуитивных моделей. Например, тяжёлые предметы падают быстрее лёгких или что большая площадь автоматически означает больший периметр. Эти представления “быстрые” и автоматические, и именно они часто приводят к ошибкам. В сложных или непривычных ситуациях, чтобы ответить правильно, мозгу необходимо заметить, что интуитивный ответ здесь не работает адекватно, и подавить его.
🔬 Как это проверяли
В исследовании участвовали 90 подростков 11–15 лет. Им давали серию коротких заданий на компьютере. В каждом задании на экране появлялось утверждение по школьной теме (физика и математика) и нужно было как можно быстрее нажать кнопку: “верно” или “неверно”.
Ключевой момент был в том, что задания делились на два типа. В одних утверждения были обычными и не вызывали внутреннего конфликта — например такие, где интуиция и правильный ответ совпадают. Это были контрольные задачи.
В других, утверждения были построены так, что интуитивный ответ оказывался неправильным. Например, задача могла опираться на распространённое заблуждение вроде “тяжёлые предметы падают быстрее лёгких” или визуально сбивать в задачах на геометрию.
Чтобы ответить правильно, нужно было не просто знать правило, а подавить первое, автоматическое впечатление. Каждый участник проходил десятки таких заданий, и для каждого фиксировались две вещи: нажал ли он правильную кнопку и сколько времени прошло от появления утверждения до ответа.
Параллельно тем же участникам давали отдельные задачи на самоконтроль:
В одной серии («Go/No-Go» тест) нужно было быстро нажимать кнопку в ответ на стимулы, но иногда — в редких случаях — наоборот сдерживать реакцию. Это измеряет способность тормозить импульсивное действие.
В другой серии (числовой Stroop-тест) участник видел несколько цифр на экране и должен был определить их количество, игнорируя сами значения цифр. Здесь проверяется способность подавлять мешающую информацию, которая автоматически “лезет в голову”.
Таким образом, у исследователей было три типа данных:
— как человек справляется с задачами на заблуждения
— насколько он склонен к импульсивным реакциям
— и насколько хорошо он умеет игнорировать мешающие интерпретации
📊 Какие результаты получили?
Когда подростки решали обычные, “прямые” задачи, они отвечали правильно примерно в 80% случаев. Но как только появлялся конфликт с интуицией, точность резко падала — до ~55%. Это почти уровень случайного ответа, несмотря на то что все задачи были из школьной программы.
При этом различие было не только в точности, но и во времени. На задачи с “ловушками” участники тратили больше времени. Это значит, что они не просто ошибались “на автомате” — в ряде случаев они действительно пытались затормозить первый ответ и разобраться, но этого усилия часто не хватало, чтобы прийти к правильному решению.
Именно это сочетание — низкая точность + увеличенное время ответа — и показывает, что проблема не в незнании, а в конфликте между быстрым и контролируемым мышлением.
‼️ Главный вывод: ошибки в научных задачах — это не столько отсутствие знаний, сколько неспособность вовремя подавить интуитивный ответ. Подросток может знать правило, но в момент решения опирается на более быстрый и привычный вариант. Поэтому обучение должно не только фокусироваться на объяснение правильных моделей, но и на тренировке способности не доверять первой интуитивной версии ответа.
📚 Источник: https://journals.plos.org/plosone/
#нейронауки_об_образовании
В обучении часто предполагается, что если ученик понял тему, то он должен стабильно применять это знание на практике. Но в реальности мышление устроено сложнее: даже при наличии правильного знания человек может автоматически выбирать неверный ответ.
Ниже — разбор исследование, которое наглядно показывает, как именно этот эффект работает и почему он критически важен для понимания обучения и ошибок в школьных задачах.
🧠 Интуиция против знания: где возникает ошибка
Во многих задачах по физике и математике проблема не в отсутствии знаний, а в наличии устойчивых интуитивных моделей. Например, тяжёлые предметы падают быстрее лёгких или что большая площадь автоматически означает больший периметр. Эти представления “быстрые” и автоматические, и именно они часто приводят к ошибкам. В сложных или непривычных ситуациях, чтобы ответить правильно, мозгу необходимо заметить, что интуитивный ответ здесь не работает адекватно, и подавить его.
🔬 Как это проверяли
В исследовании участвовали 90 подростков 11–15 лет. Им давали серию коротких заданий на компьютере. В каждом задании на экране появлялось утверждение по школьной теме (физика и математика) и нужно было как можно быстрее нажать кнопку: “верно” или “неверно”.
Ключевой момент был в том, что задания делились на два типа. В одних утверждения были обычными и не вызывали внутреннего конфликта — например такие, где интуиция и правильный ответ совпадают. Это были контрольные задачи.
В других, утверждения были построены так, что интуитивный ответ оказывался неправильным. Например, задача могла опираться на распространённое заблуждение вроде “тяжёлые предметы падают быстрее лёгких” или визуально сбивать в задачах на геометрию.
Чтобы ответить правильно, нужно было не просто знать правило, а подавить первое, автоматическое впечатление. Каждый участник проходил десятки таких заданий, и для каждого фиксировались две вещи: нажал ли он правильную кнопку и сколько времени прошло от появления утверждения до ответа.
Параллельно тем же участникам давали отдельные задачи на самоконтроль:
В одной серии («Go/No-Go» тест) нужно было быстро нажимать кнопку в ответ на стимулы, но иногда — в редких случаях — наоборот сдерживать реакцию. Это измеряет способность тормозить импульсивное действие.
В другой серии (числовой Stroop-тест) участник видел несколько цифр на экране и должен был определить их количество, игнорируя сами значения цифр. Здесь проверяется способность подавлять мешающую информацию, которая автоматически “лезет в голову”.
Таким образом, у исследователей было три типа данных:
— как человек справляется с задачами на заблуждения
— насколько он склонен к импульсивным реакциям
— и насколько хорошо он умеет игнорировать мешающие интерпретации
📊 Какие результаты получили?
Когда подростки решали обычные, “прямые” задачи, они отвечали правильно примерно в 80% случаев. Но как только появлялся конфликт с интуицией, точность резко падала — до ~55%. Это почти уровень случайного ответа, несмотря на то что все задачи были из школьной программы.
При этом различие было не только в точности, но и во времени. На задачи с “ловушками” участники тратили больше времени. Это значит, что они не просто ошибались “на автомате” — в ряде случаев они действительно пытались затормозить первый ответ и разобраться, но этого усилия часто не хватало, чтобы прийти к правильному решению.
Именно это сочетание — низкая точность + увеличенное время ответа — и показывает, что проблема не в незнании, а в конфликте между быстрым и контролируемым мышлением.
‼️ Главный вывод: ошибки в научных задачах — это не столько отсутствие знаний, сколько неспособность вовремя подавить интуитивный ответ. Подросток может знать правило, но в момент решения опирается на более быстрый и привычный вариант. Поэтому обучение должно не только фокусироваться на объяснение правильных моделей, но и на тренировке способности не доверять первой интуитивной версии ответа.
📚 Источник: https://journals.plos.org/plosone/
journals.plos.org
Inhibitory control and counterintuitive science and maths reasoning in adolescence
Existing concepts can be a major barrier to learning new counterintuitive concepts that contradict pre-existing experience-based beliefs or misleading perceptual cues. When reasoning about counterintuitive concepts, inhibitory control is thought to enable…
👍5❤3🔥1
#спорт и #образование
Важный экзамен после интенсивной пробежки: помощник или помеха?
В одном из предыдущих постов мы разобрали мета-анализ, который показал: регулярные систематические занятия со временем улучшают состояние белого вещества мозга. А белое вещество — это тракты, по которым электрические импульсы передаются между отделами мозга. Чем лучше их состояние, тем быстрее и слаженнее работает мышление, внимание и память. Но что, если речь не о годах тренировок, а об одной пробежке прямо перед экзаменом? Есть ли смысл в такой «разминке для мозга»?
В 2024 году в Nature вышел большой мета-анализ, посвящённый именно однократному интенсивному воздействию, под которым здесь понимается физическая активность, выполненная в рамках одного дня. Исследование объединило данные 113 научных работ с 4390 участниками в возрасте 18–45 лет. Учёные проверили: улучшает ли однократная нагрузка когнитивные способности сразу после её завершения?
Главный вывод: да, улучшает, но эффект небольшой. При этом байесовский анализ (более консервативный, чем обычный) подтвердил: вероятность наличия эффекта в 3.5–8 раз выше, чем его отсутствия.
Что именно улучшается? Время реакции на когнитивных задачах улучшается заметно, а точность ответов практически не меняется. Получается, что нагрузка ускоряет обработку информации, но не делает ответы безошибочнее. Скорее всего, она влияет на скорость принятия решений и моторные процессы, а не на качество восприятия и анализа информации.
Какие нагрузки работают лучше всего? Эффект оказался не одинаков для всех видов активности. Лучше всего показали себя велосипед и высокоинтенсивные интервальные тренировки (ВИИТ). ВИИТ — это короткие взрывные нагрузки (например, 30 секунд спринта, затем отдых, и так несколько циклов). Они дали самый сильный эффект среди всех видов активности, особенно на исполнительные функции. Велосипед тоже эффективен: он улучшает и внимание, и исполнительные функции. А вот силовые упражнения в этом мета-анализе не дали значимого эффекта, а по некоторым данным могут даже временно ухудшать показатели внимания. На изображении внизу поста можно увидеть, как разные виды нагрузки влияют на различные когнитивные функции.
В каком интервале эффект заметен? Эффект заметнее всего в течение первых 15–20 минут после нагрузки. Если отложить тестирование на час и больше, он исчезает. Поэтому если вам нужно быстро включиться в сложную интеллектуальную деятельность, лучше сделать короткую разминку за 10–15 минут до неё, чем за час.
А как же регулярные тренировки? Однократная нагрузка даёт быстрый и временный эффект, который длится около получаса. Регулярные систематические занятия со временем оказывают более значительный и длительный эффект как на общее физиологическое состояние организма, так и на здоровье мозга и развитие его структур. Это разные механизмы, и они работают по-разному.
Практические наблюдения для учёбы и работы:
• Если нужно быстро включиться, попробуйте сделать 10–15 минут интенсивной нагрузки (велосипед или интервалы) незадолго до сложной задачи. Это временно ускорит реакцию и улучшит рабочую память.
• Если вас интересуют долгосрочные изменения, встраивайте регулярные занятия в свой график. Только они улучшают состояние белого вещества и поддерживают когнитивную гибкость в долгой перспективе.
• Эффект есть, но он небольшой. Нагрузка не сделает вас гением мгновенно, но может дать небольшое преимущество в нужный момент.
А вы замечали что-то подобное у своих учеников? Например, после уроков физкультуры они становятся внимательнее или наоборот?
Важный экзамен после интенсивной пробежки: помощник или помеха?
В одном из предыдущих постов мы разобрали мета-анализ, который показал: регулярные систематические занятия со временем улучшают состояние белого вещества мозга. А белое вещество — это тракты, по которым электрические импульсы передаются между отделами мозга. Чем лучше их состояние, тем быстрее и слаженнее работает мышление, внимание и память. Но что, если речь не о годах тренировок, а об одной пробежке прямо перед экзаменом? Есть ли смысл в такой «разминке для мозга»?
В 2024 году в Nature вышел большой мета-анализ, посвящённый именно однократному интенсивному воздействию, под которым здесь понимается физическая активность, выполненная в рамках одного дня. Исследование объединило данные 113 научных работ с 4390 участниками в возрасте 18–45 лет. Учёные проверили: улучшает ли однократная нагрузка когнитивные способности сразу после её завершения?
Главный вывод: да, улучшает, но эффект небольшой. При этом байесовский анализ (более консервативный, чем обычный) подтвердил: вероятность наличия эффекта в 3.5–8 раз выше, чем его отсутствия.
Что именно улучшается? Время реакции на когнитивных задачах улучшается заметно, а точность ответов практически не меняется. Получается, что нагрузка ускоряет обработку информации, но не делает ответы безошибочнее. Скорее всего, она влияет на скорость принятия решений и моторные процессы, а не на качество восприятия и анализа информации.
Какие нагрузки работают лучше всего? Эффект оказался не одинаков для всех видов активности. Лучше всего показали себя велосипед и высокоинтенсивные интервальные тренировки (ВИИТ). ВИИТ — это короткие взрывные нагрузки (например, 30 секунд спринта, затем отдых, и так несколько циклов). Они дали самый сильный эффект среди всех видов активности, особенно на исполнительные функции. Велосипед тоже эффективен: он улучшает и внимание, и исполнительные функции. А вот силовые упражнения в этом мета-анализе не дали значимого эффекта, а по некоторым данным могут даже временно ухудшать показатели внимания. На изображении внизу поста можно увидеть, как разные виды нагрузки влияют на различные когнитивные функции.
В каком интервале эффект заметен? Эффект заметнее всего в течение первых 15–20 минут после нагрузки. Если отложить тестирование на час и больше, он исчезает. Поэтому если вам нужно быстро включиться в сложную интеллектуальную деятельность, лучше сделать короткую разминку за 10–15 минут до неё, чем за час.
А как же регулярные тренировки? Однократная нагрузка даёт быстрый и временный эффект, который длится около получаса. Регулярные систематические занятия со временем оказывают более значительный и длительный эффект как на общее физиологическое состояние организма, так и на здоровье мозга и развитие его структур. Это разные механизмы, и они работают по-разному.
Практические наблюдения для учёбы и работы:
• Если нужно быстро включиться, попробуйте сделать 10–15 минут интенсивной нагрузки (велосипед или интервалы) незадолго до сложной задачи. Это временно ускорит реакцию и улучшит рабочую память.
• Если вас интересуют долгосрочные изменения, встраивайте регулярные занятия в свой график. Только они улучшают состояние белого вещества и поддерживают когнитивную гибкость в долгой перспективе.
• Эффект есть, но он небольшой. Нагрузка не сделает вас гением мгновенно, но может дать небольшое преимущество в нужный момент.
А вы замечали что-то подобное у своих учеников? Например, после уроков физкультуры они становятся внимательнее или наоборот?
🔥7❤4🏆4
#исследования
#нейронауки_об_образовании
#рабочая_память
#разработка
📌 «Трудности обучения» - это скрытые нарушения, при которых возникает неожиданный разрыв между природным интеллектом ученика и его реальной успеваемостью в школе / университете. Что может быть причиной такого разрыва? По мнению ряда исследователей, в нем виновен дефицит объема рабочей памяти. А постоянные неудачи в образовательной деятельности приводят еще и к тому, что у ребенка снижается мотивация к обучению.
Такой взгляд на проблему позволяет предположить, что когнитивные тренажеры рабочей памяти с элементами геймификации могут помочь детям с трудностями обучения. Но так ли это на самом деле?
🔬Исследование 🔬
Международный коллектив ученых провел систематический обзор исследований, которые изучали, можно ли с помощью цифровых тренажеров развивать рабочую память у детей с трудностями обучения и влияет ли это на их академические успехи. В обзор вошли 22 публикации с детьми от 6 до 13 лет. В публикациях использовались 4 коммерческих тренажера: COGMED (в 9 исследованиях), Jungle (4), BrainWare Safari (2), а также отдельные разработки ученых (7). Авторы обобщили данные о том, как такие тренировки влияют не только на рабочую память, но и на математику, чтение, язык и интеллект.
❗️Что обнаружили❗️
- Развивающие приложения краткосрочно улучшают разные виды рабочей памяти у детей, хотя характер улучшений варьируется.
- Положительный эффект сохраняется в течение 3–24 месяцев.
- В краткосрочной перспективе тренировка рабочей памяти чаще всего улучшала математические способности (чуть более чем в половине случаев), реже – чтение и интеллект, и не показала никакого положительного эффекта для языковых способностей.
- При отсроченном наблюдении улучшения по математике и чтению сохранялись примерно в половине случаев, тогда как долговременного положительного эффекта для языковых способностей выявлено не было.
💬 Выводы из исследований 💬
Негативное влияние на мотивацию детей зачастую оказывал интерфейс приложений, в котором не хватало детскости. Чтобы развивающие приложения действительно помогали детям с трудностями в обучении, они должны соответствовать ряду принципов, которые авторы формулируют на основе проанализированных тренажеров.
Лучшие приложения имели большое разнообразие заданий (на разные виды рабочей памяти), адаптацию заданий по уровню сложности (по количеству запоминаемых элементов), индивидуализацию времени выполнения для каждого ребенка, обучение стратегиям работы с информацией (в том числе метакогнитивным стратегиям), ориентированную на детей визуальную поддержку, а также игровые элементы (но без избытка, чтобы не перегружать РП) и постоянную обратную связь.
Авторы подчеркивают:
- В соответствии с теорией когнитивной нагрузки, интерфейс приложений должен быть минималистичным, чтобы весь ресурс рабочей памяти направлялся на сами задания.
- Для повышения мотивации и удержания внимания ребенка, хорошо работает либо единый сюжет, либо соревнование с виртуальным соперником.
📎Рекомендации 📎
Также авторы рекомендуют придерживаться 10 принципов юзабилити, предложенных Якобом Нильсеном: (1) ясный статус системы; (2) элементы из реального мира; (3) контроль и свобода; (4) последовательные правила; (5) предотвращение ошибок; (6) важное - вперёд; (7) гибкость достижения цели; (8) отсутствие визуального шума; (9) помощь в устранении ошибок; (10) понятная справка. Все рекомендации из статьи мы собрали для Вас в рисунке к данному посту.
📚Главный вывод обзора📚
Рабочую память можно развивать, но сами по себе «мозговые тренажёры» не гарантируют роста успеваемости. Намного важнее – как организована учебная среда и насколько она учитывает ограничения рабочей памяти ребёнка.
#нейронауки_об_образовании
#рабочая_память
#разработка
📌 «Трудности обучения» - это скрытые нарушения, при которых возникает неожиданный разрыв между природным интеллектом ученика и его реальной успеваемостью в школе / университете. Что может быть причиной такого разрыва? По мнению ряда исследователей, в нем виновен дефицит объема рабочей памяти. А постоянные неудачи в образовательной деятельности приводят еще и к тому, что у ребенка снижается мотивация к обучению.
Такой взгляд на проблему позволяет предположить, что когнитивные тренажеры рабочей памяти с элементами геймификации могут помочь детям с трудностями обучения. Но так ли это на самом деле?
🔬Исследование 🔬
Международный коллектив ученых провел систематический обзор исследований, которые изучали, можно ли с помощью цифровых тренажеров развивать рабочую память у детей с трудностями обучения и влияет ли это на их академические успехи. В обзор вошли 22 публикации с детьми от 6 до 13 лет. В публикациях использовались 4 коммерческих тренажера: COGMED (в 9 исследованиях), Jungle (4), BrainWare Safari (2), а также отдельные разработки ученых (7). Авторы обобщили данные о том, как такие тренировки влияют не только на рабочую память, но и на математику, чтение, язык и интеллект.
❗️Что обнаружили❗️
- Развивающие приложения краткосрочно улучшают разные виды рабочей памяти у детей, хотя характер улучшений варьируется.
- Положительный эффект сохраняется в течение 3–24 месяцев.
- В краткосрочной перспективе тренировка рабочей памяти чаще всего улучшала математические способности (чуть более чем в половине случаев), реже – чтение и интеллект, и не показала никакого положительного эффекта для языковых способностей.
- При отсроченном наблюдении улучшения по математике и чтению сохранялись примерно в половине случаев, тогда как долговременного положительного эффекта для языковых способностей выявлено не было.
💬 Выводы из исследований 💬
Негативное влияние на мотивацию детей зачастую оказывал интерфейс приложений, в котором не хватало детскости. Чтобы развивающие приложения действительно помогали детям с трудностями в обучении, они должны соответствовать ряду принципов, которые авторы формулируют на основе проанализированных тренажеров.
Лучшие приложения имели большое разнообразие заданий (на разные виды рабочей памяти), адаптацию заданий по уровню сложности (по количеству запоминаемых элементов), индивидуализацию времени выполнения для каждого ребенка, обучение стратегиям работы с информацией (в том числе метакогнитивным стратегиям), ориентированную на детей визуальную поддержку, а также игровые элементы (но без избытка, чтобы не перегружать РП) и постоянную обратную связь.
Авторы подчеркивают:
- В соответствии с теорией когнитивной нагрузки, интерфейс приложений должен быть минималистичным, чтобы весь ресурс рабочей памяти направлялся на сами задания.
- Для повышения мотивации и удержания внимания ребенка, хорошо работает либо единый сюжет, либо соревнование с виртуальным соперником.
📎Рекомендации 📎
Также авторы рекомендуют придерживаться 10 принципов юзабилити, предложенных Якобом Нильсеном: (1) ясный статус системы; (2) элементы из реального мира; (3) контроль и свобода; (4) последовательные правила; (5) предотвращение ошибок; (6) важное - вперёд; (7) гибкость достижения цели; (8) отсутствие визуального шума; (9) помощь в устранении ошибок; (10) понятная справка. Все рекомендации из статьи мы собрали для Вас в рисунке к данному посту.
📚Главный вывод обзора📚
Рабочую память можно развивать, но сами по себе «мозговые тренажёры» не гарантируют роста успеваемости. Намного важнее – как организована учебная среда и насколько она учитывает ограничения рабочей памяти ребёнка.
🔥4🍾1
#нейронауки_об_образовании
#конференции2026
#исследования
🧠 Куда поехать ученым, горящим идеей совмещать нейронауку и образование в 2026 году? Топ-5 конференций по Educational Neuroscience
Educational Neuroscience активно меняет подходы к обучению. Если вы исследуете мозг, когнитивные процессы или внедряете науку в школьную практику, вас наверняка интересует где можно найти таких же увлеченных людей или продемонстрировать широкой публике свои собственные исследования:
1. 2026 IMBES Conference (International Mind, Brain and Education Society)
Флагманское событие, объединяющее исследования биологии мозга и практическую педагогику.
📍 Где: Сан-Диего, США (UC San Diego Park & Market)
📅 Когда: 2–4 сентября 2026 года
⏳ Дедлайн подачи тезисов: до 10 апреля 2026 года (регистрация закрывается 21 августа)
2. EARLI SIG 22 (Neuroscience & Education) Conference
Академическая встреча в рамках EARLI, фокусирующаяся на диалоге между образовательными исследованиями и когнитивной нейронаукой, с упором на эмпирические исследования, а также обсуждение "promises and pitfalls" этой междисциплинарной области .
📍 Где: Лейден, Нидерланды
📅 Когда: 3–4 сентября 2026 года
⏳ Дедлайн подачи тезисов: весна 2026 года (регистрация закрывается 20 августа)
3. ICEN 2026: International Conference on Educational Neuroscience
Крупная международная конференция по образовательной нейронауке, охватывающая широкий набор тем, начиная от МРТ исследований и до обсуждения влияния кундалини практик на эндокринную систему.
📍 Где: Сидней, Австралия (есть онлайн-формат)
📅 Когда: 3–4 декабря 2026 года
⏳ Дедлайн подачи тезисов: весна 2026 года (регистрация закрывается 4 ноября)
4. Neuroscience 2026 (SfN Annual Meeting)
Самый масштабный в мире конгресс по нейронаукам (сообщество насчитывает более 20 000 участников). Обсуждают многое: от молекулярной биологии до образования "и обратно".
📍 Где: Вашингтон, США (Walter E. Washington Convention Center)
📅 Когда: 14–18 ноября 2026 года
⏳ Дедлайн подачи тезисов: до 10 июня (регистрация закрывается 28 июля)
5. Teaching Motivated Minds 2026
Конференция будет посвящена вопросам мотивации в обучении. Тем как её применять не только для повышения эффективности, но также осмысленности и развитию метакогнитивного мышления у учеников.
📍 Где: Остин, Техас (или в Zoom)
📅 Когда: 12–14 ноября 2026 года
⏳ Дедлайн подачи заявок: 6 ноября 2026 года
#конференции2026
#исследования
🧠 Куда поехать ученым, горящим идеей совмещать нейронауку и образование в 2026 году? Топ-5 конференций по Educational Neuroscience
Educational Neuroscience активно меняет подходы к обучению. Если вы исследуете мозг, когнитивные процессы или внедряете науку в школьную практику, вас наверняка интересует где можно найти таких же увлеченных людей или продемонстрировать широкой публике свои собственные исследования:
1. 2026 IMBES Conference (International Mind, Brain and Education Society)
Флагманское событие, объединяющее исследования биологии мозга и практическую педагогику.
📍 Где: Сан-Диего, США (UC San Diego Park & Market)
📅 Когда: 2–4 сентября 2026 года
⏳ Дедлайн подачи тезисов: до 10 апреля 2026 года (регистрация закрывается 21 августа)
2. EARLI SIG 22 (Neuroscience & Education) Conference
Академическая встреча в рамках EARLI, фокусирующаяся на диалоге между образовательными исследованиями и когнитивной нейронаукой, с упором на эмпирические исследования, а также обсуждение "promises and pitfalls" этой междисциплинарной области .
📍 Где: Лейден, Нидерланды
📅 Когда: 3–4 сентября 2026 года
⏳ Дедлайн подачи тезисов: весна 2026 года (регистрация закрывается 20 августа)
3. ICEN 2026: International Conference on Educational Neuroscience
Крупная международная конференция по образовательной нейронауке, охватывающая широкий набор тем, начиная от МРТ исследований и до обсуждения влияния кундалини практик на эндокринную систему.
📍 Где: Сидней, Австралия (есть онлайн-формат)
📅 Когда: 3–4 декабря 2026 года
⏳ Дедлайн подачи тезисов: весна 2026 года (регистрация закрывается 4 ноября)
4. Neuroscience 2026 (SfN Annual Meeting)
Самый масштабный в мире конгресс по нейронаукам (сообщество насчитывает более 20 000 участников). Обсуждают многое: от молекулярной биологии до образования "и обратно".
📍 Где: Вашингтон, США (Walter E. Washington Convention Center)
📅 Когда: 14–18 ноября 2026 года
⏳ Дедлайн подачи тезисов: до 10 июня (регистрация закрывается 28 июля)
5. Teaching Motivated Minds 2026
Конференция будет посвящена вопросам мотивации в обучении. Тем как её применять не только для повышения эффективности, но также осмысленности и развитию метакогнитивного мышления у учеников.
📍 Где: Остин, Техас (или в Zoom)
📅 Когда: 12–14 ноября 2026 года
⏳ Дедлайн подачи заявок: 6 ноября 2026 года
Fourwaves
2026 IMBES Conference
Join 2026 IMBES Conference, September 2-4, 2026. Learn more on Fourwaves.
🔥2🍾1