#полезный_термин

Плейотропия - способность одного гена влиять сразу на несколько признаков.

На заре развития генетики считалось, что один ген = одна функция. Но вскоре выяснилось, что многие гены поистине многозадачны. Во-первых, белок, кодируемый геном, может выполнять разные функции в организме. Во-вторых, один ген способен кодировать несколько разных белков (это явление называется альтернативным сплайсингом). В-третьих, ген может прямо влиять на признак, который потянет за собой другие.

Так, генетические варианты, предсказывающие более высокий уровень образования, также связаны с высокими когнитивными способностями, хорошим здоровьем (объективным и субъективным), полезными привычками (меньше алкоголя и сигарет), отсутствием лишнего веса и высоким ростом, низким риском сердечно-сосудистых заболеваний. В общем, стереотип о хилых и болезненных умниках совсем не выдерживает критики :)

Однако иногда бывает и так, что один и тот же генетический вариант оказывается связан одновременно с "хорошими" и "плохими" признаками. Например, полиморфизм в гене, кодирующим белок neuregulin1, с одной стороны связан с высокой креативностью, а с другой - с повышенной чувствительностью и высоким риском развития психических расстройств. Это не значит, что любой писатель или артист потенциальный пациент психоневрологического диспансера, но риск может быть чуть выше именно в этой группе людей.

Феномен плейотропии помогает по-новому взглянуть на корреляции между признаками, которые мы часто наблюдаем в психологии. Раньше мы полагали, что если признаки коррелируют, значит, один вызывает другой. Теперь мы знаем, что такие корреляции могут объясняться и общими генетическими механизмами — без прямой причинности, но с общими биологическими основаниями

#полезное

🗺Карта-навигатор нейронаучных лабораторий🗺

Команда Института когнитивных нейронаук запустила уникальный проект — интерактивную карту нейронаучных лабораторий в России.

Это агрегатор, где можно:
📌 найти лаборатории по направлениям исследований (от когнитивной психологии до образования) (потенциальная коллаборация);
📌 посмотреть, кто руководит, какие темы изучают и кто из известных учёных работает в команде (потенциальные научные руководители);
📌 настроить фильтры (тэги) под свои интересы и увидеть на карте, где находится подходящая вам лаборатория (потенциальное место работы).

❕Карта-навигатор поможет выстроить ваш путь в науке и создать продуктивные научные коллаборации.❕

На карте уже представлено более 250 лабораторий по всей стране, в том числе лаборатории нашего Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ, а также научные центры наших партнёров.

Если вы студент, аспирант или научный сотрудник, который ищет коллег для коллабораций — это тот самый инструмент, который может вам помочь.

✅Посмотреть карту лабораторий можно тут✅

Карта ещё будет совершенствоваться: информация о лабораториях будет уточняться, а интерфейс - улучшаться.

💬 Мы будем благодарны вашей обратной связи, а также если вы поделитесь картой с теми, для кого она может быть полезна и актуальна.

#Исследования
#EEF

Мы привыкли верить, что если образовательная идея опирается на прочную теоретическую базу, то она обязана работать. Если теория выверена, механизмы понятны, а дизайн грамотно реализует научные принципы — успех кажется неизбежным их следствием. Однако практика снова и снова показывает, что формальное соответствие правилам еще не гарантирует истину.

Прекрасным примером этого досадного противорчеия демонстриует один интересный проект инициативы "EEF". Это исследование, посвящённое обучению чтению в начальной школе. Идея креативная, вдохновленная геймификационными подходами к обучению в самом прямом смысле: создание компьютерной игры, основанной на прочной теоретической базе фонологического развития.

🧠 GraphoGame Rime: учимся читать через рифмы

Что изучали?
GraphoGame Rime — это компьютерная обучающая игра, разработанная для развития фонологической осознанности и навыков чтения у младших школьников. В её основе лежит принцип "обучение распознаванию rime-единиц" (общих звуковых окончаний слов, например c-at, m-at, s-at), который помогает детям эффективнее осваивать чтение.

Ранее разработчики игры уже сообщали о положительных эффектах, но эти исследования были небольшими и методологически ограниченными.

Поэтому EEF и Wellcome Trust профинансировали крупное независимое исследование, чтобы строго проверить: "даёт ли GraphoGame Rime дополнительный эффект по сравнению с обычной школьной поддержкой".

В фокусе — ученики второго класса школы, которые показали низкие результаты на проверке фонетических навыков в конце первого года обучения, в первом классе.

Как проводили?
Исследование прошло в 15 начальных школах Кембриджшира.

Ученики из экспериментальной группы регулярно играли в GraphoGame Rime по 10–15 минут в день, 5 дней в неделю, в течение 10–12 недель (весенний семестр) на индивидуальных устройствах. Игра автоматически подстраивала уровень сложности под ребёнка. Команда Кембриджского университета дистанционно отслеживала данные использования игры и контролировала соблюдение протокола.

По завершению семестра все участники проходили стандартизированные тесты по чтению и орфографии.

Что нашли?
Результаты оказались однозначными и... Отрицательными.

Игра не показала преимуществ по сравнению с обычной практикой.

По итогам исследования ученики, занимавшиеся с GraphoGame Rime, в среднем не показали улучшений в чтении по сравнению с обычной школьной поддержкой.
У детей из социально менее благополучных семей эффект также отсутствовал — их прогресс не отличался от контрольной группы.

Авторы подчёркивают:
это результат очень высокой надёжности. То есть эффект с большой вероятностью действительно отсутствует.

И само внедрение было осущественно методолгически корректно и не могло исказить эти результаты. В первый год дети играли меньше рекомендованного времени (в среднем около 6 часов), во второй — ближе к норме (около 9 часов). Однако анализ не выявил связи между тем, сколько времени ребёнок играл, и его результатами по чтению.

Более того, дети, которые играли дольше, в среднем показывали даже чуть меньший прогресс — но это объясняется тем, что у них изначально были более низкие навыки чтения и они продвигались по игре медленнее. То есть эффект отражал исходный уровень детей, а не влияние игры.

Почему это важно?
Это исследование — отличный пример того, как теоретически обоснованная концепция может не давать дополнительного эффекта в реальных условиях.

По сути, это пример ситуации, когда мы видим, что общепринятые подходы тоже могут быть эффективными и не всегда их замена не нечто новое приносит ожидаемый, "инновационный" результат.

Этот кейс — напоминание о том, насколько важно проверять даже «очевидно правильные» идеи в масштабных и честных исследованиях.

Приветствуем новых подписчиков! Надеюсь, вы найдете в нашем канале много нового и полезного!

А чтобы было проще сориентироваться в материале, мы ввели систему хэштегов

#нейрогаджеты - про использование нейротехнологий в образовании и не только

#нейронауки_об_образовании - про то, как концепции из нейронаук находят своё отражение в образовательной практике

#исследования - мы прочитали интересную статью и простым языком рассказали самое главное

#полезный_термин - понятно объясняем сложные слова, которые вы можете встретить, читая статьи самостоятельно

В процессе появления новых постов список будет пополняться :)

Читайте, ставьте реакции, обсуждайте и задавайте вопросы в комментариях!

Мы знаем, что недосып ухудшает обучение: снижается внимание и когнитивная эффективность. Но могут ли #нейрогаджеты показать, что формат урока способен частично компенсировать это?

В исследовании с fNIRS-гиперсканингом одновременно регистрировали активность мозга преподавателя и ученика во время интерактивного обучения — очного занятия с постоянным диалогом и обратной связью. Студенты осваивали новые числовые закономерности либо после нормального сна, либо после одной ночи без сна (см. дизайн исследования ниже на схеме).

Поведенческие результаты оказались ожидаемыми: после недосыпа ученики начинали с более низких показателей, но после занятия улучшали результаты в той же степени, что и выспавшиеся.

Ключевые различия проявились в данных fNIRS. Синхронизация активности мозга между преподавателем и студентом не просто возникала — после недосыпа она становилась значительно сильнее, и именно эта усиленная связь предсказывала рост эффективности обучения. Дополнительный анализ показал, что в этих условиях ведущую роль играла активность мозга преподавателя, задавая темп взаимодействия.

Недооцениваем ли мы влияние самого формата урока, когда сводим проблемы с учёбой учеников лишь к недосыпу?

#полезное

📌 Нейронауки об образовании: от теории к практике

Мы начинаем делиться с Вами полезными материалами от наших экспертов, опубликованными на сторонних площадках! 🎓 Сегодня делимся лонгридами от Skillbox Media.

🔬 В материалах наш автор, Андрей Фабер, подробно описывает, какие методы нейровизуализации существуют, что они могут показать, почему профориентация по томограммам ненадёжна, чем зубрёжка вредит мозгу, какие задачи томографа бесполезны для учёбы и что нейронаука на самом деле обещает педагогам в ближайшем будущем.

📎Нейронауки об образовании: что это такое и зачем они тем, кто учит?

📎«Каждый преподаватель должен понимать, что и на каком этапе развития происходит в мозге»

💡 Следите за рубрикой — дальше будем ещё больше полезных материалов! ✨

#исследования
#нейронауки_об_образовании

Вечный спор в образовании: что эффективнее — когда учитель «наставляет» или когда он «сопровождает»? Оказывается, ответ можно увидеть в мозге.

🧠 Педагогика глазами нейробиологии: конструктивизм или "инструктивизм"

Новое исследование, опубликованное в NeuroImage (буквально недавно, 15 февраля 2026 года), впервые напрямую сравнило нейронные механизмы двух фундаментальных подходов к обучению: конструктивнистского и инструктивистского.

Учёные из Китая использовали технологию гиперсканирования (fNIRS), чтобы одновременно записывать активность мозга в парах «учитель-ребёнок» (дети 4–7 лет) во время сборки LEGO.

🔬 Как это было?

54 пары были случайным образом разделены на две группы:

Конструктивистский подход: учитель — «гид» или «фасилитатор». Ребёнок сам ставит цели, учитель задаёт открытые вопросы («А что будет, если...?») и помогает только тогда, когда ребёнок явно «забуксовал» и не может справиться с задачей.

Инструктивистский подход: учитель — «эксперт»: он ставит задачу, даёт чёткие пошаговые команды и сразу исправляет ошибки («Нет, бери не этот кубик, а вон тот синий»).

Учёные анализировали внутримозговую (как разные зоны мозга работают внутри одного человека) и межмозговую синхронизацию (насколько синхронно работают мозг учителя и ребёнка).

📊 Какие получили результаты?

Главное открытие: подход, основанный на конструктивизме привёл к значительно более высокой межмозговой синхронизации между учителем и ребёнком в правых префронтальных областях.

Проще говоря, в конструктивистском формате взаимодействия мозг учителя и ребёнка демонстрировал более согласованную динамику активности. Это не означает, что они «думают одно и то же», но указывает на более тесную координацию когнитивных процессов: учитель тоньше подстраивается под ход мысли ребёнка, а ребёнок активнее отслеживает сигналы учителя. В результате формируется своего рода общее когнитивное пространство, в котором решение задачи становится по-настоящему совместным процессом.

В инструктивном формате взаимодействие оказывается более асимметричным: учитель в большей степени действует как автономный источник решений и инструкций, а когнитивная динамика ребёнка меньше связана с его состоянием. Это и проявляется в более слабой межмозговой синхронизации.

У обоих подходов обнаружились и уникальные паттерны активности, отражающие разную когнитивную нагрузку: у "учителя эксперта" она выше и более независима, у ребёнка при конструктивизме — более активная и включённая.

Полученные данные позволяют по новой посмотреть на дискусии вокруг, например, культурно-исторического подхода Выготского, предполагая, что межмозговая синхронизация может отражать нейронные механизмы совместной регуляции в зоне ближайшего развития.

🤔 А чем это полезно на практике?

С практической точки зрения это исследование — ещё один аргумент в пользу гибридных моделей обучения: не «или-или», а тонкая настройка степени директивности в зависимости от цели, сложности задачи и уровня компетентности ученика.

Конструктивистское взаимодействие, похоже, создаёт более богатое общее поле, в котором ребёнок становится активным соавтором решения.

Инструктивный формат, в свою очередь, может быть эффективен там, где критична скорость освоения конкретного алгоритма или когда задача выходит за пределы текущих возможностей ребёнка.

Остаётся главный вопрос — как эти краткосрочные эффекты межмозговой синхронизации связаны с долгосрочным развитием исполнительных функций, метакогниции и способности к саморегулируемому обучению? Делают ли они ребёнка более способным к самостоятельному творческому мышлению в новых и необычных для него ситуациях?

#полезный_термин

Генно-средовая корреляция

Очень часто, размышляя о том, как среда и гены влияют на развитие человека, мы представляем их как отдельные и независимые сущности. Но в действительности они сцеплены гораздо сильнее, чем принято думать. Одно из доказательств - наличие генно-средовой корреляции (в литературе часто обозначается как rGE).

Генно-средовую корреляцию можно определить как степень неравномерности распределения генотипов по средам. Если распределение случайно, rGE будет равна нулю. А если есть сильная закономерность типа “генотип А чаще оказывается в среде Х, а генотип В - в среде Y”, то мы наблюдаем высокую генно-средовую корреляцию.

Принято выделять 3 типа rGE:

- Пассивная. Родители передают ребенку и гены, и среду. Например, если ребенок генетически предрасположен к высокому уровню интеллекта, очень вероятно, что его родители - тоже. И если они реализовали свою предрасположенность, они создадут дома среду, которая будет стимулировать развитие интеллекта. Читать ребенку книги, говорить с ним на сложные темы. Таким образом, буквально с рождения ребенок получает «двойной бонус»

- Реактивная. Среда по-разному реагирует на разные генотипы. К примеру, если ребенок предрасположен к интроверсии и изначально более замкнут, чем его сверстники, дети могут не принимать его в коллектив. Таким образом, среда подтолкнет ребенка ещё больше уйти в свой внутренний мир и меньше взаимодействовать.

- Активная. Люди с разными генотипами выбирают и осознанно формируют вокруг себя разные среды. Например, люди, предрасположенные к интеллектуальному труду, чаще выбирают профессии и сообщества, которые способствуют их дальнейшему развитию.

Почему это важно?

🧬Для исследований - важно понимать, что полигенным индексы - отнюдь не чистое измерение «роли генов». Если присутствует сильная положительная генно-средовая корреляция, реальная роль полиморфизмов значительно меньше, чем мы видим, исходя из анализа.

👩‍🏫Для практики - когда мы наблюдаем неприятные семейные закономерности (к примеру, школьник склонен к дракам, и всем известно, что точно также себя вели два его старших брата и отец), это не значит, что «ничего не поделать, ведь это заложено в генах».

Даже если мы имеем дело с генетической предрасположенностью, гены часто подтягивают за собой определенную среду. И как раз на этом этапе можно вмешаться.

В следующих постах поговорим об исследованиях, где наблюдались интересные корреляции между генами и средой

#исследования

В прошлом посте мы рассказали про такое явление, как генно-средовая корреляция (rGE), и описали ее виды. В продолжение, публикуем подборку исследований, подтверждающих существование этого феномена.

Пассивная+активная rGE:

Близнецовое исследование (807 близнецовых пар 7-9 лет) показало, что импульсивные и непоседливые дети как правило воспитываются в более хаотичной среде, чем дети с высокой способностью к планированию и самоконтролю.

Благодаря применению метода структурного моделирования удалось выяснить, что данная корреляция во многом объясняется генами. Иными словами, генетические факторы объясняют как личностные особенности ребенка, так и домашнюю среду. Авторы исследования предполагают, что генетическая склонность родителей к импульсивности, с одной стороны, подталкивает к созданию более хаотичной среды, с другой - передается детям по наследству.

Важно отметить, что в исследовании скорее всего смешались пассивная и активная rGE, поскольку на домашнюю среду влияют не только родители, но и сам ребенок.

Так или иначе, наличие такой корреляции усугубляет проблему: генетически предрасположенные к импульсивности дети оказываются в среде, которая еще больше мешает сосредоточиться на занятиях.

Реактивная rGE:

Исследования реактивной rGE, как правило, посвящены отношению ребенка с коллективом. Так, близнецовое исследование дошкольников (336 близнецовых пар) показало, что одни и те же генетические факторы связаны как со склонностью ребенка к депрессии, так и с отвержением его сверстниками. Иными словами, определенные гены повышают вероятность депрессивного поведения, а депрессивное поведение, в свою очередь - вероятность того, что от ребенка отвернутся другие ребята. В итоге, социальная изоляция еще больше усиливает симптомы депрессии, и создается порочный круг.

А в другом исследовании обнаружили ген, связанный с популярностью в среде сверстников - G1438A. Этот ген кодирует белок, являющийся рецептором серотонина - одного из важнейших нейромедиаторов, регулирующих поведение и настроение. Носители определенного аллеля этого гена, в среднем, оказывались более популярными, чем носители альтернативного аллеля (этот фактор объяснял около 5% индивидуальных различий в популярности). Результаты согласуются с прошлыми исследованиями, демонстрирующими связь между особенностями серотониновой системы мозга и статусом в коллективе.

Еще одно исследование показало, что короткий вариант гена 5-HTT (кодирует белок, отвечающий за удаление серотонина из синаптической щели) способствует развитию высокой саморегуляции у ребенка. А высокая саморегуляция, в свою очередь, приводит к тому, что родители общаются с ребенком спокойней и мягче - зачем им кричать, если ребенок послушный?

Заключение

Эти исследования подчеркивают, что гены и среда идут рука об руку, и отделить их влияние на жизнь человека практически невозможно. Там, где мы привыкли видеть чисто средовые воздействия, возможно, гены оставили свой невидимый отпечаток.

Будем надеяться, что понимание генно-средовых корреляций поможет разрывать порочный круг и помогать уязвимым детям оказываться в благоприятной среде