Плохая девочка

"Они ничего не поняли. Они думают это история про страсть, но она не про страсть - она про суицид" (с)

Режиссер в первых же сценах нашел способ напрямую сказать зрителю о чем фильм, устами одного из главных героев.

И правда, дальше по ходу сюжета Роми (та что, Николь Кидман) несколько раз говорит о том, что во всем происходящем она ценит именно неоправданно высокий риск потерять все, что создает образ ее идеальной жизни - карьеру и семью. И это кажется слишком нелогичным. Также как суицид.

Почему так? Знает только Роми, но у нас нет возможности ее спросить, так что пофантазируем.

Часто образ идеальной жизни - это что-то извне. Кино, обложки журналов и так далее. Этот образ особенно хорошо приживается на почве, на которой не растет ничего другого, на довольно дефицитной почве. Если человеку не известно кто он, какой он и чего он хочет от жизни, то самое простое - это выбрать уже готовый жизненный ориентир, тот что предлагают маркетологи.

Кто-то страдает от невозможности его достижения, а кто-то, достигнув, страдает от ощущения пустоты и обманутых ожиданий.

Во втором случае, достигнутое становится клеткой. Потерять достигнутое равносильно смерти. Не соответствовать образу, положению - воспринимается как личное поражение и позор. Нельзя просто так идти к чему-то всю жизнь, а дойдя - просто пожать плечами, развернуться и пойти в другую сторону. Это так не работает. Но и жить так дальше нельзя - рано или поздно где-то прорвет. У Роми прорвалось через сексуальность. Именно эта, неправильная, осуждаемая часть, позволила ей почувствовать себя живой.
____

В целом, получился хороший фильм для просмотра в паре. Тот случай, когда через обсуждение героев можно поговорить друг о друге, об отношениях, попробовать рискнуть и сказать чего хочется и что не устраивает. При должном умении быть в диалоге, можно здорово продвинуться в отношениях.

Как перестать "удовлетворять потребности" и начать жить

Фраза удовлетворять потребности лично мне в обычной жизни режет ухо.

Да, в профессиональной среде, "удовлетворять" и "потребность" это что-то вроде устоявшихся терминов, позволяющих друг друга понимать. Но на то мы и профессионалы, чтобы не тащить профессиональное в жизнь.

Применительно к жизни эта фраза мертвая, искусственная, отдает каким-то канцеляризмом.

Лично я в терапии стараюсь таких фраз избегать. Ведь куда приятнее простой вопрос - "Что ты хочешь?".

Запрос "Что я хочу?" - сам по себе один из самых популярных. А я тут со своими потребностями.

Короче, вместо того чтобы рьяно выявлять свои потребности - просто спрашивайте себя почаще - чего хочется?

Только не останавливайтесь на поверхностных ответах - денег, машину, туфли, пирожное. Это, конечно лучше, чем совсем ничего не хотеть, но всегда можно пойти чуть глубже.

Денег?

Прекрасно. А зачем? А сколько? А почему столько? А что будет когда они появятся? Что делать будешь?

Сколько вопросов может родить одно слово. Сколько любопытства вызывать!

Будьте себе любопытны.

Психология - как это работает. Часть 2 (предыдущая часть тут)

Мы закончили на возбуждении и торможении. Думаю, что вы догадались. Обе части важны.

Возбуждение двигает нас вперед, к цели.

Это интерес, любопытство, страсть азарт. На совсем примитивном уровне - голод, сексуальное возбуждение, агрессия.

Бенефиты от возбуждения, в целом, очевидны. Это достижения, завоевания, стремление вперед - в общем кайф и жизнь в чистом виде. Зачем же тогда нам нужна та вторая, проблемная часть, что мешает нам жить?

Вторая часть, тормозящая, нас оберегает.

Страх - оберегает от прямых опасностей. Не прыгать с обрыва, не гнать в потоке по встречке, не пытаться залезть в вольер к медведю. Стыд - не позволяет ходить нагишом и испражняться в общественных местах. И так далее.

Это в идеальном мире. А в реальности бывает так, что мы тормозим, там где надо бы поднажать или, напротив, слишком безумно что-то творим, о чем потом очень сильно жалеем.

И чаще всего, мы этого не осознаем. Человеку крайне сложно объективно оценить свое поведение. Для него оно нормальное, обычное, привычное - "все так живут". В этом месте у человека слепое пятно. Он не берет во внимание свое поведение, а значит свое влияние на жизнь.

И тогда из двух слагаемых - человек и окружающий мир - остается только окружающий мир. И он делает кучу попыток изменений во внешнем мире - меняет работу, род деятельности, место жительства, жен, мужей, любовников и любовниц, но приходит всегда одну и ту же точку. Потому что на самом деле - не жизнь такая, он такой.

(продолжение)

Вчера на воркшопе по продвижению говорили о том, как вести канал исходя из своих сильных черт и предрасположенностей.

Один из вариантов - опереться на свои архетипы.

Архетип - это такой набор качеств и свойств личности, характерный для человека. Это понятие впервые ввел в психологию Карл Юнг. Мы же говорим о варианте уже докрученном и более прикладном, авторства Кэрол Пирсон.

Благодаря ему, в теории, можно понять в чем ваши сильные стороны, что вам нравится, а значит - через что имеет смысл расти.

Тест можно пройти здесь: https://psytests.org/typo/hero.html

Не стоит относится слишком серьезно к результатам, это скорее забава, но может быть что-то для себя и почерпнете.

Я вот сегодня прошел - мой результат на картинке.

Пошел изучать как попасть на онлифанс - не теряйте.

P.S.: а так хотелось быть магом

Оставайтесь идеальными в своей неидеальности❤️

С праздником!

Психология - как это работает. Часть 3 (предыдущая часть здесь)

На самом деле любое устоявшееся, закрепленное, поведение когда-то было нужным. Иначе оно бы не закрепилось. Нет такого поведенческого паттерна, который всегда был вреден или даже бесполезен, он бы просто тогда не сформировался.

Если он есть, значит как минимум в какой-то период жизни он принес пользу.

И это не только на уровне - "я привык писать левой рукой, теперь буду правой" - в этом случае есть неудобство, но в целом, при должном упорстве справиться с ним можно. Речь идёт про ситуации, которые вызывают сильнейшие эмоции - страха, стыда, гнева.

Если вы застенчивый, раненый, эмоционально чувствительный интроверт, то у вас не получится просто выйти на сцену и рассказать анекдот.
Возможно в детстве вас стыдили, может быть даже вам довелось пережить насилие, и тогда стратегия "не высовывайся" была оправдана, она буквально сохраняла вам жизнь.

Это пример того, паттерн, который сформировался далеко в прошлом, отравляет жизнь сегодня, в настоящем, когда он уже не актуален и пора бы начать "высовываться".

Итак, что мы знаем. Есть нервная система, есть сформировавшееся поведение, и оно, по всей видимости, где-то "записано". Сложность состоит в том, что несмотря на это знание, и то, что мы довольно неплохо представляем работу нервной системы - мы не можем влиять на нее напрямую и точечно.

Может быть где-то в мозгу и есть область отвечающая за страх высовываться, но мы не знаем где, и соответственно не можем на нее воздействовать.

Мы можем найти область которая в целом отвечает за страх, ударить туда электричеством (или что вам больше нравится), но тогда мы уберем страх как таковой, а не конкретно страх полета. Можем дать лекарство, которое как-то повлияет, но опять-таки повлияет вообще на все - будем стрелять по комару из пушки.

Лекарственные методы и даже методы прямого воздействия на мозг могут быть обоснованы, но обычно они относятся к клиническим случаям, когда диагностирована болезнь. Это значит, что имеются органические повреждения или же аномальная работа гормональных систем и прочая нейрофизиология.

А что делать людям здоровым, но несчастным?

Такая вот мотивация от Джо Рогана, с привкусом безнадеги

Если вам 20+, к вам вопросов нет, вы ограничены разве что уголовным кодексом и биологическими потребностями.

Что делать тем, кому 30+, у кого дети, ипотека и другие обязательства? Да и к определенному качеству жизнь уже есть стойкая привычка?

Тем счастливчикам 30+, кто на своем месте тоже вопросов нет.

Остальным же - вы держитесь там, всего хорошего не вешать нос.

На самом деле у вас тоже есть куча преимуществ, просто вы к ним привыкли и не замечаете. Зрелый взгляд на жизнь, опыт, у кого-то финансовая подушка, у кого-то имущество. У большинства близкий круг людей.

Просто в определенный момент ваша стратегия смещается с "ввязаться в драку, а там разберемся", на более размеренную.

Вам уже становится яснее, что 5-10 лет - не так уж и много, и в тоже время достаточно, для того чтобы сделать что-то значимое.

У вас есть спокойствие и решительность. И лучшее понимание себя.

Начать жить никогда не поздно.

Вообще, самое худшее что можно сделать в любой ситуации - это сказать "ну надо было раньше, а теперь уже все"

Как выглядит "волшебная таблетка"

Пожалуй, у всех есть знакомый или знакомая, которые постоянно участвуют в каких-то марафонах, расстановках, психодрамах, раскладывают себя на психотипы, тесты проходят и так далее.

И всегда взахлеб рассказывают о невероятном опыте, инсайтах, расширении сознания и прочем перерождении.

А вы смотрите на этого человека, и, несколько сдерживаясь, с заботой и пониманием отвечаете что-то в духе - "ну здорово, главное что тебе нравится! Очень за тебя рад!"

Потому что вы не верите. Потому что знаете человека уже лет десять. И проблемы все знаете. И они не решаются.

Что происходит?

Происходит то, что человек хочет найти "волшебную таблетку".

Вот схожу к энергопрактику и за три сеанса все проблемы решу

Но это так не работает. На перестройку психики нужно время. Никто не тешит себя надеждой, что за 5 походов в зал, можно накачать мышцы. Но, почему-то, изменить свое поведение, привычки, стать счастливее и устойчивее - можно.

Любые изменения в жизни требуют времени и некоторой дисциплины. Это всегда путь и нужно взять на себя ответственность за то, чтобы по нему идти. Хорошая новость в том, что этот путь интересный, и сам процесс следования несет в себе много ценности.

Психология - как это работает. Часть 4 (предыдущая часть здесь)

Мозг пластичен. А значит мы можем "перезаписывать" привычное поведение.

Сначала это не привычно, может вызывать дискомфорт и даже тревогу, может даже казаться, что все становится только хуже и "зачем я вообще в это вписался", тут важно верить себе и помнить, что вообще-то вы не просто так все затеяли:

Вам "там" не нравилось и вы хотите лучшего.

Через некоторое время новое поведение встроится в повседневную жизнь и станет привычным и естественным. Скорее всего даже настанет момент обесценивания - "да что такого, всегда так было".

Может звучать невероятно, но такой процесс физически меняет структуры мозга. Нейронные связи перестраиваются и создаются новые.

Это не тот случай когда вы раз в жизни сходили на сессию к мега гуру и ваша жизнь изменилась. Не изменится, просто скорее всего вам понравилось, все нормально, это скоро пройдёт и захотите повторить.

Хорошая терапия требует времени. Даже краткосрочная - это пол года-год.

(продолжение)

Если бы мне пришлось выбрать один главный навык в человеке, то я бы назвал - умение видеть конечный результат.

Я сейчас не про тот случай, когда что-то делается ради самого процесса, с этим все понятно, тут и вопросов не возникает.

Мой управленческий опыт показывает, что у большинства людей навык видеть конечный результат отсутствует.

Если собрать на совещание в больнице инженера, финансиста и врача, то как быстро они подерутся?

Врач будет требовать оборудование и инструменты, инженер хвататься за голову от того, как вообще это оборудование занести в помещение и монтировать, а еще потом содержать, а финансист вообще пришел обсудить урезание бюджета.

Чтобы разрешить этот конфликт, важно два фактора:

1. Самому иметь четкую картинку, к чему хотим прийти в итоге.

2. Донести эту картинку до каждого участника.

Если проблема с п 1, то вообще не понятно как человек очутился в кресле руководителя.

А вот п. 2 это мастерство, достичь которого не только цель, но и путь, бесконечный как у самурая.

Кстати, отсутствие этих факторов, порождает ту самую бюрократию, абсурдность которой достигает уровня кафкианской прозы.

Сегодня мне исполнилось 36.

Сегодня, с юридической точки зрения, я больше не молодежь.

Вообще, я считаю время после 30 - золотым. На этом рубеже мне удалось наконец выдохнуть, перестать из себя что-то строить и оглядываться на других людей. Ну ладно, может не совсем, но я точно чувствую себя вполне самодостаточно.

У меня есть многое - любящая семья, надежные друзья, уважающие коллеги, благодарные клиенты. Я сам у себя есть.

Есть какая-то грусть в этом празднике, она про неумолимость времени, про то, чтобы осознать в какой точке я нахожусь. И чего я хочу. И от чего готов отказаться.

Хочу вкладываться в здоровье, хочу чувствовать интерес и идти за интересом, как за главным мотивом, хочу чувствовать жизнь каждой своей клеточкой и наполнять свои легкие сполна, хочу смелости быть открытым, искренним, честным с собой и другими, добрым.

Хочу любить и быть любимым.

Хочу жить.

С днем рождения меня!

Вчера проводил созвон для новых участников Content Hero.

Для меня это был новый опыт, особенно, учитывая онлайн формат и связанную с этим необходимость разбираться в тонкостях zoom.

Это дало мне классный опыт ведения такой работы технически, но важнее всего была та энергетика, которая рождается в таком формате.

И эта заслуга участников. Именно участники своей вовлеченностью создают атмосферу творчества. Атмосферу, в которой рождается много вопросов, многие из которых бывают важнее любого ответа. Атмосферу в которой можно сблизиться и почувствовать силу и огромный потенциал группы, команды, сообщества - что бы это ни было.

Для себя ощутил огромный интерес, для того чтобы и дальше двигаться в этом направлении.

Беру время для осмысления - как что придумаю, обязательно расскажу

Краткая зарисовка про счастье

Сегодня коллега поделился статьей из Форбс. Статья была о трудностях жизни селебрити - хейт, отсутствие личного пространства и все такое. Скинул с комментарием:

В страшных муках продолжали жить селебритиз, оберегая неселебритиз от этого

Перефразируя - "Чего ноете, вам и так лучше чем простому народу".

А дальше началась битва цитат-поговорок.

Я вспомнил о том, что "у кого-то суп жидкий, а у кого-то бриллианты мелкие, но (это уже мое дополнение) страдают то субъективно все одинаково!"

На что получил ответочку: "Богатые тоже плачют" — эту дорогую мысль недорогому советскому народу внушили в конце 80-х начале 90-х"

Тут я напомнил, что советский народ лихо парировал это утверждение тем, что "Лучше плакать в мерседесе, чем в метро", но в этой иллюзии таиться огромная трагедия человека, достигающего недостижимое.

Дальше мы ушли к бесконечному разговору о том, кому хуже жилось раньше и кто как живет сейчас. Уже не суть.

А суть вот в чем - я убежден, что страдания субъективны. Конечно без крайностей - есть объективно ужасные ситуации, спорить с этим бессмысленно. Но это не тот случай когда "я несчастный потому что не богатый" и вытекающее из него "буду счастлив когда разбогатею".

Я считаю, что ощущение себя счастливым слабо коррелирует с богатством. Возвращаясь к селебрити - можно без труда вспомнить случаи громких суицидов. Лично меня в свое время впечатлила смерть Честера Беннингтона.

Более того, допускаю, что в некоторых случаях, именно ощущение несчастья не позволяет стать богатым. И даже если не так, то быть "счастливым и не богатым", лучше чем быть "несчастным и не богатым", и, уверен, все еще лучше чем "несчастным и богатым". Субъективное ощущение счастья первично.

Тогда что же мешает быть счастливым, если не материальные блага?

Рискну предположить, что в корне лежит оторванность от реальности. Это когда:

- Я не знаю кто я, а имею лишь некоторую картинку себя

- Я не знаю чего я хочу, я стремлюсь туда куда стремиться социально приемлемо

- Я не чувствую себя, я привык лишь оценивать свою уместность

- Я не влияю на свою судьбу, я смотрю кино про себя

За всем этим стоит много личного, часто болезненного. Столкновение с этим - уверенный шаг на пути к тому чтобы стать счастливее.

Заметил, что реже стал писать посты в канал. Сильно реже. Интересно что это? Очередной кризис? Если честно, то сегодня прокралась мысль - на самом деле я её просто честно признал, мысль то была давно - о том, а надо ли мне это? Может побаловался да и хватит? Или это усталость во мне говорит? Или просто зашёл в тупик и не понимаю куда дальше двигаться? И зачем? Может быть я столкнулся с трудностями и не хочу их преодолевать и тогда проще все бросить? А может и вправду в этом нет никакого смысла и просто трачу время? Ответов не будет. Только вопросы. Да, вот так, сплошным текстом. Без танцев с выделением.

Так и выглядит реальное развитие: запал, начинаешь что-то делать, получается все лучше, а потом вдруг упираешься в какой-то тупик, обесцениваешь пройденное и тут наступает выбор - бросить это дело или проявить настойчивость или пересмотреть подход?

Мне нравится последний вариант - он повеселее. Для того и накидал вопросов вчера.

Итак, поехали:

- кризис ли? Определенно. Кризис с греческого так и переводится - "разделение дорог", "поворотный пункт"

- надо ли мне это? Переформулирую - хочу ли я продолжать писать? Точно да, уж слишком много всякого классного мне дает такая в целом, не сложная, да еще и бесплатная практика! Так что бросать не намерен.

- похоже я правда устал, но не от письма, а от большой интенсивности событий, происходящих в жизни. А когда интенсивность растет, удовольствие имеет свойство уходить на задний план. Вот этого никак не хочу допустить - иначе к чему все это?

- про тупик, трудности и преодоления чуть сложнее. Тут стоит прояснить. Когда я играю в компьютерную игру и сталкиваюсь с сильным боссом, я не задаюсь вопросом "а хочу ли я преодолевать эту трудность?", скорее я думаю о том, как бы так извернуться и надавать под зад негодяю. Так и тут - сама постановка вопроса заставляет задуматься, в какой момент я перескочил от концепции "писать играючи" к тому, что нужно обязательно "тянуть лямку"

- наконец, про трату времени. Да точно не трачу. С началом практики письма я заметил в себе больше структурности в мыслях, я лучше формулирую устную речь, и уж точно письменную, даже в обычных переписках. Кстати, интересное наблюдение - если вы считаете, что мыслите структурно, логически и системно (как я о себе всегда думал), то попробуйте написать более-менее осмысленный лонгрид на какую-то тему. Узнаете о себе много нового.

Резюме: тупик это прекрасно, я понял что свернул не туда (и даже догадываюсь где именно). Хочу писать играючи.

P. S.: и все это не только про письмо

Про этику и истории

Несколько лет назад, на застолье по поводу какого-то праздника меня спросили - чем я занимаюсь?

Было несколько неловко, но мне захотелось представиться по-новому и я ответил, что я - психолог. Я тогда только вел своих первых, как у многих бывает, бесплатных клиентов.

Я ощутил от девушки, задавшей вопрос, эту особенную реакцию - я периодически сталкиваюсь с ней и по сей день - когда есть явное любопытство и желание подробнее обо всем узнать, но в то же время так, что бы я не подумал, что интерес у человека глубоко личный.

Тогда она спросила - "А расскажи какой-нибудь забавный случай или забавного клиента". Я сконфузился и ответил, что-то там про этику и то что не обсуждаю происходящее в кабинете с другими людьми. Что чистая правда. Вопрос в другом. Вопрос в том что я почувствовал какое-то раздражение от самого этого вопроса.

И сейчас я точно понимаю почему. Потому что нет и не может быть ничего забавного, в том, что клиент приносит к психологу. Никто не приходит рассказать психологу "забавную историю из жизни" и заплатить за это денег. Это всегда боль. И это чаще всего безысходность - у нас "для профилактики" в кабинет психолога идти не принято - обычно это последняя надежда, когда врачи уже пройдены, селф хелп литература прочитана и ютуб каналы просмотрены.

По этой причине, когда мне рекомендуют писать в канале какие-то истории из практики, я просто не могу придумать способа делать это этично. Просто скрыть имя и фамилию мне кажется не достаточным. В самом факте того, что мне доверили историю и я придаю ей в какой-то форме публичность, мне кажется есть что-то не правильное.

Знаю, что меня читают коллеги - интересно, как вам? И как клиентам если они вдруг увидят в телеграм канале своего психолога свою историю, пусть и без упоминания имен?

"ПОШЕЛ ВОН ОТСЮДА!" - кричит гендир своему финансисту.
Финансист спешно выбегает из кабинета, радуясь что успел закрыть за собой дверь. О закрывшуюся дверь с грохотом разлетается брошенная вслед пепельница.

Директор, Петр Иванович, из тех, кого принято называть жестким руководителем. У него все ходят по струнке. Когда Петр Иванович проходится по отделам - лишь стук по клавишам и шелест бумаги прерывают гробовую тишину. Он не приемлет возражений и всегда получает требуемое в те сроки, которые сам считает уместными.

"Я задолбался" - говорит он своему приятелю вечером за кружкой пива. Лицо серое, покрыто морщинами, как у трехсотлетней черепахи. "Они в целом молодцы, научил я их работать" - Петр Иванович, делает глоток - "но нет в них... не знаю, искры что-ли какой-то. Все в сроки, все что говорю делают, но безинициативные, хоть ты их сапогом пинай. Все самому приходится выдумывать, договариваться... стоит мне уехать на два дня - все угасает. Не замирает конечно - знают, что я проверю - но и не двигается особо. А иногда такое вылазит, что хоть стреляйся - вот недавно в налоговой насчитали доначисления из-за ошибки в отчетности двухлетней давности. Вот хоть бы одна падла заранее об этом сообщила - было бы и проще и дешевле, а тут уж как есть... разруливаю, что мне остается..."

_____

Человеческие системы - будь то семья, партнерство, команда - имеют удивительно свойство находить точки баланса.

В зарисовке выше, директор привык к порядку. Вообще порядок, это такой способ нашей психики справиться с тревогой. Тревога возникает из-за той неопределенности и непредсказуемости что нас окружает. А мир вообще-то достаточно непредсказуем. Иногда стремление к порядку носит поистине маниакальный характер. Любые отклонения от порядка поднимают уровень тревоги, которая запускает агрессию и вот - мгновение - и пепельница уже летит в дверь.

Такое качество позволяет построить армейскую дисциплину в организации. Все работает как часы. На поверхности. Но у всего есть цена. Цена армейской дисциплины - безинициативность и отсутствие внутренней мотивации.

Может возникнуть вопрос, как вообще с таким деспотом кто-то работает? Вспоминаем о том, что коллектив - это система. Элементы этой системы должны чем-то друг за друга зацепиться, иначе они просто не соберутся во что-то целостное, как кусочки пазла. Люди - это очень разные кусочки. Человек, для которого такой подход недопустим, просто не сможет в нее встроиться. Или совсем не заметит или поговорит на собеседовании - да и пойдет подальше от всего этого.

Таким образом:

а) люди изначально устраиваются имея в своем опыте такое отношение к себе и это для них является нормой (а значит и безинициативность и отсутствие внутренней мотивации их изначальные качества);

б) такое поведение закрепляется и поощряется.

"Как изменить этих людей?" - самый частый вопрос, который задаст такой руководитель консультанту.

Самый лучший ответ - "Напрямую - никак". Система все равно сбалансирует обратно и будет балансировать, пока не начнет меняться сам руководитель.

Только через собственные изменения можно повлиять на систему, тогда ей придется искать другие точки баланса. Возможно часть сотрудников перестроится, возможно часть уйдет и на их место придут новые. Но уже другие.

В этом смысле мне очень нравится идея - менять мир, через изменение себя.