Логическая игра №7. Lines of Action

Lines of Action придумал американский геймдизайнер Клод Суси в 1960-х годах. Цель здесь необычная: не захватить территорию и не уничтожить противника, а собрать все свои шашки в одну связанную группу.

🎲 Подготовка к игре

Расставьте по 12 шашек каждого цвета вдоль краев доски, как это показано на рисунке. Углы доски остаются свободными.

🚀 Ход игры

Игроки ходят по очереди. Шашка может двигаться по горизонтали, вертикали или диагонали. Но расстояние хода определяется необычным способом. Посчитайте все шашки обоих цветов, стоящие на той линии, по которой вы хотите двигаться. Именно на столько клеток и должна передвинуться ваша шашка.

Например, если на выбранной горизонтали (как на 6 горизонтали на рисунке справа) стоят три шашки, ходящая шашка должна переместиться ровно на три клетки. Если на диагонали находятся две — ровно на две. Перепрыгивать через свои шашки можно. А вот перепрыгивать через шашки соперника нельзя.

Если ход заканчивается на клетке, занятой шашкой соперника, она снимается с доски.
Именно поэтому каждый новый ход постоянно меняет возможные перемещения остальных шашек: передвинули одну — и количество фигур сразу на нескольких линиях стало другим.

🏁 Окончание игры

Ваша задача — сделать так, чтобы все оставшиеся на доске шашки вашего цвета образовали одну непрерывную группу. Шашки считаются соединенными в группу, если соприкасаются друг с другом по стороне или по диагонали, то есть находятся на соседних полях. Необязательно собирать их в плотный квадрат: достаточно, чтобы от любой вашей шашки можно было добраться до любой другой через цепочку соприкасающихся шашек. Кто первым объединит все свои шашки в одну группу — тот и победил.

Есть важный нюанс: рубить шашки соперника здесь не всегда выгодно. Каждая съеденная шашка в каком-то смысле облегчает ему задачу — теперь ему нужно соединить в одну группу меньше фигур. А если увлечься рубками и оставить сопернику всего одну шашку, она сама по себе уже считается единой группой — и соперник победит. Очень похоже на "Кубики Эйнштейна".

Поэтому рубить стоит не при любой возможности, а только когда это действительно улучшает вашу позицию: например, можно уничтожить важную шашку, которая помогает сопернику связывать между собой разные части его группы, или убрать фигуру, мешающую вашему собственному объединению.

Получается необычная для логической игры ситуация: чем меньше фигур у соперника, тем не обязательно лучше для вас.

Now it's official: дети стали меньше читать, и это очень плохо

The Economist дропнул разбор свежего исследования школьного образования, и от него веет безнадегой. После ковидного обвала, вызванного удаленкой, специалисты ожидали, что через 5-6 лет базовые компетенции школьников начнут восстанавливаться. Но нет, судя по всему, они продолжили падать: дети хуже считают, объясняют, интерпретируют информацию.

И у всего этого есть одна общая причина: они стали меньше читать. Но если раньше на эту тему тревожились только учителя литературы, то сейчас стало понятно, что отвычка от чтения запустила каскадный эффект. Ведь чтобы решить задачу, например, по математике, сначала нужно понять ее условия. Таким образом, ухудшение читательской грамотности сказывается на предметах, которые мы вообще не привыкли связывать с чтением.

Что делать, The Economist, конечно, не сообщает, "дальше думайте сами". Моя гипотеза: "вернуть" ребенка к чтению можно лишь давая ему читать что-то а) по чуть-чуть, б) каждый день, в) увлекательное.

С одним из учеников с упреждением работали на эту тему и придумали читательский календарь. На фотографии первый прототип: один месяц — один рассказ, разбитый на 31 небольшой фрагмент. 1-го числа ребенок читает первый кусочек, переворачивает страницу; 2-го числа — следующий, и так каждый день понемногу. Календарь перекидной, напоминает механику просмотра тиктока, но это скорее сверхэффект, мы его не планировали.

Этим летом готовил ученицу к сдаче экзамена по творческому мышлению (!). И хоть все прошло хорошо, я понял, что экзамены по творческому мышлению — это оксюморон. Не потому что креативность не подлежит сторонней оценке, а потому что их организаторы впадают в зависимость от необходимости свою оценку обосновать. Соответственно, нужны критерии: вот такой-то ответ будет считаться креативным, а такой-то нет. Те, кто в курсе о критериях, скорее нацелены не проявить свою креативность, а подстроиться под эти критерии. Ну а креативность, заискивающая перед внешним контролем, — это еще один оксюморон.

Тем не менее, важно, что такие экзамены в принципе проводятся. Пусть пока что их методология оставляет желать лучшего.

Последние пару недель экспериментирую с короткими видео о креативном мышлении в своем аккаунте Instagram (принадлежит Meta, запрещенной в РФ). Вчера один из таких "экспериментов" набрал миллион просмотров. При этом рилс "улетел в стратосферу" направленно — в него изначально был заложен виральный эффект: на видео лабиринт, а маршрут его решения — на обложке ролика. В инсте обложка отображается, если делишься роликом с кем-то. В итоге — 12 тысяч шэров и сотни комментариев.

Задался вопросом, может быть, репостить часть (только часть) таких видео сюда. Вам вообще было бы удобно смотреть короткие ролики прямо в канале? Проголосуйте, пожалуйста, в опросе.

Расслабляющая рекомендация на выходные: игра или скорее медитативная головоломка под названием Art of Fauna. На первый взгляд, не очень сложный пазл, складываешь кусочки, получается изображение животного, но с такой все это сделано любовью, и такие там неописуемо дивные звери, что завидуешь сам себе: повезло же делить с ними эту планету! Подойдет и детям, и взрослым — информативно, терапевтично, экологично во всех смыслах.

Неделя началась с лингвистического откровения. Учителям и репетиторам русского языка это может не понравиться, я предупредил. Но разве не является "творческое мышление" таким же плеоназмом, как, например, "подняться вверх", "главный приоритет", "май месяц", "коллега по работе" и так далее? Потому что если мы мыслим, то это уже творческий процесс. И наоборот, автоматические действия (готовка, уборка, путь на работу и даже иногда сама работа) не требуют "включать голову". Другими словами, стереотипное мышление означает отсутствие мышления как такового. Так что обучение креативности — это обучение мышлению. Даже задумался, не много ли я на себя взял?

Спорим, вы не сможете отгадать ни одного слова в этом кроссворде?

Никакой это, конечно, не кроссворд, а скорее креативный троллинг, который в 90-е годы устроил художник Антон Ольшванг. Он развешивал такие кроссворды на автобусных остановках и приводил в ярость заядлых кроссвордистов, наивно пытавшихся его решить. Ответить на вопросы из него невозможно — загаданных слов просто не существует в природе. Но в целом, это отличный вызов и интересный тренажер — может быть, все-таки удастся подобрать "синоним" к несуществующему слову? А если не синоним, то хотя бы юмористическую альтернативу. Например, "старое насекомое" — это СТАРАКАН. А "минута, оставшаяся до встречи" — вечность.

Остальные вопросы:

По горизонтали:
1. Незаметно склеенная посуда. 6. Сюрприз, известный заранее. 7. Человек, опоздавший на поезд или самолет. 9. Старое насекомое. 11. Минута, оставшаяся до встречи. 12. Квартира с большим количеством мебели. 13 Неуслышанный будильник. 20. Разросшаяся крапива. 21. Выросшие ноги. 22. Вовремя спрятанный предмет. 23. Незнакомое слово. 24. Стул, крутящийся только по часовой стрелке. 26. Двести грамм сыра. 30. Неприятная телепередача. 31. Мерный, повторяющийся звук. 32. Платье подруги. 33. Минимальный суверенитет. 34. Забытый в холодильнике продукт. 35. Любимая работа, выполняемая каждый день.

По вертикали:
2. Действие, стимулирующее принятие решения. 3. Стертые обои. 4. Легкое нарушение в дорожном движении. 5. Мнение со стороны. 8. Чувство социального неравенства. 10. Чистая, но непрозрачная вода. 14. Одетый наизнанку свитер. 15. Научное открытие без эмоциональной окраски. 16. Тупая сторона ножа. 17. Следы от чернил в кармане. 18. Пыль в недоступных местах. 19. Старое одеяло. 25. Пустая катушка. 27. Хорошая привычка. 28. Опыт в стихосложении. 29. Абсолютная материальная ценность.

Еще одно "залетевшее" в запрещенной соцсети видео — об оценочных задачах, или задачах Ферми, где требуется определить величину чего-либо, что трудно поддается точному вычислению, например, сколько теннисных мячиков поместится в салон легкового авто, или сколько настройщиков пианино работает в том или ином городе. Вирусный эффект ролика был обеспечен беспощадным хуком: якобы тех, кто решит такие задачи, нанимают работать в Google. Это, кстати, лишь отчасти провокация, потому что на собеседованиях в IT-компаниях в первую очередь действительно выясняют не объем накопленных знаний, а навыки их использования — сфера высоких технологий меняется так быстро, что выигрывает не самый умный, а самый адаптивный.

В качестве бонуса добавлю, что есть отличный сайт fermi.gg, где ежедневно выкладывают по три оценочные задачи. Там есть рейтинги и показатели, сколько людей вам удалось обойти в своих оценках.

Делали с учеником задание на развитие креативности, где нужно заменить одно из слов в известной пословице так, чтобы она приобрела иной, в идеале ироничный или даже юмористический смысл.

У ученика получилось "без пруда не вытащишь и рыбку из пруда". Я сначала подумал, что он схалтурил, а потом впал в задумчивость на тему того, что в задаче порой решающий фактор — это не инструментарий (труд, удочка, что угодно), а сама среда задачи (пруд), ее контекст. И если его нет, то любые попытки обречены на провал.

Если перефразировать, прибегая к помощи другой пословицы, то выйдет примерно: любишь кататься, люби и саночную трассу строить, то есть подходящие для твоих усилий инфраструктуру и условия.

Что-то я загнался, по-моему, а ведь только начало недели((

Небольшое наблюдение-задача для детей и взрослых

Почему, собственно, на стадионах всегда бегают против часовой стрелки? И на соревнованиях и на пробежке. Это откуда взялось? Как будто бы логичнее бегать по часовой. Поделитесь своими соображениями.