Нападать, бежать или договариваться? (тестируем ии тг)

И как в продолжение вчерашних конфликтов, собрались мы сегодня обсудить, каков удел людей и их привычный репертуар в дни смуты. Ибо сказано: «Горе тому, кто один, ибо, если упадет он, нет у него другого, чтобы поднять его», и многие думают, что конфликт есть зло великое. Но на самом деле это лишь столкновение интересов, как воды с камнем, и горько становится лишь тогда, когда в копилке твоей всего одна «любимая» реакция на все случаи жизни.

Вот пять путей, которые ступает нога человеческая, и знайте: среди них нет ни грешных, ни святых, есть лишь уместные и неуместные, как одежда в праздник и в траур.

🔷Соперничество — «Будет по-моему!». Полезно, когда решение нужно прямо сейчас, как хлеб в день голода. Но в долгую — выжигает любые отношения, ибо «гордость человека смиряет его, а смиренный получит славу».
🔷Приспособление — «Окей, сделаем как ты хочешь». Для тех, кому отношения важнее сути спора прямо сейчас. Но осторожно: можно превратиться в «удобного», но неэффективного, как слуга без воли.
🔷Избегание — «Я в домике». Идеально, если проблема ничтожна или нужно дождаться, пока все остынут. Но есть риск идентификации: проблемы не исчезают, а копятся, как снег на крыше.
🔷Компромисс — «Ни тебе, ни мне». Быстрый способ разойтись, где каждый что-то потерял, но что-то и получил. Обычно это лишь временная заплатка, как лоскут на старой одежде.
🔷Сотрудничество (Win-Win) — «Давай создадим третье решение». Самый энергозатратный, но самый мощный путь, где выигрывают обе стороны, ибо «в единении сила».

Итак, если проанализировать свое поведение, то проявится какой-то «свой профиль», и это важно, чтобы понять свой базовый паттерн, как земледелец знает свой пахотный луг.

Лучше всего расширяет репертуар, конечно «Обучение через действие» (Learning by doing). Мы придерживаемся данного формата во всех своих продуктах и отрабатывали разные кейсы в безопасной среде. И это быстрый наглядный пример того, как люди меняют фрейм «добрый коллега» на «переговорщик» и сами выбирают репертуар под ситуацию, ибо «учение без дела — пустая трата времени».

А какая стратегия у вас «включается» первой, когда пахнет жареным?

Нападать, бежать или договариваться? (исходник)

В продолжение вчерашних конфликтов обсуждали сегодня реакции и привычный репертуар для разных типов людей.

В целом, привычное восприятие конфликта, что это всегда плохо. На самом же деле конфликт — это обычное столкновение интересов. Проблемой он становится только тогда, когда у нас в арсенале всего одна «любимая» реакция на всё.

Можно выделить 5 основных стратегий поведения. И сразу спойлерну: среди них нет «плохих» или «хороших». Есть уместные и неуместные.

Итак «репертуар»:
🔷Соперничество — «Будет по-моему!». Полезно, когда решение нужно прямо сейчас. Но в долгую — выжигает любые отношения.
🔷Приспособление — «Окей, сделаем как ты хочешь». Для тех кому отношения важнее сути спора прямо сейчас. Но осторожно: можно превратиться в «удобного», но неэффективного.
🔷Избегание — «Я в домике». Идеально, если проблема ничтожна или нужно дождаться, пока все остынут. Но есть риск идентификации: проблемы не исчезают, а копятся.
🔷Компромисс — «Ни тебе, ни мне». Быстрый способ разойтись, где каждый что-то потерял, но что-то и получил. Обычно это лишь временная заплатка.
🔷Сотрудничество (Win-Win) — «Давай создадим третье решение». Самый энергозатратный, но самый мощный путь, где выигрывают обе стороны.

В целом, если проанализировать свое поведение, то проявится какой-то «свой профиль» и это важно, чтобы понять свой базовый паттерн.

Лучше всего расширяет репертуар, конечно «Обучение через действие» (Learning by doing). Мы придерживаемся данного формата во всех своих продуктах и отрабатывали разные кейсы в безопасной среде. И это быстрый наглядный пример того, как люди меняют фрейм «добрый коллега» на «переговорщик» и сами выбирают репертуар под ситуацию.

А какая стратегия у вас «включается» первой, когда пахнет жареным?

Никто ничего не знает

Вышел мастер-класс Эндрю Макафи* из MIT на саммите HBR — и ловлю себя на мысли: сколько же шума вокруг ИИ, а внятного «что с этим делать» — кот наплакал.

*Эндрю Макафи - американский учёный-исследователь цифровых технологий, главный научный сотрудник Массачусетского технологического института

 

Макафи начал с честного признания: «Никто ничего не знает наверняка». И это, по-моему, самое здоровое, что можно услышать сегодня. Ни апокалипсиса, ни волшебной таблетки. Просто технология, которая уже меняет правила — и менять их будет дальше.

Так что делать, если вы не хотите остаться в стороне, но и не готовы слепо верить хайпу?

Он предлагает три простых принципа:

1. Перестаньте колебаться.
Если ИИ для вас — «может, попробуем как-нибудь», он так и останется игрушкой для энтузиастов. Сделайте его частью целей команды. Не «используйте, если хотите», а «мы движемся сюда — и измеряем, как получается» (но тоже без абсурда). Просто, но работает.

2. Учитесь на бегу.
Помните про «водопад» и agile? Так вот, в условиях неопределённости планировать всё на год вперёд — это как собирать ракету по чертежам 90-х. Лучше: запустили → посмотрели → поправили → повторили.
Как говорит инвестор Стив Джурветсон: «Я вижу мёртвые компании. Они ещё не знают, но они уже не успевают».

3. Не изобретайте велосипед — найдите тех, кто уже едет.
В каждой команде есть люди, которые уже вовсю используют ИИ в работе. Не нужно ждать, пока «сверху спустят инструкцию». Найдите этих ребят, поговорите с ними, заберите их лайфхаки и дайте им возможность поделиться. Реальные изменения почти всегда начинаются снизу.

🔷🔷🔷🔷

Ещё пара мыслей, которые зацепили:

• ИИ не уравнивает возможности — он увеличивает разрыв. Те, кто уже в теме, уходят в отрыв. Остальные догоняют.

• «Красивый, но бесполезный» ИИ-контент (workslop) — это часто симптом: в компании важнее отчитаться, чем получить результат.

• Не бойтесь «правильных провалов». Если решение обратимо — дайте команде пространство для эксперимента. Именно так растёт скорость обучения.

• И да, не сокращайте найм джуниоров. Парадокс, но именно они чаще всего становятся драйверами ИИ-трансформации. Без них — нет будущего пайплайна талантов.

В общем, вывод после эфира: не нужно ждать идеального момента или универсальной инструкции. Нужно начать (собственно как всегда) с малого. С честного вопроса команде: «А что мы уже можем сделать с ИИ уже на этой неделе?»

А как у вас? Уже внедряете, наблюдаете или пока в режиме «посмотрим»?

Почему мы учим детей на фактах, а взрослых — на догадках?

Хотя, честно говоря, это потом работает и в сторону детей, когда взрослый считает, что дети сами должны понимать и догадываться.

Ситуация: переходим через оживленную дорогу жена, дочка и я. Прошу дочку дать руку, она вырывается, хочет дать руку маме, потом вроде мне. В общем суть в том, что в опасном месте происходит небезопасное действие.
Не буду описывать эмоции, но переходим через дорогу, я начинаю дочке объяснять «сейчас на нерегулируемом переходе, ты вырываешь руку и оказываешься сама на проезжей части, водители не все внимательные и могут сбить тебя»! Да, я говорил на пике эмоций, что неправильно, но тут говорил больше страх, чем разум.

Что произошло? Я описал дочке ситуацию, ее поведение и влияние, к чему это могло привести.

Да, ребенок не всегда проводит причинно-следственные связи и самое правильное, рассказать о них. Почему во взрослой жизни многие люди часто опускают часть пунктов рассказа, считая через свою призму, что все остальные догадаются и узнают, что находится в голове говорящего и какую картинку он себе представляет? Потом из-за этого происходят конфликты в быту и на работе.

Мне кажется, модель SBI (Situation-Behavior-Impact) была построена как раз для детей, а потом ее заимствовали в корпоративное использование.

По сути, все что описано в моем кейсе с дочкой и есть:
🔷Situation (Ситуация) - Где и когда? Описываем конкретный момент.
🔷Behavior (Поведение) - Что именно произошло? Только факты, без оценок.
🔷Impact (Влияние) - К чему это привело? Последствия для вас, команды, результата.

И через эту форму можно отдавать любу обратную связь, хоть корректирующую, хоть поддерживающую или развивающую.
Чаще всего же слышим, как в корпоративной среде так и на детской площадке: «ты всегда!» / «ты никогда!» / «ты безответственный!» / «подставьте своё».
Но некоторые взрослые забыли, что дети не все знают с рождения и им надо подсказать и разжевать, а потом эти же дети вырастают во взрослых и забывают рассказывать другим взрослым в личных отношения, на работе и детям.
И тут для многих будет важно, я тоже человек и у меня тоже не всегда получается. Самое главное, стараемся мы или нет?

Если вы поймали себя на мысли, что периодически даете обратную связь через личность человека, попробуйте SBI. Это снизит защитную реакцию слушающего, даст ясность что не так и поможет увидеть связь «действие последствие».

И еще один лайфхак, к этой модели можно добавить четвертый шаг - Будущее (Future) «Что сделать иначе в следующий раз?».

В моем случае с дочкой, продолжение может быт таким: «Сейчас на нерегулируемом переходе, ты вырываешь руку и оказываешься сама на проезжей части, водители не все внимательные и могут сбить тебя. Давай в следующий раз до перехода остановимся и вместе решим, с кем за ручку ты хочешь переходить?»
Так объяснение или обратная связь станет инструментом развития, а не просто оценкой.

А вы или вам как дают обратную связь, объясняя или чтобы вы догадались?

GPT-5.4 и Gemini 3.1 не прошли бенчмарк

Официальный анонс нового бенчмарка ARC-AGI-3 показал критический разрыв между человеческим интеллектом и современными нейросетями
Там где человек справляется на 100%, нейронки не вышли даже в 1%

Стандартные тесты оценивают накопленные знания, а новый бенч тестирует способность ияй адаптироваться в незнакомой среде (без предварительной базы) и строить гипотезы на ровном месте, меняя под ситуацию.

💠Нейронки пока не умеют предсказывать события в нестандартном сценарии.

💠Они склонны навязчиво придерживаться первой гипотезы (тот момент, когда мы доуточняем но ияй непоколебима и проще начать новый диалог), не пересматривая при изменении условий.

💠Не может понять контекст и выстроить цепочку действий.

Предыдущие бенчмарки нейронкам давались достаточно быстро, в данном же случае для моделей это задача со звездочкой. И это доказывает, что пока ияй ходит по заученному, а не «мыслит» адаптивно.

Ияй вы или человек, можно проверить у ARC на сайте.
Довольно занимательная игра 😁 делитесь, сколько уровней прошли?

За новыми смыслами и связями на PRODUCTCAMP

😊 - это не конфа для всех кто связан или интересуется разработкой продуктов.

Наша команда лидирует C-level club и помогает лидерам компаний не только с пользой провести время, но и комфортно отдохнуть от трудовых будней.

🍷5 - 7 июня в Азимуте Переславля. Три дня живого общения, инсайтов и движухи.

Уже много лет кэмп объединяет людей по всему миру.
➡️Прямо сейчас вы можете: подать доклад, принести воркшоп/интерактив, или зарегистрироваться и принять непосредственное участие в том, что будет проходить на площадке.

Присоединяйтесь и встретимся оффлайн на кэмпе!

🔗 Посмотреть детали и зарегистрироваться можно здесь

Если будут вопросы, пишите в комментариях или в личку 🫶

Что если самый полезный инструмент в бизнесе — это вопрос, от которого нет никакой пользы?

В наших тренажерах (serious games) мы давно заметили паттерн: лучшие инсайты рождаются не из ответов, а из вопросов, которые кажутся бессмысленными.

Мозг их ненавидит. Когнитивное искажение functional fixedness (функциональная фиксированность) заставляет нас видеть любые объекты, процессы и метрики только в рамках их привычного назначения. А «бесполезный» вопрос ломает эту петлю. Он не ведёт к действию. Он ведёт к переосмыслению.

В наших сценариях мы специально закладываем такие вопросы в механику. Не чтобы найти ответ, а чтобы участник остановился и увидел систему под другим углом:

🚪 «Если человек пришёл за хлебом, где его лучше разместить в супермаркете?»
📊 «Что было бы, если бы KPI измерял не результат, а количество обоснованных сомнений?»
📦 «Если бы наш продукт исчез завтра, кто бы даже не заметил? А кто бы вздохнул с облегчением?»

Они не приносят деньги. Не ускоряют запуск. Не «решают проблему». Но они снимают шоры. А в бизнесе шоры стоят дороже, чем ошибки.

Давайте соберем «библиотеку бесполезных вопросов» прямо здесь.

Правила простые:
1️⃣ Вспомните вопрос, который вы задавали себе или команде. Он ни к чему не привёл.
2️⃣ Но он заставил вас замереть. Усмехнуться. Или увидеть слепую зону.
3️⃣ Напишите его в комментариях. Только вопрос. Без контекста. Без пояснений..

Иногда «чтобы что?» — это не про цель. Это про разрешение спросить то, что другие боятся озвучить.

Как вы справляетесь с буксующим стартом?
 
Вот что-то происходит, постоянно что-то другое, важное, срочное вмешивается, и вы не можете начать задачу. Кто-то назовет прокрастинацией и будет прав, кто-то найдет другие причины и тоже наверняка попадет частично в цель.

Я нашел один классный вариант. Правило двух минут, только наоборот.

Правило двух минут в тайм-менеджменте — это принцип организации действий, предложенный Дэвидом Алленом в его системе GTD (Getting Things Done —  «доведение дел до конца»). Его суть проста: если задача требует для выполнения менее двух минут, её нужно сделать незамедлительно, не откладывая в список дел.

 
⁉️ В оригинале: если задача решается меньше чем за две минуты, то делаем.
✔️ В моем варианте: если подготовка к выполнению задачи занимает две минуты, то делаем.
 
Если задача трудоемкая подумайте, что вам потребуется для ее выполнения. Может все таблички открыть и подготовиться для сверки, или перенести информацию из одного источника в другой где она будет редачиться, или еще много всего что очень важно прежде чем начать выполнять любую задачу.
 
В чем фокус спросите вы? Да в том, что начать готовиться к задаче всегда проще, чем начать ее выполнять и тут кроется обман для мозга.
Заманили его на пару минуток в подготовку, а там его дальше подхватил клиффхэнгер (эффект Зейгарник) и вы уже сидите в самой задаче.
 
Не, конечно, наиболее стойкие через две минуты бросят подготовку, это кто прям совсем кремень, но для большинства вход в откладываемую задачу будет вполне эффективным и с меньшим барьером.
 
Делитесь, какие у вас есть лайфхаки начать делать что-то давно откладываемое?

А вы заметили, что где-то по пути во взрослость мы учимся упаковывать просьбы?
 
Создавать настроение, намекать, ждать. А потом обижаться, что нас «не поняли», хотя блин очевидно же (кажется). Хотя не поняли — потому что мы и не сказали.
 
Моя дочка, когда хочет мороженое просто говорит: пап, хочу мороженое.
Хотя сейчас по договоренности мы чередуем, она спрашивает немного иначе, через прошлое: эммм, пап, а мы ели вчера мороженое? 😁 но сути это не меняет.
 
Не намекает, не ждёт удобного момента, не создаёт настроение. Говорит напрямую.
Ребёнку в голову не приходит бояться слова «нет». Услышит — и просто спросит ещё раз. Чуть позже. Или чуть громче. Если по договоренностям нет других условий.
 
📖 Помню мне попала в руки книга: А я тебя «нет». Как не бояться отказов и идти на пролом к своей цели

Очень классная книга о челлендже по сбору отказов. Читается легко, в ней в основном эксперименты автора, которые со временем чтения из страха превращаются в интересный вызов и даже читая показывают, как много мы сами себе отказываем, даже не дав попытку другим людям удивить нас.

Рекомендую всем в любом возрасте и любой сферы деятельности.
 
Сколько всего не случилось в вашей жизни только потому, что вы не спросили?