​​Каких только глупостей не написали по поводу очередной эскалации индо-пакистанских отношений на прошлой неделе - вспомнили все грехи мусульман вплоть до арабских завоеваний седьмого века. На самом деле, естественно, дела недавнего - всего около шести месяцев назад - прошлого, и ближайшего - всего пара месяцев - будущего играют здесь куда более важную роль, чем историческая память о жестокости империи Омейядов.

Эскалация началась в ответ на инцидент 14 февраля, когда пакистанский боевик на машине, полной взрывчатых веществ, врезался в военный конвой на подконтрольной Индии территории Кашмира. В результате погибло 40 человек. Ответственность взяла на себя кашмирская группировка Джаиш-е-Мухаммад, однако индийская сторона обвинила власти Пакистана в помощи в подготовки атаки. Пакистан свое участие отрицает.

В ответ несколько индийских военных самолетов пересекли воздушную границу Пакистана и, по сообщениям индийской стороны, атаковали тренировочные лагеря террористов и убили несколько боевиков. Один из самолётов потерпел крушение, и пилот был арестован пакистанскими властями. Дальше его история развивается довольно сюрреалистически: его то пытают на допросе, то поят чаем, стараясь показать миру «цивилизованность» пакистанских спецслужб. В итоге пилота и вовсе благополучно отправили домой - к вящему унижению властей Индии.

А тут ещё оказалось, что разбомбили индийские самолеты не террористическую базу, а сосновый лес, а единственный пострадавший - пожилой человек из деревни неподалёку, которому слегка поцарапало лицо. Вероятно, индийский премьер-министр Нарендра Моди стремился заработать политических очков накануне выборов, которые должны состояться в апреле, и предстать сильным лидером, готовым на смелые шаги - но что-то пошло не так.

Между тем, историю с самолетом смог удачно обернуть в свою сторону пакистанский лидер, Имран Хан. В глазах мировой общественности Пакистан по-прежнему агрессор, который если и не поддерживает террористические группы в Кашмире напрямую, то не может их сдержать, но на внутриполитической арене Хан укрепил свои позиции. Его «жест доброй воли» - возвращение индийского пилота домой живым, хоть и не вполне невредимым, - продемонстрировал, кто тут контролирует ситуацию. И вовремя: Хан, вступивший в должность всего полгода назад, все ещё должен доказать пакистанскому избирателю и элитам, что он из себя представляет - и этот кризис стал первой такой возможностью на международном уровне. В целом Хан предстает эдаким рациональным лидером, призывающим Индию к переговорам и де-эскалации, и даже его критики поддерживают это направление.

Отношения между государствами ещё долго будут далеки от хороших - спорный регион Кашмир, на который претендуют и Индия, и Пакистан, никуда не денется и так и останется спорным, и наличие у обеих стран ядерного арсенала не добавляет ситуации спокойствия. Однако эксперты надеются, что после выборов в Индии стороны смогут урегулировать нынешний кризис, сведя его к привычному холодному противостоянию и войне пропаганды, а не оружия.

​​Демократам США вновь приходится отдуваться за слова их представительницы, конгрессвуман Ильхан Омар, об Израиле. В комментарии, который многие посчитали антисемитским, Омар заявила, что сторонники Израиля в США «преданны иностранному государству». Это как минимум третий раз, когда высказывания Омар об Израиле вызывают осуждение в обеих партиях, и вынуждают руководство демократов оправдываться.

В связи с этим - хороший подкаст The New York Times об эволюции отношений Демократической партии США и Израиля. Изначально демпартия поддерживала только что созданное еврейское государство, в котором видела воплощение своих социалистических идеалов и защитника слабых и угнетенных - только что переживших Холокост евреев. Республиканцы же относились к Израилю прохладно, опасаясь негативного влияния такой связи на их отношения с главными нефтеэкспортерами региона. Однако примерно после войны Судного дня в 73 стало понятно, что маленький Израиль становится локальной супердержавой, и отношения между ним и США ещё упрочнились. Не последнюю роль в этом сыграла про-израильская организация AIPAC, продвигающая интересы израильского истеблишмента в политических структурах США. Вероятно, в это же время любая критика политики правительства Израиля стала вызывать обвинения в антисемитизме.

Израильско-американский статус кво впервые был нарушен во время президентского срока Барака Обамы. Обама объявил о “перезагрузке” отношений США с мусульманскими странами, и в своей речи в Каире в 2009 году заявил, что, хотя связь США и Израиля “неразрывна”, притязания палестинцев также имеют смысл, а потому “единственное разрешение стремлений обоих народов может быть достигнуто только через создание двух государств, где израильтяне и палестинцы будут жить в мире и безопасности”. Естественно, он немедленно был обвинен в антисемитизме.

Однако начало расколу было положено. Во время президентской кампании 2016 года Берни Сандерс, сам выросший в американской еврейской семье, стал первым кандидатом в президенты США, который не только открыто критиковал политику Израиля, но и сделал это частью своей предвыборной платформы. Берни Сандерс проиграл, но целая плеяда молодых прогрессивных демократов впитала его идеи. Одна из них - Ильхан Омар.

Комментарии Омар об Израиле (в твите 2012 года она говорит, например, что Израиль “загипнотизировал” мир, тем самым повторяя старый антисемитский миф о всесильных евреях, которые околдовывают остальных и манипулируют ими) ставят Демократическую партию США в неудобное положение. По словам корреспондента The New York Times в Конгрессе Шерил Столберг, руководство партии все еще безоговорочно поддерживает Израиль. Тем не менее, как считает Столберг, анти-израильские настроения будут набирать силу внутри партии. Прогрессивные демократы вроде Александрии Оказия-Кортез уже поддерживают Ильхан Омар. Вопрос лишь в том, можно ли считать любую критику политики Израиля антисемитизмом, и где провести разделительную черту?

​​В Алжире продолжаются массовые протесты - согласно некоторым источникам, на улицы по всей стране вышло более миллиона человек. Недовольство вызвано сообщением о том, что действующий президент Абдель Азиз Бутефлика, занимающий эту должность с 1999 года, собирается баллотироваться на пятый срок.

Протесты, по большей части, проходят мирно и состоят в основном из молодежи. Это и неудивительно - треть населения Алжира моложе 30 лет. Студенты нескольких университетов объявили забастовку и присоединились к протестам. Их поддержали журналисты, юристы, профсоюзы и ветераны освободительного движения 1950-60х годов.

Ради такого случая президент Бутефлика даже прервал своё лечение в Швейцарии и вернулся на родину. С тех пор, как в 2013 году его разбил паралич, Бутефлика не часто появляется на публике. Это, впрочем, не мешает ему вновь и вновь переизбираться на должность президента, хотя для этого и пришлось переписать конституцию. Реальная власть в стране сосредоточена в руках элит и приближённых к президенту. Коррупция - одна из причин, выведших протестующих на улицы.

Нынешние волнения стали самыми массовыми и продолжительными с 1990х годов, когда страна пережила гражданскую войну. Воспоминания о тех кровавых событиях (около 150 тысяч человек были убиты) и страх их повторения удерживали старшее поколение алжирцев от активных протестов, однако молодые люди, по-видимому, устали терпеть. Не последнюю роль сыграло падение цен на нефть, что сделало сложнее для власти поддерживать слабую экономику страны.

Главный противник действующего президента, бывший премьер-министр Али Бенфлис, также присоединился к протесту. Он дважды принимал участие в президентской гонке и дважды проигрывал. Бенфлис пока не заявлял о своём участии в нынешних выборах (они назначены на апрель), но может стать главным бенефициаром алжирских протестов.

Все, Бутефлика отказался от участия в выборах. https://t.me/minarety/591

Прочитала довольно убедительную книгу французского исследователя Оливье Руа “Джихад и смерть” о феномене джихадистов в Европе - и пересказываю ее основные положения.

На русском книга, кажется, не выходила.

​​Теракт в Новой Зеландии: как минимум 49 человек погибли во время пятничной молитвы в двух мечетях города Крайстчерч, где неизвестные открыли огонь по молящимся, включая женщин и детей. Теракт называют худшим за всю историю страны.

Согласно исследованию, на которое ссылается Al Jazeera и в котором приняли участие 16 тысяч новозеландцев в 2017 году, то, как мусульмане представлены в СМИ, подогревает злость и ненависть к их сообществу. По словам ведущего исследователя, даже хорошо образованные люди левых взглядов, в целом позитивно относящиеся к мигрантам, начинали тем больше испытывать предубеждения против мусульман, чем больше они смотрели новости, причем новости эти, как правило, касаются не местного мусульманского сообщества, а исламского экстремизма, как его описывают в США и Западной Европе.

Рост правого терроризма, подкрепленного медиа-истерией и успехами правых политиков-популистов, наблюдается в Европе и США. Согласно отчету Global Terrorism Index за 2018 год, в последние несколько лет увеличилось как количество инцидентов, так и число смертей в атаках, совершенных националистами, правыми активистами и белыми супрематистами на почве исламофобии и антисемитизма. Если верить отчету американской Anti-Defamation League, в 2018 году в США правые экстремисты почти полностью были ответственны за террористические атаки в США.

При этом, как я уже писала, теракты, совершенные мусульманами, получают в СМИ непропорционально больше внимания.

Капрал Адиль Шахин и лейтенант Холл, последние живые турецкий и австралийский участники битвы при Галлиполи, на том самом месте где они пытались убить друг друга за 75 лет до этой встречи (1990).

Ранее в этом месяце в Дохе завершился очередной раунд переговоров США и движения Талибан - в ближайшие несколько месяцев американские войска покинут Афганистан. Написала об эволюции отношений США и Талибана и о том, как началась и чем закончится 18-летняя война.

​​В Израиле прошёл Пурим - самый, пожалуй, веселый праздник в году, когда принято наряжаться, выпивать и всячески веселиться. В Тель-Авиве и других израильских городах два последних дня улицы были полны взрослыми и детьми в карнавальных костюмах, звучала громкая музыка, все обнимались в порывах братской любви, усиленной алкоголем.

Совсем другое дело на территориях, где Пурим - традиционно горячее время. Иегуда Шварц из организации Rabbis for Human Rights поехал в Хеврон, чтобы промониторить насилие со стороны израильских поселенцев против палестинцев. Он опубликовал фотографии оттуда - зрелище жуткое: палестинцам запрещено выходить на улицу, горстка поселенцев (в Хевроне живет менее 100 еврейских семей, которых охраняет армия и полиция) с плакатами «Жертвы - это мы», клоуны с оружием, дети в костюмах военных, женщина-поселенка в костюме шахидки (!). Здесь же - скандально известный израильский радикал Итамар Бен-Гвир, член партии “Оцма Йехудит». Сюр и пир во время чумы.

Посмотреть больше фото в фейсбуке Иегуды Шварца и на сайте mekomit (текст на иврите).

Много всего происходит в Израиле - оно и неудивительно, до выборов остается две недели:

По информации телевидения ХАМАС, на которое ссылается израильская Haaretz, Израиль и руководство Сектора Газа заключили перемирие после вечера массированной атаки, которую ВВС Израиля совершили по целям в Секторе. Обстрел Газы стал реакцией на выпущенную из Сектора ракету, которая разрушила дом в центре страны. (UPD: ЦАХАЛ пока продолжает обстрел, Из Газы тоже летят ракеты по городам на юге. Такое себе перемирие, конечно).

Между тем, президент США Дональд Трамп официально подписал указ, признающий за Израилем право на Голанские высоты, аннексированные после войны 1967 года. ООН уже назвала этот указ «бессмысленным». Так и есть - мировое сообщество своё мнение о территориальных притязаниях едва ли изменит, и в целом ситуация на Голанах останется прежней - с или без разрешения Трампа.

Относительно царящей радости/негодования по поводу инициативы Трампа и Голанских высот, хочется сказать следующее: в арабо-израильском конфликте нет смысла взывать к международному праву, резолюциям ООН и доброй воле сверхдержав. Сама история учит другому.
Карта существующих арабо-израильских отношений была оформлена в 1967 г., когда в результате шестидневной войны Израиль захватил Иерусалим, Западный берег, Газу, Голаны и Синай. Захватил силой и без всякого международного права. Да, никто захват не признал и осуждал агрессора. ООН выпускал резолюции с требованиями вывести войска, но территории оставались оккупированы десятки лет.
И если и могут быть возвращены, то только вооруженным путем.
Напомню, что самой действенной попыткой решить вопрос с оккупированными территориями было нападение арабов на Израиль в 1973 г. - и несмотря на итоговый военный провал, именно «Война 6 октября» (+ несколько лет переговоров) вернула Египту Синай. Соглашения в Осло между палестинцами и израильтянами (кто-то еще помнит, что это было) тоже были результатом мощного восстания палестинцев - первой Интифады.
Но сейчас ни палестинцы, ни сирийцы не способны на какие-либо эффективные боевые действия против Израиля. Поэтому территории будут оставаться оккупированными. А согласился с этим Трамп или английская королева - это уже и не важно.

Посмотрела “Muslims Like Us” - что-то между реалити-шоу и документальным фильмом о десяти британских мусульманах, которые десять дней живут под одной крышей, ссорятся, мирятся, иногда дерутся и по ходу дела обсуждают основы ислама, интеграцию, исламофобию в британском обществе и расизм среди самих мусульман; смотрят новости о теракте в Ницце и изучают опросы общественного мнения.

Героев подобрали максимально разнообразных: фундаменталист, который поехал бы в Сирию, но спецслужбы отобрали его паспорт; женщина в никабе; женщина, которая не молится и не практикует религию в привычном смысле; сунниты и шииты; разных рас и стран происхождения, рождённые мусульманами и новообращенные. В какой-то момент к ним присоединяются местные жители провинциального Йорка (глядя на их незамутненность, невольно краснеешь за всю белую расу).

Главный вывод шоу - что значит быть мусульманином, а тем более хорошим мусульманином, не знает никто; и сами мусульмане - тоже, а потому грести всех под одну гребенку, как это часто бывает в СМИ и общественных дискуссиях, бессмысленно. Как и большая часть населения планеты, они просто стараются быть максимально хорошими людьми в данных условиях - но что конкретно это значит и как к этому прийти, каждый из них (и из нас) определяет для себя сам.

​​Муниципальные выборы в Турции наделали неожиданно много шума - правящая партия Эрдогана проиграла в трёх ключевых городах: Анкаре, Измире и Стамбуле. Это довольно серьезный удар по власти самого Эрдогана, несмотря на то, что девять месяцев назад он победил на национальных выборах.

Причин поражения несколько. Во-первых, общее недовольство экономической ситуацией. Часть сторонников правящей партии переметнулись в стан оппозиции, видя стагнацию экономики и повышение цен. Несмотря на подарки, которые раздавали участникам митингов в поддержку «Партии справедливости и развития», несмотря на стенды с дешевыми овощами, которые были установлены за несколько недель до выборов, жителям Турции, кажется, надоедает рост цен и недостаток рабочих мест.

Во-вторых, на фоне экономического кризиса некоторые траты Эрдогана выглядят необязательной роскошью - например, строительство второго, а затем и третьего президентского дворца. Коррупция правящей партии в муниципалитетах также вызывает недовольство электората, а представители оппозиции обещают более разумно использовать городские бюджеты и делать упор на социальные службы, развитие образования и создание рабочих мест.

Наконец, политика «Партии справедливости и развития», направленная на урбанизацию, кажется, обернулась против самой партии. Молодое поколение жителей больших городов устало от культа личности, который навязывается последние несколько лет. Они хотят больше демократических свобод и более открытого общества.

Эрдоган по-прежнему остаётся самым популярным политиком в стране. Однако доверие к его партии продолжает падать. Поражение в Стамбуле многим кажется финальным аккордом в истории политического успеха Эрдогана, который начался 25 лет назад здесь же - на муниципальных выборах, в которых он победил.

Новая Зеландия, французская школа или обложка Vogue - рассказываю, как ношение хиджаба стало политическим высказыванием.

​​В то время, как США усилили санкции против Ирана за якобы нарушение ядерной сделки (большинство экспертов сходятся во мнении, что нарушений не было - я писала об этом здесь), в Саудовской Аравии, оказывается, спокойно достраивали атомный реактор и заключали сделки с американскими компаниями в обход Конгресса.

Напомню, что Саудовская Аравия де-факто участвует в войне в Йемене, спровоцировавшей одну из крупнейших гуманитарных катастроф нашего времени, а наследный принц Мухаммад бин Салман был, согласно отчетам ЦРУ, причастен к убийству саудовского журналиста-диссидента.

Разработка атомной энергии Саудовской Аравией должна, по идее, беспокоить общественность и мировых лидеров не меньше, чем Ираном.

Но что дозволено Юпитеру (то есть друзьям и бизнес-партнёрам Дональда Трампа), то не дозволено быку (всем остальным).

​​В Израиле завтра состоятся парламентские выборы. Это не очень интересно - политики в Израиле становится все меньше и меньше, если под политикой понимать противоборство идей и программ.

У нынешних выборов идея одна - Биби (или не Биби). Нынешний премьер-министр настроен выиграть в очередной раз и стать лидером, дольше всего бывшем у власти за всю историю государства (пока его опережает только Бен Гурион). Его противники - в первую очередь, новообразованный блок «Кахоль-лаван», или «Бело-синие» - стремятся этого не допустить. Их главный аргумент - что Нетаньяху слишком давно у власти, да ещё и подозревается в коррупции. Но какой-то позитивной программы, которая отличалась бы от курса нынешнего правительства, у них, в общем-то, и нет. Во главе «Бело-синих» - три бывших генерала, когда-то работавших под руководством Нетаньяху, и бывший тележурналист Яир Лапид, человек, который за свою долгую политическую карьеру менял курс столько же раз, сколько менялось направление ветра.

В ходе предвыборной агитации ни одна из сколько-нибудь важных тем, фактически, не поднималась. Социальные проблемы? «Кахоль-лаван» отделались общими фразами. Арабо-израильский конфликт? Про него будто все забыли. Внешняя политика? Связной программы и здесь нет. Впрочем, у правящей партии «Ликуд» вообще нет ни программы, ни платформы. Главные аргументы Нетаньяху - его опытность (после стольких лет у власти странно было бы ждать другого) и козни «левых предателей», к которым относятся примерно все - от политиков до журналистов и активистов, и которым вменяется в вину внешне- и внутриполитические проблемы и обвинения против самого Биби (про них я писала давным-давно, с тех пор мало что изменилось). «Левыми» объявлены и главные конкуренты Нетаньяху на этих выборах - «Кахоль-лаван», хотя назвать левым человека, который, как лидер партии Бенни Ганц, начал свою кампанию с бравирования тем, скольких жителей Газы он убил, можно разве что в запале предвыборной гонки.

«Ликуд» формально относится к правому лагерю, но и у правых к партии и лично Нетаньяху немало претензий - от экономической ситуации до внутренней политики и даже слишком нерешительной, по мнению многих, реакции на ракетные обстрелы из Газы. Но эти претензии не обязательно мешают им все равно раз за разом голосовать за «Ликуд». Быть «ликудником» - не столько про политические взгляды, сколько про самоидентификацию.

Не случайно за Нетаньяху закрепилось прозвище «Король Биби» - и далеко не все используют его в ироничном или негативном смысле. Термин «бибизм» описывает политический строй в Израиле лучше, чем любые «право» и «лево».

Но даже если «Бело-синие» победят и смогут создать коалиционное большинство, едва ли стоит ожидать разительных перемен. Никакие идеологические разногласия не мешали Ганцу и другим работать под руководством Нетаньяху, а самому Нетаньяху - назначать их на одни из самых высоких должностей в стране. Ничего не предвещает того, что под их руководством что-то кардинально изменится.

Интереснее может стать после выборов. Биби, если останется у власти, наверняка постарается на уровне законодательства обезопасить себя от грядущего признания виновным по нескольким уголовным делам. Если ему это не удастся, и демократические институты устоят под натиском «короля Биби», то, вполне возможно, новые выборы ждут Израиль скорее, чем может показаться.

​​На днях Дональд Трамп причислил элитный иранский Корпус Стражей Исламской революции (КСИР) к списку террористических организаций. Я уже писала, что единого определения терроризма или террористической организации не существует (даже в США разные ведомства пользуются разными определениями, что уж говорить о международном сообществе), и слово “терроризм” больше вводит в заблуждение, чем помогает что-то прояснить. Тем не менее, обычно все-таки имеется в виду вне-государственное образование. Нынешний случай, кажется, первый, когда террористической организацией считают официальное военное формирование суверенного государства.

Трамп таким образом, кажется, пытается еще больше изолировать Иран и ввести еще больше санкций в дополнение к тем, что США уже имплементировали после выхода из ядерной сделки. Как это часто бывает, не все в США согласны с президентом. Против высказываются представители ЦРУ и некоторые армейские чины - они считают, что решение Трампа не только не окажет серьезного эффекта на деятельность КСИР, но и подвергнет опасности американские войска на Ближнем Востоке.

Корпус Стражей Исламской революции - вооруженные силы, существующие параллельно армии и обладающие существенной политической и экономической властью. «Корпус» приближен к верховному правителю аятолле Хаменеи и другим политическим фигурам. Косвенно или напрямую, «Стражи» владеют многими компаниями и экономическими структурами. Их называют основой «глубинного правительства», которое контролирует каждое важное внутри- или внешнеполитическое решение.

Особенно на слуху спецподразделение КСИР «эль-Кудс» под управлением генерала Сулеймани. На их счету - поддержка дружественных ближневосточных правительств, включая Башара Асада, военная подготовка армий и проведение операций на территории соседних стран, в том числе в Ираке против ИГИЛ. США считают, что «эль-Кудс» также ответственны за подготовку террористических атак.