В продолжение разговора про Growth Mindset читатели спрашивают: а есть какие-то техники, которые на самом деле улучшают образовательные результаты студентов?

К сожалению, тысячи исследований показывают: ПРАКТИЧЕСКИ НИКАКИЕ. Это дефолтный ответ. Как правило, если в исследовании показаны какие-то большие эффекты, то это результат методологической небрежности. Априори у нас должны быть очень низкие ожидания от эффективности разных волшебных попыток улучшить образовательные результаты. Эффекты чаще всего очень умеренные и контекстно-зависимые. Активное обучение, про которое нет больших сомнений что оно работает, улучшает образовательные результаты в среднем лишь на ~6%*.

Что еще работает из большого:

→ Качественная обратная связь (абсолютный хит!)
→ Обучение тому, как планировать обучение самостоятельно (SRL)
→ Обучение сопутствующим навыкам психо-эмоциональной саморегуляции (SEL)

Да-да. Лучше всего для обучения работает обучение навыкам изменений. Еще надо помнить, что чем лучше образование — тем больше будет дисперсия в результатах, ВЫШЕ будет разница между лучшими и худшими студентами. При плохом образовании одинаково плохие результаты у всех. При хорошем образовании, те у кого есть талант/потенциал в этой дисциплине реализуют его, а кого нет — нет.

Это не так на уроне страны, скандинавские образовательные системы создают очень равные результаты за счет того, что много вкладываются в отстающих, но на уровне отдельного класса , школы или университета это именно так. Топовые перформеры в большинстве дисциплин — люди, которые оказались не просто в хорошем общеобразовательном классе, но в классе для одаренных и дисперсия в таких классах очень высокая.

* http://m.pnas.org/content/111/23/8410

Не так много инженеров-менеджеров доходят до чтения дополнительной литературы к руководству по системной инженерии. Вот вчерашний текст "мышления письмом" по итогам такого прочтения — https://systemsworld.club/t/sistemnye-urovni-evolyucziya-i-konflikty/32035/5

Там интересен не столько "реферат" (какие идеи были вычитаны), сколько попытка отнесения идей из этой литературы к ситуациям в рабочем проекте (и даже проектам разной природы: трейдинг и образование), а также в комментах выход на то, что с итогами этого такта работы с литературой делать.

Выскажитесь там и вы, тема ведь интересная.

По итогам работы многочисленных лабораторий и методсоветов договорились, что программа рабочего развития МИМ состоит из десяти стажировок, каждая длится примерно месяц и проходит по отдельному руководству как "инструктаж и разборы/review" с наставниками. Общая продолжительность программы стажировок тем самым — примерно год. Стажировки инженеры-менеджеры проходят последовательно: в первый раз в следующем обязательном порядке все десять (во второй и последующие разы порядок и число может меняться):
1. Распожаризация: как не "тушить пожары" на работе, а избегать их появления.
2. Моделирование как основа коммуникации и лидерства.
3. Рабочее моделирование в инженерии и менеджменте.
4. Причинность, интервенции и контрфактичность в инженерии и менеджменте.
5. Системное мышление.
6. Системное моделирование.
7. Методология.
8. Системная инженерия.
9. Инженерия мастерства.
10. Системный менеджмент.

В жизни это произойдёт так: текущие группы стажировок с наставниками дойдут до конца по текущим текстам руководств, а потом одномоментно тексты руководств будут распилены на указанные части (руководство по системному мышлению тем самым будет перепилено на две части, вторая часть назовётся системным моделированием. Это ОК, в Ridero это всё одно двухтомником выходило). И больше никаких "семестров" или "этапов", "модулей" и т.д. Основной аргумент против: "если это подавать такими мелкими кусочками, то люди не дойдут до конца всех стажировок в объявленной программе". Основной мой контраргумент: "small batch size обычно решает много проблем, а проблема последовательного прохождения -- отдельная проблема, одна и та же для трёх этапов и для десяти стажировок. Вот и будем её решать отдельно, в том числе делать замеры -- введём для начала индикаторизацию мастерства в ходе стажировки". Тем самым набора на стажировки с наставниками для старых форматов уже не будет.

Иллюстрация к материалу по системной инженерии (ADR).

Сделал с помощью FPF обзор статьи по архитектуре диффузионных нейросеток a la gonzo-обзор от Григория Сапунова, но формат взял сразу записи архитектурного решения (ADR). Если вам нравится какая-то статья и вы хотите посмотреть на неё как на архитектурный паттерн, вы подгружаете FPF в вашу любимую модель и говорите "Сделай по следующему тексту паттерн ML.1 для FPF, используй шаблон из E.8, пиши для инженеров и добавь дидактичность в стиле, пиши по-русски. Учти E.TGA, в паттерне используй обычный язык инженеров, а не лексику FPF: <ссылка на текст статьи, или сам текст статьи, или вообще что угодно, а не "статья">". В качестве "чего угодно" я взял запись из gonzo-обзора, результат публикую. Это я готовлюсь к своему второму семинару по FPF, мне же надо показать работоспособность и полезность текущего варианта, а не только великие планы по его созданию. Семинар пройдёт 7 декабря 2025 с 11:30 до 14:45, о начале записи на семинар и программу семинара я сообщу завтра-послезавтра.

https://ailev.livejournal.com/1781805.html

Даю второй и третий примеры (первый дам на семинаре 7 декабря) для коротенького промпта ""распиши P2W из E.TGA в FPF для моей ситуации: <текст ситуации>":
— Цепочка "от принципов к работе" (P2W) из FPF
— Пример 2. Автоскейлинг микросервисов в облачной системе
— Пример 3. Управление дозировкой лекарств в терапевтическом отделении

Где тут первые принципы? Идите к началу цепочки и задавайте вопрос: а если поменять что-то в этом начале цепочки (скажем, если не думали вообще о теории, а теперь вдруг подумали! не думали об онтологии, а теперь подумали!), как это отразится на том, что вы сейчас делаете? Не появилось новых идей?

https://ailev.livejournal.com/1782697.html

Обычно такое идёт в исследовательское развитие, но жизнь быстро меняется: FPF уже вполне полезен и в рабочем развитии, поэтому копирую и сюда тоже.

Основной для меня итог сегодняшнего семинара «First Principles Framework на пороге 2026» — это внешнее подтверждение, что FPF кроме вечной стадии исследовательского проекта стал ещё и MVP, им вполне успешно пользуются в рабочих проектах, а ещё и в личных проектах (что неожиданно, но факт). Хором мне подтвердили, что "LLM с FPF против vanilla LLM — это совсем другое дело, небо и земля". Так что успешный успех, а в обмен на эти приятные новости я рассказывал 4 часа 6 минут (и теперь есть 51 слайд и видео) о том, как пользоваться FPF и ещё — как я его сумел сделать. Ну, и ещё много обсуждений в кулуарах, а в GitHub уже 33 звезды и 10 форков (и это прошла всего неделя, как я его туда выложил). На фото дошедшие до офиса в Москве 10% участников.

https://ailev.livejournal.com/1783194.html — а полный текст в ЖЖ на 6Кзнаков.

Разъясняю, что делает FPF с и так уже умной LLM (в ЖЖ это 22Кзнака):
— Vanilla LLM против LLM+FPF
— Пример с характеризацией резидентов и резидентуры
— Выбор точных имён с помощью LLM+FPF
— LLM+FPF не панацея, не философский камень, не магия, не будет работать за вас
— Пример онтологической проверки текста с помощью LLM+FPF

Картинка из презентации ко вчерашнему семинару.

https://ailev.livejournal.com/1783512.html

На лаборатории по рабочему развитию приняли решение о том, как делать замеры при переходе между резидентурами:
-- по окончанию резидентуры, как и везде в современных резидентурах, надо предъявить итог работы, подтверждение того, что чему-то научился, аналог "шедевра" в средневековых цехах (https://ru.wikipedia.org/wiki/Шедевр). В нашем случае надо будет рассказать о внешних результатах прохождения резидентуры. Результаты по успеху в изменениях чего-то вокруг себя (успехи в изменении себя - это в программе личного развития, в рабочем развитии волнует польза для работы, а не для себя). То есть результаты вроде "я узнал, я понял" -- нет, незачёт. Зачёт -- это "я сделал по руководству, посмотрите как хорошо получилось, вот мой шедевр".
-- поскольку резидентур у нас в программе десять, то в промежутках "выходной замер" и "входной замер" - это один и тот же замер. У отличников всё обычно ОК, но что делать, если в ходе резидентуры не успел показать свой наставнику (с группой!) "шедевр" с первого раза? Будет второй раз, вторая попытка, "пересдача". А если и во второй раз не получилось? Будет третий раз, "с комиссией" (несколько мастеров). А если и в третий раз? Можно продолжать пересдачи, но это уже надо будет делать публично - конференции, методсоветы и так далее. Но проще тут будет ещё раз пойти в ту резидентуру, которую не удалось пройти с результатом, ибо постоянное "не получилось" -- это всё-таки "что-то не понял".
-- если приходишь "со стороны" (самоподготовка), то всё то же самое, только принимает твой "шедевр" не наставник выпускающей резидентуры, а наставник принимающей (и если это где-то в серединке программы, придётся рассказать об успехах в освоении работы и мышления по каждому из предыдущих руководств).

Поговорили ещё и о том, почему не получается освоить работу и мышление по нашим руководствам без наставников:
-- количество проданных самоучителей игры на гитаре или фортепиано зашкаливает, а осваивают игру на инструменте на приемлемом уровне по этим самоучителям буквально единицы. Если же речь идёт об освоении игры с участием преподавателя - всё почему-то получается, такой ход срабатывает в большинстве случаев. То же самое про тренировки без тренера и с тренером. В музыке и спорте это понятно, а почему непонятно в случае фундаментального мышления, инженерии, менеджмента? Если "вопрос цены", то зачем просто убивать время на заведомо неудачную попытку? Задайте себе вопрос "есть ли у меня хоть какой-то успешный опыт самонаучения по какому-то самоучителю" -- и если такого опыта не нашлось, рассмотрите вариант нормальной резидентуры, а не "самообучения по руководствам".
-- легенда о том, что наставник в резидентуре нужен исключительно в целях мотивации, "чтобы не соскочил", а учиться приходится исключительно самому - это легенда. Наставник нужен не для "мотивации", а для двух вещей: 1. Заставляет не пропускать важное, что вы пропускаете в руководствах или понимаете неправильно. Правильных вариантов мало -- один, два. Но миллионы разнообразнейших вариантов того, как можно сделать неправильно (хотя и тут есть типовые случаи). Скажем, 100% наших резидентов на первых, вторых и третьих порах игнорируют то, что надо начинать все рассуждения с целевой системы. Только где-то на резидентуре по системному менеджменту начинают понимать, что таки надо. Но не успевают ещё натренироваться, чтобы это понимание стало беглым и вовремя использовалось в ходе суеты реальных проектов, без наставника вообще. Если наставника рядом нет, это "самоподготовка", то вы банально не будете разбираться с целевой системой, не будете идти по системной мантре, ибо это трудно и будет казаться вам бесполезным. Но нет, это а) трудно, совершенно согласны, но б) очень полезно, причём "прямо здесь и сейчас", а не "когда-нибудь потом, ещё успею". 2. Ваши проблемы и недоразумения, скорее всего, учтены где-то на следующих страницах текущего руководства, но есть вариант, что через одно-два руководства. Это "ссылка вперёд", о которой вы не догадываетесь. Чтобы вы не застревали, вам наставник просто расскажет о том, что там впереди -- и быстро ликвидирует текущее непонимание. На втором проходе по руководствам вы и сами будете знать, что там впереди. Но на первом проходе -- это бесценно.

Для понимания наших форматов работы.

Заметки по итогам наших методсоветов и лабораторий: различаем три программы МИМ (личного, рабочего, исследовательского развития) по их форматам (тренинги, проектные резидентуры, семинары), предложение canvas как генератора разных форматов организованного развития сотрудников, идею "развития сотрудников как сервис" (ага, думаем о корпоративных программах), а также всякие разные мелочи вроде путаницы с упражнениями по поводу нахождения "вещи" и повтор мысли о том, что руководства ни разу не уволены, FPF эти руководства не заменяет, а ровно наоборот — становится рабочим инструментом после освоения мышления по нашим руководствам.

https://ailev.livejournal.com/1784663.html (в ЖЖ полный текст на 10Kзнаков).

Про современный инженерный процесс, в том числе про инженерию личности. Значительная часть уже в наших руководствах по программе рабочего развития, но есть и то, что там пока недостаточно прописано (но в FPF уже есть).

Идея, что "расстояние в тысячу ли покрывается крошечными шагами, если ты их делаешь и не слишком плутаешь" -- она контринтуитивна. Я своим постом на 22Кзнака хочу показать, когда и как я осознал, что шедевры делаются как сумма микропоправок, каждая из которых кажется незначительной, а вовсе не "чётких нескольких крупных действий", с "драматически заметными" результатами каждого действия. Затем я покажу, что AI-агенты идут ровно по этому маршруту: каждое их действие тупое, маленькое, сомнительное -- но если этих действий много, то в результате тоже будет шедевр, что тоже контринтуитивно, как и в случае людей. Это можно считать "внутренним циклом бесконечных улучшений", это "база", а не SoTA. Затем я покажу, что "просто много пилить в цикле" недостаточно -- и появятся новые слова про open-endedness, Парето-фронт и характеризацию как внешний цикл пересборки целей и отслеживания результатов "непрерывного пиления по чуть-чуть", а также изменения способов этого непрерывного улучшения. Это всё приложимо и к людям: если взять инженерию личности, то такой подход и будет "развитием для развитых".

https://ailev.livejournal.com/1788081.html

📌 Рабочее развитие МИМ: январский старт.
Набор на резидентуры + 2 бесплатные встречи

Если вы уже “умеете работать”, но стабильность и управляемость остаются “в ближайших планах“ — значит, проблема не в мотивации людей, а в способе работы.

Программа рабочего развития сложна именно тем, что её нельзя “просто прочитать”. Важны:
• регулярность,
• работа над вашим проектом,
• помощь в коррекции качества мышления и решений.

Наставники сокращают время, ошибки и самообман, и помогают дойти до результата — не “понял”, а изменил способ работы в своём проекте.

В январе в программе Рабочего развития Мастерской инженеров-менеджеров предусмотрено три точки входа в резидентуры с наставниками (в первой добавлены 2 бесплатные вводные встречи — прикладной семинар и диагностика).

1️⃣ Резидентура R1.Распожаризация
Как перестать компенсировать дефекты системы личным напряжением — и перейти к норме управляемой работы.

🗓 Первый разбор: 27 января
💳 Стоимость: 60 000 ₽
Пререквизит: есть активный рабочий проект.
Для кого: руководители/тимлиды/PM/архитекторы/инженеры-менеджеры, у кого “всё держится на срочности”.

❗️Плавный вход (2 бесплатные встречи):

1. 24.01 (сб) 15:00–17:00 — бесплатный прикладной семинар наставника Анны Лубенченко
«Почему вы тушите пожары даже в “хорошей” команде: где утекают ресурсы» (Zoom)

2. 27.01 (вт) 18:00 — открытая диагностическая встреча с наставниками (Анна + Пион):
«Норма управляемой работы: диагностика “почему не получается стабильно”»

Это формат “попробовать наставничество”: разбор логики, диагностика, и понимание — что именно у вас не держит стабильность.

2️⃣ R5. Системное мышление
Резидентура для тех, кому нужно перестать спорить словами и начать управлять сложностью: модели, критерии, границы системы, проверяемые решения.

🗓 Закрытый диагностический созвон: 26.01 (пн) 18:00
💳 Стоимость: 60 000 ₽
Пререквизит: есть активный рабочий проект, предыдущая резидентура (R4).

3️⃣ R8. Системная инженерия
Когда менеджмента уже недостаточно: нужно собирать систему так, чтобы она работала, выдерживала изменения и проверки качества.

🗓 Закрытый диагностический созвон: 27.01 (вт) 18:00
💳 Стоимость: 60 000 ₽
Пререквизит: есть активный рабочий проект, предыдущая резидентура (R7).

Запись на резидентуры: @SystemsSchool_bot

В чем особенность резидентур?

• меньше героизма,
• меньше надежды на “соберусь”,
• больше управляемых изменений,
• больше связки “модель ↔️ факты ↔️ действие”.

📌 Вся орг-информация, ссылки и напоминания будут в этом канале.

Если планируете входить — заносите даты в календарь сейчас: без закрепления и практики “умное” быстро выветривается.

Вы бы пришли “попробовать наставничество” на диагностике?

🔥 Да, хочу разбор моего кейса
👍 Да, но пока только послушать
✍️ Позже, сейчас не тяну по времени
🤔 Не понимаю —что это даст?

🧠 Подготовка: 7 минут, чтобы семинар “попал в точку”

Чтобы на семинаре вы не просто “узнали себя”, а увидели, где чинить, сделайте мини-подготовку.

2 вопроса (ответьте себе в заметках или здесь, в комментариях)
1. Где я компенсирую систему собой? (какие “дыры” закрываю личным напряжением)
2. Какая у меня незавершёнка (WIP) и что из неё реально важно?

2 наблюдения из вашей недели (в фактах)
🔎 Наблюдение #1: сколько раз за день вас переключали (и что вы теряли на вход/выход из контекста).
🔎 Наблюдение #2: где вы делали “крупными партиями” — и получали зависание/затор вместо результата.

⚡️ И да: если времени “почти совсем нет” — это как раз наш профиль. То, с чем мы помогаем профессионально, высвобождая до 30% свободного времени. Семинар — открытая точка входа к развитию в этом направлении.

Ваш первый шаг к новым возможностям.

📦 Присылайте свои результаты под постом — будем готовиться вместе, соберем “топ-3 утечки ресурсов” по нашей аудитории и обсудим их завтра на семинаре.

Обновление. По техническим причинам переносим сегодняшний семинар.

Детали сообщим в течение нескольких часов.

Пожалуйста, продолжайте писать свои кейсы под постом с упражнением — самые подробные мы разберём в первую очередь на встрече.

Спасибо за понимание 🤝