Леб Ави. "Внеземной". Фрагмент предисловия автора:
Как это бывает и в других профессиональных сообществах, в сообществе ученых – особенно в ситуации, когда нужно объяснять какие-то новые факты, – нередко происходят столкновения актуальных, современных взглядов и тенденций с консервативными подходами. Отчасти этот консерватизм основывается на вполне здоровом инстинкте. Научный метод требует разумной сдержанности. Мы выдвигаем гипотезу, собираем данные, проверяем эту гипотезу на соответствие имеющимся свидетельствам, а затем уточняем гипотезу или собираем дополнительные данные. Но иногда научная мода может отбить желание заниматься изучением определенных идей и гипотез, а карьерные соображения способны направлять интерес ученых и ресурсы институтов на одни темы, делая другие непривлекательными и бесперспективными.
Популярная культура вряд ли способна помочь в этом случае. В научно-фантастических книгах и фильмах внеземной разум часто изображается так, что серьезные ученые находят это смехотворным [...] С годами я пришел к выводу, что в этой Вселенной есть всего два типа мест, где не действуют законы физики: это сингулярности черных дыр и Голливуд.
Лично я не нахожу для себя интересной научную фантастику, в которой нарушаются законы физики, – я люблю науку, и я люблю беллетристику, но только тогда, когда они честны и не нарушают свои границы. Как у профессионала, у меня вызывает беспокойство тот факт, что благодаря существующему карикатурному, покрытому налетом сенсационности образу «инопланетянина» в научной и научно-популярной культуре сложилась ситуация, в которой считается нормальным высмеивание любых попыток серьезных дискуссий на темы инопланетной жизни. Даже если есть факты, ясно указывающие, что тема заслуживает обсуждения, более того, она заслуживает его сейчас, как никогда ранее.
...Продолжение следует. Мы попробуем разобраться - "истина где-то рядом" (X-filex)
Как это бывает и в других профессиональных сообществах, в сообществе ученых – особенно в ситуации, когда нужно объяснять какие-то новые факты, – нередко происходят столкновения актуальных, современных взглядов и тенденций с консервативными подходами. Отчасти этот консерватизм основывается на вполне здоровом инстинкте. Научный метод требует разумной сдержанности. Мы выдвигаем гипотезу, собираем данные, проверяем эту гипотезу на соответствие имеющимся свидетельствам, а затем уточняем гипотезу или собираем дополнительные данные. Но иногда научная мода может отбить желание заниматься изучением определенных идей и гипотез, а карьерные соображения способны направлять интерес ученых и ресурсы институтов на одни темы, делая другие непривлекательными и бесперспективными.
Популярная культура вряд ли способна помочь в этом случае. В научно-фантастических книгах и фильмах внеземной разум часто изображается так, что серьезные ученые находят это смехотворным [...] С годами я пришел к выводу, что в этой Вселенной есть всего два типа мест, где не действуют законы физики: это сингулярности черных дыр и Голливуд.
Лично я не нахожу для себя интересной научную фантастику, в которой нарушаются законы физики, – я люблю науку, и я люблю беллетристику, но только тогда, когда они честны и не нарушают свои границы. Как у профессионала, у меня вызывает беспокойство тот факт, что благодаря существующему карикатурному, покрытому налетом сенсационности образу «инопланетянина» в научной и научно-популярной культуре сложилась ситуация, в которой считается нормальным высмеивание любых попыток серьезных дискуссий на темы инопланетной жизни. Даже если есть факты, ясно указывающие, что тема заслуживает обсуждения, более того, она заслуживает его сейчас, как никогда ранее.
...Продолжение следует. Мы попробуем разобраться - "истина где-то рядом" (X-filex)
Как инопланетяне попали в реальную политику
Шум из-за книги Ави Леба «Внеземной» кажется избыточным. Разве гипотетические инопланетяне в межзвездной дали имеют значение на фоне реальных земных проблем? Видимо, имеют, если шум поднимается при любом открытии намекающего на высокоразвитых инопланетян.
Мы рассказывали о шуме из-за подозрения о сферах Дайсона вокруг нескольких звезд. Кое-кто потратил изрядные усилия, чтобы убедить ученых и просто любознательных в невозможности существования сфер Дайсона (кстати, не убедил).
Усилия тратятся и чтобы убедить в том, будто развитие любой цивилизации ограничено примерно нынешним человеческим уровнем (более, чем странная идея).
Чьими-то усилиями раскручена идея Великого фильтра, вообще не имеющая отношения к науке.
Это похоже на политическую борьбу против некой подрывной идеологии, хотя речь о научной гипотезе существования значительно более развитых цивилизаций, чем наша. Такая гипотеза появилась в XX веке на основе простой астрономической статистики и не вызывала острых публичных споров. Что же случилось в XXI веке?
Похоже, изменилась политическая мода. Если раньше самоочевидным и нормальным считался прогресс (как расширение материально-энергетических возможностей), то теперь новой нормальностью считается нечто «зеленое» и жестко ограниченное. В такой обстановке, гипотеза о высокоразвитых иных цивилизациях выглядит столь же еретической и опасной, как в XVI веке - идея Джордано Бруно о множественности обитаемых миров
Шум из-за книги Ави Леба «Внеземной» кажется избыточным. Разве гипотетические инопланетяне в межзвездной дали имеют значение на фоне реальных земных проблем? Видимо, имеют, если шум поднимается при любом открытии намекающего на высокоразвитых инопланетян.
Мы рассказывали о шуме из-за подозрения о сферах Дайсона вокруг нескольких звезд. Кое-кто потратил изрядные усилия, чтобы убедить ученых и просто любознательных в невозможности существования сфер Дайсона (кстати, не убедил).
Усилия тратятся и чтобы убедить в том, будто развитие любой цивилизации ограничено примерно нынешним человеческим уровнем (более, чем странная идея).
Чьими-то усилиями раскручена идея Великого фильтра, вообще не имеющая отношения к науке.
Это похоже на политическую борьбу против некой подрывной идеологии, хотя речь о научной гипотезе существования значительно более развитых цивилизаций, чем наша. Такая гипотеза появилась в XX веке на основе простой астрономической статистики и не вызывала острых публичных споров. Что же случилось в XXI веке?
Похоже, изменилась политическая мода. Если раньше самоочевидным и нормальным считался прогресс (как расширение материально-энергетических возможностей), то теперь новой нормальностью считается нечто «зеленое» и жестко ограниченное. В такой обстановке, гипотеза о высокоразвитых иных цивилизациях выглядит столь же еретической и опасной, как в XVI веке - идея Джордано Бруно о множественности обитаемых миров
Загадка зависших секс-роботов
Мы уже рассказывали, что секс-роботы для превращения в полноценный потребительский продукт нуждаются в смене концепции. Неподвижные куклы, пусть даже скульптурно-реалистичные и говорящие – это ни о чем. Нужны движения и действия, свойственные живым людям – как у робота-дворецкого например.
Прошло полгода. Бум роботов-гуманоидов развивается экспоненциально. Модели от разных компаний заполняют выставки и сайты научпоп и хайтек. Упомянутый робот-дворецкий из слабой бета-версии превратился в почти годную кухарку.
Популярные подкастеры вроде Марио Навфаля разгоняют историю c TED о том, как миллиарды роботов вот-вот начнут делать все-все-все (в быту, в промышленности, в сфере услуг, в сельском хозяйстве)…
😳Все, но не ЭТО. Почему-то ЭТО стало фигурой умолчания.
Что не так с лидерами бизнеса секс-роботов? Они впали в информационную кому или боятся чего-то? Вопрос висит в воздухе… И в воздухе висит куча денег, которая упадет в руки первому, кто решится на роботизированный секс-материализм.
Мы уже рассказывали, что секс-роботы для превращения в полноценный потребительский продукт нуждаются в смене концепции. Неподвижные куклы, пусть даже скульптурно-реалистичные и говорящие – это ни о чем. Нужны движения и действия, свойственные живым людям – как у робота-дворецкого например.
Прошло полгода. Бум роботов-гуманоидов развивается экспоненциально. Модели от разных компаний заполняют выставки и сайты научпоп и хайтек. Упомянутый робот-дворецкий из слабой бета-версии превратился в почти годную кухарку.
Популярные подкастеры вроде Марио Навфаля разгоняют историю c TED о том, как миллиарды роботов вот-вот начнут делать все-все-все (в быту, в промышленности, в сфере услуг, в сельском хозяйстве)…
😳Все, но не ЭТО. Почему-то ЭТО стало фигурой умолчания.
Что не так с лидерами бизнеса секс-роботов? Они впали в информационную кому или боятся чего-то? Вопрос висит в воздухе… И в воздухе висит куча денег, которая упадет в руки первому, кто решится на роботизированный секс-материализм.
Загадка Дюймовочки
Мне, кикиморе, по личному опыту известно, как появляются сказочные существа, и потому происхождение Дюймовочки вызывает у меня подозрения.
Напомню, как было дело по тексту. Некая дама получила от колдуньи семечко, из которого вырос цветок, а в чашечке как-то оказалась прекрасная девочка ростом дюйм (2,5 см).
Ошибочно считается, что Дюймовочка была карликовым гуманоидом, и кое-кто даже ищет прототипы. Но минимальным приматом является мышиный лемур Берты размером почти 4 дюйма, и это обусловлено биофизикой. Логично предположить, что Дюймовочка лишь выглядела, как гуманоид, а на самом деле была насекомым со специализированной мимикрией. Очевидно, что внешность девочки обеспечивала насекомому-Дюймовочке режим благоденствия в человеческом жилище. Версия мимикрирующего насекомого подтверждается текстом сказки. Дюймовочка вне человеческого жилья не находит общий язык с млекопитающими (мыши, кроты), зато находит с насекомыми (мотылек, майский жук).
Сюжет насекомого, мимикрирующего под прекрасную девочку, встречается не только у Ханса Кристиана Андерсена в «Дюймовочке», но и (позже) у Филипа Хосе Фармера в «Любовниках». Там это фантастическое допущение показано без намеков, прямо. На планете Оздва в ходе эволюции появились крупные псевдонасекомые - лэйлит, которые внешне выглядели как прекрасные женщины. Они провоцировали длительный интим с вождями местных гуманоидов, что (как и в случае Дюймовочки) обеспечивали лэйлит режим благоденствия в гуманоидном домохозяйстве.
С точки зрения науки тут есть ряд узких мест, однако, не подлежит сомнению, что у насекомых крайне широкие возможности мимикрии. Они могут выглядеть, как листья, как цветы, как обломки веток, и даже как морды намного более крупных животных.
Увы: мы никогда не узнаем, имел ли в виду Андерсен именно такую версию
Мне, кикиморе, по личному опыту известно, как появляются сказочные существа, и потому происхождение Дюймовочки вызывает у меня подозрения.
Напомню, как было дело по тексту. Некая дама получила от колдуньи семечко, из которого вырос цветок, а в чашечке как-то оказалась прекрасная девочка ростом дюйм (2,5 см).
Ошибочно считается, что Дюймовочка была карликовым гуманоидом, и кое-кто даже ищет прототипы. Но минимальным приматом является мышиный лемур Берты размером почти 4 дюйма, и это обусловлено биофизикой. Логично предположить, что Дюймовочка лишь выглядела, как гуманоид, а на самом деле была насекомым со специализированной мимикрией. Очевидно, что внешность девочки обеспечивала насекомому-Дюймовочке режим благоденствия в человеческом жилище. Версия мимикрирующего насекомого подтверждается текстом сказки. Дюймовочка вне человеческого жилья не находит общий язык с млекопитающими (мыши, кроты), зато находит с насекомыми (мотылек, майский жук).
Сюжет насекомого, мимикрирующего под прекрасную девочку, встречается не только у Ханса Кристиана Андерсена в «Дюймовочке», но и (позже) у Филипа Хосе Фармера в «Любовниках». Там это фантастическое допущение показано без намеков, прямо. На планете Оздва в ходе эволюции появились крупные псевдонасекомые - лэйлит, которые внешне выглядели как прекрасные женщины. Они провоцировали длительный интим с вождями местных гуманоидов, что (как и в случае Дюймовочки) обеспечивали лэйлит режим благоденствия в гуманоидном домохозяйстве.
С точки зрения науки тут есть ряд узких мест, однако, не подлежит сомнению, что у насекомых крайне широкие возможности мимикрии. Они могут выглядеть, как листья, как цветы, как обломки веток, и даже как морды намного более крупных животных.
Увы: мы никогда не узнаем, имел ли в виду Андерсен именно такую версию
9-я попытка SpaceX Starship: последствия неудачи
Осенью 2018-го Илон Маск отказался от ITS (межпланетной транспортной системы) в пользу Starship с меньшим тоннажем и большей универсальностью.
Тесты макетов начались летом 2019-го, а маловысотные полеты прототипов Starship SN8 – SN15 прошли весной 2021, до преодоления аварийности.
Весной 2023 последовали суборбитальные тесты Starship.
Старты S24/B7 (20.04.2023) и S25/B9 (18.11.2023) были полностью неудачными: проблемы с подачей топлива и сбои в двигателях вынудили подорвать корабль командой из ЦУП.
S28/B10 (14.03.2024) провел суборбитальный прыжок, но при возвращении в атмосферу он потерял ориентацию и сгорел.
Летом и осенью 2024 прошли три успешных суборбитальных теста (S29/B11, S30/B12, S31/B13) – и Илон Маск объявил о переходе к тестам Starship v2.
И тут случился день сурка – повторение истории:
Старты S33/B14 (16.01.2025) и S34/B15 (06.03.2025) - фатальные сбои в подаче топлива и в двигателях.
S35/B14-2 (27.05.2025) - утечка топлива после разгона. Потеря ориентации и разрушение при неуправляемом входе в атмосферу.
Раньше в этом не было бы большой беды - но теперь у Илона Маска иной имидж. Из иконы космического прогресса он превратился в икону агрессивного консерватизма образца 1930-х (мягко говоря). Люди, прощавшие ему любые ошибки – теперь желают ему провалиться в ад.
Его хейтят, несмотря на удачную доработку двигателей, за счет которой Starship четко вышел на суборбитальную траекторию (это труд сотен специалистов, не связанных с политикой).
Между тем, Маск в цейтноте по марсианской и лунной программам. Видя, что время уходит, он пошел ва-банк: заранее объявил, что расскажет об освоении Марса после успешной посадки S35/B14-2… И проиграл. Его положение осложнилось тем, что он выпал из политической верхушки США, оставшись зависимым от бюджетных контрактов (а теперь есть повод отменить эти контракты).
Сможет ли Маск выкрутиться из этой ситуации? Скоро узнаем
Осенью 2018-го Илон Маск отказался от ITS (межпланетной транспортной системы) в пользу Starship с меньшим тоннажем и большей универсальностью.
Тесты макетов начались летом 2019-го, а маловысотные полеты прототипов Starship SN8 – SN15 прошли весной 2021, до преодоления аварийности.
Весной 2023 последовали суборбитальные тесты Starship.
Старты S24/B7 (20.04.2023) и S25/B9 (18.11.2023) были полностью неудачными: проблемы с подачей топлива и сбои в двигателях вынудили подорвать корабль командой из ЦУП.
S28/B10 (14.03.2024) провел суборбитальный прыжок, но при возвращении в атмосферу он потерял ориентацию и сгорел.
Летом и осенью 2024 прошли три успешных суборбитальных теста (S29/B11, S30/B12, S31/B13) – и Илон Маск объявил о переходе к тестам Starship v2.
И тут случился день сурка – повторение истории:
Старты S33/B14 (16.01.2025) и S34/B15 (06.03.2025) - фатальные сбои в подаче топлива и в двигателях.
S35/B14-2 (27.05.2025) - утечка топлива после разгона. Потеря ориентации и разрушение при неуправляемом входе в атмосферу.
Раньше в этом не было бы большой беды - но теперь у Илона Маска иной имидж. Из иконы космического прогресса он превратился в икону агрессивного консерватизма образца 1930-х (мягко говоря). Люди, прощавшие ему любые ошибки – теперь желают ему провалиться в ад.
Его хейтят, несмотря на удачную доработку двигателей, за счет которой Starship четко вышел на суборбитальную траекторию (это труд сотен специалистов, не связанных с политикой).
Между тем, Маск в цейтноте по марсианской и лунной программам. Видя, что время уходит, он пошел ва-банк: заранее объявил, что расскажет об освоении Марса после успешной посадки S35/B14-2… И проиграл. Его положение осложнилось тем, что он выпал из политической верхушки США, оставшись зависимым от бюджетных контрактов (а теперь есть повод отменить эти контракты).
Сможет ли Маск выкрутиться из этой ситуации? Скоро узнаем
Парусник, ныряющий в Солнце
24 мая один из телескопов LASCO сделал фото непонятного объекта около Солнца.
«На изображении как будто бы отчетливо видна птица или летательный аппарат с тянущимся за ним пламенным следом. Размер крыла птицы около 150 тыс. км [....] В виде исключения допускаются абсолютно любые версии и любые обсуждения, включая инопланетян, плазменную жизнь и теории заговора», — в шутку предложили ученые.
Если это аномальный протуберанец, то он слишком сильно (2,5 млн. км) отдалился от Солнца, а если это комета в процессе теплового разрушения, то она наоборот, слишком близко подошла к Солнцу.
Шутка об инопланетянах – хороший повод вспомнить идею магнитного парусника, ныряющего в солнце. Это космический корабль или зонд, создающий вокруг себя магнитное поле, которое ловит солнечный ветер (поток ионов), как обычный парусник ловит поток воздуха.
Вдали от Солнца этот поток ионов очень слаб. В магнитном поле Земли, в 150 млн. км от Солнца он создает красивые полярные сияния, но может передать магнитному паруснику лишь незначительный импульс, поэтому парус потребуется огромный.
Но на расстоянии 2,5 млн. км от Солнца передаваемый импульс будет в 3600 раз больше на единицу площади паруса. Магнитный парусник, ныряя в Солнце (проходя очень близко к нему по гиперболической траектории) может эффективно разогнаться, ловя солнечный ветер. И еще импульса ему добавит гравитационный маневр.
Сможет ли парусник уцелеть при таком трюке? Зонд Паркер сближался с Солнцем на 6 млн. км. – этого бы уже хватило для достойного разгона
24 мая один из телескопов LASCO сделал фото непонятного объекта около Солнца.
«На изображении как будто бы отчетливо видна птица или летательный аппарат с тянущимся за ним пламенным следом. Размер крыла птицы около 150 тыс. км [....] В виде исключения допускаются абсолютно любые версии и любые обсуждения, включая инопланетян, плазменную жизнь и теории заговора», — в шутку предложили ученые.
Если это аномальный протуберанец, то он слишком сильно (2,5 млн. км) отдалился от Солнца, а если это комета в процессе теплового разрушения, то она наоборот, слишком близко подошла к Солнцу.
Шутка об инопланетянах – хороший повод вспомнить идею магнитного парусника, ныряющего в солнце. Это космический корабль или зонд, создающий вокруг себя магнитное поле, которое ловит солнечный ветер (поток ионов), как обычный парусник ловит поток воздуха.
Вдали от Солнца этот поток ионов очень слаб. В магнитном поле Земли, в 150 млн. км от Солнца он создает красивые полярные сияния, но может передать магнитному паруснику лишь незначительный импульс, поэтому парус потребуется огромный.
Но на расстоянии 2,5 млн. км от Солнца передаваемый импульс будет в 3600 раз больше на единицу площади паруса. Магнитный парусник, ныряя в Солнце (проходя очень близко к нему по гиперболической траектории) может эффективно разогнаться, ловя солнечный ветер. И еще импульса ему добавит гравитационный маневр.
Сможет ли парусник уцелеть при таком трюке? Зонд Паркер сближался с Солнцем на 6 млн. км. – этого бы уже хватило для достойного разгона
FAQ про слово-мем «Повесточка»
С 2008-го в обиход одной субкультуры вошло слово-мем «Повесточка» (исходный английский вариант: «The Agenda»).
Какая это субкультура?
Бессознательные ретрограды, т.е. индивиды, подпавшие под политическую рекламу вымышленного «старого доброго прошлого». Таких в Европе и Северной Америке около 25%.
Во что они верят?
В то, что раньше жизнь была хорошая и правильная. Потом пришли левые, интернационалисты, феминистки, LGBT, SJW, BLM и все испортили (ввели «Повесточку»). Называть ли такую веру – религиозной, это вопрос определения. Она иррациональна и догматична (не допускает логической, экономической или исторической критики).
Как применяется это слово-мем?
На любой тезис, противоречащий догме – следует ответ: «It’s The Agenda» - «Это Повесточка» (в смысле: значит - обман народа и обсуждать нечего).
Почему распространилась такая субкультура?
С распадом СССР временно прекратилась конкуренция политических систем и это обрадовало глобальную финансово-политическую олигархию. Им казалось, что настал конец истории, теперь можно законсервировать мировую систему (и даже откатить назад ряд материальных и социальных технологий). По такому случаю в 1992-м в ООН была принята «Повестка на XXI век» - «Agenda 21».
Но жизнь без конкуренции не пошла капитализму в прок. В 2008-м разразилась Великая рецессия - как Великая депрессия за 80 лет до того. Последствия были предсказуемы, и следовало заранее найти крайних, приписать им другую невнятную «Повесточку», и убедить часть публики в вымышленных причинах грядущей политической аварии.
Кстати: Великую Депрессию тоже старались свалить не на тех, из-за кого она случилась
С 2008-го в обиход одной субкультуры вошло слово-мем «Повесточка» (исходный английский вариант: «The Agenda»).
Какая это субкультура?
Бессознательные ретрограды, т.е. индивиды, подпавшие под политическую рекламу вымышленного «старого доброго прошлого». Таких в Европе и Северной Америке около 25%.
Во что они верят?
В то, что раньше жизнь была хорошая и правильная. Потом пришли левые, интернационалисты, феминистки, LGBT, SJW, BLM и все испортили (ввели «Повесточку»). Называть ли такую веру – религиозной, это вопрос определения. Она иррациональна и догматична (не допускает логической, экономической или исторической критики).
Как применяется это слово-мем?
На любой тезис, противоречащий догме – следует ответ: «It’s The Agenda» - «Это Повесточка» (в смысле: значит - обман народа и обсуждать нечего).
Почему распространилась такая субкультура?
С распадом СССР временно прекратилась конкуренция политических систем и это обрадовало глобальную финансово-политическую олигархию. Им казалось, что настал конец истории, теперь можно законсервировать мировую систему (и даже откатить назад ряд материальных и социальных технологий). По такому случаю в 1992-м в ООН была принята «Повестка на XXI век» - «Agenda 21».
Но жизнь без конкуренции не пошла капитализму в прок. В 2008-м разразилась Великая рецессия - как Великая депрессия за 80 лет до того. Последствия были предсказуемы, и следовало заранее найти крайних, приписать им другую невнятную «Повесточку», и убедить часть публики в вымышленных причинах грядущей политической аварии.
Кстати: Великую Депрессию тоже старались свалить не на тех, из-за кого она случилась
Крабсурдные события недели (пт, 30.05.2025)
Дальнекосмическое: астрофизики нашли сразу 9 потенциальных Пандор (см. "Аватар"). Вокруг планет-гигантов (супер-юпитеров) у других звезд есть землеподобные спутники. Выглядит логично: в Солнечной системе спутники Юпитера и Сатурна достигают почти планетных размеров... Как и наша Луна, кстати.
Между тем: появились новые гипотезы о потенциальной обитаемости семи землеподобных планет системы красного карлика TRAPPIST-1 в 39 световых годах от нас
Ближнекосмическое: как мы уже рассказывали, при суборбитальном тесте разбился 9-й Starship, а около Солнца кратковременно наблюдался птицеподобный объект, вызвавший научные споры.
Гиперзвуковое: беспилотный прототип гиперзвукового самолета компании Hermeus прошел пока лишь дозвуковой тест. Между тем: мечтатели уже рисуют концепты пассажирского гиперзвукового (7.3 М) лайнера для рейсов Лондон - Нью-Йорк за 45 минут.
Робототехническое: в Китае прошёл первый турнир по боксу гуманоидных роботов, но... (сюрприз) под управлением людей. Это похоже на рекламу перед выходом на рынок домашних гуманоидных роботов. Событие анонсировано на конец 2025, объявленная цена $20.000
Трампическое: президент проводил Илона Маска из лидеров DOGE обратно в бизнес. По итогам: DOGE не смогла сэкономить море денег в администрации, зато за 4 месяца породила рекордное число мемов.
Политикоклиматическое: скоро лето - и традиционно возобновился нагон ужаса перед глобальным потеплением. Под очарование этого нагона попали даже ведущие политики - и начали отчаянно делить Арктику, в которой, якобы, скоро станет тепло и экономически-комфортно.
Техноабсурдное: в MIT придумали, как решить проблему низкой удельной емкости аккумуляторов (мешающей "зеленым" амбициям). Все просто: вместо перезарядки батареи надо заливать в нее топливо. Причем в качестве топлива предложен жидкий натрий🙄. Может лучше обычный дизель-генератор поставить (формально на биодизеле, чтобы был "зеленый")?
Дальнекосмическое: астрофизики нашли сразу 9 потенциальных Пандор (см. "Аватар"). Вокруг планет-гигантов (супер-юпитеров) у других звезд есть землеподобные спутники. Выглядит логично: в Солнечной системе спутники Юпитера и Сатурна достигают почти планетных размеров... Как и наша Луна, кстати.
Между тем: появились новые гипотезы о потенциальной обитаемости семи землеподобных планет системы красного карлика TRAPPIST-1 в 39 световых годах от нас
Ближнекосмическое: как мы уже рассказывали, при суборбитальном тесте разбился 9-й Starship, а около Солнца кратковременно наблюдался птицеподобный объект, вызвавший научные споры.
Гиперзвуковое: беспилотный прототип гиперзвукового самолета компании Hermeus прошел пока лишь дозвуковой тест. Между тем: мечтатели уже рисуют концепты пассажирского гиперзвукового (7.3 М) лайнера для рейсов Лондон - Нью-Йорк за 45 минут.
Робототехническое: в Китае прошёл первый турнир по боксу гуманоидных роботов, но... (сюрприз) под управлением людей. Это похоже на рекламу перед выходом на рынок домашних гуманоидных роботов. Событие анонсировано на конец 2025, объявленная цена $20.000
Трампическое: президент проводил Илона Маска из лидеров DOGE обратно в бизнес. По итогам: DOGE не смогла сэкономить море денег в администрации, зато за 4 месяца породила рекордное число мемов.
Политикоклиматическое: скоро лето - и традиционно возобновился нагон ужаса перед глобальным потеплением. Под очарование этого нагона попали даже ведущие политики - и начали отчаянно делить Арктику, в которой, якобы, скоро станет тепло и экономически-комфортно.
Техноабсурдное: в MIT придумали, как решить проблему низкой удельной емкости аккумуляторов (мешающей "зеленым" амбициям). Все просто: вместо перезарядки батареи надо заливать в нее топливо. Причем в качестве топлива предложен жидкий натрий🙄. Может лучше обычный дизель-генератор поставить (формально на биодизеле, чтобы был "зеленый")?
Цифровые валюты центральных банков (CBDC). Королевская порча монет
Уже 5 лет в КНР существует цифровой юань (e-CNY) и 4 года в Нигерии - цифровая найра (eNaira). Еще в ряде стран 3-го мира выпустили цифровые деньги своих ЦБ. А в странах 1-го мира правительства, раскрутившие идею CBDC, остановили ее развитие после очень ограниченных экспериментов.
«Поматросили и бросили».
Идея, казалось бы, прекрасная. Ныне в капиталистических (т.е. почти во всех) странах деньги эмитируют частные банки путем денежного мультипликатора. Так исторически сложилась, и такую схему хвалят монетаристы (ничего личного, им просто платят за PR), но по сути это абсурд. Частные банки стали посредниками, продающими обществу - государственную валюту, взимая чудовищную комиссию на пустом месте (глянем на доходы банков и банковских клерков). Что если убрать посредников? ЦБ сам будет торговать кредитами и устраивать оборот денег. Цифровые технологии упростили дело – криптовалюты с блокчейном обращаются без офисов.
«Экономика должна быть экономной» (Л.И. Брежнев)
Таковы предпосылки идеи цифровой валюты ЦБ (CBDC) – тех же денег (юаней, найр, рублей), только обращающихся параллельно, без частных банков. Авторы идеи говорили, что CBDC вытеснит старую форму денег, и банковский бизнес уйдет торговать семечками.
Авторы добавляли: блокчейн позволят отследить путь каждой виртуальной монеты, и побороть теневой бизнес.
Монеты, полученные по сомнительным основаниям, можно блокировать...
…Публика насторожилась. Посыпались вопросы: а можно ли конвертировать цифровые деньги в привычные? Ответы были невнятные, и вспомнилась королевская порча монет:
тайное уменьшение веса золота в монете.
Публика заподозрила, что цифровые деньги ЦБ станут порченой монетой – и не ошиблась. Фактчекинг показал, что цифровые юани просто исчезают через некоторое время пребывания в обороте. Так e-CNY оказался карточной Акулиной, и фатально скомпрометировал идею CBDC.
Может, авторы идеи хотели, как лучше, но вышло как всегда
Уже 5 лет в КНР существует цифровой юань (e-CNY) и 4 года в Нигерии - цифровая найра (eNaira). Еще в ряде стран 3-го мира выпустили цифровые деньги своих ЦБ. А в странах 1-го мира правительства, раскрутившие идею CBDC, остановили ее развитие после очень ограниченных экспериментов.
«Поматросили и бросили».
Идея, казалось бы, прекрасная. Ныне в капиталистических (т.е. почти во всех) странах деньги эмитируют частные банки путем денежного мультипликатора. Так исторически сложилась, и такую схему хвалят монетаристы (ничего личного, им просто платят за PR), но по сути это абсурд. Частные банки стали посредниками, продающими обществу - государственную валюту, взимая чудовищную комиссию на пустом месте (глянем на доходы банков и банковских клерков). Что если убрать посредников? ЦБ сам будет торговать кредитами и устраивать оборот денег. Цифровые технологии упростили дело – криптовалюты с блокчейном обращаются без офисов.
«Экономика должна быть экономной» (Л.И. Брежнев)
Таковы предпосылки идеи цифровой валюты ЦБ (CBDC) – тех же денег (юаней, найр, рублей), только обращающихся параллельно, без частных банков. Авторы идеи говорили, что CBDC вытеснит старую форму денег, и банковский бизнес уйдет торговать семечками.
Авторы добавляли: блокчейн позволят отследить путь каждой виртуальной монеты, и побороть теневой бизнес.
Монеты, полученные по сомнительным основаниям, можно блокировать...
…Публика насторожилась. Посыпались вопросы: а можно ли конвертировать цифровые деньги в привычные? Ответы были невнятные, и вспомнилась королевская порча монет:
тайное уменьшение веса золота в монете.
Публика заподозрила, что цифровые деньги ЦБ станут порченой монетой – и не ошиблась. Фактчекинг показал, что цифровые юани просто исчезают через некоторое время пребывания в обороте. Так e-CNY оказался карточной Акулиной, и фатально скомпрометировал идею CBDC.
Может, авторы идеи хотели, как лучше, но вышло как всегда
Е-нот рядом с цитаделью Ктулху
В 1992-м Хрвойе Лукатела вычислил точку, наиболее удаленную от любой суши и назвал ее «Точка Немо». В смысле: если бы капитан Немо, герой романа Жюль Верна «20.000 лье под водой» существовал, то ему бы тут понравилось (позже эту точку стали называть еще Океанским Полюсом Недоступности).
Точка Немо расположена по координатам 48°52′31″ ю. ш., 123°23′33″ з. д., в южной части Тихого океана, и равноудалена на 2688 км от трех ближайших островков.
Е-нот – не капитан Немо, вместо электро-субмарины у него - виртуальная лодка, однако, ему тут тоже нравится. Казалось бы, тут нет ничего кроме однообразных океанских волн, иногда лениво разбрызгиваемых китами, но где-то поблизости отсюда лежит легендарный Р’льех, воспетый Говардом Лавкрафтом в «Зове Ктулху» (1928).
«…Величайший ужас земли — кошмарный город-труп Р'льех, построенный в доисторические времена гигантскими отвратительными созданиями, спустившимися с темных звезд. Там лежит Великий Ктулху и его несметные полчища, укрытые в зеленых илистых усыпальницах...»
Лавкрафт указал координаты Р’льеха: 47°09′ ю. ш. 126°43′ з. д.. От Точки Немо это 1°43′ к северу и 3°20′ к западу, около 400 км на вест-норд-вест - пустяк по океанским меркам. Как Лавкрафт в 1928-м угадал положение Полюса Недоступности? Загадка…
…Еще более глубокая загадка – как Лавкрафт угадал связь Р’льеха с космосом? Ведь лишь через 50 лет после «Зова Ктулху» сюда стали падать спутники и орбитальные комплексы, выводимые из эксплуатации. И почти каждую неделю можно наблюдать огненные вееры, разворачивающиеся в черном небе, когда они входят в атмосферу. В такие моменты Е-нот не может удержаться и шепчет:
«Cthulhu fhtagn» (Ктулху ждет).
В 1992-м Хрвойе Лукатела вычислил точку, наиболее удаленную от любой суши и назвал ее «Точка Немо». В смысле: если бы капитан Немо, герой романа Жюль Верна «20.000 лье под водой» существовал, то ему бы тут понравилось (позже эту точку стали называть еще Океанским Полюсом Недоступности).
Точка Немо расположена по координатам 48°52′31″ ю. ш., 123°23′33″ з. д., в южной части Тихого океана, и равноудалена на 2688 км от трех ближайших островков.
Е-нот – не капитан Немо, вместо электро-субмарины у него - виртуальная лодка, однако, ему тут тоже нравится. Казалось бы, тут нет ничего кроме однообразных океанских волн, иногда лениво разбрызгиваемых китами, но где-то поблизости отсюда лежит легендарный Р’льех, воспетый Говардом Лавкрафтом в «Зове Ктулху» (1928).
«…Величайший ужас земли — кошмарный город-труп Р'льех, построенный в доисторические времена гигантскими отвратительными созданиями, спустившимися с темных звезд. Там лежит Великий Ктулху и его несметные полчища, укрытые в зеленых илистых усыпальницах...»
Лавкрафт указал координаты Р’льеха: 47°09′ ю. ш. 126°43′ з. д.. От Точки Немо это 1°43′ к северу и 3°20′ к западу, около 400 км на вест-норд-вест - пустяк по океанским меркам. Как Лавкрафт в 1928-м угадал положение Полюса Недоступности? Загадка…
…Еще более глубокая загадка – как Лавкрафт угадал связь Р’льеха с космосом? Ведь лишь через 50 лет после «Зова Ктулху» сюда стали падать спутники и орбитальные комплексы, выводимые из эксплуатации. И почти каждую неделю можно наблюдать огненные вееры, разворачивающиеся в черном небе, когда они входят в атмосферу. В такие моменты Е-нот не может удержаться и шепчет:
«Cthulhu fhtagn» (Ктулху ждет).
Экономика держится на сказках, а сказки меняются
На заре капитализма считалось самоочевидным «естественным порядком», что каждый человек старается так или иначе добыть побольше денег, чтобы устроить свою жизнь общепринятым образом (дом, семья, потомство). Причем для абсолютного большинства это означает наемный труд на износ. В головы социальных философов (а тем более - в головы экономистов) не заходила мысль, что люди могут вести себя иначе.
В 1905-м Макс Вебер заподозрил, что религиозно-идейные установки могут радикально влиять на экономическое поведение, но ему не хватило эрудиции додумать эту мысль.
В 1960-х стало очевидным, что «естественного порядка» не существует, а люди могут по-разному взаимодействовать с экономикой в зависимости от убеждений. Для капиталистов это вызвало рост издержек, но наука еще не осознала суть дела.
Лишь в 2009-м Роберт Шиллер и Джордж Акерлоф заявили: дело в историях, которые люди воспринимают.
Социализация в среде, где рассказываются определенные истории, формирует убеждения, нормы, поведение и тем самым экономические результаты.
В 2021-м Стелиос Михалопулос и Мелани Мэн Сюэ, проанализировали фольклор (прежде всего сказки) из 199 стран и пришли к выводу, что именно они (сказки, точнее их типовые сюжетные ходы) программируют людей на тот или иной стиль действий в экономике.
Отношение к труду и бизнесу, к бедности и богатству, к целям и средствам, к риску и осторожности – все это определяется сказками, принятыми в данной стране или регионе.
Если же из-за какого-то события сказочный фон меняется – то экономический порядок рушится ко всем чертям👹.
🍄Не деньги, а сказки по-настоящему правят миром
На заре капитализма считалось самоочевидным «естественным порядком», что каждый человек старается так или иначе добыть побольше денег, чтобы устроить свою жизнь общепринятым образом (дом, семья, потомство). Причем для абсолютного большинства это означает наемный труд на износ. В головы социальных философов (а тем более - в головы экономистов) не заходила мысль, что люди могут вести себя иначе.
В 1905-м Макс Вебер заподозрил, что религиозно-идейные установки могут радикально влиять на экономическое поведение, но ему не хватило эрудиции додумать эту мысль.
В 1960-х стало очевидным, что «естественного порядка» не существует, а люди могут по-разному взаимодействовать с экономикой в зависимости от убеждений. Для капиталистов это вызвало рост издержек, но наука еще не осознала суть дела.
Лишь в 2009-м Роберт Шиллер и Джордж Акерлоф заявили: дело в историях, которые люди воспринимают.
Социализация в среде, где рассказываются определенные истории, формирует убеждения, нормы, поведение и тем самым экономические результаты.
В 2021-м Стелиос Михалопулос и Мелани Мэн Сюэ, проанализировали фольклор (прежде всего сказки) из 199 стран и пришли к выводу, что именно они (сказки, точнее их типовые сюжетные ходы) программируют людей на тот или иной стиль действий в экономике.
Отношение к труду и бизнесу, к бедности и богатству, к целям и средствам, к риску и осторожности – все это определяется сказками, принятыми в данной стране или регионе.
Если же из-за какого-то события сказочный фон меняется – то экономический порядок рушится ко всем чертям👹.
🍄Не деньги, а сказки по-настоящему правят миром
Приз 14-й викторины фэрудитов за происхождение демонов в научной фантастике достался редакции.
Энергетические демоны, овладевающие людьми, электромагнитное бессмертие души в стиле древних мифов, и схема НФ-преобразования мифов у Роджера Желязны в «Князе Света» (1967) – все это появилось на три года раньше в двух мини-рассказах другого автора, идущих один за другим в сборнике.
Вопрос был: что это за сборник, какие два рассказа, и кто автор?
Ответ: сборник "Молекулярное кафе" (1964), рассказы "Секреты жанра" и "Пантеон бессмертия", автор - Илья Варшавский.
Он придумал будущих ракшасов Желязны: "Никто толком не знал, что представляют собой эти электромагнитные дьяволы. Какая-то совершенно новая форма жизни на базе квантованных полей. Было известно только то, что лвоки обладают высокоразвитым интеллектом и способны передвигаться в пространстве со скоростью света. Увидеть их было невозможно [...] Лвоки не всегда так быстро расправляются со своими жертвами. Он еще ходит, разговаривает, ест, не подозревая, что уже окутан электромагнитным облаком. Самое страшное то, что в этот период его поступки целиком подчинены чужой воле" (Секреты жанра)
Он отметил: "Легкость конвертирования любого литературного произведения в научно-фантастическое путем удаления его героев на расстояние нескольких парсеков от Земли [...] Оснащенная современной техникой, человеческая душа потеряла свойственный этому символу мистический оттенок и приобрела материальные черты. Она извлекалась из недр мозговых клеток, записывалась на магнитных лентах, концентрировалась в виде чередования зарядов, передавалась на невообразимые расстояния радиосигналами" (Пантеон бессмертия)
Сборник "Молекулярное кафе" Ильи Варшавского почти неисчерпаем в плане идей НФ.
Как и сборник "Оркестр играет без дирижера" (1984) его сына Виктора Варшавского - только не в НФ, а в социально-экономической кибернетике. О нем мы расскажем позже
Энергетические демоны, овладевающие людьми, электромагнитное бессмертие души в стиле древних мифов, и схема НФ-преобразования мифов у Роджера Желязны в «Князе Света» (1967) – все это появилось на три года раньше в двух мини-рассказах другого автора, идущих один за другим в сборнике.
Вопрос был: что это за сборник, какие два рассказа, и кто автор?
Ответ: сборник "Молекулярное кафе" (1964), рассказы "Секреты жанра" и "Пантеон бессмертия", автор - Илья Варшавский.
Он придумал будущих ракшасов Желязны: "Никто толком не знал, что представляют собой эти электромагнитные дьяволы. Какая-то совершенно новая форма жизни на базе квантованных полей. Было известно только то, что лвоки обладают высокоразвитым интеллектом и способны передвигаться в пространстве со скоростью света. Увидеть их было невозможно [...] Лвоки не всегда так быстро расправляются со своими жертвами. Он еще ходит, разговаривает, ест, не подозревая, что уже окутан электромагнитным облаком. Самое страшное то, что в этот период его поступки целиком подчинены чужой воле" (Секреты жанра)
Он отметил: "Легкость конвертирования любого литературного произведения в научно-фантастическое путем удаления его героев на расстояние нескольких парсеков от Земли [...] Оснащенная современной техникой, человеческая душа потеряла свойственный этому символу мистический оттенок и приобрела материальные черты. Она извлекалась из недр мозговых клеток, записывалась на магнитных лентах, концентрировалась в виде чередования зарядов, передавалась на невообразимые расстояния радиосигналами" (Пантеон бессмертия)
Сборник "Молекулярное кафе" Ильи Варшавского почти неисчерпаем в плане идей НФ.
Как и сборник "Оркестр играет без дирижера" (1984) его сына Виктора Варшавского - только не в НФ, а в социально-экономической кибернетике. О нем мы расскажем позже
15-я викторина фэрудитов. Ложный муравейник планетарной фауны
На Земле известны коллективные насекомые (например, муравьи), в гнезде которых лишь одна специальная особь (матка) размножается, а миллионы остальных особей не имеют пола и неспособны к размножению.
В биосфере иной планеты похожая схема распространяется на все виды фауны вместе. Существо лишь одного вида порождает детенышей всех видов фауны. Остальные виды не размножаются.
Герой рассказа сначала сравнил это необычное инопланетное существо с муравейником, поскольку, в отличие от муравьиной матки, оно не только порождает разнообразных детенышей, но и состоит из этих детенышей (способных отпочковаться или собраться вместе, объединяя свои свойства). Оно как живой механизм из био-конструктора вроде LEGO.
На Земле ближайшими (хотя очень далекими) аналогами являются губки и вольвоксы.
Вопрос: что это за рассказ, и кто автор?
Кто первый правильно ответит на вопрос - выбирает биологическую концепцию или идею (теоретически возможную или невозможную) из научной фантастики или фэнтези для разбора на канале
На Земле известны коллективные насекомые (например, муравьи), в гнезде которых лишь одна специальная особь (матка) размножается, а миллионы остальных особей не имеют пола и неспособны к размножению.
В биосфере иной планеты похожая схема распространяется на все виды фауны вместе. Существо лишь одного вида порождает детенышей всех видов фауны. Остальные виды не размножаются.
Герой рассказа сначала сравнил это необычное инопланетное существо с муравейником, поскольку, в отличие от муравьиной матки, оно не только порождает разнообразных детенышей, но и состоит из этих детенышей (способных отпочковаться или собраться вместе, объединяя свои свойства). Оно как живой механизм из био-конструктора вроде LEGO.
На Земле ближайшими (хотя очень далекими) аналогами являются губки и вольвоксы.
Вопрос: что это за рассказ, и кто автор?
Кто первый правильно ответит на вопрос - выбирает биологическую концепцию или идею (теоретически возможную или невозможную) из научной фантастики или фэнтези для разбора на канале
Другие луны нашей Земли: что на них искать?
Большинство людей привыкли считать, что у Земли всего один естественный спутник: Луна. Строго говоря, так и есть, однако в менее строгом смысле около нашей планеты болтается еще несколько мелких астероидов. Их называют квазиспутниками. Они не вращаются вокруг Земли, но синхронизированы с ее орбитальным движением вокруг Солнца.
Самый крупный квазиспутник – Круитни, его диаметр 5 км, но у него весьма вытянутая траектория пересекающая орбиты трех планет: Венеры, Земли и Марса. Он сближается с Землей раз в год на расстояние 12 млн. км (это в 30 раз больше, чем от Земли до Луны).
Китайское космическое агентство, решив заняться квазиспутниками, выбрало для миссии Tianwen-2 другой квазиспутник: Камоалева или 2016HO3. Он совсем маленький, его диаметр 70-метров (приблизительно), и его траектория гораздо менее вытянутая. Он сближается с Землей не более, чем на 16 млн. км, а удаляется не более, чем на 40 млн. км. Цель миссии: взять образец грунта с этого квазиспутника и отправить на Землю для детального анализа.
Казалось бы: зачем? Камоалева это типичный силикатный астероид, там вряд ли может найтись что-то ценное. Смысл, однако, есть. Интерес к добыче сырья на астероидах стремительно растет, а технологий пока нет (хотя их поиск идет). Такие технологии лучше отрабатывать на ближайших самых доступных объектах, а этот астероид самый близкий и доступный из всех известных
Большинство людей привыкли считать, что у Земли всего один естественный спутник: Луна. Строго говоря, так и есть, однако в менее строгом смысле около нашей планеты болтается еще несколько мелких астероидов. Их называют квазиспутниками. Они не вращаются вокруг Земли, но синхронизированы с ее орбитальным движением вокруг Солнца.
Самый крупный квазиспутник – Круитни, его диаметр 5 км, но у него весьма вытянутая траектория пересекающая орбиты трех планет: Венеры, Земли и Марса. Он сближается с Землей раз в год на расстояние 12 млн. км (это в 30 раз больше, чем от Земли до Луны).
Китайское космическое агентство, решив заняться квазиспутниками, выбрало для миссии Tianwen-2 другой квазиспутник: Камоалева или 2016HO3. Он совсем маленький, его диаметр 70-метров (приблизительно), и его траектория гораздо менее вытянутая. Он сближается с Землей не более, чем на 16 млн. км, а удаляется не более, чем на 40 млн. км. Цель миссии: взять образец грунта с этого квазиспутника и отправить на Землю для детального анализа.
Казалось бы: зачем? Камоалева это типичный силикатный астероид, там вряд ли может найтись что-то ценное. Смысл, однако, есть. Интерес к добыче сырья на астероидах стремительно растет, а технологий пока нет (хотя их поиск идет). Такие технологии лучше отрабатывать на ближайших самых доступных объектах, а этот астероид самый близкий и доступный из всех известных
Люся и гибриды с инопланетянами
Mikhail выбрал призом 15-й викторины фэрудитов - широко представленную в НФ (и в псевдонауке) тему скрещивания людей с гуманоидами-алиенами. Пример «Время темной охоты» Покровского (см 5-ю викторину).
У Покровского это возможно потому, что «на Уалауала… генетический код всех исследованных существ, в том числе и туземцев, идентичен земному». Внутренняя неувязка: туземцы сильно отличаются от людей (как, если гены идентичны?). Но ладно, отбросим эту неувязку и поставим вопрос ребром: насколько генетический код у алиенов может быть похожим на таковой у людей?
Если принять гипотезу о независимом появлении жизни на разных планетах, то подобное сходство вообще невозможно. Даже если сузить варианты только белково-нуклеиновой жизни (исходя из того, что аминокислоты, гетероциклические азотистые основания и фосфаты) распространены в космосе – вероятность детального совпадения технически нулевая.
Но со счетов не сброшена гипотеза панспермии (т.е. занесения первичной жизни на разные планеты через космос с какой-то одной планеты, на которой жизнь появилась первично). В этом случае базовый генетический код будет одинаковым у людей и у алиенов. Но что такое базовый код?
Тут появляется Люся (LUCA - Last Universal Common Ancestor, последний общий предок всех живых существ на Земле). Люся произошла 3.6 миллиарда лет назад - то ли от еще более древних местных протобионтов, то ли от чего-то, занесенного из космоса. От Люси произошло все остальное, и благодаря ей, базовый генетический код всех организмов на Земле - унифицирован. Но лишь базовый. Далее в ходе эволюции геномы разных существ расходятся.
Можно представить, что на Земле и на Уалауала в начале были идентичные Люси, что на обеих планетах развились внешне похожие гуманоиды, и что между ними произошли близкие контакты 4-й степени (это не слишком противоречит науке). Но шансов на появления гибрида при этом не больше, чем в документированном случае с осьминогом и ныряльщицей. Увы.
Mikhail выбрал призом 15-й викторины фэрудитов - широко представленную в НФ (и в псевдонауке) тему скрещивания людей с гуманоидами-алиенами. Пример «Время темной охоты» Покровского (см 5-ю викторину).
У Покровского это возможно потому, что «на Уалауала… генетический код всех исследованных существ, в том числе и туземцев, идентичен земному». Внутренняя неувязка: туземцы сильно отличаются от людей (как, если гены идентичны?). Но ладно, отбросим эту неувязку и поставим вопрос ребром: насколько генетический код у алиенов может быть похожим на таковой у людей?
Если принять гипотезу о независимом появлении жизни на разных планетах, то подобное сходство вообще невозможно. Даже если сузить варианты только белково-нуклеиновой жизни (исходя из того, что аминокислоты, гетероциклические азотистые основания и фосфаты) распространены в космосе – вероятность детального совпадения технически нулевая.
Но со счетов не сброшена гипотеза панспермии (т.е. занесения первичной жизни на разные планеты через космос с какой-то одной планеты, на которой жизнь появилась первично). В этом случае базовый генетический код будет одинаковым у людей и у алиенов. Но что такое базовый код?
Тут появляется Люся (LUCA - Last Universal Common Ancestor, последний общий предок всех живых существ на Земле). Люся произошла 3.6 миллиарда лет назад - то ли от еще более древних местных протобионтов, то ли от чего-то, занесенного из космоса. От Люси произошло все остальное, и благодаря ей, базовый генетический код всех организмов на Земле - унифицирован. Но лишь базовый. Далее в ходе эволюции геномы разных существ расходятся.
Можно представить, что на Земле и на Уалауала в начале были идентичные Люси, что на обеих планетах развились внешне похожие гуманоиды, и что между ними произошли близкие контакты 4-й степени (это не слишком противоречит науке). Но шансов на появления гибрида при этом не больше, чем в документированном случае с осьминогом и ныряльщицей. Увы.