В синтаксисе интерфейсов есть четкие правила. Что писать на кнопке, как подписывать тогл, чек-бокс и так далее. Следуют им, конечно, не всегда. Из своего опыта знаю — втиснуть нужную мысль в жесткие рамки бывает очень сложно.
Но есть один принцип, который, по-моему, ни за что нельзя нарушать: пользователь командует интерфейсом, а не наоборот.
👍 Купить слона 👎 Купи слона
Выше — пара примеров, где кнопка пытается доминировать
Но есть один принцип, который, по-моему, ни за что нельзя нарушать: пользователь командует интерфейсом, а не наоборот.
👍 Купить слона 👎 Купи слона
Выше — пара примеров, где кнопка пытается доминировать
Я обычно ворчу на тему заигрываний в интерфейсах👵🏻 Но у Цап-царап, по-моему, вышло неплохо.
Чтобы оставить заказ на кэтситтинг, приходится отвечать на 23 (!) вопроса. Это очень много, но я готова поверить, что для сложных услуг так и нужно.
Не умереть от тоски, пока рассказываешь о фобиях и гастрономических предпочтениях кота, помогают как раз забавные пасхалки.
Чтобы оставить заказ на кэтситтинг, приходится отвечать на 23 (!) вопроса. Это очень много, но я готова поверить, что для сложных услуг так и нужно.
Не умереть от тоски, пока рассказываешь о фобиях и гастрономических предпочтениях кота, помогают как раз забавные пасхалки.
Михаил Озорин, проектировщик и дизайнер интерфейсов, в прошлом году опубликовал коллекцию необычного интерфейсного синтаксиса Яндекс.Драйва http://mikeozornin.ru/blog/all/yandex-drive-ui-syntax/
А вчера увидел в приложении экран, которй Драйв сделал специально для него. В самое сердечко 💔 https://twitter.com/mikeozornin/status/1222615775837671427?s=21
А вчера увидел в приложении экран, которй Драйв сделал специально для него. В самое сердечко 💔 https://twitter.com/mikeozornin/status/1222615775837671427?s=21
В редполитике сервиса для создания интернет-магазинов Shopify нашла несколько простых, но классных рекомендаций о том, как писать тексты.
🔸 Пишите предельно просто. За эталон сложности примите уровень чтения в 7-м классе американской школы.
Нашла сервис http://ru.readability.io для проверки русскоязычных текстов. Проверила пару своих. До 9-го класса уложилась 🤓
🔸Тратьте время, изучая какие слова используют люди. Не говорите языком корпораций.
Звучит очевидно, но это чертовски важно. Общаясь с пользователями, я, например, выяснила, что многие не знают слово «пуш».
🔸 Напишите сначала для маленьких экранов. Ограничения помогут сосредоточиться на самом важном в сообщении.
Вот для чего, оказывается, были даны нам крошечные экраны iPhone SE 🙄
🔸 Пишите предельно просто. За эталон сложности примите уровень чтения в 7-м классе американской школы.
Нашла сервис http://ru.readability.io для проверки русскоязычных текстов. Проверила пару своих. До 9-го класса уложилась 🤓
🔸Тратьте время, изучая какие слова используют люди. Не говорите языком корпораций.
Звучит очевидно, но это чертовски важно. Общаясь с пользователями, я, например, выяснила, что многие не знают слово «пуш».
🔸 Напишите сначала для маленьких экранов. Ограничения помогут сосредоточиться на самом важном в сообщении.
Вот для чего, оказывается, были даны нам крошечные экраны iPhone SE 🙄
В интерфейсах лучше не использовать маркеры времени и отсылки к мемам. Как правило, тексты в продуктах меняются редко. Во всяком случае, мне сложно представить, что актуализация шуток в интерфейсе может быть приоритетной задачей разработки, а не вздорной прихотью ux-редактора.
Поэтому, придумывая название кнопки или подсказку к полю, лучше думать о вечном. Иначе потом будет неловко за Вжух, Ясно-понятно, Карл и Как тебе такое, Илон Маск?
Исключение — временные информационные экраны. Обычно они живут даже меньше, чем мемы. Там все можно.
Поэтому, придумывая название кнопки или подсказку к полю, лучше думать о вечном. Иначе потом будет неловко за Вжух, Ясно-понятно, Карл и Как тебе такое, Илон Маск?
Исключение — временные информационные экраны. Обычно они живут даже меньше, чем мемы. Там все можно.
Каждую неделю Миро присылает дайджест, в котором выбирает героя недели из нашей команды. Очень мило 🌟
Если у вас сложный продукт и от сценариев можно сойти с ума, Миро отлично помогает распутать все узлы, найти лишнее и добавить недостающее.
Раньше я делала это в Lucidchart, но команда перебралась в Миро. Ок — есть шанс стать героем 🦸🏻♀️
Если у вас сложный продукт и от сценариев можно сойти с ума, Миро отлично помогает распутать все узлы, найти лишнее и добавить недостающее.
Раньше я делала это в Lucidchart, но команда перебралась в Миро. Ок — есть шанс стать героем 🦸🏻♀️
Любой учебник по ux–копирайтингу, статья или выступление не обходятся без совета: пишите просто и понятно 💁♀️
Проблема в том, что писать просто — чертовски сложно. Будто какая-то неведомая сила заставляет называть номер телефона «контактными данными», фото человека без одежды — «недопустимым контентом», а все сложное и непонятное — «другим» или «прочим».
Мне помогает вот что: я придумала персонаж — простого такого пацана лет 10, который оценивает мой текст. Понятно, что он не имеет никакого отношения к ЦА. Но ребенок хорош тем, что всегда называет вещи своими именами, в его голове еще нет склада из эвфемизмов, фрагментов скриптов техподдержки и прочих дурацких штампов.
Когда окончательно загоняюсь над какой-то фразой, делаю паузу и просто пытаюсь объяснить суть этому воображаемому пацану. Фальшь, шелуха и неловкие обобщения вылезают наружу.
Для примера — несколько хороших прямолинейных текстов, которые точно прошли бы «проверку пацаном».
🔸Яндекс.Афиша при оценке спектакля, наряду со «Злободневно» и «Зрелищно», предлагает максимально точное — «Актеры без одежды».
🔸В сервисе по подбору психотерапевтов Мета для непонятной жалобы выбрали не «Другое», а «Не знаю, но мне как-то не так». Согласитесь, так определиться куда проще.
🔸Яндекс.Недвижимость использует в фильтре поиска квартир до боли знакомый «Не бабушкин ремонт». Проверила еще пару подобных сервисов — ни у кого нет такого честного варианта.
🔸В Яндекс.Лавке всякие мелочи свалили не в категорию «Разное», а написали конкретно — «На кассе». Потому что — ну а где еще?
Проблема в том, что писать просто — чертовски сложно. Будто какая-то неведомая сила заставляет называть номер телефона «контактными данными», фото человека без одежды — «недопустимым контентом», а все сложное и непонятное — «другим» или «прочим».
Мне помогает вот что: я придумала персонаж — простого такого пацана лет 10, который оценивает мой текст. Понятно, что он не имеет никакого отношения к ЦА. Но ребенок хорош тем, что всегда называет вещи своими именами, в его голове еще нет склада из эвфемизмов, фрагментов скриптов техподдержки и прочих дурацких штампов.
Когда окончательно загоняюсь над какой-то фразой, делаю паузу и просто пытаюсь объяснить суть этому воображаемому пацану. Фальшь, шелуха и неловкие обобщения вылезают наружу.
Для примера — несколько хороших прямолинейных текстов, которые точно прошли бы «проверку пацаном».
🔸Яндекс.Афиша при оценке спектакля, наряду со «Злободневно» и «Зрелищно», предлагает максимально точное — «Актеры без одежды».
🔸В сервисе по подбору психотерапевтов Мета для непонятной жалобы выбрали не «Другое», а «Не знаю, но мне как-то не так». Согласитесь, так определиться куда проще.
🔸Яндекс.Недвижимость использует в фильтре поиска квартир до боли знакомый «Не бабушкин ремонт». Проверила еще пару подобных сервисов — ни у кого нет такого честного варианта.
🔸В Яндекс.Лавке всякие мелочи свалили не в категорию «Разное», а написали конкретно — «На кассе». Потому что — ну а где еще?
Спустя три месяца синдром самозванца чуть ослабил хватку, поэтому решила поделиться здесь записью моего выступления на митапе про кнопочки в Яндексе 🙃
Рассказывала там, как мы в Профи пишем тексты и тестируем их. Как иногда находим крутые инсайты, а иногда просто понимаем, что облажались. Все как в жизни, в общем.
https://www.youtube.com/watch?v=mmvw5vnFqUs&feature=emb_title
Рассказывала там, как мы в Профи пишем тексты и тестируем их. Как иногда находим крутые инсайты, а иногда просто понимаем, что облажались. Все как в жизни, в общем.
https://www.youtube.com/watch?v=mmvw5vnFqUs&feature=emb_title
YouTube
UX.txt || Сколько стоит плохой текст (Маргарита Хохлова, Profi.ru)
Яндекс.Деньги провели первый митап для UX-редакторов. Пригласили к себе в гости писателей и всех, кто работает с информацией в интерфейсе и не только. Эта встреча — наша попытка начать формировать редакторское коммьюнити. Копнуть глубже, чем «пишите покороче…
🔥 Как решать конфликты
Недавно вышло интервью UX-редактора из ИКЕА Эми Йоханссон, где она рассказывает, как это: в огромной компании, которая никогда не заморачивалась дизайном и текстами, доносить ценность микрокопии.
Понравились простые советы Эми про решение конфликтов между заказчиком и редактором.
🔸 Писать сразу три версии текста. Так у заказчика есть выбор и ощущение, что он принимает решение.
Делаю так всегда, и дело не в конфликтах. Часто у заказчика больше опыта в конкретном вопросе, он может быть ближе к пользователю. Поэтому мне нравится обсуждать разные варианты.
🔸 Если разногласия серьезные — запустить A/B тест. Данные покажут, кто прав.
На самом деле, могут и не показать 🙃 Если разногласие касается, допустим, тона коммуникации, увидеть разницу в цифрах крайне сложно. Тестировать стоит, пожалуй, если есть принципиальное расхождение в действительно чувствительных точках, скажем, в сценариях покупки, регистрации.
🔸 Дать «прикоснуться к плите». Эми говорит, что научилась этому благодаря опыту материнства. Ребенок хочет потрогать горячую конфорку, и есть два варианта: бесконечно одергивать или дать обжечься один раз. В работе тоже иногда стоит отступить. Позволить человеку сделать по-своему, чтобы он увидел результат.
Важно не путать этот приём с капитуляцией 😬 Опять же, он хорош в чувствительных местах. Если отпустить ситуацию там, где цифры бессильны, никто «не обожжется». А в продукте появится текст, в который вы не верите.
https://www.userzoom.com/blog/ux-writing-and-content-design-at-ikea/
Недавно вышло интервью UX-редактора из ИКЕА Эми Йоханссон, где она рассказывает, как это: в огромной компании, которая никогда не заморачивалась дизайном и текстами, доносить ценность микрокопии.
Понравились простые советы Эми про решение конфликтов между заказчиком и редактором.
🔸 Писать сразу три версии текста. Так у заказчика есть выбор и ощущение, что он принимает решение.
Делаю так всегда, и дело не в конфликтах. Часто у заказчика больше опыта в конкретном вопросе, он может быть ближе к пользователю. Поэтому мне нравится обсуждать разные варианты.
🔸 Если разногласия серьезные — запустить A/B тест. Данные покажут, кто прав.
На самом деле, могут и не показать 🙃 Если разногласие касается, допустим, тона коммуникации, увидеть разницу в цифрах крайне сложно. Тестировать стоит, пожалуй, если есть принципиальное расхождение в действительно чувствительных точках, скажем, в сценариях покупки, регистрации.
🔸 Дать «прикоснуться к плите». Эми говорит, что научилась этому благодаря опыту материнства. Ребенок хочет потрогать горячую конфорку, и есть два варианта: бесконечно одергивать или дать обжечься один раз. В работе тоже иногда стоит отступить. Позволить человеку сделать по-своему, чтобы он увидел результат.
Важно не путать этот приём с капитуляцией 😬 Опять же, он хорош в чувствительных местах. Если отпустить ситуацию там, где цифры бессильны, никто «не обожжется». А в продукте появится текст, в который вы не верите.
https://www.userzoom.com/blog/ux-writing-and-content-design-at-ikea/
Usertesting
UserZoom Platform | UserTesting | UX Research Capabilities
UserZoom empowers your team with sophisticated UX insights to create digital experiences that delight customers and drive business growth.