Кнопочка
2.81K subscribers
77 photos
44 links
Контент-стратег в Профи.
Делюсь полезными или смешными штуками про тексты в интерфейсах.
Нашли любопытный текст, хотите что-то обсудить? Пишите @mynameishmm

Рекламы нет, а вакансии несите )
Download Telegram
to view and join the conversation
Крупицы мудрости от службы поддержки 😌
Из твитера
Кнопочка принятия в Яндекс.Еде 💆‍♂️
Спасибо подписчику
Наконец, добралась до книги по ux-копирайтингу от Kinneret Yifrah. Пока это самое крутое, что я читала на тему «кнопочек». Заранее рекомендую.
Пара моментов, которые показались любопытными.

🤖 Мы принимаем компьютер за человека
Профессор Клиффорд Насс из Стэнфордского университета после десятков исследований отношений человека с компьютером, пришел к выводу, что мы склонны очеловечивать интерфейсы. Это происходит именно благодаря текстам. Дело в том, что до цифровой эры единственными, кто использовал язык для общения, были люди. Так что теперь, когда кто-то к нам обращается, мозг по-прежнему распознает «собеседника» как человека и ждет от него вполне человеческих реакций. Например, когда люди действуют в интерфейсе правильно, то ждут похвалу и расстраиваются, когда ее не получают.

😒 Грустным нравятся грустные интерфейсы
Ещё Клиффорд Насс выяснил, что мы симпатизируем интерфейсам, которые совпадают с нами по настроению и темпераменту. В одном из экспериментов интровертам и экстравертам показывали разные описания товаров на eBay. В итоге, интроверты выбирали товары, которые были описаны кратко, сдержанным и отстраненным языком, а экстраверты — длинные, энергичные и эмоциональные описания. Похожий эксперимент проводили и с настроением коммуникации. Людям в хорошем расположении духа нравились веселые интерфейсы, грустных же они только бесили. Подробно эти опыты описаны в книге The Man Who Lied to His Laptop.

🤫 Разговорный стиль становится нормой
Кинерет считает, что эпоха четкого разделения письменной и разговорной речи прошла. Раньше письменная коммуникация действительно была чем-то особенным. Мы писали письмо, а потом неделями ждали, когда адресат его получит. По пустякам в таких условиях писали редко, обычно это были важные или официальные сообщения. Они требовали выверенного и высокого стиля.
Но потом компьютеры и мессенджеры «все сломали». Сейчас письменное общение все больше похоже на обычный разговор. Мы отправляем реплики в мессенджер и тут же получаем ответ. Мы можем быть спонтанными, и даже немного небрежными — и это нормально. Так что в интерфейсах сейчас куда логичнее ориентироваться именно на разговорный стиль и писать так, будто ты говоришь с человеком. Если же придерживаться в интерфейсе правил формального письменного общения, у пользователя может сложиться ощущение, что вы послали к нему на переговоры своего юриста.
«Довольно жирное» примечание от умных весов. Интересно, что приложения, которые должны мотивировать худеть, часто идут по пути банального фэтшейминга 💩
Кстати, если знаете приятные приложения для контроля веса и питания, поделитесь со мной.
Картинка из твитера
А вы говорите, у РЖД сайт непонятный 😬
Тонкий наброс на Вотсап в чейнджлоге Телеграма 👹
Интересно, что в русскоязычной версии на такое не решились)

Из справки Вотсапа: «Если вы хотите отправить видео, заранее записанное на ваш телефон, его размер не может превышать 16 МБ» 😐
Подсмотрела в твитере
Похоже, копирайтер из РЖД укусил копирайтера Альфы 🧛🏻‍♂️
Интерфейсы и дискриминация 🧑🏾👩
Послушала очередной выпуск подкаста Content Strategy Insights с Ребеккой Эванхо и Дианой Деиб. Девушки занимаются голосовыми интерфейсами и исследуют проблемы взаимодействия с ними.
В подкасте меня зацепила одна мысль: часто мы даже не задумываемся, что создаем интерфейсы, которые дискриминируют отдельные группы людей.

Например, голосовые помощники куда лучше понимают белых мужчин и жителей западной части США, а не женщин и носителей северо-восточного акцента.
И самое главное: интерфейсы практически совсем не приспособлены для людей с уникальными речевыми паттернами. Например, для людей с синдромом Дауна. Хотя, именно им помощники могли бы здорово упростить жизнь.

Все дело, конечно, в данных, на которых обучают голосовых помощников. Многие группы в этих выборках представлены плохо или вообще не представлены.

Чтобы хоть как-то решить проблему Гугл и Канадское общество людей с синдромом Дауна создали специальный проект Understood
Идея простая: люди с синдромом Дауна записывают небольшие сообщения и передают их сервису. А Гугл потом использует записи для обучения помощников.
Проект пока не самый популярный, но выглядит очень вдохновляюще.

В подкасте Ребекка также ссылается на книгу «Алгоритмы угнетения: как поисковые системы усиливают расизм». Планирую вскоре до нее добраться🤓
Я начала работать с интерфейсами два года назад. Тогда казалось, что я быстро научусь понимать поведение пользователей. Прокачаю эмпатию, разгадаю тайны человеческой души и смогу с видом эксперта судить: это сработает, а это — никуда не годится.

И где я сейчас? Часто мы с командой тратим недели, чтобы найти то самое эмпатичное решение, подобрать правильный тон сообщения и лучшие аргументы.
А потом на каждом втором интервью с пользователями я тихонько ору внутри. Такими нелогичными, противоречивыми и непредсказуемыми кажутся их действия. Мы ведь задумывали совсем иначе!

Меня немного отпустило, когда я перечитала пост Дональда Нормана «Почему я не верю в эмпатичный дизайн».
Норман — директор Лаборатории дизайна Калифорнийского университета в Сан-Диего, соучредитель Nielsen Norman Group, бывший вице-президент Apple. Он считает, что концепция эмпатичного дизайна сильно переоценена. Потому что понять людей, на которых мы работаем, по-настоящему нельзя. Как нельзя забраться в голову другому человеку.

Дональд признается, что часто сам не понимает мотивы своего поведения. Дело в том, что многие поступки мы совершаем под влиянием подсознания. И лишь потом разум пытается все это хоть как-то рационализировать. Ещё Норман приводит в пример свои отношения с женой. Они вместе уже 50 лет, но до сих пор часто неправильно понимают слова друг друга.

Что предлагает Норман?
🔸 Сфокусироваться на реальных возможностях людей.
Норман жалуется, что тексты в интерфейсах становятся для него невидимыми. Дизайнеры забывают об ограничениях пользователей и в погоне за эстетикой все сильнее уменьшают контрастность текста и шрифт. В итоге Норман в свои 83 года вынужден брать фонарик, чтобы его прочитать.

🔸 Сделать пользователей частью команды.
В этом случае Норман говорит про проектирование продуктов, которые решают глобальные проблемы отдельных сообществ.
Он считает, что в таких проектах эксперты, создающие продукт, могут быть лишь фасилитаторами и наставниками, а вот реальные решения должны принадлежать самим представителям сообществ. Потому что их опыт может подсказать, что работает, а что — нет.
Есть отличное выступление Нормана, где он подробнее рассказывает, почему эмпатичные продукты часто обходятся так дорого и все равно не работают. И о том, как использовать коллективный интеллект и совместное проектирование.
Qlean и пример здоровых амбиций 🙂
В редактуре меня напрягает одна штука: очень мало данных. Есть куча каких-то принципов и правил, которые фактически ничем не подкреплены.
Возьмем хотя бы tone and voice. От бесконечных «пишите коротко, понятно и человечно» у меня уже дергается глаз. А внятных исследований по теме почти нет.

Поделюсь своей находкой: диссертацией Николь Лоорбах из нидерландского университета Твенте. Николь исследовала, как стиль текста влияет на пользователей. Сама диссертация гигантская, я выбрала основное.

🤓 Суть исследования
Николь подготовила две инструкции по использованию телефона. Одна была написана сухо, строго, с кучей терминов. Вторую версию (назвала ее мотивирующей) отредактировала по всем канонам хорошего текста:
— «перевела» технические термины на понятный язык;
— использовала метафоры и шутки;
— привела примеры из жизни, отзывы пользователей;
— придумала героя, от лица которого идет повествование.

Тексты показывали двум группам респондентов и наблюдали, как инструкции помогают разобраться в телефоне и какое впечатление производят.

Результаты
🔸 Мотивирующий текст не повлиял на число ошибок и скорость работы.
Пользователей попросили выполнить 11 операций. Обе группы сделали одинаковое количество ошибок и потратили на задания одно и то же время.

🔸 Впечатление от телефона и желание его купить не зависели от тона текста.
Опросы до чтения инструкции и после в обоих случаях дали примерно один результат.

🔸Мотивирующий текст расстраивал пользователей.
После теста участников попросили оценить уверенность в себе. У тех, кто читал мотивирующую инструкцию, показатель был ниже. Николь полагает, что причина в простом языке. Он создает иллюзию легкости, на деле же человек сталкивается со сложным продуктом и делает ошибки.

🔸 Многие пользователи предпочли стандартную инструкцию.
В финале двум группам показали тексты друг друга. Из 20 участников, которые читали мотивирующую инструкцию, 14 сказали, что предпочли бы обычный текст.

Вот вам и «пишите просто о сложном» 😬
Можно такой онбординг в каждый сервис, пожалуйста 🧘‍♀️
Из Realy — приложения для поиска друзей по интересам.
Интересный тултип с сайта The Disabled List. Это проект дизайн-стратега Лиз Джексон, которая занимается проблемами инклюзивного дизайна.
Создатели сайта предлагают пользователям переключиться на непопулярный Comic Sans, потому что именно этот шрифт помогает людям с дислексией лучше воспринимать текст.

Кстати, если вас интересует тема инклюзивного дизайна, очень советую посмотреть выступление Лиз о том, как эмпатия стигматизирует инвалидность. Там она рассказывает, почему инвалидам не нужно наше сочувствие и как делать по-настоящему полезные инклюзивные продукты.
Плохие новости для Владимира от Тинькофф ⚰️
Утащила из Фейсбука
Кнопочка не для суеверных 😈
Страховая «Манго»
Так мог бы выглядеть самый честный текст про Черную пятницу 🌚
😡 Что делать, если вашу работу переделывают

Представьте, вы позвали друзей в гости и приготовили для них вкусный ужин. Они попробовали, молча ушли, а потом вернулись с едой навынос. Такую аналогию проводит UX-редактор Джессика Смит в статье «Stop Rewriting My UX Copy», пытаясь объяснить чувства редактора, когда его работу переделывают без обратной связи.
Мне кажется, тема актуальна не только для редакторов. Я перевела основные тезисы и добавила свои «пять копеек».

Почему так происходит и что делать?
🔸 Команда не знает, чем вы занимаетесь, и не уважает вашу работу
Часто люди не понимают, из чего состоит работа UX-редактора и считают, что это простое придумывание предложений. Не удивительно, что в таком случае не составит труда сочинить пару строчек за вас.
Решение: расскажите, что стоит за созданием микрокопии. Постарайтесь доказать, что каждое слово, написанное вами, имеет смысл и обоснование. Если нужно, подготовьте для команды небольшую презентацию о вашей работе, поделитесь руководством по Tone and Voice, глоссарием или редполитикой.

🔸 Заказчик не может дать обратную связь
Бывает, заказчик сам не понимает, что ему не нравится и каким должен быть результат. В таком случае проще набросать пару своих текстов. Правда, чем они лучше, такой заказчик, скорее всего, тоже не расскажет.
Решение: будьте терпеливы, продвигайте ценность обратной связи. Если текст переписали, не впадайте в праведный гнев. Объясните, как обратная связь помогает вам писать лучше, попросите рассказать, что не так с вашим вариантом, какие именно моменты в нем смутили. Можно даже предложить поработать над текстом вместе — наладите контакт и покажете себя в деле.

🔸 Неразбериха в процессах
Если нет четкого алгоритма создания и согласования текста, рано или поздно в макете появится чужой текст. Например, вы присылаете свои варианты в чате Slack, дизайнер переносит их в макет и идет показывать продакту, по пути заглянув к юристу. Конечно, у всех есть идеи, как сделать текст лучше.
Решение: работайте над текстом в одном пространстве. Например, в Figma удобно обсуждать правки и отслеживать изменения. А чтобы совсем не знать горя, договоритесь, когда и кто ходит к юристу и заказчику.

🔸 Вы не принимаете обратную связь
Иногда люди так болезненно воспринимают любую обратную связь, что проще лишний раз промолчать и тихонько написать что-то свое.
Решение: не принимайте критику на свой счет. Обратная связь про название кнопки не имеет отношения к вашему профессионализму — это касается всего лишь конкретного решения. А неудачные решения случаются у всех. Саша Селезнева, кстати, недавно отлично написала, как научиться принимать критику и не воевать за каждую кнопку
Ребятки, с Новым годом.
Пусть в 2021 будет больше незабываемых путешествий, например 🤞
Меня передергивает от слова «любимка» в принципе, но, допустим, это личное.
А вот про контекст тут определенно забыли. Любимка — техподдержка 😬
Вообще, в 2020 году кто-то еще использует почту для личных переписок?
👩‍⚕️ Как тексты связаны с психологией

На сатйе Europe PubMed Central нашла исследование, как с помощью текста крупнейшая медицинская организация Израиля Clalit решала проблему неявки пациентов к врачам.

Для Clalit задача была серьезной: из-за каждой пропущенной записи клиники теряли деньги, а врачи тратили время впустую. Дисциплинировать пациентов при этом никак не удавалось — они не приходили и не отменяли запись заранее.

В результате к проекту подключился институт психологических исследований. Специалисты стали искать сообщения, которые вызовут у пациентов эмоциональный отклик и повлияют на мотивацию. Тестировали 8 разных вариантов: рассказывали про финансовые убытки компании, отправляли сообщение от лица лечащего врача, приводили в пример ответственных пациентов и т. д.

Лучше всех сработало такое напоминание: «Пропуская прием врача без предварительной отмены, вы лишаете медицинской помощи тех, кому она нужна». Такая легкая смесь из чувства вины и заботы о других.

🔸 В результате эксперимента неявку удалось снизить на 33%, а ранние отмены увеличилить на 17%.
💆🏼‍♀️ Licence to chill или какая ты снегоуборочная машина сегодня?

В Шотландии есть государственный сайт, где можно следить за перемещением всей снегоуборочной техники в стране.
Обратите внимание на названия машин — их помогают придумывать школьники 🙃
Взяла в твитере