Мало кто знает, но у меня 2 мозга 🧠

Раз речь зашла о хранение памяти и запоминание её мозгом, считаю необходимым поделиться связанной с этим частью своей жизни.

У меня есть 2 мозга: естественный и искусственный. На самом деле, ещё, вроде, есть спинной, но об этом в другой раз)

Поскольку естественный мозг чисто биологически есть у вас всех, расскажу вам о чем-то более уникальном — искусственном.

По сути своей, мой второй мозг это заметки с функцией связывания, на самом деле, как и первый. Суть в том, что ты в течение какого-то промежутка времени записываешь всю информацию, которую узнаешь и связываешь её, например, ключевыми словами или по темам, методика у всех своя. И через какое-то время у тебя появляется второй мозг, база знаний, в которой ты можешь находить новые идеи и связи между фактами, о которых твой первый мозг мог и не догадываться, так как не держит в своей оперативной памяти всю информацию, да ещё и имеет, как мы узнали, полезное свойство — информацию забывать.

Мне лично этот способ структурирования информации правда помогает. Например, статью из закрепа, которую я вообще считаю магнумом опусом своей публицистической деятельности (на данный момент) я написал за 3 или 4 дня! Среди скриншотов можете увидеть её план, желтой стрелочкой отмечена там нить повествования)

Кстати, статью прочитало незаслуженно, на мой взгляд, мало людей. Там очень много интересных научно-популярных фактов о братьях наших меньших, в общем, если вы пропустили — рекомендую.

Возвращаясь к мозгу, на 3 скриншоте представлено, как это примерно работает, у вас есть разные записи, из разного времени, например, о историческом контексте какого-то события, о биологической составляющей вопроса, но вот вы видите, что их объединяет какая-то общая тема и этот набор информации выливается в полноценную статью!

ты куда звониш, сынок

давай, запусти бедную бабку в космос

Почему я редко смотрю кино/сериалы и в целом созерцаю какое-либо творчество?

Я уже задавался этим вопросом, как оказалось, больше года назад, но тогда пришёл к тому, что мне не нравится, что искусство "заставляет" меня чувствовать что-то, переживать эмоции какие-то, хотя в этом собственно и есть прикладная функция искусства -- заставлять чувствовать.

На тот момент может это для меня было и так, но в ретроспективе могу сказать, что "инсайт" это был крайне сомнительный. Дело в том, что я тогда был в состояние определенного эмоционального выгорания, а тут и не мудрено, что ничего не хотелось чувствовать. Но кино то я редко смотрю дольше, чем шёл тот период моей жизни. Поэтому продолжаем копать.

Как мне кажется теперь, проблема здесь, на самом деле, в моей страсти к тому, чтобы всё деконструировать. Посмотреть фильм -- 2 часа, прорефлексировать и составить его анализ -- часов 5. Т.е. временной фактор имеет место быть, но время нужно не на сам просмотр, а на то, чтобы прожить фильм или книжку.

Вчера, кстати, был день отца. В детстве мы с папой зачастую на выходных смотрели кино, это было своего рода ритуалом. А ещё в детстве у меня было выходных на 1 больше, чем сейчас, поэтому я всегда хотел, чтобы мы смотрели кино в субботу и у меня был полноценный день на то, чтобы прожить и обсудить новое произведение.

Это, как мне кажется, достаточно милое воспоминание, которое также свидетельствует о том, что какие-то мои приколы тянуться со мной на протяжении всей жизни, но к пониманию их приходишь только через много лет. Под приколами я дальше везде подразумеваю разные особенности личностные, такие, как озвученная выше.

Имея такой концепт, нельзя не задаться вопросом смогу ли я всё понять про себя?
Если нет, то вот всем мотивация пожить подольше -- мало ли какие в вас ещё приколы таятся.
А если всё-таки да, то что тогда будет? Я всё про себя пойму и.. кризис среднего возраста? Брошу работу с семьёй и уеду в Тибет разводить альпак, чтобы заработать себе новых приколов и разбираться потом с ними. Честно говоря, такое себе, звучит инфантильненко. Хотелось бы иначе пройти эту грань.

Существует также теория о том, что человек рождается дважды -- когда появляется на свет и, когда у него самого рождается ребёнок.
Я поэтому думаю, может быть, детей и нужно заводить, чтобы, разобравшись со всеми своими приколами, начать разбираться с приколами другого человека -- ребёнка. Потому что у родителя с ребёнком формируется такая уникальная связь, что интересы второго становятся важнее своих, а начать разбираться с приколами другого человека, наверное, можно только так, только если он для тебя будет важнее, чем ты сам.
Определенно, часть приколов твоих также передастся чаду во время воспитания. Поэтому становление отцом/матерью можно представить и как смерть. Твой геном уже передан, теперь тебе осталось завещать свои приколы и можешь умирать, эстафета передана.

В конце, конечно, хотелось бы вставить библейскую отсылку, а она тут ещё и к месту.
У Иисуса было: рождение, смерть, воскрешение и вознесение.
Так и здесь. Ты рождаешься, живёшь свои приколы, в теории, разбираешься в них всех и умираешь, но, заводя ребёнка, ты воскресаешь, ещё 40 дней передаёшь приколы своему последователю, и уже в конце возносишься -- умираешь биологически.

Родить, кстати, можно не обязательно ребёнка. Я уже писал в посте о дуальности человеческой природы, что у всего людского, на мой взгляд, есть 2 начала: природное и социальное. В этом вопросе всё работает точно также:

«Есть 2 способа жить вечно: родить ребёнка или родить идею, которая будет вечно жить в умах других людей»

В этой цитате какого-то философа первый способ биологический, а второй социальный. Здесь родить идею -- это также вложить свои приколы, но не в голову своего чада, а в голову других людей, может с помощью искусства, а может, став исторической личностью.

"Вечно" в цитате, конечно, большое преувеличение, потому что, как твой род, так и человечество в целом вечно существовать не будет, но в любом случае это продлит твою жизнь, и может быть даже весомо, а может на лет 5

Чтобы вас не поглотил ужас экзистенциальный, смотрите какая тыква-нигилист, ей вообще побарабану

Мой вам подарок на день всех святых мертвецов или как там -- тыквенный реакт 🫵🎃

Это мой манифест, я в нём призываю бороться с массовой культурой и мельницами.

Как говорили великие и могучие мира сего: «Сотрясать воздух очень легко и просто, а вам слабо выйти за хлебом в маске гая фокса?
И после крикнуть в голос: "Все, что мог, я сделал не преклонил колено. Бойся меня, система!"»

Когда ты создаёшь какую-то метафору, самое простое, что можно сделать -- сослаться к образу массовой культуры. Уставший от жизни человек знобно выдыхает согревающий его глотку дым.

Курение закрепилось за образом изнемождённости, задумчивости и серой, в целом как и белой, тоски.

Но курение, по сути своей, напомню, ужасно, в нём нет ни грамма хорошего, это одно из немногих чистых зол в нашем совсем не дуалном мире.

У вас не было такого, что после тяжелого разговора или просто, находясь в какой-то эмоциональной яме, так и хочется вобрать в себя порцию клубящегося смога? Или может напиться с горя, хотя вы до этого никогда не пили?

Я в жизни не курил сигарет и не планирую, но в моей голове есть устойчивый и до ужаса эстетичный образ затяжки, томного выдоха и постукивания бычком о пепельницу, в которую опадает серый прах.

Это страшно, насколько образ курения романтизирован, это же даже с осмысленной точки зрения красиво -- каждая затяжка -- акт медленного самоубийста.

Эти образы очень сильны, и, может быть, потому что появились они не естественно, а искуственно. Нормализация, как и романтизация, курения это процессы, которые происходили не сами собой.

Дело в том, что продукт табачных компаний вовсе не табак в цилиндриках, они торгуют образами и настроенями.
Они делают из людей собачек Павлова, привязывая курение к какому-то чувству, которое будет теперь для нас не просто ощущением, а сигналом, что нужно покурить.

Не самое страшное, но важное в мире творчества. На мой взгляд, переполнение образами курения также приводит к стагнации образности мысли. Возможно, это лично моя проблема и наблюдение, но мне кажется, что затяжка дыма стала слишком много значить для нас, за слишком большим числом образов закрепилось курение, слишком большое количество средних и указательных пальцев, некогда складывавшихся в знак мира, сдвигаются, чтобы удобнее держать мундштук. Смог накрыл город метафор.

Наверняка, образ курения может использоваться лаконичино и в тему, но потом желательно, чтоб ваш герой умер от рака лёгких или у него хотя бы выпали все жёлтые, как гной, зубы.

Эта картинка никогда не была так актуальна, как сейчас.

Кроме как вчера 🚬