Альтушка для скуфа, скуфья для монаха, а может вам попаху дать? А может тебе по пизде дать?

Всем привет, друзья! 🤟

Эта статья о том, как я перестал страдать от изменчивости жизни и начал её жить.

https://teletype.in/@mhisly/nepostoianstvo_jizni

Лучше читать по ссылке ⬆️
(Там красивее)

Буду признателен обратной реакции, спасибо за прочтение! ❤️

[7/30]
Стереотип, как самозащита от хаоса. Введение в тёмную магию.

Думаю, все сталкивались со стереотипами.

Принято считать, что стереотипы – это та вещь, с которой непременно нужно бороться, чтобы однажды мы наконец-то вступили в, свободное от предрассудков, светлое завтра, но, как обычно бывает, не всё так однозначно:

Всё дело в том, что людям очень не нравится, когда на них навешивают ярлыки, и они, сказав оценивающему «ая-яй, плохой мальчик», хотят от этих ярлыков избавиться. 🔖

Но насколько это правильно и возможно ли вовсе?

Предположим, что из-за внешнего вида к вам относятся не серьезно, хотя вы, на самом то деле, очень деловитый человек. Хочется уличить человека в лукизме, не так ли? Но это будет ошибкой.

Желание заставить других не пользоваться стереотипами, потому что вас это задевает – детская позиция. Так вы перекладываете ответственность за свою репрезентацию с себя на других людей:

«Это не мне нужно (или не нужно), чтобы меня отнесли к желаемой категории, это другие обязаны приложить усилия и, отринув первое впечатление, осознать, что в глубине души я то на самом деле крутой!» – дикость.

Общество так не работает – если из-за внешнего вида вас относят в, как вам кажется, неправильную категорию, то проблема у вас и решать её исключительно вам – либо забить, либо же пересмотреть свой внешний вид. 🤵

Частная дискриминация – это нормально, люди могут не нравится друг-другу по любым критериям (и даже без). Вы имеете на это полное право.

Если же вас огорчает тот факт, что вы кому-то не нравитесь, то задайтесь вопросом – вы правда хотите навязать этим людям иное восприятие реальности? Они уже живут в проклятом мире, который, сами же и создали.

Их мир проклят, потому что, к примеру, не воспринимая вас всерьез, они лишают себя вашего компетентного мнения.

Или другой пример: говоря «все женщины меркантильны», человек отрицает существование иных дам и лишает себя их.

Окей, желание искоренить стереотипы из других – контрпродуктивно. Но нужно ли тогда "выдавливать по каплям" стереотипы из себя? 🩸

Да, но есть проблема с тем, что это фактически невозможно. Мы живём в мире, который целиком состоит из стереотипов. Всё, что нас окружает – это образы.

Как так получилось?

Взаимодействие с реальностью - ужасно энергозатратный процесс, поэтому мы живём в мире населённом архетипами, заведомо экстраполируем свой опыт на весь остальной мир.

Так мы пытаемся устранить окружающий нас хаос.

Наш мозг – инструмент по просчитыванию возможных сценариев, но, если к людям относится, как к людям, то каждый из них, получается, обладает свободой воли и может "выкинуть" вообще что-угодно – считай бесконечное количество исходов. Так а в нашей жизни человек ещё и не один – итого получается бесконечность в степени количество людей возможных исходов (комбинаторика). Как итог – взрыв мозга.

Рассмотрим на примере. Все сталкивались с подобной задачей – выжить в школе. 🏫

Если относится к населению этой локации, как к людям, то просчитать что-то и составить план действий будет невозможно. Поэтому мы создаём архетипы: учитель, ботаник, задира, стукач.

Человек в состояние сделать всё, что угодно. А, вот, ботаник это уже вполне понятный персонаж – он не может тебя побить, не может тебе поставить двойку, но зато может дать списать, если выстроить с ним хорошие отношения.

Так, у мозга появляются шансы на прогнозирование более-менее вероятных сценариев, мы лучше предсказываем реальность и с более высоким шансом выживаем.

[8/30]

Но типизация это всегда про баланс – архетип должен быть настолько точным, чтобы в достаточной мере отражать реальность, но при этом и настолько общим, чтобы вбирать в себя достаточное количество людей. 🎭

Например, типизация: ботаник в очках, ботаник без очков, ботаник рыжий, ботаник толстый – излишняя.

На языке математики – нам нужны линейно независимые ботаники. На языке философии – бритва Оккаме «не плоди сущности».

Т.е. критерии, на основание которых, мы типизируем людей, должны быть значимыми для нашей конечной цели.

Наличие очков у человека, скорее всего, ничего нам не даст, а вот критерий «даст списать» или нет уже имеет смысл.

Пересборка картины мира случается, когда типизация даёт осечку. 🧩

Один человек замечает очень тонкие отклонения от картины и сразу вносит коррективы, а до другого доходит лишь в тот момент, когда ботаник, вопреки плану, вместо ответов на контрольную даёт ему по роже – здесь уже картина мира рассыпается, как карточный домик.

Пересборку можно сравнить с 3д моделированием: когда мы уже слепили свою модельку, провзаимодействовали с реальным миром и получили достаточно опыта, нам необходимо произвести рендеринг – сделать из многогранного образа фиксированную 2д картинку, поведение которой можно предсказать.

В этот момент образ фиксируется, как при обжигание глиняного кувшина – его необходимо запечь, чтобы им можно было пользоваться. Но рендеринг это сложная операция, если рендерить картинку каждую секунду, то ваш компьютер, вероятно, взорвётся, а кувшин сгорит. 🏺

Отсюда и этимология самого слова. Стереотип происходит от греческого «стереос» – твёрдый, прочный и «тип» – отпечаток или образ. Получаем зафиксированное представление о реальности.

Частота рендеринга реальности зависит от того, насколько тонко человек эту реальность чувствует.

Некоторые, в силу воспитания или уровня понятийного аппарата, единожды получив индоктринацию или прожив какой-то опыт, потом на всю жизнь остаются с одной и той же призмой восприятия: вокруг них меняются люди, события и декорации, но человек проводит жизнь среди одних и тех же образов – он запер себя в одной комнате бескрайнего особняка.

Такой человек изо дня в день наступает на одни и те же грабли, потому что в мире, который заселён исключительно граблями делать больше и нечего.

Пример. Когда-то в детстве мальчик разрисовал обои и закономерно был наказан родителями; прошло 30 лет: уже ни обоев, ни фломастеров, да и даже родителей, что могли бы наказать – нет, но этот пожилой мальчик всё ещё живёт в мире, где за проявлением себя обязательно следует наказание.

Так получается очень плоская линза восприятия, где весь мир – обои, на которых нельзя рисовать. 🖼

Наш мир ограничен тем, что мы можем воспринять.

Мыслить стереотипами – удобно и прагматично, без них наш мозг давно бы коллапсировал. Но жизнь существует лишь вне просчитанного вами сценария.

Хотите коснуться чего-то действительно живого и настоящего – покиньте архетипическую барокамеру.

Каждый новый пост приносит мне по минус одному подписчику 🤩

Я, конечно, и для 1 человека буду посты писать и для 0, но я не понимаю с какой идеей люди сюда подписывались

Тематика канала ни разу не менялась - Тимофей умничает с нотками шизотерики в текстовом формате

Вопрос к оставшимся - что вам интересно от меня слышать, видеть? Почему вы на меня подписаны?

Этот бро меня всегда радует, когда я его вижу

Когда я писал пост про стереотипы, у меня был абзац, в котором я отмечал, что они работают схоже с нашим зрением

Но это, в отличие от моей шизы, требует научного обоснования, поэтому я вырезал этот кусок и накатал полноценный научно-популярный пост о ошибках восприятия в работе нашего зрения!

🤩Так вот, его опубликовали в паблике на 3.7к фоловеров, зацените:
https://t.me/cat0science/1177