Вспомнилось #юмор

Ловушка бедности – ситуация, в которой маленький заработок и отсутствие свободного времени не позволяют выучиться чему-то новому и получить другую профессию. В LinkedIn над этим можно посмеяться, но я знаю много людей, у которых «нет времени», «мне некогда», «знаешь, сколько у меня работы?» и другие причины оставаться в этой ловушке...

В выходные ходили семьей в спа-центр города, и дочь нашла себе развлечение: села в позе лотоса под небольшим ведром с водой, и на неё периодически выливалась вода. Потом она снова набиралась в ведро, и снова выливалось... При этом я даже пошутил, что она напоминает мне человека, который потерял смысл в жизни и деятельности, и просто сидит под «ударом» всех событий, и ничего не делает.

Возвращаюсь про «ловушку бедности». Мне повезло, что у меня было сильное окружение, люди, которые всегда говорили: «Саша, учись много и всегда, чтобы пойти дальше – в совхоз ты всегда успеешь вернуться, чтобы заниматься тяжёлым физическим трудом». Саша – молодец, слушал и делал, делал и получалось. При этом часть моих одноклассников приняли решение остаться в деревне – кого-то уже нет, кто-то выглядит на пару десятков лет старше: много работы на солнце, иногда/часто самогон, и результат получен.

Знаю по себе, что время найти можно всегда. Даже если прямо очень много работы, и даже если кажется, что ничего изменить нельзя. Можно. Для этого важно иметь рядом людей, которые помогут увидеть варианты будущего, и поддержат в движении. В деревне и ВУЗе для меня такими людьми стали родные и учителя, когда пошел работать – несколько человек рядом в компаниях, а также много виртуальных «друзей и знакомых», которые в сети рассказывали про свой путь. Дальше часть из них перешли в реальный мир, мы встретились и пообщались, работали и работаем вместе, чтобы поддерживать друг друга.

Вывод какой? Вывод: всегда можно выйти из ловушки бедности, все зависит от тебя, твоих целей, дисциплины и круга поддержки.

#размышления

Сегодня заблокировал в TG очередного «помогатора», который пришёл с вопросом: «Александр, ваша компания занимается продажами? Я помогаю компаниям выстраивать продажи и продвижение...» Чувак, если ты ничего не знаешь про нашу компанию и меня (информации вагон), нет предложения для общения, а пытаешься угадать – нефиг предлагать построение продаж и продвижения. #размышления

Удивительный мир сильных людей #юмор

Бензина все меньше, в такси новые тарифы #юмор

Найдите уже кто-нибудь ответственного! (история построена на собирательных образах, все совпадения случайны)

В одной большой компании решили запустить несколько стратегических проектов изменений. Стратегических – значит они помогают достигать долгосрочных целей компании, вовлечены кросс-функциональные команды, результат помогает увеличить эффективность и результативность. Казалось бы, что может пойти не так?

Первый месяц самые активные участники проекта собирались, чтобы обсудить, что и как надо делать. Поскольку в команде не внедрен единый подход к проектному управлению, то обсуждали долго, обстоятельно, с записыванием в разные файлы, а кто-то и на бумажку записал. Что-то решили, кого-то назначили ответственным, о каких-то промежуточных результатах и шагах договорились. Разошлись.

Прошёл второй месяц, активностей стало меньше – текущие задачи забирали все время, и команда собралась только в конце месяца. «Ну что, как там наши задачи?», – вопрос висел в воздухе, и от него убегали те, кто мог ответить. Ответов не было, как и результатов. Пришлось найти смелого и отправить его к руководителю компании, чтобы сообщить о «достигнутых результатах». (ой, что сейчас будет...)

На самом деле, ничего не было. Участников пожурили, сказали так больше не делать, а делать по-другому, дали ещё квартал, чтобы они справились. Участники команды выдохнули (пронесло!) и пошли дальше делать привычное: обсуждать сложное, делать понятное, готовиться к тому, чтобы получить нагоняй через квартал. Жизнь пошла привычным путём, избежав резких поворотов и изменение ландшафта...

К чему я? Возможно, у меня сейчас период становления как консультанта и эксперта такой, но все больше компаний, в которых происходит что-то подобное. И мы понемногу выстраиваем систему на всех уровнях управления, чтобы ответственность была понятна, привяза к людям, а за не- и исполнение была понятная обратная связь и последствия. Потому что по-другому нельзя, ничего не сдвинется.

#системный_менеджмент

Про чемпионат мира по футболу ⚽️ коротко:
1. Парагвай вынес Германию
2. Марокко вынес Нидерланды
Вопрос: это вообще законно?! #юмор

Попалась отличная статья про AI – она скорее про ИТ-команды, но и про менеджмент есть, и перенести в другой бизнес тоже можно. Рекомендую: https://habr.com/ru/articles/1053870/ #ai

Center for AI Safety (CAIS) и Scale Labs обновили результаты Remote Labor Index (RLI) — бенчмарка, который проверяет ИИ-агентов на настоящих фриланс-заказах: 3D и CAD, архитектура, дизайн, видео и анимация, аудио, аналитика данных, веб-приложения. Живой эксперт сравнивает работу агента с эталонной работой оплаченного профессионала, и решает, справился ли ИИ. Новая модель Claude Fable 5 показала лучший результат за всю историю теста по ключевой метрике automation rate (доля проектов, принятых как минимум наравне с человеческой работой) — 16,1%. Это почти вдвое больше, чем у Opus 4.8 (8,3%), и еще больше, чем у GPT-5.5 (6,3%).

Когда RLI только запустили в конце октября 2025 года, лучший агент автоматизировал лишь 2,5% проектов. Планка росла постепенно: предыдущим лидером был Opus 4.6 со связкой Claude Cowork — 4,17%. А за неполные восемь месяцев показатель вырос примерно в шесть раз, и авторы теста называют это конкретным сигналом того, насколько быстро ИИ-агенты приближаются к реальной экономической пользе, а не просто к более высоким баллам в лабораторных бенчмарках.

В общем, постепенно мир идёт в том, что на определённых задачах ИИ будет точно сильнее, быстрее и дешевле делать задачи.

#ai

Сегодня пятница, время думать, поэтому коротка история в виде диалога физика Резерфорда с учеником о работе и мышлении...

Однажды вечером Резерфорд зашел в лабораторию. Хотя время было позднее, в лаборатории склонился над приборами один из его многочисленных учеников.
- Что вы делаете так поздно? - спросил Резерфорд.
- Работаю, - последовал ответ.
- А что вы делаете днем?
- Работаю, разумеется, - отвечал ученик.
- И рано утром тоже работаете?
- Да, профессор, и утром работаю, - подтвердил ученик, рассчитывая на похвалу из уст знаменитого ученого.

Резерфорд помрачнел и раздраженно спросил:
- Послушайте, а когда же Вы думаете?

#цитаты

Захотелось написать про фильм «Тренер» (2014) после игры Аргентина - Кабо-Верде, счёт 3-2 – в дополнительное время!, где кабовердцы дали бой действующим чемпионам. Почему именно про этот фильм? Потому что он про никому неизвестную команду бегунов, которые сделали то, что от них никто не ожидал, да и сами они не ожидали.

«Тренер» для меня – это один из любимых фильмов, в котором вроде все знаешь, много раз смотрел, точно понимаешь, что и как будет в следующей сцене, но наблюдать за этим почему-то интересно. Сюжет строится вокруг приезда в маленький городок МакФарланд профессионального тренера Джима Уайта, который в роли учителя физкультуры в местной школе создаёт команду по легкой атлетике. Причём создаёт из ребят из бедных семей, которые на первых тренировках даже бегали босиком или в порванных кедах. Только через некоторое время у них появилась обувь, первые победы, поездки в другие города на соревнования, и финальная победа, которая открыла ребята доступ в колледжи через спортивные достижения.

«Тренер» – это добрая и поучительная спортивная драма, которая показывает историю успеха и качественно раскрывает главных героев, их характеры и умение адаптироваться к сложным жизненным условиям. Красивое легкое кино, после которого наполняешься положительными эмоциями. Безусловно рекомендую любителям спортивного жанра.

#кино

Герман Греф: «Разрыв между наилучшими и наихудшими по производительности компаниями в России достигает пяти раз. Если бы половина компаний достигла результатов топ-10, экономика выиграла бы 2-3 процентных пункта ВВП».

Основные области проблем (на основе результатов исследования Сбера в разных компаниях):
1. Хроническое недоинвестирование, прежде всего в технологии
2. Огромный разрыв в качестве управления в компаниях
3. Высокие барьеры для перетока труда и капитала

Что хочу сказать: мы работаем (пока) в области второй проблемы и я со своей стороны могу подтвердить – разрыв есть, как в средних, так и крупных компаниях. Даже разные функции могут управляться по-разному, и показывать разрыв в результатах, что создаёт разрывы в кросс-взаимодействии. Как следствие, низкие результативность и эффективность в целом по компании.

#системный_менеджмент

Одно из сложнейших решений для многих ТОПов (и владельцев) – уволить конкретного человека, который саботирует их решения и выстроенную систему. Проявления: «ну дадим ещё шанс», «мы с ним столько прожили», «он же результат даёт». Проходит квартал, второй, год..., и в компании возникает параллельная реальность. Если одному можно игнорировать правила – значит, правила не обязательны для всех, у кого достаточно статуса, истории или политического веса.

Тезис: стоимость промедления в принятии решения по увольнению не равна зарплате конкретного человека, а равна стоимости нормализации его исключения из цепочек на всех уровнях управления!

Что говорят исследования:
1. Саботаж заразен. Гарвардское исследование Housman & Minor «Toxic Workers» (50 000+ сотрудников, 11 компаний): коллеги токсичного сотрудника на 54% чаще увольняются, а вероятность, что окружающие сами начнут нарушать правила, вырастает на 46%. Один удерживаемый токсичный сотрудник обходится компании дороже, чем приносит «суперзвезда» из топ-1% по продуктивности!
2. Ущерб часто выглядит как тишина. Porath & Pearson (HBR, «The Price of Incivility», опрос 800 менеджеров и сотрудников из 17 отраслей): среди столкнувшихся с неуважительным поведением 48% намеренно снижали усилия, 47% – время на работе, 38% – качество своей работы. Люди без лишнего шума просто перестают стараться.
3. Стоимость ошибки. По оценкам Bradford Smart (Topgrading, данные 50+ компаний), ошибка с руководителем стоит от 5 до 27 годовых окладов, причём чем выше уровень – тем выше мультипликатор.
4. Стоимость замены ушедших. По оценке Gallup, замена одного уволившегося сотрудника обходится в 0,5-2 годовые зарплаты с учётом прямых и косвенных издержек.

Выводы (как и что делать):
1. Переформулируйте вопрос. Не «можем ли мы позволить себе его уволить», а «сколько нам стоит каждый месяц, пока он остаётся». Первый вопрос эмоциональный, второй – управленческий.
2. Отделите производительность от токсичности. «Он же результат даёт» – самая дорогая ловушка. Исследования показывают: личная продуктивность токсичного руководителя не компенсирует ущерб, который он наносит зоне вокруг себя. Оценивайте не человека, а систему «человек + его влияние на окружение».
3. Назначьте цену промедления заранее. Когда «ещё один шанс» имеет ценник в миллионах, разговор о нём звучит иначе.
4. Можно дать шанс, но один – с рамкой и сроком. Конкретное поведение, которое должно измениться, измеримый критерий результата, конкретный срок завершения эксперимента. Шанс без рамки – это не шанс, а отсрочка, за которую платит вся компания.
5. Помните, за что вы платите на самом деле. Невовремя уволенный руководитель стоит компании не своей зарплаты – он стоит компании управляемости. Пока один человек может жить вне правил, остальные получают новый стандарт, и и с этого момента вы платите уже не за одного человека, а за восстановление доверия к системе.

Помнить: самый дорогой руководитель – тот, кому слишком долго позволяют жить вне правил.

#системный_менеджмент