Forwarded from 洛希极限
换个角度再讨论一下西安地铁事件，这次从舆论应对层面谈。
关于很多地方应对舆论的不足，在几年前就专门写过技术分析了，这里不再泛泛重复。今天主要讨论其中的一个局部细节——监控视频公布问题。
西安地铁与成都某中学事件有两个共同点：
1、视频没有公开或者没有较快公开，客观上促进了舆论迅速发酵。
2、如果放到全社会这个层面，两件事相对于它们自身程度而言，都获得明显不相符的舆论关注度级别。如果是十年前甚至五年前，都是较难出现的。
当然，这两件事能快速发酵，视频公布只是原因之一，但却值得拿出来分析，因为在互联网时代，公众舆论参与度提高，那么必然对产生对事情本原的探究，而视频作为“铁证据”，往往可以起到一锤定音的作用。可以预测到，围绕着“监控视频内容与公开”，后续还会有很多的热点话题涉及到这一点。
成都49中事件和西安地铁事件如果发生在国外，都不太可能有这么高的热度。之所以在中国能有，原因比较复杂，但可以肯定的说，接下来这类舆情将会比过去更加频繁。
那该怎么应对呢？我认为过去的一些约定俗成的东西，要有所改变。
西安地铁事件中，女士、保安、老人，到目前为止都没有任何信息表明Ta们拥有某些特殊官商身份，以至于当地官员要出力去保。而地铁运营方虽然有体制内身份，但处理问责意见恰恰就是针对他们的，已经下达了。
说的再明白一点，这件事中，涉事者的身份不会对城市的管理者构成需要忌惮的要素。
但在这样的状况下，当地仍然容忍了在信息不足的情况下，传言互喷满天飞，甚至对有人借此攻击城市形象都咬牙坚持不公布完整监控视频。
你说西安当地这是图什么呢？脑子不聪明啊。
从政府行政处罚和司法层面，地铁完整视频的内容，不会对此次涉事者的处理有太多影响。但却可能在公众情绪引导上产生方向性的巨大差别。
试想以下三种可能性：
1、女子打电话，向领导哀怨哭诉
2、女子打电话，对领导骂骂咧咧，脏话连篇
3、女子打电话，好言好语，只是声音稍大
无论是哪一种，都不影响到后面对保安和地铁领导的定性，因为粗分起来，都叫“喧哗”。但如果是视频的冲击力展现在每个网友眼里，很多人看到视频都会产生“代入”的心态，而三种不同的“喧哗”，会导致完全不同的代入心态——是代入女子，还是代入旁边的路人。上述三种不同视频场景带动的情绪站队，可能就会有明显的差别。而这种舆论情绪又会直接导致舆论的诉求点不同，换句话说，舆论到底会选择“冲谁”。
类似的细节还可以有很多，比如起争执时，以下三种可能性：
1、女子打电话声音大，老人在旁边骂“女流氓”，并且把女子伞掰坏；
2、女子打电话声音大，路人纷纷抱怨，女子不听劝阻还用伞打人，激发满车厢公愤，被老人抓住，过程中伞被掰坏；
3、女子打电话声音大，和老人话赶话，导致动了手，伞被掰坏。
这三种场景，引发的舆论情绪区别将会比上面的更加明显，冲谁不冲谁可能会有180度的区别。但从法律和行政处理层面，仍然对此后才介入事态的保安和地铁领导的行为定性影响不大。
人们有时会说“共情”，那到底会和谁共情呢？不同的场景下，可能会说“可怜”，也可能会说“活该”。一件事一旦放到百万千万网友的聚光灯下，那么其观察角度将和日常事务明显不同，甚至是一个动作一个表情，在互联网舆论传播的放大镜下，都会带来不同的含义解读，导致“代入心态”不同，进而导致“共情对象”不同。例如一个原本会受到关注的决定性细节，可能会因为另外一个更有舆论效果的细节镜头而被降权，反之亦然。
在这个时候，监控视频，对舆论情绪的影响几乎是决定性的。
和西方国家不同，我国是无限责任政府，无论什么事，哪怕是民间争执，最后往往舆论关注点也要集中到城市管理者，甚至体制上来。
而如今都全民自媒体时代了，十年二十年前根本不值一提级别的社会新闻，现在都有可能一夜爆红，像一颗颗不知道会突然出现在哪里爆发的“宏原子”一样。即使我国的社会治安再好，也毕竟是个社会主义初级阶段国家，这十四亿人的规模，任何类型的新闻都能挖到。如果每个这种级别的新闻，都能迅速造成全国性舆情，造成对一个城市声誉的冲击，那是不是成本也太高了？太“随机”了一点？防不胜防。
面对新情况，就要有新办法。社会只能缓慢完善，不可能一夜进入共产主义。但舆论应对模式可以较快转变。
监控视频，过去我们在很多时候一般是不太怎么公布的，这的确有考虑，比如隐私问题。就拿地铁事件来说吧，女子有隐私、老人有隐私、入境的路人也有隐私，甚至保安自己也有隐私。
但是这些人加起来，顶多也就十几个吧，能和此次事件中一座城市所受到的舆论攻击相提并论吗？为什么不能牺牲掉这十几个人在这几分钟内的隐私，来换取舆论较少地把问题上升到政府身上？这件事中，舆论怒气的源头不止一个，但其中之一就是对不公布视频的不满，至少可以把这个源头给卸掉。
更何况，这是“民意”的要求啊。公开视频，那是顺应民意，你觉得侵犯了你的隐私，那你别找我啊，你找“民意”去，是他们让我公开的，我也爱莫能助。
如果政府平白无故散播了某个公民的隐私，会批评政府；但如果“民意”主动希望想得到某些隐私，那为什么不放手呢？“民意”都同意了，我何乐而不为啊。
事实上，政府有时候立在两种对立的“民意”之前当隔离板，当减速机，结果是两边都不讨好，有些时候（仅仅是有些时候）不如把隔离板放开，让两股民意斗一下，这样至少不会引火烧身了。不然两边被隔开，都会来攻击你。
在这种无关全局痛痒的事情上，不如来个加速。等“民意”斗出个结果来，我再来执行。
按西安地铁事件看，认为会被监控视频侵犯自己隐私的“民意”，最多也就十几个人；而网络要求公开视频的“民意”，弄个十几万也没问题，那就公开。
如果那十几个人里面说不能公开，可以，自己站出来，对全网说，这涉及到我隐私了，我不想公开。不然，政府悄咪咪的帮你扛下来了，到时候两边不讨好，凭什么啊。
四十九中事件，涉及到未成年人，视频（部分没有拍到）一开始不公开，政府捞到好了吗？没有啊，情绪全冲我来了，都到学校门口献花了，各种耸人听闻的黑幕满天飞了，哦，凭什么啊，凭什么我就得默默的为你们当冤大头啊？
爱谁谁，你们不是想看吗，行啊，什么未成年人，让他在央视上露个脸。最好还要来个特写，不然你们说是伪造的怎么办呢？
那要被侵犯隐私的人，是不是会生气呢。这也没事，如果是政府侵犯了你隐私，这是一个实体，你有能发泄的目标。但如果对方是整个社会，是几百万人或者更多，你找谁去？你连找谁问责都想不出来。
这也是一种保持社会稳定的“驭民之术”，西方用的多了去了。美国新冠肺炎死64万人，这要在中国估计要亡国了。但是美国人该找谁问责呢？好像所有人都有责任，又找不出一个实体来能真正承受责任，于是嘟嘟囔囔几句，也就这样算了，不知道该找谁问责，生活还要继续。
只要找不到能承受“反抗”的施力点，拳头打在空气上，也就无法反抗。
当然了，事关公众安全、国家发展、长远利益的大事上可不能学美国不负责任，但是这种本身只是偶发性的小社会事件，但却获得不对称高关注度的网络舆论，是可以考虑借鉴此等应对之策的——大家想看，就看，都看完了，该冲到谁算谁，冲错了也活该，反正都是“民意”，要是不错几次，每次都是我这个假“利维坦”挡着，那永远也不会有人反思。结果最后都是我两边挨骂，那不行，不能总做刹车皮，不能因为“不公布”这茬挨冲。想靠“不公布”息事宁人，最后损失的是政府声誉，还不如舆情炸到谁算谁。
微博@2049年的世界
关于很多地方应对舆论的不足，在几年前就专门写过技术分析了，这里不再泛泛重复。今天主要讨论其中的一个局部细节——监控视频公布问题。
西安地铁与成都某中学事件有两个共同点：
1、视频没有公开或者没有较快公开，客观上促进了舆论迅速发酵。
2、如果放到全社会这个层面，两件事相对于它们自身程度而言，都获得明显不相符的舆论关注度级别。如果是十年前甚至五年前，都是较难出现的。
当然，这两件事能快速发酵，视频公布只是原因之一，但却值得拿出来分析，因为在互联网时代，公众舆论参与度提高，那么必然对产生对事情本原的探究，而视频作为“铁证据”，往往可以起到一锤定音的作用。可以预测到，围绕着“监控视频内容与公开”，后续还会有很多的热点话题涉及到这一点。
成都49中事件和西安地铁事件如果发生在国外，都不太可能有这么高的热度。之所以在中国能有，原因比较复杂，但可以肯定的说，接下来这类舆情将会比过去更加频繁。
那该怎么应对呢？我认为过去的一些约定俗成的东西，要有所改变。
西安地铁事件中，女士、保安、老人，到目前为止都没有任何信息表明Ta们拥有某些特殊官商身份，以至于当地官员要出力去保。而地铁运营方虽然有体制内身份，但处理问责意见恰恰就是针对他们的，已经下达了。
说的再明白一点，这件事中，涉事者的身份不会对城市的管理者构成需要忌惮的要素。
但在这样的状况下，当地仍然容忍了在信息不足的情况下，传言互喷满天飞，甚至对有人借此攻击城市形象都咬牙坚持不公布完整监控视频。
你说西安当地这是图什么呢？脑子不聪明啊。
从政府行政处罚和司法层面，地铁完整视频的内容，不会对此次涉事者的处理有太多影响。但却可能在公众情绪引导上产生方向性的巨大差别。
试想以下三种可能性：
1、女子打电话，向领导哀怨哭诉
2、女子打电话，对领导骂骂咧咧，脏话连篇
3、女子打电话，好言好语，只是声音稍大
无论是哪一种，都不影响到后面对保安和地铁领导的定性，因为粗分起来，都叫“喧哗”。但如果是视频的冲击力展现在每个网友眼里，很多人看到视频都会产生“代入”的心态，而三种不同的“喧哗”，会导致完全不同的代入心态——是代入女子，还是代入旁边的路人。上述三种不同视频场景带动的情绪站队，可能就会有明显的差别。而这种舆论情绪又会直接导致舆论的诉求点不同，换句话说，舆论到底会选择“冲谁”。
类似的细节还可以有很多，比如起争执时，以下三种可能性：
1、女子打电话声音大，老人在旁边骂“女流氓”，并且把女子伞掰坏；
2、女子打电话声音大，路人纷纷抱怨，女子不听劝阻还用伞打人，激发满车厢公愤，被老人抓住，过程中伞被掰坏；
3、女子打电话声音大，和老人话赶话，导致动了手，伞被掰坏。
这三种场景，引发的舆论情绪区别将会比上面的更加明显，冲谁不冲谁可能会有180度的区别。但从法律和行政处理层面，仍然对此后才介入事态的保安和地铁领导的行为定性影响不大。
人们有时会说“共情”，那到底会和谁共情呢？不同的场景下，可能会说“可怜”，也可能会说“活该”。一件事一旦放到百万千万网友的聚光灯下，那么其观察角度将和日常事务明显不同，甚至是一个动作一个表情，在互联网舆论传播的放大镜下，都会带来不同的含义解读，导致“代入心态”不同，进而导致“共情对象”不同。例如一个原本会受到关注的决定性细节，可能会因为另外一个更有舆论效果的细节镜头而被降权，反之亦然。
在这个时候，监控视频，对舆论情绪的影响几乎是决定性的。
和西方国家不同，我国是无限责任政府，无论什么事，哪怕是民间争执，最后往往舆论关注点也要集中到城市管理者，甚至体制上来。
而如今都全民自媒体时代了，十年二十年前根本不值一提级别的社会新闻，现在都有可能一夜爆红，像一颗颗不知道会突然出现在哪里爆发的“宏原子”一样。即使我国的社会治安再好，也毕竟是个社会主义初级阶段国家，这十四亿人的规模，任何类型的新闻都能挖到。如果每个这种级别的新闻，都能迅速造成全国性舆情，造成对一个城市声誉的冲击，那是不是成本也太高了？太“随机”了一点？防不胜防。
面对新情况，就要有新办法。社会只能缓慢完善，不可能一夜进入共产主义。但舆论应对模式可以较快转变。
监控视频，过去我们在很多时候一般是不太怎么公布的，这的确有考虑，比如隐私问题。就拿地铁事件来说吧，女子有隐私、老人有隐私、入境的路人也有隐私，甚至保安自己也有隐私。
但是这些人加起来，顶多也就十几个吧，能和此次事件中一座城市所受到的舆论攻击相提并论吗？为什么不能牺牲掉这十几个人在这几分钟内的隐私，来换取舆论较少地把问题上升到政府身上？这件事中，舆论怒气的源头不止一个，但其中之一就是对不公布视频的不满，至少可以把这个源头给卸掉。
更何况，这是“民意”的要求啊。公开视频，那是顺应民意，你觉得侵犯了你的隐私，那你别找我啊，你找“民意”去，是他们让我公开的，我也爱莫能助。
如果政府平白无故散播了某个公民的隐私，会批评政府；但如果“民意”主动希望想得到某些隐私，那为什么不放手呢？“民意”都同意了，我何乐而不为啊。
事实上，政府有时候立在两种对立的“民意”之前当隔离板，当减速机，结果是两边都不讨好，有些时候（仅仅是有些时候）不如把隔离板放开，让两股民意斗一下，这样至少不会引火烧身了。不然两边被隔开，都会来攻击你。
在这种无关全局痛痒的事情上，不如来个加速。等“民意”斗出个结果来，我再来执行。
按西安地铁事件看，认为会被监控视频侵犯自己隐私的“民意”，最多也就十几个人；而网络要求公开视频的“民意”，弄个十几万也没问题，那就公开。
如果那十几个人里面说不能公开，可以，自己站出来，对全网说，这涉及到我隐私了，我不想公开。不然，政府悄咪咪的帮你扛下来了，到时候两边不讨好，凭什么啊。
四十九中事件，涉及到未成年人，视频（部分没有拍到）一开始不公开，政府捞到好了吗？没有啊，情绪全冲我来了，都到学校门口献花了，各种耸人听闻的黑幕满天飞了，哦，凭什么啊，凭什么我就得默默的为你们当冤大头啊？
爱谁谁，你们不是想看吗，行啊，什么未成年人，让他在央视上露个脸。最好还要来个特写，不然你们说是伪造的怎么办呢？
那要被侵犯隐私的人，是不是会生气呢。这也没事，如果是政府侵犯了你隐私，这是一个实体，你有能发泄的目标。但如果对方是整个社会，是几百万人或者更多，你找谁去？你连找谁问责都想不出来。
这也是一种保持社会稳定的“驭民之术”，西方用的多了去了。美国新冠肺炎死64万人，这要在中国估计要亡国了。但是美国人该找谁问责呢？好像所有人都有责任，又找不出一个实体来能真正承受责任，于是嘟嘟囔囔几句，也就这样算了，不知道该找谁问责，生活还要继续。
只要找不到能承受“反抗”的施力点，拳头打在空气上，也就无法反抗。
当然了，事关公众安全、国家发展、长远利益的大事上可不能学美国不负责任，但是这种本身只是偶发性的小社会事件，但却获得不对称高关注度的网络舆论，是可以考虑借鉴此等应对之策的——大家想看，就看，都看完了，该冲到谁算谁，冲错了也活该，反正都是“民意”，要是不错几次，每次都是我这个假“利维坦”挡着，那永远也不会有人反思。结果最后都是我两边挨骂，那不行，不能总做刹车皮，不能因为“不公布”这茬挨冲。想靠“不公布”息事宁人，最后损失的是政府声誉，还不如舆情炸到谁算谁。
微博@2049年的世界
Forwarded from 🔮 奇闻异录 与 沙雕时刻 meme collection (投稿Bot)
你发这个有什么目的？谁指使你的？你的动机是什么？你取得有关部门许可了吗？他们容许你这么发了吗？你背后是谁，发这个想做什么？你在讽刺谁？想颠覆什么？破坏什么？影射什么？回答不上来？那么跟我走一趟，顺便把你家户口本带上取证！别说我们瞎抓你，都是有理有据的！
[NSFW] 碎碎念 pinned «你发这个有什么目的？谁指使你的？你的动机是什么？你取得有关部门许可了吗？他们容许你这么发了吗？你背后是谁，发这个想做什么？你在讽刺谁？想颠覆什么？破坏什么？影射什么？回答不上来？那么跟我走一趟，顺便把你家户口本带上取证！别说我们瞎抓你，都是有理有据的！»