​​О чем говорят бумажники

В Петербурге на деловой программе выставки целлюлозно-бумажной промышленности PAPFOR 2021 много говорили о том, что волнует отрасль, и вот несколько интересных фактов:

✔️ статистика до тех пор будет давать неверные посылы для Правительства и профильных министерств пока существует дисбаланс между кодами ОКПД2 и ТН ВЭД. Так, благодаря разным подходам к классификации товаров с одинаковым наименований групп данные об экспорте в 2020 году макулатурной бумаги для гофрирования были завышены в 7 раз (!!!).
А на основании этих показателей ФОИВам и Правительству скармливают данные о якобы дефиците в стране сырья. И там и до ограничительных мер рукой подать!

✔️ производители могут и должны искать эффективности при производстве упаковки, интегрируясь по принципу блокчейн (булочные умерли, появились супермаркеты). Это важно как для доходности, так и для снижения нагрузки на окружающую среду. Фулфилмент, копакинг, электронная коммерция…

✔️ отрасль стремительно теряет специалистов, как за счёт неконкурентных зарплат (разносчик Яндекс.Доставка или таксист в Москве получает 100 тр заплаты против 40-60 тр зарплаты инженера), при этом получая «недоспециалистов» из ВУЗов, благодаря внедрённой системе образования - soft skills + hard skills, из наспех слепленных за 2 года профобразования бюджетников. При этом «конкурс» на бюджетные места стремится к отрицательному.

✔️ новые положения о лицензировании деятельности с отходами не только увели из регионов полномочия по оказанию такой услуги в центральный аппарат РПН, но и превратили процесс получения не просто в дорогостоящую процедуру согласования, но и невыносимо длительную. Такое препятствование хозяйствованию останавливает и инвестирование.

✔️«макулатура» - это очень часто отход не 5 класса опасности, поэтому либо мы умираем в битвах за разрешительную документацию, либо вся грязная «бумага» едет сразу на полигон.

​​Сбербанк о готовности компаний к ESG трансформации

Деловая программа PAPFOR 2021 не обошлась без обсуждения финансирования происходящих трансформаций.

Если коротко, то зеленый банк сообщил целлюлозно-бумажной промышленности, что несмотря на ее лидирующие позиции в области рециклинга, комплаенс банка, являясь таким же хозяйствующим субъектом как и предприятия ЦБП, не может не реагировать на глобальные изменения и:

✔️ будет оценивать не только финансовые потоки клиентов, но и их стратегии развития с учётом принципов устойчивого развития;

✔️ не сможет предоставить льготные условия кредитования и иные продукты кредитного портфеля банка клиентам, чья вовлечённость в ESG трансформацию будет низкая,

✔️ а через некоторое время и вовсе может отказать в предоставлении финансирования, действуя в рамках концепции «моральной легитимности».

Но! у банка есть встречное предложение - коробочные решения по необходимым документам трансформации, взять которые можно совершенно бесплатно.

Ответы на вопросы, которые появились у вас после этого сообщения, есть у Сбербанка и его дочерней структуры Strategy Partners.

Пройдите короткий опрос, перейдя по ссылке QR code, и вы сможете их получить. 👇

РСПП обеспокоен отсутствием инфраструктуры для РОП

- А можно утром стулья, а вечером деньги?
- Можно, но деньги вперёд!

Все таки Россия читающая страна! Иначе как ещё можно объяснить диалог, состоявшийся между главой РСПП Александром Шохиным, который заявил о «большой озабоченности» бизнеса из-за низкого уровня развития инфраструктуры разделения, накопления и переработки отходов, препятствующий реализации концепции РОП в части упаковки, и спецпредставителем Президента Сергеем Ивановым, не согласившимся словами «Кто гадит, тот и платит.»

Вот откуда возьмётся инфраструктура, если деньги на неё предлагают государству поискать самостоятельно, чтобы потом, после инфраструктуры, оплатить как «стулья Ильфа и Петрова» утилизацию отходов.
При том, что как верно заметил Сергей Иванов, государство и так прибирает все плохо наваленные отходы, образующиеся без перерыва на стройку утилизационной инфраструктуры.

​​Продажа отходов на утилизацию

Почему продажа отходов с наименованием макулатура, лом, пленка, канистры пластиковые и т.п. не может считаться утилизацией?

✔️ договор купли-продажи и договор подряда (на утилизацию) это договоры, предполагающие разные цели.
При продаже вы получаете деньги и передаёте вещь в собственность другому. И все!. Вы не рассказываете ему что он должен сделать с вещью, это не ваше право.
Ну а, заказывая работу по утилизации отхода, вы получаете ее результат, оплачивая стоимость работы.
Потом вы можете продать результат работы кому хотите.

Почему довод «мы сдаём такие документы не первый год в Росприроднадзор» плохой аргумент?

✔️ потому что сложившаяся практика не учитывает изменений природоохранного законодательства, которые произошли. Отход, образовывавшийся у вас в результате вашего технологического процесса не может стать товарной позицией просто потому что вы его так назвали в договоре и написали ТУ под него.
Либо меняйте все от технического регламента до сертификатов, либо получайте лицензию на утилизацию отходов.
В первом варианте готовьтесь, что с вами могут не согласиться уже иначе смотрящие на эти ваши бумаги сотрудники Росприроднадзора.

Почему ваш контраргумент из разряда «зачем нам все менять, если и так ясно, что макулатуру, канистры, пленки …. у нас купили не чтобы выкинуть деньги на ветер?! Это же понятно, что для утилизации!» не сработает в суде?

✔️ потому что продажа отхода под договор с заверениями что все будет утилизировано это всего лишь слова. Ничем (!) не обоснованные слова. Ни актов, ни малейшего представления у вас что происходит после того как вы отгрузили, а к вам на счёт зачислили деньги.

Для тех кто хочет со мной поспорить - мой вам совет: возьмите у меня консультацию. Вы поймёте что время стоит того, чтобы его ценить, а мне будет приятно, что вы знаете эквивалент ценности.

​​Драгосодержащее сырье на стопе

С 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года (включительно) вывоз из страны отходов и лома драгоценных металлов может быть запрещен.

На regulation.gov.ru размещен проект постановления Правительства РФ о запрете экспорта драгосодержащего сырья (все что по коду 7112 ТН ВЭД), которое уже и без того давненько барахтается в бюрократической возне Минфина, под любыми предлогами блокирующего выдачу соответствующих заключений.

Причиной такого решения стала недозагрузка российских мощностей по переработке таких отходов и ломов. Запрет же позволит нарастить поступления налоговые в бюджет страны, а также остановить вывоз сырья с высоким содержанием драгов под видом сырья с низким содержанием - считает Минфин.

Шутка юмора в том, что заключения на вывоз выдаёт сам Минфин.

​​Вот интересно, а почему РОП в России, по мнению писателей, работает только 4 года?

Так то он с 2015 года, а на дворе 2021. Но это конечно неважно, потому что он действительно не работает. Ну так как должен.

​​Спортлото экосбора

«Перед заполнением билета, ознакомьтесь с правила игры» - гласила надпись в советском Спортлото 5 из 36.

Реальность от Минприроды изменила только пропорции 54 из 50, но суть осталась советская - внимательно изучайте правила игры.

Итак, кто заметил, что количество групп товаров и упаковки РОП - 50 (распоряжение N3721-р от 31.12.2020, а ставки экосбора установлены для 54 и нумерация групп не совпадает (постановление Правительства РФ N284 от 09.04.16?

Интересно, как пройдёт отчетный период за 2021 год?

​​Удобряй навозом

Вот и рассыпался «грузовик с мандаринками» для помета и навоза.
Рост цен на органические удобрения породил повышенный спрос на помет и навоз. И теперь не «навоз» ищет способ быть вывезенным с наименьшими проблемами, а ему предлагают деньги за право обладания им и вывоза к месту удобрения.

Утомленные неудобствами регуляторики птицефабрики и животноводческие комплексы давно жалуются на чудачества реформы и позицию Росприроднадзора, понуждающие их заморачиваться на лицензирование трансформации отходов в продукцию.

Сейчас, когда цена на удобрения столь высока, что взоры устремились на навоз, единственное по-прежнему препятствующее обстоятельство не загрязнение почвы этим отходом, о котором говорят эксперты, а неснятые вопросы лицензирования перевозки и последующего использования в растениеводческом секторе.

​​Идите лесом или встречаемся в чаще

Населению крупных городов остро не хватает природы, в частности, леса, деревьев. Наверное поэтому, когда речь встаёт о благоустройстве в лесопарковых зонах или постройках на землях лесного фонда проявляется настороженность, граничащая иногда с протестом.

Безусловно случай случаю рознь и настороженность людей нередко обоснована, НО «крестовые походы» активистов или комментарии «экспертов из разряда какая-то Алина», основанные на одностороннем понимании вопроса, подкрепленном убежденностью, что кругом одни негодяи, которые сначала все украдут, а потом плохо сделают, выглядят странно.

Оставить лес в городе одним из «видов горожан», только по мнению экоактивистов, разумно, а вот урбанисты считают, что «чтобы не допустить полной деградации природного ландшафта» леса должны меняться. И благоустройство в лесопарковой зоне гораздо целебнее для леса, чем если оставить его на захламление мусором, свозимым туда «сердобольными» горожанами, и наводненным бомжами и наркоманами.

Ну а строительство на землях лесфонда - это вообще революция и всегда толпа комментаторов типа «щас все застроят особняками». Почему так важно слышать мнение людей, ничего не знающих кроме своего протеста, сложно объяснить (видимо тяга к скандалам, интригам и расследованиям, накручивающая продажи эфирного времени и квадратных сантиметров газетных полос).

В тоже время земли лесфонда до сих пор «отцифрованы» на планшетах (это такие бумажные носители, а не то что вы подумали), найти их, не подняв пятую точку и не побегав, невозможно. Учитывая, тот факт, что советская власть не парилась на согласования с общественностью и строила, то сейчас наследие ее стройки легализовать в отдельных случаях невозможно. А это, на секундочку, прям «заводы, пароходы», у которых есть КПП, заборы, цеха, подъезды и прочая нерекреационная деятельность.

Что касается коррупциогенных факторов - они есть всегда, вопрос в том, что существуют ли иные внешние сдерживающие факторы (например, другие законы) или нет.

​​Рыночный неУДОбняк

Слишком дорогие удобрения кинули аграриев в объятия навоза. Это вызвало незамедлительную реакцию протеста против разбрасывания по полям никак не утилизированного навоза под видом удобрения.

Минсельхоз с Минпромторгом, в духе героев Marvel, порешали вопрос с ценой, установив ее на уровне весенних цен. В ответ на это аграрии недовольно пробухтели, что все равно много. Прозвучало тихо, неправдоподобно. Может потому, что минеральные удобрения известных производителей, внесенные в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению в нашей стране, субсидируются?

Может животноводам и птицеводам надо задуматься над этим фактором успеха навоза в качестве удобрения? Ведь золотой ключик явно тут, в деньгах! А вовсе не в том, что навоз это какой-то отход, загрязняющий поля и водоемы.😉

​​Мы думали это утилизация, а из ФСБ постучали

Росприроднадзору ФСБ «строить и жить помогает, они, как друг, и зовут, и ведут»…к правонарушителям.

Ещё не все подробности дела Самсунг обсудило профсообщество, а тут появились в открытом доступе результаты проверки завода по утилизации шин.

Усомнившись в том, что производимая заводом утилизация осуществляется в рамках закона, ФСБ сообщило куда следует….в Росприроднадзор. А те проверили и нашли:

Нарушение 1

Количество утилизированных отходов шин и прочих РТИ (резино-технических изделий) в актах утилизации, выданных заводам субъектам РОП, превышает количество утилизированных отходов, указанных в отчетности завода.

Плюсанули в пользу неплательщиков экосбора на 70 тысяч тонн.

Нарушение 2

Заводом представлены в РПН недостоверные сведения об имеющихся у него мощностях. Мало того, что завод занизил данные о мощности основного технологического оборудования по утилизации отходов РТИ, так у него ещё и отсутствуют документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание владения оборудования, на котором он утилизирует отходы РОП.

Конечно, какая мелочь, продумаете вы и будете неправы, когда придёте в суд.

6 лет абсолютного штиля в рамках контроля и надзора по РОП демонстрируют по истине удивительные навыки, свойственные фискалам, но никак неожидаемые от Росприроднадзора, да?
А они, смотрите-ка, умеют быть неожиданными!

​​Сколько стоит утилизация?

Если подумали о цене услуги, то нет, утилизация для многих - это реализация отхода….для целей утилизации. А у кого и на каком этапе возникает эта цель ни один покупатель не выяснял.

Поэтому у нас вся страна утилизирует исключительно отходы 5 класса опасности, имея лицензии на перевозку отходов и в случаях с электроникой лицензию на лома.

И это не потому что все мошенники (хотя и таких навалом), а потому, что лицензия на утилизацию, это не только очень много денег на прохождение квестов под названием ГЭЭ, СЗЗ, главный санитарный врач, экспертное от санитаров, СЭЗ, ну и «вишенкой на торте» раза два-три в РПН (с первого раза не дают никому, так надежнее), но и неопределённые сроки с негарантированным результатом.
Ну и кто после этого рискнёт?

​​Отходы класса Г…

Поскольку медицинские отходы находятся в свободных отношениях, то вольны выбирать себе любого…оператора. И на это счёт есть два мнения, суммарно образующие, по закону Мёрфи - три мнения, каждое из которые верное. Если отстоите.

Два класса медицинских отходов вызывают наибольший интерес - это классы А и Г, где А - это отходы от молока для кофе, фантика от конфеты и прочего мусора подобного, но не равного ТКО, а
Г - это отходы подобные, но не равные ОИТ (шины, упаковка от сырья, транспортная упаковка, аккумуляторы, мебель и прочее ненужное в хозяйстве).
То есть те, которые какбЭ, ну вот даже у обывателя, не вызывают ассоциаций с медицинской или фармацевтической деятельностью.

Мнение 1.
Все образующиеся отходы у медицинских и фармацевтических предприятий. Буквально все: фантики, кожура банана, мебель, офисная бумага и упаковка от всего - это медицинские отходы, которые вы вольны отдать любому, потому что в отличие от отходов производства и потребления 1-4 классов, медицинские отходы являются вещью без ограничений по своей оборотоспособности.
Следовательно, медицинские и фармацевтические предприятия не образуют ни ТКО, ни ОИТ, собирая отходы классов А и Г. Если только не подвергли их обезвреживанию, в результате которого получили …золу, которая и будет ТКО от класса А и отходом с кодом ФККО от класса Г.

Мнение 2.
Поскольку медицинские отходы образуются от медицинской и фармацевтической деятельности, а деятельность бухгалтерии или автохозяйства на вашем предприятии таковой не является, то вот вам и ТКО с ОИТ вместо отходов классов А и Г.

Мнение 3. Особое. Судейское.
Там простите как внутреннее убеждение на душу приняло, так и будет. И пока Верховный суд не разберётся с этим плюрализмом мнений, так и будем жить по законам штата Массачусетс.

Мораль: синхронизируйте свои аргументы с внутренним убеждением и не бойтесь быть правым!

​​ДРАГоценный отход

Запрет на экспорт драгосодержащего сырья, планируемый с подачи Минфина, будет лишь началом «сумеречной зоны» оборота отходов электронного и электротехнического оборудования (ОЭЭО). Мало того, что рынок лишают сбыта «бедного сырья», так ещё и лицензирование опять же ввели. На обращение лома драгоценных металлов.

Надо ли говорить, что:

✔️ какбЭ переработчики не в курсе (ну большинство)

✔️ субъекты РОП тоже

✔️ Минфин, Пробирная палата и ФСБ не в курсе реформы, РОП и этой вашей утилизации

✔️ публика, работающая с драгметаллами и камнями, которая рулит мнением драгоценной отрасли сильно не хочет обращать внимание и давать право голоса нищебродам, зачем-то таскающим граммульки серебра из аккумулятора или платины из катализатора.

Ну а если Вы вдумчиво подойдете к лицензионным требованиям, то поистине восхититесь стоимостью утилизации отюзанного холодильника, который надо будет возить с инкассацией по всем правилам драгоценной отрасли.

Кино про мусор заказывали?

Когда повестка про мусоросжигание остыла, про неё решили снять фильм. И не кто-то, а автор гламурно-бандитского Идиота Фёдор Бондарчук.

​​Я знаю три слова

Государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ) - в принципе больше ничего и не потребуется, чтобы отказать в выдаче лицензии на отходы или не принять акт утилизации в рамках РОП.

Спящие ранее безобидные нормы старых законов тем и страшнее, что действуют ошеломляюще неожиданно.

Как покажите ГЭЭ? Как не принимаем из-за этого акты по утилизации? Как не дадим лицензию? Что значит новая технология, если я на этом станке со времён «Очакова и покорения Крыма» работаю?

Если вы посмотрите на условия лицензирования всех видов работ, начиная с обработки (обработки, Карл!!!!), или на форму акта утилизации, то вы увидите эти три слова или три буквы. А когда вы заглянете в Закон о ГЭЭ, чтобы выяснить когда же она, эта экспертиза, действительно нужна, то вас ждёт сюрприз в виде открытого к предложениям перечня случаев такой необходимости.

И вот не надо удивляться почему все работают как Бог на душу положит, а в стране почти ВСЕ выданные лицензии годятся только для транспортирования отходов.

Я знаю три слова
Три матерных слова
На этом словарный запас мой исчерпан.🎶

​​проСРОченные условия для стройотходов

При чем тут саморегулируемые организации (СРО)?

Очень просто. Когда люди, «по верхам» владеющие материалом, готовят кого-то из больших начальников говорить в голубые экраны смартфонов и телевизоров о стройотходах, они уверены, что проблема строительных отходов в отсутствии лицензирования в этом вопросе. И стоит его ввести, как унылая повестка реформы ТКО заиграет новыми показателями и индексами!

Но вот проблема гораздо проще и сложнее одновременно:

✔️СРО, выдавая допуск на работу своим членам, не устанавливает условием наличие лицензии на отходы или привлечение субподрядчика с такой лицензией, потому что всегда было иначе и это было нужно только для возчиков и полигонов, но не для строителей!!

✔️Строители привыкли, что мусор на площадке вывозят, как хлам, занимающий место и потому что так написано в проекте. И так было всегда!

✔️Рабочие и прорабы строительных компаний привыкли получать гешефт от контрактов на вывоз таких отходов от возчиков до канавы за МКАД (или как в вашем городе называется ближайшая канава), ну и просто, приторговывая чем-то ликвидным из кучи хлама.
Но никогда они не видели в этом мусора в общем понимании вонючего ТКО (ТБО), которому требуются специально обученные «санитары».

Поэтому когда началась реформа, которая кстати устанавливает обязанность иметь лицензию на отходы, в том числе на стройотходы, никто из строителей не отреагировал на это, потому что они просто не соотносят это условие со своей ситуацией …на стройплощадке.

Там же какой ФОИВ? Минстрой!
А они не про мусор) они дают стране квадратные метры🙈

​​На что повлияет фудшеринг

Если сдерживающий фудшеринг налоговый фактор будет устранён, и бизнесу станет не так дорого быть щедрым, то помимо общих (но важных конечно) слов о последствиях, должно произойти следующее (если конечно только это бизнес, умеющий считать не из бюджета в свой карман, а честно):

✔️ будет пересмотрена необходимость изготовления упаковки, украшенной атрибутикой разного рода праздников (8 Марта, Новый год, день влюблённых и прочее роскошество нашего календаря), поскольку кому нужна коробка с елкой и снеговиком в феврале? А сроки годности тем не менее у такой продукции не закончились!

✔️ будут пересмотрены объемы производств, приводящие к большим остатками нереализованных ещё на стадии производства, хранения или логистики товаров.

✔️ будут трансформированы все цепочки управленческих решений, исходя из смысла зачем столько производить, если не все можно передать на благотворительность, но при этом нельзя реализовать из-за переизбытка товара на рынке.

На цене продукции это вряд ли скажется, не питайте ложных иллюзий. И не потому что все жадины-говядины, а потому что если из одного кармана бюджета что-то убыло (недоплачено из-за благотворительности), то в другой карман тут же придумают как положить.

​​Побочный продукт ресторанов - компост

Отходы кухни могут быть побочным продуктом ресторана или кафе, а вот отходы зала - вопрос.

С одной стороны, все думают (ну или некоторые) о том, как прибраться за собой, максимально, как того требует идеология экономики замкнутого цикла, вовлекая остатки производства и потребления в переработку.

С другой стороны, есть нормы санитарной гигиены, о которых сейчас в пандемию вспомнили как о первостепенных, а также природоохранные нормы, которые устанавливают порядок такой «уборки».

Конечно, предприятие, образовавшее некие вещества и материалы, вправе ими распорядиться и сделать из них новый продукт.
Не побочный продукт (слово архаизм, родом из советских ГОСТов, которые и нормой права то не являются), а просто продукцию (учитесь уже жить по закону о тех регулировании, коль вы на него собираетесь ссылаться). Но тут надо помнить, что вы не в вакууме живете, и помимо экологизации, утилизации и техрегулирования есть другие нормы и правила. И они появились тоже зачем-то.

То есть хлеб, например, испечь из картофельной кожуры или некондиционных томатов, это нормально, а вот гниение на кухне отходов этой самой кухни с целью получения компоста - это все же разные процессы, сомнительные по своей совместимости. Да и места на кухне, как правило, нет. Квадратные метры должны зарабатывать.

Поэтому, рестораны и кафе вполне могут использовать свои остатки (но не посетителей) для получения новой продукции. При этом выбор продукции и место ее получения надо соотносить с другими требованиями закона.
Отходы зала - будьте добры, отдайте оператору.

​​Несите ваши баночки…во имя утилизации

В том что алюминиевая упаковка самая утилизируемая мало кто сомневается.

Но! это только с одной стороны, только если мы размышляем об уменьшении количества отходов и возвращении их в производство.
Алюминиевые банки не валяются на улицах и канавах, лесах и полигонах. Они собраны!!!

С другой стороны, с бюрократической, есть две возможности оформить банку при сборе: как отход, например, у регоператора на сортировке (хотя и они умудряются продавать это ломом, ни на секунду не задумываясь что без лицензии на утилизацию и без лицензии на лома, все что у них выходит это фикция), или как лом, например, на ломозаготовительных пунктах.

И вот тут барабанная дробь 🥁:
Утилизировать можно только отходы, точнее так: в производственный цикл вы можете возвращать банку, собранную и как отход, и как лом, но утилизацией будет считаться только банка, собранная, как отход.

Ну и конечно, утилизацию лома не примут в Росприроднадзоре для РОП, потому что для РОП банка должна быть отходом.

​​Если лом отход, то что регулирует лицензия на лома?

Лицензия на отходы нужна для работ с отходами, а лицензия на лом - для работы с ломами. При этом отходы - это вещества или предметы, образованные в процессе производства или потребления, подлежащие удалению, лом - это отходы (если упростить расшифровку данную в законе).

Понятие «лом», рождённое ещё в 90-ые, вдруг перестало быть безопасно понятным.

Как лом - это отход? Как для работы с ним нужно 2 (!) лицензии? А почему в 2016 году, когда началось лицензирование отходов по новым правилам никто не трогал лома? Почему переработчиков лома нельзя считать утилизаторами отходов, если лом - это отходы? Почему если лом - это отходы, а приемка алюминиевой банки или холодильника - это заготовка лома, но не сбор отходов? Для чего же тогда нужна лицензия на лом?

Лом - это уж очень хитрый предмет, он если есть, то его сразу нет...