​​​​​​​​​​​​​​Российские историки | Портрет академической профессии

Оказывается, в прошлом году ЦИАНО подготовил полноценный отчет, посвященный российским историкам и их представлениям о современной исторической науке. Многие положения и таблицы из этого документа вы могли видеть в сети, а я... банально пропустил весь хайп. Зато теперь могу порадоваться вместе с вами. Всего в опросе приняли участие что-то вроде 4500 ученых, так что выборка - все равно огонь, а репрезентативность все равно збс.

📎 В России большинство ученых занимаются отечественной историей (логично!). Меньше всего любителей этнографии и культурной антропологии. Однако пересечение интересов говорит о том, что историей России так или иначе занимается практически каждый.

🇷🇺 Среди фанатов Отечки больше всего исследователей Российской империи. Русь и Российское царство любят не очень сильно - предпочитают РИ и СССР.

🌏 Самое популярное предметное поле среди тех, кто занимается историей России - локальная и региональная история. Среди сторонников Всеобщей - политическая история.

🔥 Самые крутые и хайповые историки по направлениям всеобщей истории, истории России и научпопа - Л.П. Репина, Б.Н. Миронов и И.Н. Данилевский соответственно.

🏆 Самая важная для большинства историков книга, повлиявшая на их взгляды - "Апология истории" Марка Блока. Среди иных уважаемых авторов немало иных европейских историков - Ж. Ле Гофф, Э. Ле Руа Ладюри, К. Гинзбург, Й. Хейзинга. Левое крыло представлено Э. Хобсбаумом и И. Валлерстайном. Также очень любят А.Я. Гуревича, И.Д. Ковальченко, Л.В. Милова и классиков XIX века.

🧑‍🎓 Самое нелюбимое теоретическое течение у большинства историков - постмодернизм. Самое нелюбимое научное направление - гендерная история. Самое любимое - историческая антропология.

🗿 В вопросе, посвященном отношению ученых к различным утверждениям о профессии историка, больше всего людей согласны с мыслью: "Народ, не изучающий своей истории, — это народ, который утрачивает свою идентичность". Также изрядный кусок ученых, судя по отношению к разным утверждениям о науке и историках, ставит под сомнение субъективный фактор личности при изучении прошлого, верит в объективное знание и тяготеет к тому, что признать существование универсальных законов развития исторического процесса.

Очень советую посмотреть сам отчет, глянуть таблички распределения интересов и мудрых волчьих цитат, с которыми историки согласны или не согласны. Почитать можно тут.

@com_pour_his

Мы живы. Вы живы. И это прекрасно.
Месяц (и год) подходит к концу, а значит мы подводим итоги. Вот, что мы успели сделать за декабрь:

Алёна и Катя представили свои доклады на научной конференции «Образ "иного" в восприятии современников и исторической памяти», организованной коллегами на базе исторического факультета МГУ.

Алёна, Маша, Даша, Юра и Леша выступили в Государственном историческом музее на суперфинале исторического стендапа «История. Важно» и, разумеется, всех покорили. А ещё Леша вошел в тройку победителей, поздравляем!

В полном составе(!!) провели вечер (не)научных презентаций. Получилось великолепно: благодарим докладчиков и слушателей!

Организовали 4 мастер-класса авторской программы Алексея Алексеевича Киличенкова «XX век истории России в кинорепрезентации» и... завершили серию тематических встреч.

Провели консультацию по оформлению научного проекта для обучающихся старших классов Предуниверсария РГГУ.

А еще мы написали много интересных полезностей. Искренне надеемся, что вы прочитали все. Если нет, то бегом читать! Говорят, без знаний об особенностях имагологии и специфике Gender studies на античном материале в новый год не пускают.

Завтра — итоги года.

#мит_делает