Добрый день! Есть хорошие новости об аудиториях для занятий.
Следующие семинары в первом семестре (28 октября, 25 ноября, 16 декабря) будут проходить в здании на Никольской улице. Получилось забронировать аудитории с хорошей вместимостью (более 50 человек). По субботам на Никольскую, как говорится - места хватит всем!
Изменение места проведения никак не повлияет на возможность посещения для тех, кто сейчас не имеет пропуска в РГГУ. Можно подать заявку на пропуск и в другое здание.
Следующие семинары в первом семестре (28 октября, 25 ноября, 16 декабря) будут проходить в здании на Никольской улице. Получилось забронировать аудитории с хорошей вместимостью (более 50 человек). По субботам на Никольскую, как говорится - места хватит всем!
Изменение места проведения никак не повлияет на возможность посещения для тех, кто сейчас не имеет пропуска в РГГУ. Можно подать заявку на пропуск и в другое здание.
🎉17👍8🔥6
Рубрика «Лучший вопрос»
Вопрос: Вы сказали, что целью ВКР не является совершение научного открытия, но в требованиях к магистерским диссертациям указана научная новизна. Нет ли здесь противоречия?
Ответ: Благодарю за столь важный вопрос! Действительно, научная новизна является обязательным требованием к магистерским диссертациям в соответствии с последней редакцией Положения РГГУ.
При этом необходимо учитывать, что научная новизна может обозначать совершенно разные уровни исследовательских достижений.
Так, в наиболее классическом виде научная новизна представлена на уровне кандидатской диссертации: соискатель должен представить научные положения, выносимые на защиту. В данной ситуации положения предполагают идеи, четко сформулированные в лаконичном виде, соответствующие проведенному исследованию и демонстрирующие значимый вклад соискателя в науку.
Если возвращаться к изначальному вопросу, то столь ясная и строгая процедура презентации и аргументации научной новизны в магистерской диссертации отсутствует. Это означает, что и требования к научной новизне ориентированы на более скромные результаты исследования:
НЕ принципиальный пересмотр существующей традиции рассмотрения явления;
НЕ обоснование нового подхода к его изучению;
А уточнение данных об изучаемом явлении (контекст эпохи, биография мастера, информация о произведениях);
А расширение представлений о нем (включение нового материала);
А дополнение подхода для его изучения (выявление роли новых факторов).
Безусловно, наличие пунктов, указанных сначала (НЕ), возможно и в магистерской диссертации, демонстрируя ее высокий научный уровень, но требования в Положении о ВКР скорее соответствуют последним описанным моментам (А).
#ЛучшийВопрос
Вопрос: Вы сказали, что целью ВКР не является совершение научного открытия, но в требованиях к магистерским диссертациям указана научная новизна. Нет ли здесь противоречия?
Ответ: Благодарю за столь важный вопрос! Действительно, научная новизна является обязательным требованием к магистерским диссертациям в соответствии с последней редакцией Положения РГГУ.
При этом необходимо учитывать, что научная новизна может обозначать совершенно разные уровни исследовательских достижений.
Так, в наиболее классическом виде научная новизна представлена на уровне кандидатской диссертации: соискатель должен представить научные положения, выносимые на защиту. В данной ситуации положения предполагают идеи, четко сформулированные в лаконичном виде, соответствующие проведенному исследованию и демонстрирующие значимый вклад соискателя в науку.
Если возвращаться к изначальному вопросу, то столь ясная и строгая процедура презентации и аргументации научной новизны в магистерской диссертации отсутствует. Это означает, что и требования к научной новизне ориентированы на более скромные результаты исследования:
НЕ принципиальный пересмотр существующей традиции рассмотрения явления;
НЕ обоснование нового подхода к его изучению;
А уточнение данных об изучаемом явлении (контекст эпохи, биография мастера, информация о произведениях);
А расширение представлений о нем (включение нового материала);
А дополнение подхода для его изучения (выявление роли новых факторов).
Безусловно, наличие пунктов, указанных сначала (НЕ), возможно и в магистерской диссертации, демонстрируя ее высокий научный уровень, но требования в Положении о ВКР скорее соответствуют последним описанным моментам (А).
#ЛучшийВопрос
🔥14👍9❤3
Рубрика "Научная жизнь"
В ближайшие дни (9-11 октября) на Факультете истории искусства РГГУ пройдет международная научная конференция "Золотая буква. Искусство книги и журнала в XIX - XXI столетиях". Организатор конференции - Борис Михайлович Соколов - смог подготовить мероприятие огромного масштаба: количество участников превышает 60 человек!
«Золотая буква», «Golden type» - мечта Уильяма Морриса об идеальном шрифте, соединяющем красоту римских надписей, средневековых манускриптов, инкунабул Возрождения и изданий Плантена и Эльзевиров. Ремесло создания и оформления книги, а затем и журнала, имеет огромную историю. Искусство шрифта и верстки, титульного листа и переплета вместе с искусством иллюстратора и оформителя создавало и создает в наши дни выдающиеся произведения, достойные места в большой истории мировой культуры. Особую тему представляет искусство изданий по искусству - альбомы, монографии, иллюстрированные каталоги выставок, художественные журналы. Художественную культуру ХХ века невозможно представить себе без деятельности издательств Кнебеля и Abrams, «Limited Editions» и «Academia», «Skira» и «Искусство», без журналов «Simplicissimus» и «Золотое руно», «Jugend» и «Старые годы». Эпоха электронной информации подвела итог под одними типами изданий и дала стимул развития другим - книге художника, иллюстрированной классике, визуальному путеводителю и словарю. Именно в эту эпоху развернулась успешная работа издательств «Dorling Kindersley» и «Mondadori», «Иван Лимбах» и «Vita Nova», «Речь» и «Malevich». Конференция посвящена художественным средствам и шедеврам книжного и журнального искусства от эпохи романтизма до наших дней, художникам и дизайнерам, издателям и издательствам.
Подробная информация о конференции (программа, формат докладов, возможность посещения) представлена по ссылке:
https://www.ais-art.ru/721-2011-01-21-12-58-01/arkhiv-rassylki-2023/6548-zolotaya-bukva-iskusstvo-knigi-i-zhurnala-v-xix-xxi-stoletiyakh-mezhdunarodnaya-nauchnaya-konferentsiya-rggu-9-11-oktyabrya.html
#НаучнаяЖизнь
В ближайшие дни (9-11 октября) на Факультете истории искусства РГГУ пройдет международная научная конференция "Золотая буква. Искусство книги и журнала в XIX - XXI столетиях". Организатор конференции - Борис Михайлович Соколов - смог подготовить мероприятие огромного масштаба: количество участников превышает 60 человек!
«Золотая буква», «Golden type» - мечта Уильяма Морриса об идеальном шрифте, соединяющем красоту римских надписей, средневековых манускриптов, инкунабул Возрождения и изданий Плантена и Эльзевиров. Ремесло создания и оформления книги, а затем и журнала, имеет огромную историю. Искусство шрифта и верстки, титульного листа и переплета вместе с искусством иллюстратора и оформителя создавало и создает в наши дни выдающиеся произведения, достойные места в большой истории мировой культуры. Особую тему представляет искусство изданий по искусству - альбомы, монографии, иллюстрированные каталоги выставок, художественные журналы. Художественную культуру ХХ века невозможно представить себе без деятельности издательств Кнебеля и Abrams, «Limited Editions» и «Academia», «Skira» и «Искусство», без журналов «Simplicissimus» и «Золотое руно», «Jugend» и «Старые годы». Эпоха электронной информации подвела итог под одними типами изданий и дала стимул развития другим - книге художника, иллюстрированной классике, визуальному путеводителю и словарю. Именно в эту эпоху развернулась успешная работа издательств «Dorling Kindersley» и «Mondadori», «Иван Лимбах» и «Vita Nova», «Речь» и «Malevich». Конференция посвящена художественным средствам и шедеврам книжного и журнального искусства от эпохи романтизма до наших дней, художникам и дизайнерам, издателям и издательствам.
Подробная информация о конференции (программа, формат докладов, возможность посещения) представлена по ссылке:
https://www.ais-art.ru/721-2011-01-21-12-58-01/arkhiv-rassylki-2023/6548-zolotaya-bukva-iskusstvo-knigi-i-zhurnala-v-xix-xxi-stoletiyakh-mezhdunarodnaya-nauchnaya-konferentsiya-rggu-9-11-oktyabrya.html
#НаучнаяЖизнь
www.ais-art.ru
«Золотая буква. Искусство книги и журнала в XIX - XXI столетиях». Международная научная конференция. РГГУ. 9 – 11 октября
Международная научная конференция РГГУ Золотая буква. Искусство книги и журнала в XIX - XXI столетиях 9 – 11 октября 2023 г. Регламент выступления - до 20 минут 9 октября Утренняя
👍15
Важный анонс
Добрый день! Многие писали на почту и спрашивали после занятия про возможность дистанционного подключения к семинару.
Формат зума не представляется оптимальным для данного семинара, но есть другой вариант для тех, кто не может присутствовать очно по разным причинам.
Принято решение о размещении аудио-записи семинара в канале. Будет выкладываться только первая часть семинара с заявленной темой обсуждения.
Вторая часть семинара с ответами на вопросы участников не будет доступна в записи по нескольким причинам.
Во-первых, сам формат свободной беседы предполагает живое общение со спонтанными реакциями и ответами, которые не всегда могут быть однозначно восприняты в записи.
Во-вторых, многие вопросы неизбежно касаются личных аспектов работы над ВКР, что может вызвать дискомфорт для участников при выкладывании записи этой части семинара.
Таким образом, часть семинара будет доступна всем, но при этом очное посещение сохранит определённые преимущества для участников:
1) Улучшение восприятия информации с помощью демонстрации презентации (содержательный фактор);
2) Право задать вопрос в закрытой части семинара (личный фактор);
3) Возможность расширить круг общения (разные курсы, формы и уровни обучения) и найти единомышленников в вопросах научных исследований (социальный фактор).
Запись первого семинара будет выложена в среду, 11 октября.
#Анонс
Добрый день! Многие писали на почту и спрашивали после занятия про возможность дистанционного подключения к семинару.
Формат зума не представляется оптимальным для данного семинара, но есть другой вариант для тех, кто не может присутствовать очно по разным причинам.
Принято решение о размещении аудио-записи семинара в канале. Будет выкладываться только первая часть семинара с заявленной темой обсуждения.
Вторая часть семинара с ответами на вопросы участников не будет доступна в записи по нескольким причинам.
Во-первых, сам формат свободной беседы предполагает живое общение со спонтанными реакциями и ответами, которые не всегда могут быть однозначно восприняты в записи.
Во-вторых, многие вопросы неизбежно касаются личных аспектов работы над ВКР, что может вызвать дискомфорт для участников при выкладывании записи этой части семинара.
Таким образом, часть семинара будет доступна всем, но при этом очное посещение сохранит определённые преимущества для участников:
1) Улучшение восприятия информации с помощью демонстрации презентации (содержательный фактор);
2) Право задать вопрос в закрытой части семинара (личный фактор);
3) Возможность расширить круг общения (разные курсы, формы и уровни обучения) и найти единомышленников в вопросах научных исследований (социальный фактор).
Запись первого семинара будет выложена в среду, 11 октября.
#Анонс
👍23❤9
Семинар 1. 30.09.2023
Запись первого семинара
Добрый день! Размещаю аудио-запись первого семинара, который состоялся 30 сентября. Напоминаю, что в файле представлена первая часть семинара с заявленной темой для обсуждения.
Прошу ставить реакции только тех, кто прослушает запись и посчитает ее полезной. Это поможет понять, каков запрос на содержание семинара без очного присутствия.
Приятного прослушивания!
Добрый день! Размещаю аудио-запись первого семинара, который состоялся 30 сентября. Напоминаю, что в файле представлена первая часть семинара с заявленной темой для обсуждения.
Прошу ставить реакции только тех, кто прослушает запись и посчитает ее полезной. Это поможет понять, каков запрос на содержание семинара без очного присутствия.
Приятного прослушивания!
👍26❤11
Положение о ВКР.pdf
11.5 MB
Добрый день!
Отправляю Положение о ВКР, которое было недавно принято в обновленной редакции и обсуждалось на первом семинаре.
Также сообщаю, что по запросам трудящихся в канале появилась функция добавления комментариев. Надеюсь на взаимную вежливость и ответственность всех участников во время обсуждения разных тем в комментариях (возможность активно модерировать содержание бесед отсутствует в связи с большим количеством работы).
Вопросы и суждения, связанные с Положением о ВКР, можете оставлять в комментариях под этим постом!
Отправляю Положение о ВКР, которое было недавно принято в обновленной редакции и обсуждалось на первом семинаре.
Также сообщаю, что по запросам трудящихся в канале появилась функция добавления комментариев. Надеюсь на взаимную вежливость и ответственность всех участников во время обсуждения разных тем в комментариях (возможность активно модерировать содержание бесед отсутствует в связи с большим количеством работы).
Вопросы и суждения, связанные с Положением о ВКР, можете оставлять в комментариях под этим постом!
👍17❤1
Добрый день! Хотел сообщить о новых рубриках в канале, которые были предложены активными участниками:
Рубрика "Научная жизнь": информирование о научных мероприятиях, связанных с Факультетом истории искусства или РГГУ в целом (уже действует);
Рубрика "Крупным планом": более подробное и четкое изложение одной маленькой темы, которая обсуждалась в ходе основной части семинара;
Рубрика "НаучОпрос": сбор мнений по важным или спорным вопросам, связанным с содержанием семинара или развитием канала;
Рубрика "Советчик": лаконичные рекомендации в простых, но значимых аспектах научной деятельности.
Любые предложения только приветствуются! Для этого можно оставлять комментарии к данному посту.
Рубрика "Научная жизнь": информирование о научных мероприятиях, связанных с Факультетом истории искусства или РГГУ в целом (уже действует);
Рубрика "Крупным планом": более подробное и четкое изложение одной маленькой темы, которая обсуждалась в ходе основной части семинара;
Рубрика "НаучОпрос": сбор мнений по важным или спорным вопросам, связанным с содержанием семинара или развитием канала;
Рубрика "Советчик": лаконичные рекомендации в простых, но значимых аспектах научной деятельности.
Любые предложения только приветствуются! Для этого можно оставлять комментарии к данному посту.
👍14❤5🔥3
Рубрика "НаучОпрос"
Какая форма обращения к читателю в научном тексте представляется вам наиболее уместной?
Какая форма обращения к читателю в научном тексте представляется вам наиболее уместной?
Anonymous Poll
11%
От первого лица (я изучил)
12%
Во множественном числе (мы рассмотрели)
15%
От третьего лица (автор исследовал)
62%
Безличные конструкции (в параграфе были определены черты)
❤4
Методологика исследования pinned «Рубрика "НаучОпрос"
Какая форма обращения к читателю в научном тексте представляется вам наиболее уместной?»
Какая форма обращения к читателю в научном тексте представляется вам наиболее уместной?»
Рубрика "Советчик"
Спасибо всем за участие в опросе! Результаты получились довольно интересными и требуют комментария.
Вариант "от первого лица" представляется наиболее естественным и понятным в массовом сознании, но не соответствует научной традиции: академическая среда довольно сложно реагирует на фразы "я изучил", считая это проявлением самоуверенности или даже высокомерия. Такую форму обращения могут себе позволить только выдающиеся ученые, которые внесли огромный личный вклад в изучаемую область (даже в этом случае "я" может восприниматься неоднозначно).
Вариант "во множественном числе" считается довольно распространенным в академической среде: автор использует человеческую форму обращения, но при этом не выделяет чрезмерно собственную личность. Такой вариант особенно уместен для студенческих работ, где "мы" может означать совместную работу студента с научным руководителем. Тем не менее далеко не все единогласно принимают эту форму, указывая на некоторую искусственность варианта.
Большинство участников опроса выбрали "безличные конструкции", которые оказываются наиболее нейтральным вариантом и не вызывают споров. Эта форма обращения действительно очень удачна и может быть основной в научном тексте. При этом следует отметить, что не во всех случаях безличные конструкции являются идеальным решением: например, если вы перечисляете разные точки зрения ученых на одну проблему в историографии, то может потребоваться определение личной научной позиции исследователя в этих спорах. Снова возникает проблема личного обращения.
Выходом из ситуации может быть вариант, который оказался менее популярным - обращение "от третьего лица". Выражение "автор исследования" четко обозначает ваш вклад в разработку темы (преимущество по сравнению с безличными конструкциями) и при этом лишено сложностей, которые связаны с обращениями "я" и "мы". В собственных научных исследованиях предпочитаю использовать именно эту форму обращения, которая представляется наиболее оптимальной.
Таким образом, единственно правильный ответ на данный вопрос отсутствует: некоторые формы обращения могут вполне гармонично сосуществовать в разных смысловых частях одного текста (безличные конструкции + вариант личного обращения). Главным правилом здесь является последовательность на протяжении всего текста: нельзя использовать одновременно разные формы обращения синонимичного характера (я, мы и автор).
#Советчик
Спасибо всем за участие в опросе! Результаты получились довольно интересными и требуют комментария.
Вариант "от первого лица" представляется наиболее естественным и понятным в массовом сознании, но не соответствует научной традиции: академическая среда довольно сложно реагирует на фразы "я изучил", считая это проявлением самоуверенности или даже высокомерия. Такую форму обращения могут себе позволить только выдающиеся ученые, которые внесли огромный личный вклад в изучаемую область (даже в этом случае "я" может восприниматься неоднозначно).
Вариант "во множественном числе" считается довольно распространенным в академической среде: автор использует человеческую форму обращения, но при этом не выделяет чрезмерно собственную личность. Такой вариант особенно уместен для студенческих работ, где "мы" может означать совместную работу студента с научным руководителем. Тем не менее далеко не все единогласно принимают эту форму, указывая на некоторую искусственность варианта.
Большинство участников опроса выбрали "безличные конструкции", которые оказываются наиболее нейтральным вариантом и не вызывают споров. Эта форма обращения действительно очень удачна и может быть основной в научном тексте. При этом следует отметить, что не во всех случаях безличные конструкции являются идеальным решением: например, если вы перечисляете разные точки зрения ученых на одну проблему в историографии, то может потребоваться определение личной научной позиции исследователя в этих спорах. Снова возникает проблема личного обращения.
Выходом из ситуации может быть вариант, который оказался менее популярным - обращение "от третьего лица". Выражение "автор исследования" четко обозначает ваш вклад в разработку темы (преимущество по сравнению с безличными конструкциями) и при этом лишено сложностей, которые связаны с обращениями "я" и "мы". В собственных научных исследованиях предпочитаю использовать именно эту форму обращения, которая представляется наиболее оптимальной.
Таким образом, единственно правильный ответ на данный вопрос отсутствует: некоторые формы обращения могут вполне гармонично сосуществовать в разных смысловых частях одного текста (безличные конструкции + вариант личного обращения). Главным правилом здесь является последовательность на протяжении всего текста: нельзя использовать одновременно разные формы обращения синонимичного характера (я, мы и автор).
#Советчик
👍20❤6🤔3
Анонс
Добрый день! Время после первой встречи пролетело незаметно, и пора более подробно рассказать о втором семинаре «Логика введения»:
1. В чем состоит значение введения для восприятия и оценивания работы?
2. Каковы основные элементы введения для корректного представления темы?
3. Какой может быть структура введения для логичного объединения всех элементов?
Этим и многим другим вопросам будет посвящена вторая встреча, которая состоится 28 октября (12.30-14.30).
Напоминаю, что семинар будет проходить в здании на Никольской улице. Более точная информация о месте проведения будет сообщена в финальном анонсе в начале следующей недели.
Для тех, кто не имеет пропуска в РГГУ, но желает посетить встречу, необходимо прислать паспортные данные (ФИО, серия и номер, кем и когда выдан) до 27 октября на почту abramkin.ia@rggu.ru
#Анонс
Добрый день! Время после первой встречи пролетело незаметно, и пора более подробно рассказать о втором семинаре «Логика введения»:
1. В чем состоит значение введения для восприятия и оценивания работы?
2. Каковы основные элементы введения для корректного представления темы?
3. Какой может быть структура введения для логичного объединения всех элементов?
Этим и многим другим вопросам будет посвящена вторая встреча, которая состоится 28 октября (12.30-14.30).
Напоминаю, что семинар будет проходить в здании на Никольской улице. Более точная информация о месте проведения будет сообщена в финальном анонсе в начале следующей недели.
Для тех, кто не имеет пропуска в РГГУ, но желает посетить встречу, необходимо прислать паспортные данные (ФИО, серия и номер, кем и когда выдан) до 27 октября на почту abramkin.ia@rggu.ru
#Анонс
🔥13❤5
Рубрика "Книга отзывов"
До следующей встречи осталось всего несколько дней, и можно поделиться впечатлениями тех, кто посетил первый семинар!
"Состоялся первый семинар, посвященный планированию научной работы. Я думаю, что он был полезен всем.
Те студенты, которые еще ни над чем не работают, смогли лучше погрузиться в тему и получить общее представление об этом. Те же, кто в процессе написания ВКР, могли перепроверить, всё ли они учли, увидеть, каких ошибок можно было избежать, но также и узнать что-то новое.
Наиболее неожиданной показалась информация про диплом и эмоции. А самым интересным про типы научных работ и главные дилеммы. Также мне хотелось отметить дружелюбную обстановку на семинаре, хотя участников было много.
А если говорить об идее целого курса семинаров с живыми вопросами, то, хотя я не успею его пройти, я считаю его очень нужным, потому что недостаток информации усложняет задачу. И до его создания я не раз думала о том, почему же такого нет..."
#КнигаОтзывов
До следующей встречи осталось всего несколько дней, и можно поделиться впечатлениями тех, кто посетил первый семинар!
"Состоялся первый семинар, посвященный планированию научной работы. Я думаю, что он был полезен всем.
Те студенты, которые еще ни над чем не работают, смогли лучше погрузиться в тему и получить общее представление об этом. Те же, кто в процессе написания ВКР, могли перепроверить, всё ли они учли, увидеть, каких ошибок можно было избежать, но также и узнать что-то новое.
Наиболее неожиданной показалась информация про диплом и эмоции. А самым интересным про типы научных работ и главные дилеммы. Также мне хотелось отметить дружелюбную обстановку на семинаре, хотя участников было много.
А если говорить об идее целого курса семинаров с живыми вопросами, то, хотя я не успею его пройти, я считаю его очень нужным, потому что недостаток информации усложняет задачу. И до его создания я не раз думала о том, почему же такого нет..."
#КнигаОтзывов
❤12👍3
Добрый день!
На втором семинаре присутствовали 29 человек. Радует, что количество участников незначительно уменьшилось даже после появления аудиозаписи. Всем спасибо за участие!
Аудио-запись второго семинара будет размещена в канале ближе к концу недели.
На втором семинаре присутствовали 29 человек. Радует, что количество участников незначительно уменьшилось даже после появления аудиозаписи. Всем спасибо за участие!
Аудио-запись второго семинара будет размещена в канале ближе к концу недели.
👍35
Добрый день!
Отзывы о прошедшем семинаре можно писать под этим постом. Самый интересный и полезный отзыв будет размещён в канале!
Отзывы о прошедшем семинаре можно писать под этим постом. Самый интересный и полезный отзыв будет размещён в канале!
❤10
Анонс
Возобновляет свою работу постоянная бесплатная студия рисунка с натуры «ТВОРЧЕСКИЕ ПЯТНИЦЫ» на Факультете истории искусства РГГУ (аудитория 333 в 5 корпусе) для студентов и преподавателей, исследующих изобразительное искусство.
Цель студии – рисовать и думать об искусстве с кистью в руке (уровень подготовки не имеет значения): короткие наброски фигуры человека, основы рисования с натуры и свободное творчество.
Первое занятие состоится 2 ноября, с 19.00 до 21.30. В этом полугодии студия будет работать по четвергам: 2, 16, 30 ноября и 14, 28 декабря.
Ведущие студии – Виктория Гусева и Людмила Горлова. Материалы для рисования могут быть любыми: приносите с собой бумагу, мягкие карандаши, уголь, кисти и краски.
Получить более подробную информацию и уточнить все вопросы можно по номеру телефона (+7 901 706 72 29) или в группе по ссылке:
https://t.me/+5BW5Gh9zbABjNTIy
#Анонс
Возобновляет свою работу постоянная бесплатная студия рисунка с натуры «ТВОРЧЕСКИЕ ПЯТНИЦЫ» на Факультете истории искусства РГГУ (аудитория 333 в 5 корпусе) для студентов и преподавателей, исследующих изобразительное искусство.
Цель студии – рисовать и думать об искусстве с кистью в руке (уровень подготовки не имеет значения): короткие наброски фигуры человека, основы рисования с натуры и свободное творчество.
Первое занятие состоится 2 ноября, с 19.00 до 21.30. В этом полугодии студия будет работать по четвергам: 2, 16, 30 ноября и 14, 28 декабря.
Ведущие студии – Виктория Гусева и Людмила Горлова. Материалы для рисования могут быть любыми: приносите с собой бумагу, мягкие карандаши, уголь, кисти и краски.
Получить более подробную информацию и уточнить все вопросы можно по номеру телефона (+7 901 706 72 29) или в группе по ссылке:
https://t.me/+5BW5Gh9zbABjNTIy
#Анонс
Telegram
Творческие пятницы
Редиска invites you to join this group on Telegram.
❤13🔥2😍2
Семинар 28.11.2023
Запись второго семинара
Размещается аудио-запись второго семинара, который состоялся 28 октября. Напоминаю, что в файле представлена первая часть семинара с заявленной темой для обсуждения (без ответов на вопросы).
Размещается аудио-запись второго семинара, который состоялся 28 октября. Напоминаю, что в файле представлена первая часть семинара с заявленной темой для обсуждения (без ответов на вопросы).
👍14
НаучОпрос
Следует ли ввести рубрику "Разбор полетов", где будут рассматриваться наиболее типичные и серьезные ошибки в ходе написания научного текста?
Следует ли ввести рубрику "Разбор полетов", где будут рассматриваться наиболее типичные и серьезные ошибки в ходе написания научного текста?
Anonymous Poll
96%
Конечно, важная информация!
4%
Нет, это слишком расстраивает!
😁9
Рубрика «Лучший вопрос»
Вопрос: Задачи исследования должны соответствовать параграфам или главам работы?
Ответ: В наиболее классическом варианте задачи исследования четко соответствуют по количеству параграфам работы: задачи является конкретными шагами для достижения цели исследования. Нужно при этом помнить, что каждая задача должна быть отражена в тексте на уровне выводов.
В связи с этим категорически не рекомендуется делать много задач для красоты, основательности и прочих соображений! За каждую задачу автор работы несёт ответственность. Если во введении заявлены 10 задач, а в итоговом заключении на уровне результатов отражены только 6 из них, то возникает справедливый вопрос: что случилось с 4 задачами в ходе исследования?
Также вполне возможна обратная ситуация, когда список задач оказывается меньше количества параграфов. Если похожий материал рассматривается в разных параграфах с использованием единого подхода (при делении по тематическому принципу: например, изучение женских, мужских и групповых портретов), то допустимо представить 3 параграфа вместе в 1 задаче. Если материал не обладает содержательной однородностью (изучение мифологических, религиозных и портретных работ), то имеет смысл сохранить для каждого параграфа отдельную задачу.
Все описанные принципы неизбежно уточняются с учётом специфики конкретной темы. Главным принципом при любом выбранном варианте является отображение всех задач в итоговом заключении как конкретных результатов для достижения цели исследования.
#ЛучшийВопрос
Вопрос: Задачи исследования должны соответствовать параграфам или главам работы?
Ответ: В наиболее классическом варианте задачи исследования четко соответствуют по количеству параграфам работы: задачи является конкретными шагами для достижения цели исследования. Нужно при этом помнить, что каждая задача должна быть отражена в тексте на уровне выводов.
В связи с этим категорически не рекомендуется делать много задач для красоты, основательности и прочих соображений! За каждую задачу автор работы несёт ответственность. Если во введении заявлены 10 задач, а в итоговом заключении на уровне результатов отражены только 6 из них, то возникает справедливый вопрос: что случилось с 4 задачами в ходе исследования?
Также вполне возможна обратная ситуация, когда список задач оказывается меньше количества параграфов. Если похожий материал рассматривается в разных параграфах с использованием единого подхода (при делении по тематическому принципу: например, изучение женских, мужских и групповых портретов), то допустимо представить 3 параграфа вместе в 1 задаче. Если материал не обладает содержательной однородностью (изучение мифологических, религиозных и портретных работ), то имеет смысл сохранить для каждого параграфа отдельную задачу.
Все описанные принципы неизбежно уточняются с учётом специфики конкретной темы. Главным принципом при любом выбранном варианте является отображение всех задач в итоговом заключении как конкретных результатов для достижения цели исследования.
#ЛучшийВопрос
👍16❤5