Традиционный PR
Благодаря вам у канала уже больше 200 подписчиков, так что традиционно список ссылок на небольшое количество соседних каналов :)
* E-нутрия: заметки философа из Самары
* История гиперинформации: история компьютерной эры и кибернетики
* Василий Розанов: цитаты Розанова
* Атласы многообразий: размышления об истории, нейросетях и прочем
* Railshub: новости Ruby/Rails по-русски
И парочка безвозмездно-рекламных ссылок:
* Золотой ключ: early adopters настольной игры по вселенной одноимённого произведения К. Крылова
* QБЛИК: "инди-разработчики" casual одежды
Благодаря вам у канала уже больше 200 подписчиков, так что традиционно список ссылок на небольшое количество соседних каналов :)
* E-нутрия: заметки философа из Самары
* История гиперинформации: история компьютерной эры и кибернетики
* Василий Розанов: цитаты Розанова
* Атласы многообразий: размышления об истории, нейросетях и прочем
* Railshub: новости Ruby/Rails по-русски
И парочка безвозмездно-рекламных ссылок:
* Золотой ключ: early adopters настольной игры по вселенной одноимённого произведения К. Крылова
* QБЛИК: "инди-разработчики" casual одежды
Интернет и телевизор
С момента появления доступного для обывателей интернета и до относительно недавнего времени у пользователей было некое самоощущение причастности к своеобразному эксклюзивному неформальному клубу. В целом это можно сказать и о компьютерной технике вообще: практически любой владелец персонального компьютера был если и не экспертом компьютерных технологий, то, по меньшей мере, продвинутым любителем, интересующимся темой.
Сейчас это выросшее с интернетом поколение людей недоумённо пишет: мол, показал подростку как "винду переустановить", а ему не интересно совсем.
Дело, разумеется, не в каком-то падении нравов или массовом оглуплении. Вопреки известным с античности поговоркам, каждое следующее поколение людей, естественно, умнее предыдущего. Дело в более широком распространении технологий, снятии с них интеллектуального ценза, через который могла пройти лишь небольшая доля населения.
Одновременно меняется и формат работы СМИ. Во время последнего "марша на Москву" ночью, прерывая расписание передач, по первому каналу выходит экстренный выпуск новостей. Миллионы людей включают... нет, не телевизор, конечно, что уже показательно, а сайт телекомпании... и что там видят: выступление одного из первых лиц? Зачитывание официального обращения к гражданам? Стереотипную речь с призывом сохранять спокойствие, подготовленную редакцией канала для любых подобных случаев? Нет, видят СКРИНШОТЫ ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛОВ и сайтов государственных ведомств!
Ну и всё, официально нет больше телевизора.
Но на самом деле телевизор есть, просто он в интернете: на Пикабу и Реддите, на Хабре и Стэковерфлоу, во Вконтакте и в Фейсбуке. Одновременно в интернете есть и "интернет номер 2", который, думаю, только формируется, вот например в виде (неудобной и изначально технически неполноценной) системы телеграм-каналов (конечно, и сюда "телевизор" тоже добирается). Идёт эпоха фидонета №2, за которой будет свой WWW №2, а потом и Web2.0 №2 (писал на что это, на мой взгляд, может быть похоже, раньше).
Примечательно, кстати, что в этот раз для попадания в "интернет интернета" нужно пройти не только некоторый интеллектуальный ценз, но ещё и определённый культурный: любителей афоризма "в интернете могут и на ... послать" выбрасывает за борт приоритетного доступа к информации гораздо быстрей, чем тех, кто не может "винду переставить"...
#programming #politics
С момента появления доступного для обывателей интернета и до относительно недавнего времени у пользователей было некое самоощущение причастности к своеобразному эксклюзивному неформальному клубу. В целом это можно сказать и о компьютерной технике вообще: практически любой владелец персонального компьютера был если и не экспертом компьютерных технологий, то, по меньшей мере, продвинутым любителем, интересующимся темой.
Сейчас это выросшее с интернетом поколение людей недоумённо пишет: мол, показал подростку как "винду переустановить", а ему не интересно совсем.
Дело, разумеется, не в каком-то падении нравов или массовом оглуплении. Вопреки известным с античности поговоркам, каждое следующее поколение людей, естественно, умнее предыдущего. Дело в более широком распространении технологий, снятии с них интеллектуального ценза, через который могла пройти лишь небольшая доля населения.
Одновременно меняется и формат работы СМИ. Во время последнего "марша на Москву" ночью, прерывая расписание передач, по первому каналу выходит экстренный выпуск новостей. Миллионы людей включают... нет, не телевизор, конечно, что уже показательно, а сайт телекомпании... и что там видят: выступление одного из первых лиц? Зачитывание официального обращения к гражданам? Стереотипную речь с призывом сохранять спокойствие, подготовленную редакцией канала для любых подобных случаев? Нет, видят СКРИНШОТЫ ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛОВ и сайтов государственных ведомств!
Ну и всё, официально нет больше телевизора.
Но на самом деле телевизор есть, просто он в интернете: на Пикабу и Реддите, на Хабре и Стэковерфлоу, во Вконтакте и в Фейсбуке. Одновременно в интернете есть и "интернет номер 2", который, думаю, только формируется, вот например в виде (неудобной и изначально технически неполноценной) системы телеграм-каналов (конечно, и сюда "телевизор" тоже добирается). Идёт эпоха фидонета №2, за которой будет свой WWW №2, а потом и Web2.0 №2 (писал на что это, на мой взгляд, может быть похоже, раньше).
Примечательно, кстати, что в этот раз для попадания в "интернет интернета" нужно пройти не только некоторый интеллектуальный ценз, но ещё и определённый культурный: любителей афоризма "в интернете могут и на ... послать" выбрасывает за борт приоритетного доступа к информации гораздо быстрей, чем тех, кто не может "винду переставить"...
#programming #politics
Зеркальные нейроны (сверху), распределение частоты сердечных сокращений по населению (снизу посередине)
"Отзеркаливание" и ложное опознание
Учёные из университета Цинциннати выяснили (используя нагромождение датчиков, см. последнюю фотографию сверху), что могут с вероятностью 75% предсказать, насколько удачно пойдёт диалог между двумя людьми с помощью простой корреляции (для красного словца там используют термин "ИИ"). Чем ближе у людей друг к другу пульс и частота дыхания, тем с большей уверенностью можно сказать, что они симпатизируют друг другу.
Учитывая распределение обычного пульса в среднем по популяции (классический "купол" нормального распределения), буквально трактуя находку этих учёных, можно сказать, что большинство людей никогда не смогут наладить друг с другом контакт, т.к. человек со средним пульсом 50 и средним пульсом 90 физически не смогут их совместить.
Открытие это не содержит особой научной новизны и попало в новостные ленты, наверное, благодаря моде на датчики и "искусственно-интеллектуальную" обработку информации с них. То, что банально поза собеседников сближается, когда они (в широком смысле) симпатизируют друг другу, давно замечено и частично исследовано. Мейнстримные исследователи при этом всегда делают какую-то ритуальную оговорку, якобы связка работает только в одну сторону: наличие некоторого психологического переживания общности ведёт к отражению позы собеседника, а вот наоборот, специально отражая позу, якобы, симпатию не вызвать.
Конечно же, это работает в обе стороны, с поправкой на элегантность исполнения такого манёвра и широкий диапазон потенциальных психологических эффектов. Когда какой-нибудь, скажем, детский нейропсихолог говорит с некоторой загадочностью о неких специальных методах контакта с аутичными детьми, после которых они (sic) вешаются ей на шею, речь идёт о банальном отзеркаливании (и вульгарном, по-видимому, зачем в психотерапии подобные реакции столь высокой интенсивности, какая от этого польза клиенту?).
Более того, примерно 5-10% людей (оценка на глаз) являются "природными отзеркаливателями". Такие люди легко находят контакт с большинством собеседников, тяготеют к соответствующим профессиям и образу жизни. Есть и минусы: им требуются определённые компенсаторные черты характера и поведенческие приёмы, чтобы уходить от навязчивого внимания и непроизвольного втягивания в чужие планы (короче говоря, чтобы не оказываться ведомым).
Явным "симптомом" работы прямого отзеркаливания является ложное опознание. Когда кого-то регулярно в разных местах охотно принимают за кого-то другого ("как же вы похожи на моего сына/свата/брата/друга!", при этом все эти люди каждый раз вовсе не похожи между собой), то знайте, что этот человек – природный отзеркаливатель :)
Давным давно, кстати, говорил, что все находки психологии двадцатого века (среди которых и коммуникативные эффекты отзеркаливания) будут переоткрыты и исследованы заново айтишниками на волне моделирования искусственного интеллекта. Обсуждаемая статья написана инженерами и опубликована IEEE.
Конечно, если айтишники, среди всех людей, вынуждены учить психологов, это говорит о в самом деле жалком положении прикладной психологии.
#psychology
Учёные из университета Цинциннати выяснили (используя нагромождение датчиков, см. последнюю фотографию сверху), что могут с вероятностью 75% предсказать, насколько удачно пойдёт диалог между двумя людьми с помощью простой корреляции (для красного словца там используют термин "ИИ"). Чем ближе у людей друг к другу пульс и частота дыхания, тем с большей уверенностью можно сказать, что они симпатизируют друг другу.
Учитывая распределение обычного пульса в среднем по популяции (классический "купол" нормального распределения), буквально трактуя находку этих учёных, можно сказать, что большинство людей никогда не смогут наладить друг с другом контакт, т.к. человек со средним пульсом 50 и средним пульсом 90 физически не смогут их совместить.
Открытие это не содержит особой научной новизны и попало в новостные ленты, наверное, благодаря моде на датчики и "искусственно-интеллектуальную" обработку информации с них. То, что банально поза собеседников сближается, когда они (в широком смысле) симпатизируют друг другу, давно замечено и частично исследовано. Мейнстримные исследователи при этом всегда делают какую-то ритуальную оговорку, якобы связка работает только в одну сторону: наличие некоторого психологического переживания общности ведёт к отражению позы собеседника, а вот наоборот, специально отражая позу, якобы, симпатию не вызвать.
Конечно же, это работает в обе стороны, с поправкой на элегантность исполнения такого манёвра и широкий диапазон потенциальных психологических эффектов. Когда какой-нибудь, скажем, детский нейропсихолог говорит с некоторой загадочностью о неких специальных методах контакта с аутичными детьми, после которых они (sic) вешаются ей на шею, речь идёт о банальном отзеркаливании (и вульгарном, по-видимому, зачем в психотерапии подобные реакции столь высокой интенсивности, какая от этого польза клиенту?).
Более того, примерно 5-10% людей (оценка на глаз) являются "природными отзеркаливателями". Такие люди легко находят контакт с большинством собеседников, тяготеют к соответствующим профессиям и образу жизни. Есть и минусы: им требуются определённые компенсаторные черты характера и поведенческие приёмы, чтобы уходить от навязчивого внимания и непроизвольного втягивания в чужие планы (короче говоря, чтобы не оказываться ведомым).
Явным "симптомом" работы прямого отзеркаливания является ложное опознание. Когда кого-то регулярно в разных местах охотно принимают за кого-то другого ("как же вы похожи на моего сына/свата/брата/друга!", при этом все эти люди каждый раз вовсе не похожи между собой), то знайте, что этот человек – природный отзеркаливатель :)
Давным давно, кстати, говорил, что все находки психологии двадцатого века (среди которых и коммуникативные эффекты отзеркаливания) будут переоткрыты и исследованы заново айтишниками на волне моделирования искусственного интеллекта. Обсуждаемая статья написана инженерами и опубликована IEEE.
Конечно, если айтишники, среди всех людей, вынуждены учить психологов, это говорит о в самом деле жалком положении прикладной психологии.
#psychology
Анархическая революция и корпорации
В предыдущих записях (1, 2) начали думать про "великую анархическую революцию".
А вот интересно прикинуть, с ослаблением государств что полезет на белый свет.
Т.к. государство это "территориальное образование", то на первом этапе полезут и начнут оттягиваться, вероятно, корпорации, у которых есть широко развитая сеть территориальных отделений. Параллельно "в накладку" пойдёт сразу и второй этап: переход функций/услуг, ранее предоставляемых через сеть территориальных отделений, с помощью более сложной "цифровизированной" сети компаний.
Онлайн-банки уже есть, вместо почты курьерские службы, вместо продуктовых магазинов сервисы доставки. Вместо приписывания к поликлинике по месту жительства будет международная страховка. И так далее.
Думаю, первая стадия будет в бытовом отношении самая мрачная, т.к. освобождённые от государственного контроля (в первую очередь административного, а затем и судебного) организации вроде банков, сотовых операторов, управляющих компаний жилых комплексов и пр. начнут выжимать максимум из создавшегося момента.
Кроме того, слабнущее государство будет охотно идти на торг с такими корпорациями, хотя бы потому что взаимодействие с ними (в отличие от компаний с более сложной "организационной топологией") удобное и привычное, что будет открывать для последних ещё больший соблазн злоупотребления своим положением.
Декорировать весь расклад подобного полуразвала для потребителя – для граждан – можно совершенно произвольно, хоть в стиле "бандитских девяностых" (при этом ложь будет заключаться в том, что некий беспорядок имеет место как бы сам по себе, а не является консенсусом корпоративных стейкхолдеров), хоть в стиле скажем "репрессивного коммунизма" (при этом ложью будет существование государства в роли субъекта как таковое, при том что оно будет не более чем эмерджентной пеной на поверхности от действий тех же стейкхолдеров).
#gar
В предыдущих записях (1, 2) начали думать про "великую анархическую революцию".
А вот интересно прикинуть, с ослаблением государств что полезет на белый свет.
Т.к. государство это "территориальное образование", то на первом этапе полезут и начнут оттягиваться, вероятно, корпорации, у которых есть широко развитая сеть территориальных отделений. Параллельно "в накладку" пойдёт сразу и второй этап: переход функций/услуг, ранее предоставляемых через сеть территориальных отделений, с помощью более сложной "цифровизированной" сети компаний.
Онлайн-банки уже есть, вместо почты курьерские службы, вместо продуктовых магазинов сервисы доставки. Вместо приписывания к поликлинике по месту жительства будет международная страховка. И так далее.
Думаю, первая стадия будет в бытовом отношении самая мрачная, т.к. освобождённые от государственного контроля (в первую очередь административного, а затем и судебного) организации вроде банков, сотовых операторов, управляющих компаний жилых комплексов и пр. начнут выжимать максимум из создавшегося момента.
Кроме того, слабнущее государство будет охотно идти на торг с такими корпорациями, хотя бы потому что взаимодействие с ними (в отличие от компаний с более сложной "организационной топологией") удобное и привычное, что будет открывать для последних ещё больший соблазн злоупотребления своим положением.
Декорировать весь расклад подобного полуразвала для потребителя – для граждан – можно совершенно произвольно, хоть в стиле "бандитских девяностых" (при этом ложь будет заключаться в том, что некий беспорядок имеет место как бы сам по себе, а не является консенсусом корпоративных стейкхолдеров), хоть в стиле скажем "репрессивного коммунизма" (при этом ложью будет существование государства в роли субъекта как таковое, при том что оно будет не более чем эмерджентной пеной на поверхности от действий тех же стейкхолдеров).
#gar
Reputation Systems at SingularityNET and Aigents - story of 23 years (отдалённая ассоциация к теме очередного поста)
Репутация и аристократия цифрового духа
Известная "мыслительная цистерна" RAND (публичный интерфейс одной из подсистем сети разведслужб США, озвучивающий её ценности и целевые фантазии) последнее время регулярно обращается к теме "разложения правды" (truth decay). Мол, сколько американскому обывателю не сообщай по всем каналам "проверенные факты", он всё равно сомневается и обращается к сомнительным зарубежным источникам. Ещё и проблема в отличии фактов от оценок возникает (на самом деле, проблема в их определении со стороны управляющих общественным мнением агенств).
Одновременно в совсем другой области озвучивают в большей мере технологическую "проблему репутации" в цифровых сервисах. Одной из узких задач этого класса является определение консенсуса между узлами, обслуживающими блокчейн, с автоматическим исключением из сети узлов консенсус нарушающих (из-за ошибки или злого умысла). На тему более общих задач подобного характера любопытные выкладки даёт Антон Колонин со своим проектом/информационным хабом (в телеграмме тоже есть тематические группы).
Собственно, задача каким-то образом собрать из разных источников и промаркировать степень достоверности некоей информации (продукта, услуги, действующего лица и пр.) в обоих случаях в общем виде одинаковая. И в обоих случаях рассматривается (или по крайней мере стремятся к этому рассмотрение редуцировать) некая универсальная метрика по всему множеству объектов оценки: буквально, каждому из них приписывается некое условное число (= репутация), которое затем транслируется потребителю репутационной системы. Такие-то каналы, блоги, магазины и организации правильные и приличные, а такие-то неприличные и нерукопожатые.
Очевидно, что борьба отдельных оцениваемых объектов за доминирование над умами потребителя (в широком смысле) репутационных услуг просто переходит при таком рассмотрении на точно такую же борьбу теперь уже между "репутационными агентствами". Следствия для потребителя понятные (ещё большая путаница и снижение и так небольших гарантий), но главное-то в том, что даже чисто формально таким образом задачу не решить.
Истинное решение в то же время тривиальное: перейти на систему репутации, которую всегда использовали и по сей день продолжает использовать аристократия (как в буквальном, так и более широком смысле).
В переложении на современные реалии есть три вида информационных сообщений:
1. Нормативно-правовые акты (от принятия закона парламентом до публикации режима работы магазина по праздничным дням). Это априори достоверная информация (при условии удостоверения её авторства).
2. Сообщения любого рода (факты, оценки, мнения, пустые разговоры) от лично знакомых лиц. Требование личного знакомства можно временно ослабить, усиляя сообразно развитию и внедрению deep fake технологий и пр.
2а. Подпунктом: передача лично знакомым лицом сообщения лично знакомого ему (но не знакомого получателю, в общем случае) лица.
3. Всё прочее: сообщения новостных агентств, большая часть заявлений официальных лиц, "лидеров мнений", "экспертов" и прочее.
Рейтинг "три А" у банка является информационным мусором, а вот сообщение "хорошей знакомой хорошей знакомой" о том, что номинальный владелец уехал в Армению, начались кассовые разрывы, ЦБ отправил комиссаров разобраться на местах это уже кое-что. И так далее во всех сферах: в общем-то сейчас отовсюду первичные факты можно получить в обход информационных агентств.
Понятно, на чём требуется усилия по цифровизации таких систем репутации сосредоточить: на упрощении оценки сообщений из п.2а, формализации сугубо личной "информационной сети", рейтинговании собственных тематических источников ("Васе плюс балл по теме ремонта, хороший шуруповёрт подсказал"), в среднесрочной перспективе организации автоматического пиринга оценок. Поверх такой схемы, кстати, и не фиктивную систему глобальных рейтингов можно будет организовать.
#philosophy
Известная "мыслительная цистерна" RAND (публичный интерфейс одной из подсистем сети разведслужб США, озвучивающий её ценности и целевые фантазии) последнее время регулярно обращается к теме "разложения правды" (truth decay). Мол, сколько американскому обывателю не сообщай по всем каналам "проверенные факты", он всё равно сомневается и обращается к сомнительным зарубежным источникам. Ещё и проблема в отличии фактов от оценок возникает (на самом деле, проблема в их определении со стороны управляющих общественным мнением агенств).
Одновременно в совсем другой области озвучивают в большей мере технологическую "проблему репутации" в цифровых сервисах. Одной из узких задач этого класса является определение консенсуса между узлами, обслуживающими блокчейн, с автоматическим исключением из сети узлов консенсус нарушающих (из-за ошибки или злого умысла). На тему более общих задач подобного характера любопытные выкладки даёт Антон Колонин со своим проектом/информационным хабом (в телеграмме тоже есть тематические группы).
Собственно, задача каким-то образом собрать из разных источников и промаркировать степень достоверности некоей информации (продукта, услуги, действующего лица и пр.) в обоих случаях в общем виде одинаковая. И в обоих случаях рассматривается (или по крайней мере стремятся к этому рассмотрение редуцировать) некая универсальная метрика по всему множеству объектов оценки: буквально, каждому из них приписывается некое условное число (= репутация), которое затем транслируется потребителю репутационной системы. Такие-то каналы, блоги, магазины и организации правильные и приличные, а такие-то неприличные и нерукопожатые.
Очевидно, что борьба отдельных оцениваемых объектов за доминирование над умами потребителя (в широком смысле) репутационных услуг просто переходит при таком рассмотрении на точно такую же борьбу теперь уже между "репутационными агентствами". Следствия для потребителя понятные (ещё большая путаница и снижение и так небольших гарантий), но главное-то в том, что даже чисто формально таким образом задачу не решить.
Истинное решение в то же время тривиальное: перейти на систему репутации, которую всегда использовали и по сей день продолжает использовать аристократия (как в буквальном, так и более широком смысле).
В переложении на современные реалии есть три вида информационных сообщений:
1. Нормативно-правовые акты (от принятия закона парламентом до публикации режима работы магазина по праздничным дням). Это априори достоверная информация (при условии удостоверения её авторства).
2. Сообщения любого рода (факты, оценки, мнения, пустые разговоры) от лично знакомых лиц. Требование личного знакомства можно временно ослабить, усиляя сообразно развитию и внедрению deep fake технологий и пр.
2а. Подпунктом: передача лично знакомым лицом сообщения лично знакомого ему (но не знакомого получателю, в общем случае) лица.
3. Всё прочее: сообщения новостных агентств, большая часть заявлений официальных лиц, "лидеров мнений", "экспертов" и прочее.
Рейтинг "три А" у банка является информационным мусором, а вот сообщение "хорошей знакомой хорошей знакомой" о том, что номинальный владелец уехал в Армению, начались кассовые разрывы, ЦБ отправил комиссаров разобраться на местах это уже кое-что. И так далее во всех сферах: в общем-то сейчас отовсюду первичные факты можно получить в обход информационных агентств.
Понятно, на чём требуется усилия по цифровизации таких систем репутации сосредоточить: на упрощении оценки сообщений из п.2а, формализации сугубо личной "информационной сети", рейтинговании собственных тематических источников ("Васе плюс балл по теме ремонта, хороший шуруповёрт подсказал"), в среднесрочной перспективе организации автоматического пиринга оценок. Поверх такой схемы, кстати, и не фиктивную систему глобальных рейтингов можно будет организовать.
#philosophy
Право не "нет" и массовое психологическое насилие
Реклама уже давно ставит целью не как-то "соблазнить" или "искусить" клиента. Целью стало принудить его к совершению действия максимально прямолинейным путём. Т.к. в уголовных кодексах развитых стран нет статьи за психологическое насилие средней тяжести (определить его границы, думаю, не сложнее, чем границы оскорбления, клеветы, диффамации и прочих "вербальных проступков"), но есть статьи за мошенничество и угрозы, то рекламщики вынуждены пользоваться (в основном) лишь первым.
Борьба за потребителя свелась к двум вещам:
1. Борьба с конкурентами на аукционе ставок за объявления. Побеждает компания с наибольшим рекламным бюджетом: т.е. одновременно крупнейшая и имеющее самое низкое качество продукта по отношению к цене (т.к. рекламные расходы закладываются в цену)
2. Борьба против потребителя, целью которой является вызывание негативных эмоций по типу "стокгольмского синдрома": "конечно, это всё ужас и мерзость, но выбора всё равно нет".
Иллюстративно мышление рекламщиков: от рядовых сотрудников агентств до крупнейших площадок. Например, недавно был мини-скандал с попыткой Google в своём браузере внедрить какую-то очередную разновидность DRM, которая бы препятствовала работе блокировщиков рекламы (на мой взгляд, это в пределе технически невозможно, своеобразным ответом послужил ироничный призыв группы айтишников вернуться к технологиям 90-х в сети, но речь о другом).
То есть ребята совершают обсуждаемое преступление не по неосмотрительности, а с умыслом, организованной группой по предварительному сговору, массово и пр. Думаю, всему этому в отдалённом будущем будет дана квалифицированная оценка со смертельной серьёзностью.
Всё же какие-то формы рекламы должны сохраниться, хотя в пределе её можно свести к чёрно-белым каталогам и строгим ритуалам видеообзоров, правила которых зафиксированы прямо в законах. Но перед таким освобождением человечества хотя бы самую мелочь сделать было б хорошо: зафиксировать пресловутое "право на нет" (о котором так много говорят в контексте отношений между мужчинами и женщинами).
Каждый сознательно выраженный дизлайк рекламного объявления должен накладывать небольшой штраф на рекламодателя. И тут же как по волшебству вспомнят, как заниматься соблазнением, а не принуждением. Решение компромиссное, первый шаг к потерянным нормам цивилизации.
Исчезновение возможности поставить дизлайк на крупнейших площадках (удивительно, что Фейсбук ещё не сделал вслед за Ютюбом), кстати, именно обсуждаемой же логике следует. Хотят насильно кормить неким правильным контентом людишек, и чтобы шевельнуться права не имели (и сами при том понимали, что находятся в заложниках и действуют по принуждению). В будущих учебниках истории вся наша варварская эпоха будет отмечаться как гораздо большая дикость, чем известные события 20-го века с сопутствующим им накалом необузданной пропаганды.
#psychology
Реклама уже давно ставит целью не как-то "соблазнить" или "искусить" клиента. Целью стало принудить его к совершению действия максимально прямолинейным путём. Т.к. в уголовных кодексах развитых стран нет статьи за психологическое насилие средней тяжести (определить его границы, думаю, не сложнее, чем границы оскорбления, клеветы, диффамации и прочих "вербальных проступков"), но есть статьи за мошенничество и угрозы, то рекламщики вынуждены пользоваться (в основном) лишь первым.
Борьба за потребителя свелась к двум вещам:
1. Борьба с конкурентами на аукционе ставок за объявления. Побеждает компания с наибольшим рекламным бюджетом: т.е. одновременно крупнейшая и имеющее самое низкое качество продукта по отношению к цене (т.к. рекламные расходы закладываются в цену)
2. Борьба против потребителя, целью которой является вызывание негативных эмоций по типу "стокгольмского синдрома": "конечно, это всё ужас и мерзость, но выбора всё равно нет".
Иллюстративно мышление рекламщиков: от рядовых сотрудников агентств до крупнейших площадок. Например, недавно был мини-скандал с попыткой Google в своём браузере внедрить какую-то очередную разновидность DRM, которая бы препятствовала работе блокировщиков рекламы (на мой взгляд, это в пределе технически невозможно, своеобразным ответом послужил ироничный призыв группы айтишников вернуться к технологиям 90-х в сети, но речь о другом).
То есть ребята совершают обсуждаемое преступление не по неосмотрительности, а с умыслом, организованной группой по предварительному сговору, массово и пр. Думаю, всему этому в отдалённом будущем будет дана квалифицированная оценка со смертельной серьёзностью.
Всё же какие-то формы рекламы должны сохраниться, хотя в пределе её можно свести к чёрно-белым каталогам и строгим ритуалам видеообзоров, правила которых зафиксированы прямо в законах. Но перед таким освобождением человечества хотя бы самую мелочь сделать было б хорошо: зафиксировать пресловутое "право на нет" (о котором так много говорят в контексте отношений между мужчинами и женщинами).
Каждый сознательно выраженный дизлайк рекламного объявления должен накладывать небольшой штраф на рекламодателя. И тут же как по волшебству вспомнят, как заниматься соблазнением, а не принуждением. Решение компромиссное, первый шаг к потерянным нормам цивилизации.
Исчезновение возможности поставить дизлайк на крупнейших площадках (удивительно, что Фейсбук ещё не сделал вслед за Ютюбом), кстати, именно обсуждаемой же логике следует. Хотят насильно кормить неким правильным контентом людишек, и чтобы шевельнуться права не имели (и сами при том понимали, что находятся в заложниках и действуют по принуждению). В будущих учебниках истории вся наша варварская эпоха будет отмечаться как гораздо большая дикость, чем известные события 20-го века с сопутствующим им накалом необузданной пропаганды.
#psychology
К определению смысловых рефлексов (1/2)
Что ж, ранее говорили про смысловые рефлексы и два корня психологии, потихоньку продолжим (пере)осмыслять тему.
Вашему вниманию словарная статья "метод семантического радикала":
> МЕТОД СЕМАНТИЧЕСКОГО РАДИКАЛА (от греч. semantikos - обозначающий и лат. гаdicalis - коренной) - один из объективных методов экспериментальной семантики, разработанный А. Р. Лурия и О. С. Виноградовой (1959) и состоящий в анализе значений путем выделения их ассоциативных полей. М. с. р. относится к числу условнорефлекторных методик, использующих в качестве критерия семантической близости объектов перенос условнорефлекторной реакции с одного объекта на другой, семантически с ним связанный. Так, при предъявлении ряда понятий (например, скрипка, мандолина) определенного семантического класса (музыкальные инструменты), сопровождаемых отрицательным подкреплением - ударом электротока, дальнейшее предъявление понятий, семантически связанных с подкрепляемыми, вызывает оборонительную реакцию, а более косвенно связанных с подкрепляемыми (соната, концерт) - ориентировочную реакцию. На основе записи реакций строится семантическое поле объектов, связанных с подкрепляемыми, причем по силе и характеру реакции (оборонительная или ориентировочная) можно выделить центр и периферию семантического поля. Генерализация условнорефлекторной реакции в норме осуществляется по семантическим связям (скрипка - виолончель), а для умственно отсталых - по фонетическим (скрипка - скрепка).
Технические детали "оборонительной" и "ориентировочной" реакции нас сейчас не интересуют, там использовались некоторые регистрируемые реакции периферических сосудов.
Другим вариантом подобных экспериментов является использование "мигательного рефлекса": во время предъявления определённых слов субъекту-испытуемому пускают небольшую струю воздуха в глаза, тем самым формируя условно-рефлекторную связь. Затем после предъявления (произнесения) семантически близких слов субъект непроизвольно моргает, позволяя объективно фиксировать семантику субъективных ассоциаций.
Классические примеры на эту тему тоже, вероятно, рассмотрим позже.
Итак, физиологи сказали "A", фактически заложив предпосылки превращения психологии из болтовни в полноценную самостоятельную науку. Осталось сказать "Б" :)
#psychology #philosophy #science
Что ж, ранее говорили про смысловые рефлексы и два корня психологии, потихоньку продолжим (пере)осмыслять тему.
Вашему вниманию словарная статья "метод семантического радикала":
> МЕТОД СЕМАНТИЧЕСКОГО РАДИКАЛА (от греч. semantikos - обозначающий и лат. гаdicalis - коренной) - один из объективных методов экспериментальной семантики, разработанный А. Р. Лурия и О. С. Виноградовой (1959) и состоящий в анализе значений путем выделения их ассоциативных полей. М. с. р. относится к числу условнорефлекторных методик, использующих в качестве критерия семантической близости объектов перенос условнорефлекторной реакции с одного объекта на другой, семантически с ним связанный. Так, при предъявлении ряда понятий (например, скрипка, мандолина) определенного семантического класса (музыкальные инструменты), сопровождаемых отрицательным подкреплением - ударом электротока, дальнейшее предъявление понятий, семантически связанных с подкрепляемыми, вызывает оборонительную реакцию, а более косвенно связанных с подкрепляемыми (соната, концерт) - ориентировочную реакцию. На основе записи реакций строится семантическое поле объектов, связанных с подкрепляемыми, причем по силе и характеру реакции (оборонительная или ориентировочная) можно выделить центр и периферию семантического поля. Генерализация условнорефлекторной реакции в норме осуществляется по семантическим связям (скрипка - виолончель), а для умственно отсталых - по фонетическим (скрипка - скрепка).
Технические детали "оборонительной" и "ориентировочной" реакции нас сейчас не интересуют, там использовались некоторые регистрируемые реакции периферических сосудов.
Другим вариантом подобных экспериментов является использование "мигательного рефлекса": во время предъявления определённых слов субъекту-испытуемому пускают небольшую струю воздуха в глаза, тем самым формируя условно-рефлекторную связь. Затем после предъявления (произнесения) семантически близких слов субъект непроизвольно моргает, позволяя объективно фиксировать семантику субъективных ассоциаций.
Классические примеры на эту тему тоже, вероятно, рассмотрим позже.
Итак, физиологи сказали "A", фактически заложив предпосылки превращения психологии из болтовни в полноценную самостоятельную науку. Осталось сказать "Б" :)
#psychology #philosophy #science
Павловский эксперимент по формированию условного рефлекса (конец 1890-х) vs Скиннеровский эксперимент по оперантному формированию (конец 1930-х). Кто больше любил собак смотрите сами.
К определению смысловых рефлексов (2/2)
Так вот "Б", конечно, это переход к наблюдению "смысловых рефлексов" не в "Павловской установке", а в жизни.
В жизни множество смысловых рефлексов, т.е. условных рефлексов, "физиологической компонентой" которых являются некоторые экспрессивные сигналы (и стоящие за ними когнитивные процессы и мозговая активность), а "смысловой компонентой" некое ассоциативное семантическое поле (набор тематически связанных слов/высказываний/...), существуют без всякой лабораторной подготовки.
Более того, формирование, установка, усложнение, изменение подобных рефлексов ассоциируется (осознаётся) людьми с теми или иными соответствующими изменениями в общении и отношениях (их развитии). Это и есть "тонкая структура" общения и отношений.
Из-за "двойной природы" подобных рефлексов ("физиология" + "семантика") возможна весьма причудливая и интересная динамика. К примеру, значительная часть разговоров про "когнитивные искажения" и пр. фактически указывают на установку смыслового рефлекса по "физиологическим законам" (например классическим механическим совмещением/наложением стимула и реакции), при этом в нарушение своеобразной "семантической целостности" системы, в которой такая связь образовалась. Иначе говоря, возможны этакие низкоуровневые хаки с более "хардверной" стороны с обходом ограничений более "софтверной". В психоанализе феномену самовосстановления "семантических структур" после подобного их нарушения посвящена целая онтология так называемых "психологических защит" (вытеснение, рационализация и т.д.).
Описанное (пусть и кратко, так как сколько можно уместить-то в один пост в телеграмме) является не просто перспективным направлением развития психологии, а фактически единственно для неё возможным. Никакие серьёзные разговоры о поведении людей и их внутреннем мире (в каком бы смысле мы его не определяли) уже в иных фреймворках не будут иметь смысла, редуцируясь либо до простых нейрологических корреляций, либо до абстрактных литературных рассуждений.
Вот такой вот пикник на обочине.
#psychology #philosophy #science
Так вот "Б", конечно, это переход к наблюдению "смысловых рефлексов" не в "Павловской установке", а в жизни.
В жизни множество смысловых рефлексов, т.е. условных рефлексов, "физиологической компонентой" которых являются некоторые экспрессивные сигналы (и стоящие за ними когнитивные процессы и мозговая активность), а "смысловой компонентой" некое ассоциативное семантическое поле (набор тематически связанных слов/высказываний/...), существуют без всякой лабораторной подготовки.
Более того, формирование, установка, усложнение, изменение подобных рефлексов ассоциируется (осознаётся) людьми с теми или иными соответствующими изменениями в общении и отношениях (их развитии). Это и есть "тонкая структура" общения и отношений.
Из-за "двойной природы" подобных рефлексов ("физиология" + "семантика") возможна весьма причудливая и интересная динамика. К примеру, значительная часть разговоров про "когнитивные искажения" и пр. фактически указывают на установку смыслового рефлекса по "физиологическим законам" (например классическим механическим совмещением/наложением стимула и реакции), при этом в нарушение своеобразной "семантической целостности" системы, в которой такая связь образовалась. Иначе говоря, возможны этакие низкоуровневые хаки с более "хардверной" стороны с обходом ограничений более "софтверной". В психоанализе феномену самовосстановления "семантических структур" после подобного их нарушения посвящена целая онтология так называемых "психологических защит" (вытеснение, рационализация и т.д.).
Описанное (пусть и кратко, так как сколько можно уместить-то в один пост в телеграмме) является не просто перспективным направлением развития психологии, а фактически единственно для неё возможным. Никакие серьёзные разговоры о поведении людей и их внутреннем мире (в каком бы смысле мы его не определяли) уже в иных фреймворках не будут иметь смысла, редуцируясь либо до простых нейрологических корреляций, либо до абстрактных литературных рассуждений.
Вот такой вот пикник на обочине.
#psychology #philosophy #science
Какая тематика постов более интересна?
Anonymous Poll
62%
Программирование
51%
Психология
46%
Экономика
4%
Никакая, сделать перерыв месяцок
Вкратце про альтернативу "национальным валютам"
До недавнего времени международно принятой мерой измерения стоимости и платёжным средством был доллар США. Развитие системы цифровых валют центральных банков (CBDC), по-видимому, создаёт предпосылки для появления альтернативных международных платёжных систем, но при этом не меры измерения стоимости. Нефть может продаваться за юани, но котируется в долларах США по кросс-курсу.
Пример США, думаю, показывает, что НИ ОДНА национальная валюта не может играть роль мировой. При определённом уровне мирового сотрудничества роль мировой валюты может играть некий синтетический токен, в стоимость которого с некоторыми весами включаются национальные валюты наиболее значимых экономик. Подобным токеном являются, к примеру, "специальные права заимствования" МВФ (SDR).
Даже если центральным банкам разных стран удалось бы договориться воздерживаться от явных злоупотреблений, всё равно остаются подковёрные интриги как главная (и по сути единственная) движущая сила решений о том, с какими коэффициентами какие валюты включать, т.е. даже такие синтетические "международные деньги" не могут стать надёжным средством измерения (определения) стоимости в условиях конкуренции.
Аналогичные рассуждения можно повторить длярубля СЭВ "единой валюты БРИКС" и прочее.
Думаю, решить проблему можно было бы с помощью введения монет, обеспеченных традиционными экспортными товарами: серию "нефтегазовых токенов", "зерновых токенов", "какао-токенов" :), "токенов электроники" и прочее. Конечно, с тем как товары становятся всё более сложными, всё сложнее будет объединять их по группам, поэтому начать стоит с самых простых и понятных.
Условный "токен ОПЕК+" мог бы быть сортом бессрочного опциона на получение нефти, обязательным к принятию каждой из стран-участниц (с оплатой услуг поставки к определённому сроку, при желании держателя погасить токен, по установленным коллегиально тарифам, пересматриваемым в заранее установленных пределах). Частично обеспечивался бы текущими объёмами добычи, частично запасами нефти в хранилищах. Вместо процентного дохода на держателей базового токена можно было бы наложить умеренный демередж. Величина демердежа (платы за владение – т.е. отрицательного процента) соответствовала бы доле объёмов текущей добычи и хранимых запасов в обеспечении токена.
Подобным токеном можно было бы постепенно насыщать внутренние экономики стран-участниц и, с соблюдением определённых ограничений валютного контроля, разрешать владеть и не резидентам территорий коллегиального эмитента.
Не трудно предположить, какой ажиотаж бы введение подобного инструмента вызвало по всему миру, от розничных инвесторов до центральных банков, от организаций-экспортёров до инвестиционных фондов и пр. Конечно, котировки на все виды нефти по всему миру (а следом, вероятно, и прочих традиционных биржевых commodities) постепенно стали бы номинированы в данном токене.
Думаю, подобная линия рассуждений довольно тривиальная, и отсутствие серьёзных подвижек на данную тему означает продолжающееся действие серьёзных международных договоров, до сих пор определяющих функционирование даже номинально враждебных экономик.
#economics
До недавнего времени международно принятой мерой измерения стоимости и платёжным средством был доллар США. Развитие системы цифровых валют центральных банков (CBDC), по-видимому, создаёт предпосылки для появления альтернативных международных платёжных систем, но при этом не меры измерения стоимости. Нефть может продаваться за юани, но котируется в долларах США по кросс-курсу.
Пример США, думаю, показывает, что НИ ОДНА национальная валюта не может играть роль мировой. При определённом уровне мирового сотрудничества роль мировой валюты может играть некий синтетический токен, в стоимость которого с некоторыми весами включаются национальные валюты наиболее значимых экономик. Подобным токеном являются, к примеру, "специальные права заимствования" МВФ (SDR).
Даже если центральным банкам разных стран удалось бы договориться воздерживаться от явных злоупотреблений, всё равно остаются подковёрные интриги как главная (и по сути единственная) движущая сила решений о том, с какими коэффициентами какие валюты включать, т.е. даже такие синтетические "международные деньги" не могут стать надёжным средством измерения (определения) стоимости в условиях конкуренции.
Аналогичные рассуждения можно повторить для
Думаю, решить проблему можно было бы с помощью введения монет, обеспеченных традиционными экспортными товарами: серию "нефтегазовых токенов", "зерновых токенов", "какао-токенов" :), "токенов электроники" и прочее. Конечно, с тем как товары становятся всё более сложными, всё сложнее будет объединять их по группам, поэтому начать стоит с самых простых и понятных.
Условный "токен ОПЕК+" мог бы быть сортом бессрочного опциона на получение нефти, обязательным к принятию каждой из стран-участниц (с оплатой услуг поставки к определённому сроку, при желании держателя погасить токен, по установленным коллегиально тарифам, пересматриваемым в заранее установленных пределах). Частично обеспечивался бы текущими объёмами добычи, частично запасами нефти в хранилищах. Вместо процентного дохода на держателей базового токена можно было бы наложить умеренный демередж. Величина демердежа (платы за владение – т.е. отрицательного процента) соответствовала бы доле объёмов текущей добычи и хранимых запасов в обеспечении токена.
Подобным токеном можно было бы постепенно насыщать внутренние экономики стран-участниц и, с соблюдением определённых ограничений валютного контроля, разрешать владеть и не резидентам территорий коллегиального эмитента.
Не трудно предположить, какой ажиотаж бы введение подобного инструмента вызвало по всему миру, от розничных инвесторов до центральных банков, от организаций-экспортёров до инвестиционных фондов и пр. Конечно, котировки на все виды нефти по всему миру (а следом, вероятно, и прочих традиционных биржевых commodities) постепенно стали бы номинированы в данном токене.
Думаю, подобная линия рассуждений довольно тривиальная, и отсутствие серьёзных подвижек на данную тему означает продолжающееся действие серьёзных международных договоров, до сих пор определяющих функционирование даже номинально враждебных экономик.
#economics
Окрашенные монеты: исторический контекст и текущие реалии (1/4)
В 2016 году, на фоне увеличения популярности биткоина и некоторого времени относительно спокойного и монотонного роста его курса, ЦБ РФ объявляет о разработке своего блокчейна: "мастерчейна". Примерно в то же время популярность блокчейна и криптовалюты растёт в крупнейших российских банках: ведутся закрытые разработки, делаются попытки внедрять пробные решения.
Для основы мастерчейна был выбран Ethereum из-за более низких накладных (вычислительных) расходов и большей гибкости самого блокчейна (возможности реализации более гибких смарт-контрактов на полноценном языке программирования) по сравнению с Bitcoin. Т.е. мастерчейн это приватный форк эфириума.
Спустя год, в 2017,английский технократ русско-канадский программист-визионер Виталик Бутерин, номинальный глава стоящей за эфириумом компании, приезжает на встречу с российским президентом. Президент со сдержанным оптимизмом реагирует на то, что есть мнение блокчейн внедрять в РФ: "многие вещи, которые вы говорите, нам ещё не совсем понятны, но мы чувствуем, что это что-то полезное" (примерно в таком же ключе, кстати, высказался и президент Белоруссии, которая де-юре, если не де-факто, была превращена в криптовалютный оффшор в конце того же года).
В 2020 году появляется оформленная европейская концепция цифровых валют, где прямо проговаривается необходимость с помощью CBDC создать конкуренцию современным негосударственным финансовым инструментам. По-видимому, само появление подобных концепций является оформлением мнения о том, что государства должны всё же "возглавить", а не "присоединяться", т.е. создать свою современную цифровую платёжную инфраструктуру, а не использовать существующие негосударственные решения. На то есть, кроме чисто политических причин, причины и технические, и экономические (например, едва ли у какой-то криптовалюты достаточно ликвидности для того, чтобы обслуживать одно крупное государство, не говоря про несколько).
По инерции ЦБ продолжает рассказывать крутые истории про "смарт-контракты" и "окрашивание монет", более подходящие именно криптовалютам, чем государственным деньгам. По-видимому готовых решений пока нет, но команда разработки цифрового рубля обоснованно надеется их быстро, при наличии запроса, создать. В самом деле, если были использованы наработки мастерчейна (а почему нет? куда-то ведь они пошли), то задача это не бог весть какая сложная, фактически стандартная и уже решённая.
Поговорим конкретно про окрашивание монет.
Денежные единицы обладают свойством неотличимости друг от друга, как жидкости или фундаментальные физические частицы. Как неприятная и отталкивающая нефть из государств-экспортёров, номинально отключенных от международной экономики, смешиваясь с нефтью из государств приличных, становится уже вполне себе притягательной, также и деньги из одиозных источников перемешиваются в экономике с чистыми и красивыми и тем самым сами приобретают эти прекрасные свойства.
Бумажные купюры помечены серийными номерами, однако сколько вы знаете историй, когда при ограблении банка купюры известных серий (а все они записаны, тем более те что в пачках, мешках и прочей "заводской упаковке") были бы объявлены недействительными? Мне не известно ни одной. И напротив, известно много случаев в разных странах, когда государство решало монетизировать и принимать к обмену заведомо фальшивые купюры, чтобы поддержать саму идею "не товарных" денег.
Конечно, случаи "гражданского ареста" купюр (впрочем, и другого имущества) и безналичных средств на банковских счетах (т.е. ареста, не сопровождающегося выдвижением уголовного обвинения владельцу/держателю), всё более частых в последнее время, этот принцип "обезличенности денег" несколько нарушают. Однако отменить его целиком пока никто не решался. О чём тогда речь?
#economics
В 2016 году, на фоне увеличения популярности биткоина и некоторого времени относительно спокойного и монотонного роста его курса, ЦБ РФ объявляет о разработке своего блокчейна: "мастерчейна". Примерно в то же время популярность блокчейна и криптовалюты растёт в крупнейших российских банках: ведутся закрытые разработки, делаются попытки внедрять пробные решения.
Для основы мастерчейна был выбран Ethereum из-за более низких накладных (вычислительных) расходов и большей гибкости самого блокчейна (возможности реализации более гибких смарт-контрактов на полноценном языке программирования) по сравнению с Bitcoin. Т.е. мастерчейн это приватный форк эфириума.
Спустя год, в 2017,
В 2020 году появляется оформленная европейская концепция цифровых валют, где прямо проговаривается необходимость с помощью CBDC создать конкуренцию современным негосударственным финансовым инструментам. По-видимому, само появление подобных концепций является оформлением мнения о том, что государства должны всё же "возглавить", а не "присоединяться", т.е. создать свою современную цифровую платёжную инфраструктуру, а не использовать существующие негосударственные решения. На то есть, кроме чисто политических причин, причины и технические, и экономические (например, едва ли у какой-то криптовалюты достаточно ликвидности для того, чтобы обслуживать одно крупное государство, не говоря про несколько).
По инерции ЦБ продолжает рассказывать крутые истории про "смарт-контракты" и "окрашивание монет", более подходящие именно криптовалютам, чем государственным деньгам. По-видимому готовых решений пока нет, но команда разработки цифрового рубля обоснованно надеется их быстро, при наличии запроса, создать. В самом деле, если были использованы наработки мастерчейна (а почему нет? куда-то ведь они пошли), то задача это не бог весть какая сложная, фактически стандартная и уже решённая.
Поговорим конкретно про окрашивание монет.
Денежные единицы обладают свойством неотличимости друг от друга, как жидкости или фундаментальные физические частицы. Как неприятная и отталкивающая нефть из государств-экспортёров, номинально отключенных от международной экономики, смешиваясь с нефтью из государств приличных, становится уже вполне себе притягательной, также и деньги из одиозных источников перемешиваются в экономике с чистыми и красивыми и тем самым сами приобретают эти прекрасные свойства.
Бумажные купюры помечены серийными номерами, однако сколько вы знаете историй, когда при ограблении банка купюры известных серий (а все они записаны, тем более те что в пачках, мешках и прочей "заводской упаковке") были бы объявлены недействительными? Мне не известно ни одной. И напротив, известно много случаев в разных странах, когда государство решало монетизировать и принимать к обмену заведомо фальшивые купюры, чтобы поддержать саму идею "не товарных" денег.
Конечно, случаи "гражданского ареста" купюр (впрочем, и другого имущества) и безналичных средств на банковских счетах (т.е. ареста, не сопровождающегося выдвижением уголовного обвинения владельцу/держателю), всё более частых в последнее время, этот принцип "обезличенности денег" несколько нарушают. Однако отменить его целиком пока никто не решался. О чём тогда речь?
#economics