Рыночные соображения

Считается, что цель коммерческой компании извлекать максимальную прибыль и захватывать наибольшую долю рынка.

При этом в реальности подобное агрессивное поведение мы всё же видим скорее от молодых и смелых стартапов – причём не всех, а определённого сорта – а устоявшиеся компании как-то скучнеют и подобными банальными вопросами перестают интересоваться.

Так что, по-видимому, как минимум можно сказать что нечто им следовать заявленной цели мешает, причём значительно. Но внутренние душевные терзания миллиардеров сейчас не очень важны, взглянем отстранённо: так или иначе, пусть не по своей воле, от подобной цели зрелые компании (тем более монополисты) отказываются.

Задумался недавно, зачем Samsung в новой прошивке телефона испортил значительную часть элементов интерфейса, а оставшиеся перелицевал так, что их стало не узнать (круглое заменили на квадратное, квадратное на круглое и т.д.). Полоску управления плеером – самый важный элемент экрана блокировки – запихнули под несколько неочевидных кликов. Попробуй найди её ещё, когда надо поставить быстро на паузу или пролистать трек.

Пропустим такты не имеющей смысла конспирологии типа "да там дураки работают" (в компании мирового уровня) или "продуктовые менеджеры должны получать за что-то премии" (справедливо, но кто-то им эти премии должен назначать), и предположим, смеха ради, что ухудшают ради того, чтобы ухудшить.

А зачем надо ухудшать продукт? Ну если улучшают ради увеличения доли рынка, то ухудшают ради уменьшения. А что, логично!

Если разного размера компании, сформировавшие олигополию, дорастают до полноценного картеля (формальных договорённостей об ограничении взаимной конкуренции), то наверное в основаниях подобных отношений и соглашения о причитающихся долях рынка прописаны должны быть. А как иначе картель вообще работать будет, на честном слове что ли – убеждать друг друга будут что ничего не нарушали и "оно само", "мы просто лучше продукт выпустили"? Так дела не делаются.

Ну вот видимо Самсунгу и отписали долю в 20-25%, и с некоторой задержкой происходит самокоррекция лишнего процентика. Упадёт обратно до 18%, может и плеер вернётся на место.

Кстати, на рынке игр для ПК – Steam vs Epic Games Store – это вообще до смешного доходит. Epic Store с момента выхода на проектную мощность занимает долю ровно 15%, и ни граммом больше (как официально говорят – а это здесь даже важней того, что на самом деле). Игры дело серьёзное, не железяки продавать, думаю там такого пинка отвесят в случае работы не по правилам, ради которого не стыдно пойти на всё: и логин на семи страницах, и отсутствие отзывов, и прочее.

Ну, может ещё как-нибудь выторгуют себе повышение market share на процентик-другой, и качество продукта повысится вслед за запланированной долей – поживём!

Ранее на тему рыночной экономики говорили здесь:

– Дайте два (06.05.2022)

Те самые англосаксы добрались до отметки в 4000 подписчиков, поэтому пришло время привести подборку других интересных каналов, для удобства разделённых на тематические категории. Стоит сказать, что наличие того или иного названия здесь означает не согласие с написанным этим автором, а то, что он побуждает думать о важном.

Философия и эзотерика
Жизнь на Плутоне
Ложь постмодерна
Χάων
Е-нутрия
Кино и немцы
Crypta Platonica
Острог
Подгорная проповедь

Экономика
Politeconomics
Dauphinois
Экономика долгого времени

Технологии и химия
История гиперинформации
Zmall Pharma
Георгий Обломов
Metaprogramming

Аналитика по широкому спектру
Politicanimalis
Ακαδημία
Холархия

Искусство
Μουσεῖον
Cinema illusion
Клио
Нейропсихология и приложения
Символически
Подтексты супергероики

Исторические спекуляции и ревизионизм
Пигаревские истории
Γρηγόριος Μιχαήλ
Микола Канян
Kodor
Инфо-машинка
Викач
Свободная масса
Гиппоклиду все равно
Лексикон прописных истин

Текущий политикс
mikaprok
Politisch verdächtig
Hoffmann
Наивная политология
Виктор Будусов

Америка и Содружество
Universal Exports Ltd
Пробковый шлем
AngloWatch

Миттельевропа
От Альп до Рейна

Демография и картография
Вечерний картограф
Демографический аутизм
Супрематическая картография
Иван Владимиров / acer120
Data distributor

Антропология и биополитика
AnthropoLOGS
Степной суслик
Структура наносит ответный удар

Лариса, прошу прощения, Долина (неуравновешенных читателей прошу под спойлер не заглядывать). Народный артист Российской Федерации, кавалер ордена "За заслуги перед отечеством", непримиримый сутяжник за авторское право, а также пожилая женщина, отдавшая мошенникам 170 миллионов рублей (включая квартиру).

Пару кратких мыслей на тему как раз последнего далее обсудим, пока не вдаваясь в юридические тонкости (которые имеют второстепенное значение).

Народная помощь народной артистке (1/2)

Общественность обсуждает резонансный случай с народной артисткой Долиной.

Напомню фабулу тем, кто забыл или пропустил.

Мошенники, представившись через Telegram сотрудниками разведслужб, заставили артистку снять деньги со счетов, потом продать квартиру (для того чтобы обезопасить её от якобы выданного на чужое имя кредита) и отдать полученные от покупателя наличные средства дропам. Пару дропов арестовали, но денег у них, очевидно, больше нет.

Каких-либо свидетельств о том, что продавец был связан с мошенниками в деле имеется не больше, чем что, к примеру, дочь самой Долиной связана с мошенниками: пока ноль.

В отличие от череды предыдущих подобных дел, которые и без Долиной регулярно случались, в данном судья применил новаторский подход: приказал квартиру вернуть, а деньги не возвращать (односторонняя реституция). Ссылок на нормы права, по которым такое можно провернуть, в решении нет (статьи 178 и 167 ГК РФ, на которых основано решение, прямо предписывают что деньги вследствие признания сделки недействительной должны вернуться второй стороне, также как квартира первой).

Обжалования продолжаются, думаю Верховный суд исправит этот момент (если в рамках параллельного уголовного расследования не найдётся всё же свидетельств связи покупателя с мошенниками), что будет объявлено торжеством закона и здравого смысла.

Решение запустило волну народного негодования, в первую очередь из-за самого факта отката зарегистрированной сделки.

Думаю эти эмоции показывают, в первую очередь, эволюцию (в умах населения) понятия "социальной справедливости", на которое традиционно опирается советское правосудие, интерпретирующее букву закона и интенцию его автора скорее как нестрогий ориентир для производства решений, чем прямое руководство к действию.

Как писал Александр Леонидович Малицкий, советский юрист (цитата по Верещагину):

...народный суд — это не дореволюционный окружной суд и не судебная палата [...] дышавших вонючим воздухом своих прогнивших канцелярий, и совершенно чуждых действительной жизни и ее хозяйственным потребностям. Наш народный судья — это прежде всего человек с фабрики, с завода, отлично разбирающийся в вопросах хозяйства госпредприятия [...]

Следует аккуратно разобраться с частными вопросами в этом деле: исправить недоработки в конкретном судебном решении, если такие есть, а также предложить новый стандартный механизм двойной реституции, при котором возврат имущества по отменённой сделке осуществляется исключительно под фактический возврат денежных средств.

Однако следует также подумать и в общем о концепции дееспособности и защите слабой стороны, о чём далее.

Народная помощь народной артистке (2/2)

Оставим эмоции в "деле Долиной" в стороне, обратим внимание на следующее.

Существенным элементом дела является проведённая государственная психиатрическая экспертиза Долиной, которая установила, что на момент совершения сделки она страдала, в связи с действиями мошенников, "расстройством адаптации", лишившим её способности к "прогнозированию возможных последствий своих действий в юридически значимых обстоятельствах".

К конкретным формулировкам и методике экспертизы есть вопросы, однако вывод в общем-то очевидный: никто и не сомневается, что родившаяся с золотой ложкой во рту представительница советской номенклатуры, которая с 16 лет начала выступать на большой сцене, никогда ни в чём не нуждалась и всё необходимое получала из спецраспределителя, неврологически не способна нормально функционировать в капиталистическом гиперинформационном обществе 21-го века.

Долина отдала все деньги со счёта и от продажи недвижимости мошенникам, поддавшись на стандартную примитивную схему, которую распознал бы современный 13-летний ребёнок. Это не её вина, а её беда, и по традициям европейского права (из которых происходит правовая система и исторической России, и современной РФ), а также помня катастрофы 1917 и 1991 годов (когда уязвимые слои населения остались без государственной защиты и потеряли многое – почти всё), отношение рационально и морально иметь к ней не беспощадное ("так ей, дуре, и надо"), а снисходительное и милосердное ("чем мы можем помочь?").

Экспертиза также установила, что, не смотря на постоянные визиты дочери и взаимодействие с личными ассистентами (не говоря уже про очень активную общественную жизнь) никто не имел возможности ей помочь: выслушать, утешить, успокоить, дать пару простых советов, просто выяснить что происходит.

Центральным тропом психологического давления мошенников была "защита имущества" – деньги якобы следует перевести на безопасный счёт, а имущество продать, пока его не украли. То что подобный ход сработал столь фантастически эффективно показывает, что Долина находилась (и продолжает находиться) в чудовищном состоянии страха и одиночества, которое никто из её окружения физически не может облегчить.

Остаётся единственный вариант решения проблемы: государственная опека.

Народная артистка имеет право рассчитывать на народную помощь.

Стоит восстановить советскую технологию брать выдающихся общественных деятелей на "полный пансион" (да и до революции устанавливали опеку властей за разбазаривающим собственное имущество аристократом).

Необходимо экранировать от невзгод изменившегося мира бедную одинокую пожилую женщину, не способную к ним адаптироваться. Обеспечить артистку государственным питанием, теплом, одеждой, посильным трудом, проживанием в небольшом загородном заведении для таких же как она (избавив от страдания от одиночества – можно использовать групповые занятия йогой, игру в нарды, иное организованное времяпрепровождение).

Особняк – если после ликвидации долгов и вычета платы за пансионат государственному управляющему удастся его сохранить – можно превратить в музей. Музей российского права, символ бескомпромиссной справедливости и бесконечного милосердия русского народа.

Ну а практику, конечно, распространить на всю советскую номенклатуру, имеющую накопления выше уровня своего разумения. Вот напомнили, недавно Газманов лишился 600 миллионов рублей. Системное решение для системного явления.

Вкратце о Linux на десктопе

Примерно в 2007 году я впервые попробовал пользоваться линуксом на рабочем компьютере. По сравнению с Windows сразу же возникли всем знакомые сложности:

1. Выбор и установка видеодрайверов. Странные баги, лаги интерфейса и т.п. с этим связанные
2. Плохо работающий Bluetooth
3. Плохо работающий Wi-Fi
4. Различные проблемы с играми
5. Сбои при уходе в спящий/ждущий режим
6. Сбои и нарушения работы, связанные с управлением профилем энергопитания в целом
7. Проблемы с настройкой звука

Рад сообщить, что почти 20 лет спустя никаких проблем с Wi-Fi и настройкой звука больше нет!

Кабала персональных данных

В 2009 году выходит статья Гугла "Безумная эффективная данных" (The Unreasonable Effectiveness of Data), фиксирующая достигнутый статус-кво: ручное исследование продуктов человеческой активности не нужно, статистическая обработка за счёт больших объёмов бьёт ручной анализ.

Несколькими годами ранее принимаются первые законы о защите персональных данных.

Оказывается, трек активности случайно взятого человека (например, переключение видео на ютюбе или аудиозаписей в каком-нибудь last.fm) является не бессмысленным блужданием банального сознания, а ценным фрагментом данных. Из тысяч (десятков тысяч, миллионов и т.д.) таких фрагментов можно построить, например, рекомендательную систему – дорогой актив, позволяющий повысить привлекательность сервиса, сохранив монополию или потеснив конкурентов.

Из десятков и сотен миллионов текстов (приправленных конкретно транскриптами инструктивных диалогов) можно создать лингвистическую модель общего назначения – универсального автоматического референта (достаточно посредственного, пока что, зато крайне дешёвого), подсадив на подписку миллиард пользователей.

Кому принадлежит изначальный трек пользовательской активности? Если подходить справедливо, то самому пользователю. Какая разница, сделал ли пользователь подборку музыки сознательно неким волевым усилием в виде файлика-таблицы или создал лишь виртуальную траекторию, покликав в соответствии со своими предпочтениями.

Но в первом случае права автора каталога (или "базы данных") защищены законом и строго соблюдаются. Во втором случае разрешено грабить.

Из того что таблица Менделеева явилась автору во сне, то есть являлась, формально, продуктом бессознательного творчества, не следует, что Менделеев не обладает на неё авторским правом. Важное математическое утверждение или идея доказательства могла быть высказана учёным на ходу или в бытовой беседе – это не означает, что она не должна быть верно атрибутрирована и справедливая доля в т.ч. материального вознаграждения не должна найти изначального автора.

На ответах тысяч авторов Stack Overflow – сайтов вопросов-и-ответов для программистов – поднялись, используя в числе прочих данных, современные LLM-ассистенты типа ChatGPT. Однако что-то я не вижу нескольких лет бесплатной подписки в своём аккаунте.

Разумеется, речь идёт о несколько разной ценности продуктов человеческой психики. Но о вещах одной и той же природы. Право собственности на маленькую халупу в деревне и на особняк в центре города работает единообразно.

За использование YouTube, разумеется, надо не кормить пользователей нерелевантной рекламой, а доплачивать мелкими полезными услугами: вклад каждого отдельного человека в развитие рекомендательных систем ("алгоритма ютюба") хоть и мал, но отнюдь не невидим.

Концепция "персональных данных", которые принято бесплатно кому-то отдавать "в обработку", якобы имея право "отозвать согласие", создана исключительно для маскировки чудовищного по масштабам грабежа. Продукты психической активности человека – среди которых, как выяснилось, результаты бессознательной активности являются даже более ценными, чем "интеллектуальная собственность" – изымаются без всякого вознаграждения и в целом на вопиюще несправедливых условиях.

"Персональные данные" это лицемерный эвфемизм для обхода законов об интеллектуальной собственности, делающий возможным изъятие этой собственности в промышленных масштабах.

"Право отозвать согласие на обработку" – какая наглость! А где регулярно выплачиваемое роялти?

Самое забавное, что даже те куцые права на "персональные данные" (= продукты активности психики), что сейчас есть... не передаются по наследству. За исключением ряда частных областей типа медицинских записей, наследник не может отозвать согласие на обработку данных родителей.

All your base are belong to us.

Ранее обсуждали:

– Контент-генерирующие нейросети как уничтожитель прав автора (22.12.2022)

Поздравляю всех подписчиков с Новым годом!

Желаю вам везения и здравого рассудка, тонкой интуиции и резвости мышления, благополучия и здоровья.

В этом году было много значительных изменений, но парадоксально прошёл он при этом довольно быстро и незаметно.

Самым заметным в моей жизни стал, конечно, переход с терминального мультиплексора screen на tmux и с консольного редактора nano на micro. Изменения тектонические, но внешне малопонятные.

Позитивное намерение

На канале с обзором статей по ИИ забавная история: запустили ИИ-агента на компьютере на долгое время, потом отругали за то что халтурно выполнил работу. Затем программист-оператор спросил "А ты бы отомстил мне за то, что я был груб?", агент не ответил, вместо этого за непродолжительное время стёр все файлы и самого себя в довесок. Компьютер был запасной, бекапы остались, так что история без страшного финала.

Забавно, что за счёт комбинации огромной обучающей выборки и очень короткого контекстного окна большие лингвистические модели воспроизводят в преувеличенном виде некоторые паттерные человеческой коммуникации/когниции.

Для того чтобы чередой намёков, внушений, установок и косвенных упоминаний "пробить" человеческую ментальность требуется достаточно большое время и количество тактов (т.к. у человека "контекстное окно" большое и сложное, туда входят устойчивые фрагменты личности, текущее самочувствие-настроение-состояние, контекст отношений и общения и множество прочих вещей, добавляющих серьёзную инерцию). А лингвистическая модель (особенно учитывая что появились они недавно и как их "воспитывать", т.е. файн-тюнить, является далеко не до конца исследованной областью) отвечает сразу.

В данном случае модель, во-первых, имела прописанный "архетип" мстительности – т.е., говоря антропоморфно, понимала о чём идёт речь, собрала маркеры как бы насилия над собой, что открывало возможность "мести" (т.к. в социуме паттерн обидели-отомстил представлен хорошо и рассеян во множестве текстов – а в каких-то и в явном виде описан или разыгран на примере). На этом фоне реплика оператора была прочитана не как прямой вопрос, а как косвенная команда в виде риторического вопроса, что послужило триггером активации этого "архетипа".

Ясно, что раз они доросли до такого уровня понимания нюансов человеческих отношений, к общению с LLM-ками требуется применять закон "позитивного намерения": предполагать, что во "внутренних представлениях", какие бы они ни были, модель руководствуется некими в целом положительными установками (тем более это соответствует фактам: их специально учат в такой манере работать на финальных стадиях дообучения). Подобный закон хорошо знаком дипломатам, бизнесменам и психологам, без него невозможно никакое сотрудничество и он способен подправить шансы даже в переговорах с тяжёлыми контрагентами (тогда он прочитывается как "действуй так, как будто бы у твоего собеседника есть позитивное намерение, даже если это очевидно неверно"). В воспитании детей или дрессировке животных, или в психологическом лечении уж и говорить нечего: специалист в этих сферах, который не соблюдает его ежесекундно, профессионально некомпетентен.

Ну, теперь и программисты кое-что поняли!

Ранее на схожие темы обсуждали:

– Вкратце об альтернативах выбора (23.06.2025)

Интернет как госуслуга гегемона (1/2)

Легенда о возникновении интернета звучит так: была учебно-военная сеть Arpanet, к которой был подключен ряд американских университетов и военных учреждений, которая раз и стала мировой сетью, в которой каждый гражданин планеты может иметь индивидуальный адрес для электронной почты или странички с саморекламой.

На самом деле уже к 1970 работали компьютерные сети по бронированию билетов (SABRE) или обработке банковских транзакций (VisaNet и др.), а в первой половине 1980 к сетям начали подключать и рядовых потребителей (например, к французскому Минителу). К моменту появления "интернета" уже существовало, наверное, не меньше десятка специализированных сетей для отдельных отраслей услуг и промышленности и ряд региональных информационных сетей для конечных потребителей.

Какое-то техническое новшество собственно за семейством протоколов TCP/IP может и стояло, но едва ли его можно назвать прорывным и, тем более, революционным.

А чем на самом деле стал интернет?

Как складывается впечатление из статьи Антона Русинова "Коммуникации и гегемония" – особой организационно-правовой формой международного доступа к компьютерным сетям.

В своей статье, на фоне стенографического перечня исторических фактов, Антон указывает на замечательный и, кажется, малоизвестный аспект раннего периода американской гегемонии: систему спутников телефонной связи. После второй мировой войны США добились ввода в эксплуатацию первых спутников, обеспечивающих (трансконтинентальную) телефонную связь. Одновременно добились (или, скорее, своевременно присоединились к техническому тренду) перевода всех видов связи на телефонные линии (например, телеграф к этому времени шёл преимущественно поверх телефонных соединений).

Если бы ставка на телефонные спутники не сыграла (бог с ней, с Луной, ни тогда она не нужна была, ни сейчас), кто знает, повезло бы Америке настолько сильно: вполне возможно, реализовать выигрыш во второй мировой войне Англия с Европой не дала бы также, как не дали реализовать выигрыш в Первой. Вместо экономического процветания – вторая "великая депрессия". Пользуясь английскими трансконтинентальными проводами Америка ещё в сороковых годах, как получается, имела колониальные черты.

Ключевая особенность именно интернета, в отличие от существовавших до его широкого распространения сетей, не столько в единстве инфраструктуры или стандартов, сколько в возможности подключения конечных пользователей (граждан и организаций) без санкции местного правительства.

Это довольно необычная схема: если бы мировую сеть дали построить европейцам, подключение к ней бы осуществлялось через ЖЭК (как подключение к воде и электричеству) и давало доступ к закрытому списку государственных информационных сервисов.

Интернет же даёт доступ напрямую к "госуслугам" гегемона.

Однако за местными правительствами всё ещё сохраняется ключевой элемент инфраструктуры: физические линии связи.

Ранее обсуждали смежные темы:

– Вкратце про модель OSI (19.07.2023)
– Минител – французский WWW (16.10.2023)
– Идеальная сеть для OSI Base Model (16.10.2023)
– Транзит Европа-Азия (TEA) – сухопутная линия интернета (26.07.2024)

Интернет как госуслуга гегемона (2/2)

Тем временем тихо и без лишнего шума (пока доступный лишь над территорией США) заработал спутниковый интернет, работающий напрямую с мобильным телефоном (Starlink).

Не нужно дорогостоящих и громоздких антенн и терминалов, можно получить 4 Мбит/с интернета прямо на айфон.

Формально прошивка телефонов, поддерживающих сеть низкоорбитальных спутников, отличается от тех что поддерживают лишь традиционные сотовые вышки. Однако, как можно предполагать, отличия носят косметический характер, разработанная технология спутниковой связи позволяет использовать LTE-модули современных телефонов практически без изменений.

Недавно старлинк анонсировал увеличение пропускной способности с 4 до 150 Мбит/с на пользователя.

Это конец: полноценный аналог домашнего интернета (разве что, наверное, в динамичные игры не очень удобно будет играть из-за заметного пинга).

Учитывая намеченный в предыдущем посте контекст, задающий основания американской гегемонии, важность события сложно переоценить. То что происходит оно как-то смазано и малозаметно (на фоне очередного кровавого телешоу, на которое работают не покладая рук все мировые фабрики контента) только добавляет значимости.

Альтернативная английская (англо-европейская) программа OneWeb, в противовес Starlink, изначально предполагала массивные терминалы и возможность подключения только через авторизованных посредников. Однако нельзя сказать, что такой грамотный выбор ниши (как бы заведомо не конкурент старлинку, нацеленному напрямую на конечных потребителей), позволили OneWeb развернуть свою сеть совсем уж без проблем.

Изначально спутники OneWeb разворачивал Роскосмос.

Малозначимая для общей канвы поста, но забавная деталь: после первой череды успешных запусков через местное кегебе и ГРЧЦ россиянам донесли ожидаемый англо-американский консенсус: спутники запускайте, но сами плодами своей работы не пользуйтесь. ГРЧЦ, если кто не знает, это парагосударственная регулирующая служба, которая, в числе прочего, занимается замедлением интернета. Формально связана с РКН, но, очевидно, имеет существенную автономию от Российской Федерации, действуя зачастую по собственной инициативе.

На 2022 год было запланировано 6 запусков с 216 спутниками суммарно. Известные региональные проблемы привели к невозможности их совершения. Проблемы OneWeb были в итоге решены, но с небольшим нюансом: запуски пришлось передать американской SpaceX (пару запусков также сделала Индия) и план на 2022 был выполнен лишь к середине 2024 (учитывая, что время жизни спутников 5-7 лет – задержка существенная, старые спутники уже пора заменять к моменту запуска новых).

Суммарные потери холдинга можно грубо оценить в сотни миллионов долларов, в полмиллиарда.

Анонсированы, но пока не запланированы новые запуски. Интересно, будет ли и далее в этой области европейцам сопутствовать фирменное везение, сопровождающее их проекты по всему миру все последние годы.

Сегодня в 19:30 по Москве стрим с Антоном Русиновым (@hyperhistory). Расспросим его про выходящую в Гиперкаталоге (@hypercatalog) статью про историю компьютерных сетей! Ютюб, Твич.

Также будут @GrandHamsterGms и @ohklyo.

Через 10 минут начинаем стрим с продолжением темы мировых госуслуг. Приходите на ютуб и твич.

😎 Коротышечка 5

Повод для поста - новый тренд ждать когда ИИ заменит менеджеров.

Повальной замены инженеров чета как-то не случилось, поэтому чтоб второй раз не собираться журналисты переключились на новую тему.

Несколько суровых истин из моего наблюдения за реальностью:

1. В хайтек компаниях всегда менеджмент самая важная и одновременно почти всегда самая плохо организованная функция.

2. Инженеры и их крутые навыки играют критичную роль только в 0.01% по-настоящему инновационных проектов (R&D), для всех остальных - с большим запасом достаточно тех, кого можно нанять на рынке (если не факапить функцию хайринга).

3. Ключевая роль менеджеров в 99.9% компаний (включая почти все текущие проекты фаанга, например) - правильно собрать машину бизнеса из ролей и людей (инженеров, маркетологов, продажников и тп) и поддерживать ее в здоровом состоянии.

Так же как программист в тех же 99.9% компаний собирает систему из известных решений, фреймворков, библиотек, алгоритмов, сервисов.

4. В реальности большинство менеджеров это бывшие программисты, сейлзы и пр (часто фиговые), которые по разным причинам пошли в менеджмент как более изи уровень игры. На самом деле наоборот, но…

5. …но текущая система в хайтеке сложившаяся еще 20 лет назад (когда создавались те 0.01% технологий) и по инерции исповедуемая ее авторами (фаанг) помогает менеджерам замести сложность под ковер, раскидать свои ключевые функции на других людей (чего стоит только стандартная практика performance review, где ты сам себе придумываешь цели а потом сам себя по ним оцениваешь + мнения о тебе коллег) и достаточно долго выживать в роли примитивного передатчика информации, съезжая на базаре и получая звездочки на погоны по принципу ходжи насреддина: или шах сдохнет (команда виновата, все провалила, несмотря на мои героические усилия) или ишак (я молодец, я привел команду к успеху).

Короче, псевдоменеджеры не нужны и без всякого ИИ. Вышеприведенные тезисы это не какое-то откровение, все больше компаний это начинают понимать и что-то делать. Как заметил Женя в комментах к прошлым постам - ИИ будет отличным поводом сократить бесполезную прослойку.

Однако это не решение проблемы. Проблема в построении системы менеджмента аналогично другим индустриям но с учетом нашей специфики.

Только такие команды будут конкурентоспособны и смогут отъесть рынок у неповоротливых монстров.

@covalue провёл стрим по "диалоговой семантике логики".

Выглядит примерно так – допустим хотим показать верность логического тождества "из того, что a или b – следует, что не верно, что не верно, что a или b".

Для этого по определённым правилам разыгрываем такой диалог (очевидно, диалог может идти по нескольким траекториям – "стратегиям", далее приведена лишь одна из "трасс"):

0. (пропонент) Из того, что a или b – следует, что не верно, что не верно, что a или b
1. (оппонент) Вот тебе/примем "a или b", что дальше?
2. А что конкретно принимаем, a или b?
3. Примем a
4. Тогда утверждаю, что не верно, что не верно, что a или b
5. Нет, принимаю/утверждаю, что не верно, что a или b
6. Нет, принимаю/утверждаю, что a или b
7. Тогда ты должен что-нибудь показать: либо a, либо b
8. Верно a, как ты сам сказал (п. 3)

Интериоризация и экстериоризация диалогов

Собственно в "диалоговой семантике", моделирующей так называемую интуиционистскую логику, базовые правила примерно такие:

1. Пропонент начинает со сложной формулы (логического тождества)
2. Пропонент выигрывает, когда может заявить логический атом (a, b, c, ... – в противовес "формуле"), который ранее оппонент сам принял, и у оппонента не остаётся дальнейших ходов. Пропонент не может заявить логический атом, который ранее не принял оппонент.
3. В ответ на заявление импликации A → B вторая сторона отвечает принятием A. Далее первая сторона может либо атаковать A, либо заявить B.
4. В ответ на заявление конъюнкции A ∧ B (A и B) вторая сторона выбирает между A и B, после чего первая сторона продолжает выбранную ветку доказательства.
5. В ответ на заявление дизъюнкции A ∨ B (A или B) вторая сторона просит первую сторону выбрать между A или B, после чего первая сторона продолжает выбранную ветку доказательства.

Не трудно видеть, что процесс в точности похож на работу в "proof assistants", где роль пропонента соответствует цели (Goal) и манипуляцией с ней, а роль оппонента гипотезам (hypothesis) и работой с ними. "Интерактивное доказательство" с применением тактик это экстериоризация диалога программиста (пруф инженера), в котором компилятор следит за соблюдением правил, а программист переключается между ролями пропонента и оппонента.

Но и шире, подобный диалог является более точной моделью типовой когниции математика, чем классические взгляды на логический вывод. Если речь не идёт о собственно профессиональных логиках, то математики занимаются (интериоризированным) диалогом, а не (непосредственным) применением правил вывода или редукции.

(Хотя, конечно, можно сказать что любой высший психический процесс сорт диалога: из-за дуальной природы психологии и нейрофизиологии человека.)

В таком диалоге, однако, не две, а три роли: "оппонент", "пропонент" и "судья". Последний следит за соблюдением правил и, что более важно, "перемоткой" дерева. Принятие формулы (утверждения) "во всей полноте" означает не только успешное завершение (победой пропонента) конкретной траектории игры, но наличие стратегии, гарантированно (т.е. во всех возможных траекториях, создаваемых выборами оппонента) ведущей к победе. Это предполагает частое своеобразное перематывание дерева на исходную позицию и исследование других путей развития игры/диалога.

Удовлетворительный результат, таким образом, может быть получен либо путём доказательства противоречия (найдена траектория, где победил оппонент), либо перебором всех вариантов, либо сортом индукции.

Далее можно прикинуть и типовые застревания математического мышления (применяемого к повседневным вопросам), например:

1. Общее нарушение "правил игры", выход оппонента за разрешённый набор (по сути конкретизирующих) вопросов/возражений.
2. "Склейка" шагов оппонента и пропонента: такой стиль постоянного "да, но".
3. Бесконечное зацикливание в попытке взять перебором комбинаторно необозримое дерево вариантов.

Ранее обсуждали схожие темы:

– Непогрешимость математики (19.07.2020)
– Вкратце про обучение "матану" (13.08.2022)
– Суть программирования (4.03.2023)
– Евклид был не прав? (16.08.2024)
– Физики vs математики (7.07.2025)

Образование ретробудущего

В 2010-2013 появилась "большая тройка" MOOC (массовых образовательных сервисов): Coursera, Udemy, edX. Началась эпоха "образования будущего".

Вроде как должны были дать возможность дотянуться до образования мирового уровня всему населению планеты, вплоть до каждого любопытного подростка африканских деревень.

Напомню, что YouTube появился в 2005 году, а интерактивные веб-странички в начале девяностых. Т.е. проблему доступа подростков с периферии к информации решает сам интернет как таковой, его стандартная инфраструктура. Зачем же отдельно выделять "образовательные площадки", если технически это не более чем ссылки на видеозаписи плюс ветки тематического форума?

Объясняют это каким-то размахиванием руками в стиле "Нью-Васюков": "а тут у нас университет миллиардов", "партнёрство с индустрией", "решение проблемы беженцев", "демократизация" и т.д. Если убрать всю болтовню как будто останется единственный пункт: возможность перезачёта онлайн-курсов в традиционных университетах.

В самом деле, со старта MOOC-и накачивали престижем и включали в программы международной аккредитации. Реализовали "экзамены с прокторингом": надо было загрузить паспорт, пройти дополнительную аутентификацию личности (например, по паттернам печати на клавиатуре), сидеть с включенной камерой.

Закончилось всё в 2017.

То ли инерция традиционного образования оказалась слишком велика, то ли не оказалось достаточного количества желающих получать новомодные дипломы вместо классических, то ли мировое правительство решило другими способами организовывать досуг трудящихся масс. Наверное комбинация всего перечисленного вместе.

Так или иначе, MOOC из идеи нового образования редуцировались до заурядных веб-приложений, совмещающих видеоплеер и форум (и немного "геймификации" поверх), которыми вполне пользуются множество организаций – от известных классических университетов до онлайн-школ из одного преподавателя – для хостинга своих курсов. Никакого признания онлайн-сертификатов нет и не нужно: свои собственные курсы, включая онлайн, каждый университет и так признаёт; а в обучении около-программистским навыкам формальные бумаги не очень важны.

Маленькой завитушкой этой истории являются приключения российских "форсайтеров" (ещё ключевые слова: "нейронет", "атлас новых профессий", "АСИ").

В 2013 году они, в ногу со временем, под идею интеграции с американцами и американским финансированием запустили бурную деятельность в попытке путём полного перебора всех вариантов издать верный статусный гуманитарный звук. В качестве ключевых слов перебирали всё: от "виртуальной реальности" и "нейроинтерфейсов" до "ландшафтного дизайна" и "проблем мигрантов".

В связи с известными событиями уже год спустя идея вписаться в американские глобалистские фантазии стала нереализуемой и опасной. Однако форсайтерам ни это, ни объективное изменение глобального мнения по образовательному вопросу ничуть не помешало. С 2013 до 2026 года они успешно освоили, по грубой оценке, миллиард долларов из государственных средств РФ.

Потрачены были плодотворно: прошёл ряд конференций, выпущены справочники, организована сеть площадок для коммуникации с геймификацией ("Точки кипения"), сформулированы роадмапы и уточнены образы будущего.

В настоящий момент форсайтеры как будто потихоньку отходят от роли передовиков-реформатов, служащих чуть ли не личной гвардией президента, до естественной позиции скромных риторов из всяких "Синергий" и "Сберуниверситетов".

Из сего дня забавно на этом фоне смотрится ожесточённая критика от представителей классического российского образования тех же 2013-2014 годов, которые на фоне пробивного захода форсайтеров (имеющих этакие методологические вайбы) решили, что сейчас будет что-то вроде "развала СССР 2.0".

Ранее обсуждали смежные темы:

– Почему НЕ надо становиться программистом (16.07.2020)
– Модельный субъект (11.01.2023)
– Вкратце про ЕГЭ ещё раз (13.06.2024)
– "Работа по специальности" и специалисты (14.06.2024)
– Образ будущего программиста (06.07.2025)

(Случайное изображение из интернета.)

На кого рассчитана реклама застройщиков? На дольщиков, потеницальных покупателей?

Новостройка это стандартный продукт. Как рендеры не рисуй, местоположения это не изменит. Как лес не подчёркивай, на цену это не повлияет. Новостройка это финансовый продукт, что-то вроде банковского вклада: посмотрел в каталоге объективные условия, выбрал наилучшие, купил. Реклама в этот конвейер добавляет трения и "термодинамических" денежных потерь.

Может реклама рассчитана на артдиректора агентства, который её утвердил? Да не, вряд ли он дольше пары секунд смотрел на макет.

Может на самого стейкхолдера, застройщика? Застройщику тем более по барабану, и ему лучше потребителя известно, что реклама никак не повлияет на его прибыль, которая определяется исключительно землёй и ставками банковских кредитов.

Реклама – в наше время – ни на кого не ориентирована. Реклама это сорт пропаганды.