Биотипы расстройства дефицита внимания и гиперактивности (РДВГ)

Практически как продолжение рассуждения о гетерогенности РАС вышла статья про гетерогенность РДВГ (кратко на русском и первоисточник).

Авторы проанализировали данные структурной МРТ у детей с РДВГ, выявили 3 подтипа с разными нарушениями как клиническими, так и нейробиологическими, и проверили выводы на независимой выборке.

Было выявлено три основных подтипа:

Биотип 1 — выраженные сочетанные нарушения в плане гиперактивности и дефицита внимания + эмоциональная дисрегуляция.
Клинические особенности: самая выраженная симптоматика по обоим доменам (невнимательность 0.77, гиперактивность/импульсивность 0.68), стойкая эмоциональная дисрегуляция в динамике, самая частая коморбидность по аффективным расстройствам.
Данные МРТ: выраженные изменения в медиальной префронтальной коре и бледном шаре.

Биотип 2 — преимущественно гиперактивно-импульсивный.
Клинические особенности: выше гиперактивность/импульсивность при меньшей выраженности проблем с вниманием, импульсивность-доминантный когнитивный профиль.
Данные МРТ: изменения в передней поясной извилине и бледном шаре.

Биотип 3 — преимущественно невнимательный.
Клинические особенности: относительно низкий уровень выраженности гиперактивности/импульсивности, на первом плане нарушения внимания.
Данные МРТ: изменения в верхней лобной извилине, предположительно с интерференцией default mode network.

Подобные исследования в очередной раз подтверждают тезис о гетерогенности патогенеза психических расстройств, поэтому не стоит всех людей с РДВГ грести под одну гребенку без понимания существенности различий.

Кроме того, выделение биотипов открывает перспективы для создания новых препаратов, более прицельных для конкретных особенностей патогенеза.

Это в целом общая проблема многих исследований новых препаратов: у части пациентов отмечается значимое улучшение, но у многих других - нет, и в результате подгруппа с улучшением тонет в общем пуле испытуемых - так как нейробиологически проблематика разная и сигнал теряется.

Это как если мы бы тестировали некоторые таргетные препараты в онкологии, которые работают только на определенные типы опухолей, просто на всех пациентах - очень вероятно, что в среднем тоже бы не видели отличий от плацебо.

К сожалению, от практики подобные методы пока очень далеки: полученные нейромедиаторные и сетевые корреляции на сегодняшний момент носят сугубо исследовательский характер и сами по себе не позволяют выбирать терапию или клинически достоверно типологизировать пациента; надёжных способов выделения клинически релевантных подтипов пока нет.

Но развитие идет в эту сторону и дает надежду на повышение качества психиатрической помощи в будущем.