"ЭС КАК ДОЛЛАР",
ИЛИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПОНИМАНИИ ПСИХОСОМАТИКИ

Никак не могу определиться с собственным отношением к распространенному мнению о том, что "если вера помогает больному, то и не надо его разуверять". Я не о вере в Б-га. Я о вере в чудо и о противостоянии медицине.
Немало людей убеждено в том, что, к примеру, онкологические заболевания связаны с психосоматическими причинами и что от рака можно вылечиться психотерапией.
С одной стороны, я понимаю и сопереживаю пациенту, с другой - страшусь последствий его отказа от медицинской помощи.

Что делать бедному врачу?)))

Меня всегда смущали категоричные выводы книг по психосоматике о том, что астма от обиды, язва - от злости, диабет – от неуверенности в себе и пр. И никаких других версий происхождения болезней!!! Каюсь, сам об этом немного писал))) Хотя и понимал всю относительность и образность применявшихся выражений.
А когда в лекциях ссылался на мной любимого профессора Носсрата Пезешкиана – основателя позитивной психотерапии - и утверждал, что “энурез – это способность плакать нижней частью тела”, то рассчитывал на наличие чувства юмора у слушателей.
Ан, нет… ошибался.

Многие воспринимают выводы наших психосоматически-лингвистических упражнений буквально.

Раз за разом, сталкиваясь с людьми с пеной у рта отстаивающих психосоматический генез онкопатологии и прочих хронических заболеваний, прихожу в недоумение.
Ну, вот казалось бы, уже Нобелевская премия вручена за открытие бактериальной природы язвенной болезни, уже все выучили мудрёный термин “хеликобактер пилори”, а психотерапевты продолжают настаивать, что все болезни от нервов)))

То, что психосоматика – реальность – для меня не вызывает сомнений. Меня смущает склонность к сверхобобщениям и стремление распространить её влияние на всю медицину.

Так вот, ИМХО. Чтобы объяснить людям, что психосоматика – это во многом образ и что многое не от нервов, нам психиатрам, психотерапевтам, психологам не стоит упрощать.

Принцип “ЭС КАК ДОЛЛАР” тут не сработает.

ИЗОБРАЖАЯ ПСИХИАТРА

Прямо, поветрие какое-то – считать, что окружающие нас люди сплошь позёры, желающие быть на виду, и что их поступками правит исключительно неискренность.
Типа, не хватает им внимания – вот и изображают из себя. Кто кого, но нередко жертву. Вроде так им проще добиться сочувствия и снисхождения со стороны окружающих.
Сегодня мало кто верит, что люди могут быть искренними.
Обыватель убеждён, что как бы человек ни объяснял своё поведение – всё это делается для привлечения внимания к собственной персоне, для пиара.
Когнитивная тенденция однако… Извините, за научный жаргон)))

Ну, ладно бы только простые люди были столь необъективны, изображая из себя способных всё объяснять.
Но ведь этим явлением «заразились» профессионалы-психиатры. Всё чаще из их уст слышу нечто подобное.

Слово «демонстративность» стало избыточно часто использоваться в интерпретации мотивов поведения наших подопечных.
Ну, вот смотрите – эксперт-психиатр, поясняя в интервью как надо вести себя родителям с детьми, берётся утверждать, что «суицид у подростков чаще всего носит характер демонстративно-шантажный» (https://news.ru/health/sovety-roditelyam-podrostkov-dlya-profilaktiki-suicidov/).
И откуда, интересно, он это взял?
А что, если после прочтения интервью конкретные родители расслабятся и во всем будут видеть только шантаж? А вдруг их чадо таки решит покончить с собой? Ссылками на слова специалиста оправдываться будет поздно.

Помнится, когда я только начинал работать психиатром, то столкнулся с подобной тенденциозностью воочию. Мой наставник – опытный врач, давно работавший в психиатрической больнице – дал мне наглядный урок.
У нас в отделении был пациент, который совершал один и тот же поступок – разбегался и с размаху бился головой о стену. Зрелище было явно не для слабонервных тем более не для начинающего врача. Пациента старались остановить, но он улучал момент и опять нёсся к стене с набыченной головой.
Так вот, врач-наставник, почуяв моё недоумение, с усмешкой на устах спросил: «Уже видел этого симулянта?».
Я даже не смог скрыть удивления и возмущения. В моей голове не укладывалось (и до сих пор не укладывается), что можно подобным образом привлекать к себе внимание.

Несколько лет назад, когда я занимался делом художника-акциониста Петра Павленского, то столкнулся со сходным – большинство коллег настаивали, что Павленский занимается "голимым пиаром", что он позёр, «мыльный пузырь», «дилетант, только и способный что демонстрировать свои гениталии». А ведь из знакомых коллег никто кроме меня с ним лично не общался. Остальные делали вывод о демонстративности поведения заочно – по картинкам из Инета.
Ну, вот скажите, откуда эта скотома у профессионалов?

ИМХО: психиатр – адвокат своего пациента, а не прокурор. Уж пусть лучше пациент нас ненароком обманет, чем мы ошибёмся и рискнём его жизнью и благополучием. Хватит изображать из себя психиатров. От нас ждут не глубокомысленных интерпретаций, а понимания и эмпатии.

Я «ПАРАНОЙЮ», ТЫ «ПАРАНОИШЬ», МЫ «ПАРАНОИМ» –
В КОНЕЦ ПСИХИАТРОВ ЗАПУТАЛИ )))

Раньше ведь как было легко. Если рядовой гражданин страны твердит, что за ним следит ЦРУ – значит точно параноик. Нет вопросов. Диагноз стопроцентный.
А сейчас как? Начальник Роскосмоса на чистом глазу сообщает, что дырку в нашем космическом корабле сделали американцы, которых, если вы в курсе, на Луне то и не было. И все убеждены, что это правда. Психиатры нервно курят в сторонке. Диагностика рассыпается.

Ну, ладно политик что-то говорит. Ему положено. Но ведь в газетах и интернете пишут))) И очевидцы тут как тут. Красочно описывают как их прослушивают через телефоны, как через глазок в компе наблюдают. Страшно, аж жуть…

И, главное, не останавливаются эти ЦРУшники – всё придумают и придумывают. Вот теперь новая «фишка» - типа через зарядку для смартфона начали нас контролировать (https://www.forbes.ru/tehnologii/383831-pochemu-nikogda-nelzya-polzovatsya-chuzhoy-zaryadkoy-dlya-smartfona).
Да ещё аргументы убийственные приводят. Типа «вот, если бы вы путешествовали и спохватились, что забыли взять с собой нижнее белье, вы бы стали просить спутников одолжить вам его?”. Как жить, товарищи?)))

Ребята, расслабьтесь. Ну, кому мы нужны, чтобы подсовывать нам крапленые зарядки для телефонов или подсматривать за нами через комп? Мы же не Сноуден какой-нибудь)))

Помните историю про неуловимого Джо? Он считал, что неуловим и страшно этим гордился. Он и был неуловимым, но исключительно потому что никому не был нужен… никто его не ловил)))

Пора бы нам изжить в себе «синдром неуловимого Джо».

PS. А нас психиатров вся эта массовая паранойя приводит в профессиональный ступор. Нам для того, чтобы признать кого-то больным («параноиком») необходимо точно знать, что возможно в этой жизни, а что нет. Только вроде бы разобрались с инопланетянами и телепатией, а тут новая напасть)))

В.Д. Менделевич

О ШАМАНАХ НОРМАЛЬНЫХ И НЕНОРМАЛЬНЫХ

Говорят, якутский шаман Александр Габышев – это тот, который пешком пошёл на Кремль «изгонять тёмные силы» - никакой и не шаман вовсе. Сам себя назначил таковым. Самозванец, в общем. И даже нормальные бурятские шаманы собирались его побить.
А знаете, что сказал Верховный шаман России? «Человек, - говорит, - должен был сначала получить разрешение у меня, если нет – его практика незаконна». Товарищ серьёзно подошёл к проблеме и предложил на ближайшем съезде шаманов России поставить вопрос ребром – «О защите нашей профессии от дилетантов».
Во как…

- Кто Вы, дорогой товарищ, по профессии?
- Шаман, однако)))
- А где ваш диплом? Где трудовая книжка?)))

Для нормального шамана привычное дело общаться с потусторонним миром, отыскивать заблудшие или похищенные демонами души.
Если не получается излечить, то могут и изгнать.
Нам простым смертным не дано понять чем таким особенным лже-шаман отличается от истинного шамана кроме диплома))) Ну, так нам многое в этой жизни непонятно.

Для обычного человека далёкого от этих сказок шаманизм представляется либо наивным верованием, либо бессовестным бизнесом, либо сумасшествием.
Якутская полиция выбрала последний вариант толкования и решила таки отправить Сашу Якута к местным психиатрам. Кто же кроме них способен отличить настоящего от ненастоящего, ряженого от шамана?)))

Только непонятно, в чём именно полицейские усмотрели сумасшествие – в умении Габышева изгонять демонов или в умении изгонять демонов у конкретного политика?
Но ход их мыслей понятен: «Если человек считает себя Наполеоном, его помещают в лечебницу. А если шаманом, то нельзя?»

Я за свою психиатрическую жизнь много кого видел – и Наполеонов, и Лениных, и шаманов и антишаманов. Уж поверьте на слово. И скажу вам так: с позиции психиатрии убеждения и даже заблуждения пусть самые неправдоподобные не могут считаться признаками психического расстройства.
То, что Габышев не сомневается в своих магических способностях укладывается в традиционные верования его народа. Что, весь народ душевно болен?

Может ли Александр Габышев всё же оказаться душевнобольным? Вполне. Но наличие психического расстройства и шаманизм не одно и то же.
Для того, чтобы найти связь между возможной психической болезнью и шаманизмом якутским специалистам придётся попотеть. Для постановки диагноза необходимы будут доказательства. Без них никуда. Ну, к примеру, что о тёмных силах в Кремле Александру сообщили «голоса». Понятно, что речь не о «Голосе Америки»)))
Или, например, если кто-то посчитает, что у якутского шамана "явные признаки мании величия", то придётся провести сравнительный анализ с другими шаманами.
А это, как говорится, уже совсем другая история…

ИМХО: психиатрам Сашка Шаман малоинтересен.
А был бы интересен так не расстались бы с ним едва познакомившись. Но история поучительная…

ВД Менделевич

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КРЕТИНИЗМ

Весь мир возбудился от выступления Греты Тунберг в ООН. Но возбудился не от содержания, а от формы.
Не пойму почему так неистово заинтересовались её психическим состоянием.
А ведь известно, что Argumentum ad hominem - это логическая ошибка, когда вместо указания на несостоятельность самого аргумента прибегают к анализу лица его высказавшего.
И уж совсем непристойно заниматься этим психиатрам.
Правильно по этому поводу высказался Борис Херсонский: "Никогда не ставьте диагнозов тем, кто этого не просит. Даже если Вы - психиатр".
Возможно правильнее, ОСОБЕННО, ЕСЛИ ВЫ ПСИХИАТР...

ЕЛЕНА РЕРИХ – ДУШЕВНОБОЛЬНАЯ?
А РЕРИХОВСКОЕ УЧЕНИЕ «ЖИВОЙ ЭТИКИ» ("АГНИ-ЙОГА") – «БРЕД СУМАСШЕДШЕГО»?

В этом убеждены культурологи К.Е. Рыбак и Ю.С. Избачков, опубликовавшие за последний год несколько провокативных материалов на эту тему.

В статье В.Д. Менделевича и И. Зислина
«О НЕДОПУСТИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПСИХИАТРИИ В КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ ДИСКУССИЯХ» («Наследие веков», 2019; 3: 130-136) данная точка зрения подвергается серьёзной научной критике.

статья на Академии: https://www.academia.edu/40488214/О_НЕДОПУСТИМОСТИ_ИСПОЛЬЗОВАНИЯ_ПСИХИАТРИИ_В_КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ_ДИСКУССИЯХ_Why_we_should_not_use_psychiatry_in_culturological_disputes_

ПОЖИЗНЕННОЕ ПРИНУДЛЕЧЕНИЕ...

Дело астраханского психиатра Шишлова, осуждённого за выписку своего подопечного из спецпсихобольницы аукнулось. И еще многократно аукнется... Не сомневаюсь.

Что делать с душевнобольными, признанными судом невменяемыми и проходящими принудлечение?
Вроде бы понятно. Вылечился - выписываем, ещё болен - продолжаем лечение.
Но после случая Шишлова мало кто из судебных психиатров рискнет выписать пациента, даже, если тот уже стабилен. Ведь астраханского психиатра отправили в колонию потому, что переведённый на амбулаторное наблюдение совершил повторное убийство.

Ну, в таком случае надо официально ввести "пожизненное принудлечение". И больницы переименовать.
Грустно, шучу, конечно (((

http://www.evening-kazan.ru/news/byvshego-pre…

О «ДЖОКЕРЕ» И «ДИВАННЫХ ПСИХИАТРАХ»,
ИЛИ КТО ТАКИ КЛОУН?

Позвольте, друзья, подвести итоги всероссийского психиатрического консилиума. Долго, однако, врачи заседали. Видимо, сложный случай. Обычно за полтора часа клинической конференции справляемся. А тут…

Прошёл уже месяц с момента премьеры фильма, и вроде бы должно стать понятнее о чем же фильм и каков результат глубинного психопатологического анализа поведения и переживаний главного героя.
Уже высказалось бесчисленное количество психиатров, психоаналитиков, психологов. В прессе и в инете опубликованы десятки, если ни сотни интервью с ведущими специалистами, размещена уйма постов и видео. И?

Что же такое психиатрическое обнаружили у киношного больного специалиста? Пришли ли консенсусу?
Оказывается нет, не пришли. Одни - настаивают, что у Джокера кататоническая шизофрения, другие пишут о расстройстве личности, третьи – обнаруживают "органику", четвертые – нарциссизм. И никто не сказал: "ребята, причем здесь мы?"
В общем, “сами не знают чего ХОЧУТ” и подтверждают максиму о том, что "от психиатра без диагноза не уйдешь")))

И вот я спрашиваю: кому это надо и что это даёт?
Ну, ладно, допустим у Джокера шизофрения. И что - это объясняет его поведение? То есть был бы здоров или продолжал бы пить таблеточки – никого бы не убил?
Но ведь режиссёр фильма – не преподаватель психиатрии. И значит, задачу обучения молодых докторов не ставил. Да, и кто бы ему дал денег на методичку?))))

И еще, вопросик на засыпку: а что, разве только «шизофреники» или «психопаты» готовы бороться с несправедливостью и унижениями? Разве это признаки психопатологии?
А ведь фильм как раз о страданиях “маленького человека”, о его беззащитности перед обществом!!!

Не пойму отчего это психиатры так рьяно бросились трактовать ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ. Разве диагностика на работе не надоела?)))

И главное. Кино или роман - это вымысел, «fiction”. У автора существовал творческий замысел, и он был волен в выборе средств. В данном фильме автор привлёк психиатрическую проблематику точно не для учебных целей. Ему и не надо было доскональное знание проявлений психопатологии. Насильственный смех - символ, а не симптом. Разве непонятно?

Лично для меня любой душевнобольной - это прежде всего человек.
Он не клоун.
А вот о диванных психиатрах такого сказать не могу))) Извините...

ИМХО: психиатр, снимая белый халат должен становиться обычным нормальным человеком.
Жизнь не требует от нас диагностики и толкования.
Расслабьтесь, это не страшно)))

ПОЧЁМ ПЛАЦЕБО ДЛЯ НАРОДА? )))

Вот смотрите. Вроде бы плацебо – это вещество или техника, заведомо не обладающие никакими целебными свойствами, но целебные эффекты таки создающее. Давно доказано, что плацебо-эффект достигается аж в тридцати, а в некоторых случаях даже в сорока процентах случаев. Если подберётся к 50% отметке, то настоящие лекарства можно будет выбрасывать - зачем тратить огромные деньжищи на их разработку и изучение, если «работает» бесплатная «пустышка»?)))
Проблема в другом. Считается, что профессионалам неприлично использовать плацебо - НИЧТО. Ведь НИЧТО – это не труд и не продукт. И у него нет и не может быть стоимости. А значит и прибыли.
Именно поэтому врачи никогда на психотерапевтичную пустышку и не рассчитывали, и целительный «профессорский укол» на поток не ставили. Хотя могли… Эксклюзивно – да, массово – нет.

Но тут подсуетились психотерапевты. И в недрах психотерапии родилось понятие «плацебо-терапия». Знаете, что это за фрукт? Это “форма имажинативной психотерапии, характеризующаяся тем, что плацебо-эффект используется для достижения терапевтических задач”.
Вот так НИЧТО ПРЕВРАТИЛОСЬ В КОЕ-ЧТО)))

Стартаперам не понравилось, что они оказались чужими на этом празднике жизни. И Остапов понесло))) А что, если на плацебо сделать бизнес? Заграница нам, конечно, не поможет, но и сами справимся. Раз людям нравится, значит полезно, а продавать чудодейственные таблетки и психотерапевтические «имажинативные» методики - благое дело.
ГЛАВНОЕ НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ С «СЕКТОЙ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ»)))
А психотерапия – солидная профессия, подразумевающая помимо прочего достойную зарплату. Стало быть, грузите апельсины бочками)))

Умные психотерапевты сетовали, что «демон плацебо оккупировал всё пространство профессиональной психотерапии” и пытались откреститься от этого сомнительного занятия. Рассчитывали даже на то, что шанс на изгнание демонов имеется ( @Александр Катков). Но шансом никто и не собирался воспользоваться. Никакого экзарцистического энтузиазма профессионалов замечено не было. Многих до сих пор устраивает сложившееся положение.
Одно лишь их расстраивает – Кокрейн гадит))) Требует каких-то непонятных доказательств…
Сегодня среди уважаемых психотерапевтов немало тех, кого изрядно потрясывает при словах «доказательная психотерапия». А шотландская фамилия Кокрейн – вообще вызывает желудочные колики))). Научные аргументы манипулятивной психотерапии не указ. Папа это что ли ваш, Студебеккер-Кокрейн?)))

Особо среди ценителей плацебо-терапии выделяются наркологи-психотерапевты Балагановы. Это те, что «кодируют», «перекодируют» и «раскодируют». Для них уже давно не стоит вопрос о том, стоит ли брать деньги за то, что целебными свойствами однозначно не обладает.
Специалисты как могут защищают свой бизнес, упирая на то, что «психотерапевтическое использование плацебо в наркологии оправданно и даже клинически необходимо” (@Татьяна Агибалова). Стесняюсь спросить чем оправдано и почему таки необходимо?)))
Смущает же защитников только одно - “плацебо-терапия не соответствует принципам профессиональной этики”. Неужели?)))
Хотя, говорят они, это легко преодолимо - просто “надо честно информировать пациента о характере вводимого для выздоровения вещества”. Но плацебо-бизнес как обходился без этих профессиональных условностей, так и обходится.

ИМХО. Ложь во спасение может оказаться целительной. Плацебо может облегчить страдания. Оно даже может стать этичным. Но только, если будет использоваться на безвозмездной основе. А психотерапевтам придётся еще попотеть, чтобы доказать, что их методы не пустышки. И тут без доказательной психотерапии и Кокрейна не обойтись. Уж извините…

«ПРОВОЦИРУЙ ЭТО»,
ИЛИ ОБ ИСКУССТВЕ ТЕРЕБИТЬ ТРИГГЕР

Жили мы не тужили и на тебе – невесть откуда выскочил Триггер. Полезли в Гугл, а там уже оказывается у тысяч таких же как мы триггеры - за неделю увеличилось в сто раз!!!. Прямо вирус какой-то. Ухань отдыхает…

Источник триггерного вируса установлен - киношный психолог-психотерапевт Артём Стрелецкий. Симпатяга. Уверенный в своей непогрешимости и нагловатый молодой человек. Из разряда «такой бабам нравится»)))
И вот теперь, чтобы он ни делал и чего бы ни говорил – всё заражённым зрителям Первого канала по сердцу. А парень-то не какой-то там заезжий гипнотизёр, а популярный автор метода ПРОВОКАТИВНОЙ ПСИХОТЕРАПИИ. Это когда вместо психологической поддержки, учтивости и эмпатии – подстрекательство, подзуживание и троллинг. Кстати, Гугл зарегистрировал бешеный интерес пользователей к этому необычному виду терапии.

Профессионалы тоже возбудились, но по другому поводу – не справимся, говорят, после сериала с потоком заражённых вирусом провокативной терапии клиентов. Им ведь теперь подавай только сексапильных и брутальных психологов-волшебников с ликом Максима Матвеева. А где ж таких напастись?)))

Понятно, что любая психотерапия ищет ТРИГГЕР и пытается с помощью спускового крючка привести человека к осознания его проблем и избавлению от страданий. У каждой разновидности психотерапии свой заветный триггер и верный способ его «теребить». Для аналитиков – это вытесненные в подсознание желания, для КПТистов – иррациональные убеждения, для экзистенциалистов – жизненные ценности и смысл. И каждый предлагает давить именно на эту кнопку. Вопрос в том, что нравится клиенту? К чему он стремится?
Модные тренды существуют и в консультативной психологии. Если раньше востребованным был девиз: «АНАЛИЗИРУЙ ЭТО!», то после сериала – «ПРОВОЦИРУЙ ЭТО!». Эталон психотерапевта меняется на глазах…
Стрелецкий не единственный киношный провокатор с располагающим лицом. Доктор Охлобыстин из «Интернов» такой же – прикольный хам. И тоже востребованный. Тенденция, однако…

Телевизионный психолог-психотерапевт Стрелецкий нравится многим, потому что готов взять на себя решение наших проблем. Причём быстро и навсегда. А мы готовы потерпеть его грубость и беспардонность. Для нас же старается… А то, что кто-то в результате сеансов бросится с крыши – ну, так это бывает… Издержки процесса.
Раньше роль кумиров играли Мессинги разного масштаба. Но, видимо, оказались недостаточно брутальными...

Если вы думаете, что психолог Стрелецкий – художественный вымысел, то спешу вас разочаровать или возможно кого-то обрадовать. Таких немало в реальной жизни. Вот, например, скандально известный психотерапевт Александр Алексейчик. Уж, каких только этических комиссий не проходил. «Боль - говорит он, - причиняемая клиентам во время терапии, является болью исцеляющей». Это он не о психологической, а о физической боли. Только непонятно в чём целительная сила выкручивания клиентам пальцев. Может как-то по особому выламывает? Вот тут инсайдерская информация как работает этот “Мастер”. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1491988200896981&id=100002574456146&hc_location=ufi.

ИМХО. Смешно учиться технологиям провокативной психотерапия когда почти вся современная жизнь – абьюзинг и буллинг. Глупо стремиться стать жертвой и объектом провокаций с надеждой избавиться от душевных страданий.
Но каждый выбирает для себя. Готовы рискнуть – дай вам Б-г здоровья. Только потом не говорите, что мы вас не предупреждали.

О ПРАВЕ МУЖЧИН НА СЕКС И НА ДРУГИЕ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОТПРАВЛЕНИЯ

А знаете ли вы, дорогие коллеги, что «агрессивные девственники становятся новыми террористами”?
Беда пришла откуда не ждали…
Слышали ли вы, что у человека, расстрелявшего на днях девять посетителей немецких кальянных, нашли записку, в которой он признаётся, что долгое время был обделён сексом? В новостях его назвали психически нездоровым. Действительно, разве это нормально – жить без в условиях сексуальной неудовлетворённости? Вона что выдумал… Эдак, каждый теперь в суде будет так оправдываться)))

Но, если разбираться, то придётся признать, что такая тенденция наметилась. Мужики стали группироваться по сексуальным предпочтениям. Действительно, почему метросексуалам можно, а этим нельзя?
Уже создано международное движение ИНЦЕЛОВ – мужчин «невольно воздерживающихся», то есть тех, кому женщины систематически отказывают в интимной близости. Не знаю как вам, а мне это кажется непорядком)))
У движения инцелов есть собственная идеология. Сторонники борются с «ВАГИНОКАПИТАЛИЗМОМ» - бессовестной “эксплуатацией женщиной своих половых органов для личной выгоды и обогащения”.
«Все девушки, - говорят инцелы, - должны давать секс всем мужчинам не из частных или личных предпочтений, а из осознания значимости этого для прогресса, чтобы сделать мир счастливее».
В России представители движения предлагают «ввести талоны на секс для нуждающихся и смягчить наказание за педофилию»
https://www.the-village.ru/village/city/ustory/375063-rossiyskie-intsely
Только не смейтесь, пожалуйста. А вдруг талоны решат проблему сексуального насилия?

Психологи и психиатры уже объяснили, что мол да, признаем - связь между вынужденным сексуальным воздержанием и агрессией имеется. Тихий абстинент опаснее чем мачо. Фактически специалисты подвели научную базу под идеологию инцелов и разрешили обывателям сопереживать этим несчастным. Осталось только принять нужные законы)))

Учитывая, что сейчас ведётся сбор предложений граждан в новую Конституцию, отечественные инцелы выступили с инициативой внести в Основной Закон пункт о ПРАВЕ МУЖЧИН НА СЕКС. Ну, не молодцы ли?))) Орлы!!! Это вам ни какой-то там "супружеский долг", а право...

Я бы пошёл ещё дальше и предложил максимально расширить и другие права мужчин. Речь не о гей-европейских извращениях, а об исконно наших традициях))) Например, давно назрела необходимость узаконить право водителей мочиться по обочинам автодорог))) А то как-то продолжают ребята стесняться, озираются по сторонам – будто воры какие... А что в этом неприличного? Это же естественная человеческая нужда. Посерьёзнее секса будет. Так, что, если дополнять Основной Закон, то не только правом мужчин на секс, но и на беспрепятственное удовлетворение всех иных физиологических потребностей)))

PS. Признаю, что проявляю зоологический сексизм и защищаю исключительно мужчин. А как же права женщин? - спросите вы. Ну, так ведь праздник 23-е февраля… К 8 марта придумаем что-нибудь и для любимых женщин… С наступающим, дорогие)))

ПСИХИАТР ПСИХИАТРУ ГЛАЗ НЕ ВЫКЛЮЕТ?

После многочисленных громких случаев институт экспертизы серьёзно дискредитирован. Сегодня мало кто верит в объективность и беспристрастность экспертов. Вот свежий судебно-психиатрический случай – запутанный, неоднозначный, но показательный. https://sobesednik.ru/obshchestvo/20200311-maksim-sokolov

Как вы думаете, уважаемые коллеги, зачем в судебном процессе адвокат? Ведь казалось бы проще обойтись без «этих формальностей и проволочек». Как говаривал Король в «Старой, старой сказке»: «Королевство у нас маленькое, толковых людей не найдёшь, поэтому я и главный судья королевства, и прокурор… Всё сам да сам. А вот палач у нас настоящий и хороший... Я вас потом познакомлю».

А как понять, что эксперт квалифицирован и беспристрастен? По сертификату? В судопроизводстве для этого придуман принцип СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН. Без него истину не отыщешь. Но распространяется он только на прокурора и адвоката. Если он такой полезный и нужный, то почему же тогда не внедрить в судебный процесс состязательность экспертов-психиатров? Сегодня фактически у психиатра раздвоение личности - он должен быть и прокурором, защищая интересы общества и государства, и адвокатом подэкспертного. Ну, в общем всё как в "Старой сказке")))
Закон допускает приобщение к делу «заключения специалиста», но судьям это не очень нравится – «ведь есть же уже одно мнение».
При законодательном равенстве силы письменных заключений эксперта и специалиста, суд на деле почти безоговорочно принимает сторону эксперта. Если же удаётся эксперта заманить в суд для поддержания выводов собственных исследований, то он обычно не расположен что-либо пояснять. С явным раздражением снисходит до объяснений суду «прописных психиатрических истин». Говорит витиевато и избыточно научно. Практически разговаривает сам с собой))) Ну, так психиатр же… А, если вдруг у него в спарринг партнёрах оказывается невесть как попавший в суд специалист, то эксперт ведёт себя как Учитель с учеником. Типа, Тень, знай своё место)))

И всё это происходит на фоне крайне негативного отношения населения к психиатрам, особенно судебным. Так вот. Мне интересно, а почему бы ради поиска истины и справедливости, и для повышения авторитета профессии судебным психиатрам не узаконить состязательность психиатрических заключений? Чего боимся, коллеги?
Лично я – двумя руками за… Если бы такое правило уже существовало, возможно и исход дела Соколова был бы иным. И не пришлось бы журналистам тратить казённые чернила и бумагу…