Пару лет назад я впервые столкнулся с тем, что мне понадобилась психологическая помощь. А потом и вовсе помощь психиатра-психотерапевта. Депрессия — штука весьма неприятная, знаю это по себе. Сегодня мне намного лучше. Казалось бы, терапия помогла, но мы-то знаем, что после — не значит вследствие, и нельзя делать выводов по опыту одного человека. Для этого и придумали науку.

Сегодня мы с блэкджеком и пруфами разберём вопрос: научна ли психология. По моим наблюдениям — это один из самых частых споров в комментариях к моим видео. Действительно, в психологии можно найти немало утверждений, вызывающих оправданный скепсис. Чего только стоит идея дедушки Фрейда про Эдипов комплекс — универсальное бессознательное эротические влечение детей к их родителям! Или деление людей на типы в соционике. Или идеи Юнга про синхроничность и архетипы. Наконец, вспомним кризис воспроизводимости! Ни для кого не секрет, что и в современной психологии многие исследования, даже нормально оформленные, просто не удаётся повторить!

Но означает ли это, что в психологии нет нормальных направлений и качественных работ? Объективны ли критики, когда обращают внимание исключительно на маргинальные и устаревшие идеи, не замечая серьезную и хорошую академическую науку? В новом видео я решил разобраться в этом вопросе. Смотрите и пишите в комментариях, согласны ли вы с моей аргументацией.

https://youtu.be/f7KgdI9gw8s

...и никто, сука, никто в этой цепочке не задался библейским вопросом «А не хуйню ли мы делаем?»

(это декор в детской больнице)