24 февраля был подписан Президентом РФ и опубликован Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Этот закон устанавливает шестимесячный срок на подачу кассационных жалоб и представлений, подлежащих рассмотрению в порядке ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ — то есть в порядке так называемой «сплошной», а не «выборочной» кассации.

До настоящего времени срока на подачу кассационных жалоб и представлений — в любом из этих порядков — установлено не было.

Закон предусматривает возможность восстановления этого срока, если он будет пропущен по уважительной причине.

Если срок на подачу кассационной жалобы в порядке «сплошной» кассации будет пропущен и не будет восстановлен, жалоба будет рассматриваться в порядке «выборочной» кассации.

Устанавливается особый срок подачи жалоб в порядке «сплошной» кассации для дел, итоговое решение по которым вступило в законную силу с 1 октября 2019 г. по 24 февраля 2021 г., и не было обжаловано в кассационном порядке: он составит 6 месяцев с 24 февраля 2021 г.

❓Какие жалобы рассматриваются в порядке «сплошной» кассации?

☑️ Если дело рассматривалось по первой инстанции на уровне мирового, районного или окружного военного суда — жалоба в порядке «сплошной» кассации подается в кассационный суд общей юрисдикции. «Вторая» кассационная жалоба по таким делам, подаваемая в соответствующую коллегию Верховного Суда РФ, рассматривается в порядке «выборочной» кассации.

☑️ Если дело рассматривалось по первой инстанции на уровне суда субъекта или окружного военного суда — жалоба в порядке «сплошной» кассации подается в соответствующую коллегию ВС РФ.

⬇️⬇️⬇️

⬆️⬆️⬆️

❓Что значит введение срока на подачу жалоб в порядке «сплошной» кассации с т.з. возможности обращения в ЕСПЧ?

С учетом позиции Европейского суда, высказанной в решении по делу «Кашлан против России», изменения, внесенные законом № 15-ФЗ, с большой вероятностью приведут к признанию «сплошной» кассации эффективным средством правовой защиты.
Оснований полагать, что эффективным средством защиты признают и «выборочную» кассацию, нет (т.к. срок на подачу жалоб в порядке «выборочной» кассации по-прежнему не установлен).

❓Когда станет точно известно, что ЕСПЧ думает по поводу изменений, коснувшихся уголовной кассации?

Это неизвестно и, увы, непредсказуемо.

❓Если «сплошная» кассация будет признана эффективным средством защиты, коснется ли это уже поданных в ЕСПЧ жалоб?

Этого нельзя исключать.
Поэтому мы рекомендуем всем, кто имел возможность подать жалобу в порядке «сплошной» кассации, но не воспользовался ею, сделать это до 24 августа 2021 года (см. ответ на следующий вопрос).

❓Что можно сделать прямо сейчас, чтобы минимизировать риск признания неприемлемыми уже поданных и подготавливаемых в настоящее время жалоб в ЕСПЧ?

🔅Если рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке завершилось до 1 октября 2019 года и по этому делу была подана жалоба в ЕСПЧ — делать ничего не нужно.

🔅Если рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке завершилось в период с 1 октября 2019 года по 24 февраля 2021 года и по этому делу была подана жалоба в ЕСПЧ, а также жалоба в порядке «сплошной» кассации — мы рекомендуем как можно скорее уведомить ЕСПЧ о факте подачи кассационной жалобы и результатах ее рассмотрения (если этого еще не сделано).

🔅Если рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке завершилось в период с 1 октября 2019 года по 24 февраля 2021 года и по этому делу была подана жалоба в ЕСПЧ, а жалоба в порядке «сплошной» кассации не подавалась — мы рекомендуем подать ее в срок до 24 августа 2021 года и уведомить ЕСПЧ об этом, как только жалоба будет подана (а в дальнейшем — о результатах ее рассмотрения).

🔅Если рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке завершилось, жалоба в ЕСПЧ еще не подана, но ее подача планируется — мы рекомендуем отсчитывать 6-месячный срок, отведенный для подачи жалобы в Суд, от даты вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции и параллельно в установленный законом срок подавать кассационную жалобу в порядке «сплошной» кассации (и уведомлять об этом ЕСПЧ).

🔅Если уголовное дело рассматривается в настоящее время и в планах имеется подача жалобы в ЕСПЧ — мы рекомендуем ориентироваться на то, что в течение 6 месяцев после окончания рассмотрения дела в апелляционном порядке нужно будет подать и кассационную жалобу в порядке «сплошной» кассации, и жалобу в ЕСПЧ.

❓Применимы ли эти рекомендации к жалобам, подаваемым в ЕСПЧ от имени потерпевших по уголовным делам?

Мы полагаем, что да.
Иными словами, для того, чтобы подать в ЕСПЧ жалобу в связи с неэффективным расследованием преступления, нужно будет обжаловать соответствующее решение (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении дела и т.п.) в порядке ст. 125 УПК РФ вплоть до «сплошной» кассации.

❓Применимы ли эти рекомендации к жалобам, подаваемым в ЕСПЧ в связи с избранием и продлением меры пресечения?

Мы полагаем, что нет.
Судебные решения об избрании и продлении меры пресечения относятся к категории «промежуточных» судебных решений, которые можно обжаловать только в порядке «выборочной» кассации, но не в порядке «сплошной». Поэтому к ним эти указания неприменимы.

❓Будет ли считаться «надлежащим исчерпанием» с т.з. ЕСПЧ подача кассационной жалобы в порядке «сплошной» кассации, если апелляционная жалоба не подавалась?

Мы полагаем, что не будет.

Завтра в 18:00 по московскому времени вместе с профессором Ливерпульского университета Константином Дегтяревым поговорим в клабхаусе про всё, что случилось в ЕСПЧ и вокруг него с начала этого года: от постановления по делу «Грузия против России» до правила 39 по делу Навального.

Присоединяйтесь!

Начинаем через час!

25 лет и один день назад, 28 февраля 1996 года, Российская Федерация стала членом Совета Европы, подтвердив, по мнению Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой, «свою приверженность идеалам и принципам гуманизма и демократии, а также готовность скорректировать целый ряд законодательных актов, противоречащих положениям Конвенции».

Сегодня в силу вступили поправки к Кодексу об административных правонарушениях, согласно которым все люди, имеющие отношение к НКО, внесенным в реестр «иностранных агентов» (учредители, участники, члены и даже работники), должны обозначать эту аффилиацию, если говорят или пишут (пусть даже в личном качестве) что-либо, относящееся к т.н. «политической деятельности» (а к ней с 2016 года относится примерно всё, за исключением фотографий котиков).

(На этом месте стоит отметить, что в декабрьских поправках к ФЗ об НКО работники в числе тех, кто обязан вешать на себя «иноагентский» ярлык, не упоминаются. А в КоАПе — упоминаются. Да, субстантивной нормы нет, а санкция — есть. Вот так.)

Первая жалоба, касающаяся «иноагентского» законодательства, была подана в ЕСПЧ в феврале 2013 года, еще до начала активного применения этого самого законодательства. Дело до настоящего времени не решено.

Так выпьем же за 25-летие приверженности принципам гуманизма и демократии! (Чокаясь или нет — каждый решит сам.)

Годы идут — мотивировка российских судов, не исполняющих решения ЕСПЧ по правилу 39, не меняется.

Аргументов два:
1. Решение ЕСПЧ адресовано властям России, а не судам России, поэтому с властями России и решайте вопрос.
2. И вообще, российские суды Европейскому Суду не подчиняются.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2006 года по делу Павла Штукатурова (цит. по постановлению ЕСПЧ):

…Жалоба заявителя [в Европейский Суд] подана против Российской Федерации... Уведомление Европейского Суда было адресовано властям Российской Федерации. Российская Федерация является особым субъектом международных отношений, обладающим иммунитетом от иностранной юрисдикции, она не связана принудительными мерами, принятыми иностранными судами, и не может подчиняться таким мерам... без ее согласия. [Национальные] суды не вправе принимать от имени Российской Федерации обязательства соблюдать предварительные меры... Это могут сделать органы исполнительной власти... с помощью административного решения.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2021 года по делу Алексея Навального (см. на сайте МГС:

Представленное стороной защиты суду апелляционной инстанции Решение Европейского Суда по правам человека от 17 февраля 2021 года о применении обеспечительной меры и немедленном освобождении Навального, не может быть принято во внимание, поскольку указанная судебная инстанция не является вышестоящим судом для судебной системы Российской Федерации, не праве давать судам Российской Федерации какие-либо категоричные указания и вмешиваться в деятельность национальных судов…
Кроме того, как усматривается из текста самого Решения, фактически оно является обращением исполнительного органа (Комитета министров) Европейского Суда по правам человека, адресованным не судам Российской Федерации, а Правительству России, в связи с чем к предмету судебного разбирательства по настоящему материалу об отмене условного осуждения не относится.

​​ЕСПЧ коммуницировал жалобу Навального на помещение под стражу и условия содержания

В преддверие послезавтрашней акции сторонников Навального ЕСПЧ коммуницировал жалобу политика, поданную 20 января 2021 года в связи с заменой условного срока реальным.

Решение о коммуникации было принято еще в пятницу, 16 апреля, однако письма сторонам были разосланы только сегодня.

В пресс-релизе Суда коротко описываются все основные события, предшествовавшие подаче жалобы, включая то обстоятельство, что 31 марта Навальный объявил голодовку. Полное изложение фактов дела будет доступно на сайте ЕСПЧ с 26 апреля. Насколько более подробным оно будет по сравнению с пресс-релизом — неизвестно.

До 12 июля властям РФ надлежит ответить на следующие вопросы:

1. Принимая во внимание утверждения заявителя [о том, что он был преднамеренно отравлен — прим. обзорщика], совместимо ли его содержание под стражей с правом на жизнь, гарантированным статьей 2 Конвенции?

2. Учитывая предысторию почти смертельного ухудшения здоровья заявителя, вызванного отравлением в 2020 году, и влияние этих обстоятельств на его здоровье, соответствуют ли текущее состояние здоровья заявителя, доступные ему медицинские учреждения и лечение требованиям статей 2 и 3 Конвенции?

3. Принимая во внимание условия содержания под стражей и тюремный распорядок, описанные заявителем [речь идет о лишении сна, непередаче Навальному продуктовых посылок и психологическом давлении, которое на него оказывают сотрудники колонии — прим. обзорщика], подвергался ли заявитель жестокому обращению в нарушение статьи 3 Конвенции?

4. Учитывая ответ властей Российской Федерации на решение Суда от 16 февраля 2021 года о применении обеспечительных мер в соответствии с правилом 39 Регламента Суда, препятствовало ли государство эффективному осуществлению права заявителя на подачу жалобы, гарантированного статьей 34 Конвенции?
Существовали ли объективные препятствия, мешающие исполнению меры, назначенной Судом в соответствии с правилом 39?
Приняло ли Правительство все разумные меры для устранения препятствий и информирования Суда о ситуации?

Документы о состоянии здоровья Навального, направленные сторонами в ЕСПЧ, не будут доступны публике для ознакомления.

Напоминаем, что коммуникация жалобы не означает снятия требований ЕСПЧ и Комитета министров о немедленном освобождении Навального.

Срок на подачу жалоб в ЕСПЧ будет сокращён с шести месяцев до четырёх с 1 февраля 2022 года

Новость, которую ждали безо всякого нетерпения: вчера последняя из 47 стран-членов Совета Европы, Италия, ратифицировала Протокол №15 к Европейской конвенции, открытый для подписания еще в июне 2013 года. Ключевая новелла этого документа — сокращение срока подачи жалобы в Европейский суд с 6 месяцев до 4.

Это произойдет не сию секунду: сам Протокол вступит в силу 1 августа 2021 года, а поправка о четырехмесячном сроке — еще спустя шесть месяцев, 1 февраля 2022 года.

Как именно будет отсчитываться срок по новым правилам?

Если окончательное решение по делу будет принято 1 февраля 2022 года или позже – срок на подачу жалобы составит 4 месяца (например, в случае решения, вынесенного 1 февраля 2022 года, последним днем подачи жалобы будет 1 июня 2022 года). Если же окончательное решение будет принято вплоть до 31 января 2022 года включительно, жалобу можно будет подать в течение 6 месяцев (например, для дела с решением, вынесенным 31 января 2022, последним днем подачи жалобы будет 31 июля 2022 года).

Кассация в уголовном процессе (ожидаемо) признана эффективным средством правовой защиты

Стоит порадоваться, что это произошло так быстро, — у тех, чьи жалобы уже признаны или еще будут признаны неприемлемыми из-за неисчерпания кассации, есть достаточно времени, чтобы это исправить! А юристы, у которых «горели» сроки подачи жалоб после апелляции, могут ненадолго расслабиться.

24 февраля 2021 г. вступили в силу поправки к УПК РФ, устанавливающие шестимесячный срок на подачу кассационных жалоб в порядке «сплошной» кассации (срок на подачу жалоб в порядке «выборочной» кассации по-прежнему не установлен). Мы подробно писали об этом и предполагали, что за изменениями закона последует изменение практики ЕСПЧ.

Так и случилось сегодня: в решении по делу «Аникеев и Ермакова против России» Суд признал две жалобы, поданные осужденными, прошедшими только апелляцию, неприемлемыми ввиду неисчерпания всех эффективных средств защиты.

Апелляционные определения по делам Аникеева и Ермаковой были вынесены 9 июля и 7 апреля 2020 года соответственно, то есть новое правило приемлемости применяется ко всем уголовным делам, рассмотрение которых завершилось после 1 октября 2019 года. Однако у Аникеева и Ермаковой сохраняется возможность переподать жалобы в ЕСПЧ в случае, если они подадут кассационные жалобы до 24 августа 2021 года.

❓Что делать юристам и заявителям прямо сейчас?

🔅Если рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке завершилось в период с 1 октября 2019 года по 24 февраля 2021 года и по этому делу была подана жалоба в ЕСПЧ, а также жалоба в порядке «сплошной» кассации — как можно скорее уведомляйте ЕСПЧ о факте подачи кассационной жалобы и результатах ее рассмотрения.

🔅Если рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке завершилось в период с 1 октября 2019 года по 24 февраля 2021 года и по этому делу была подана жалоба в ЕСПЧ, а жалоба в порядке «сплошной» кассации не подавалась — подавайте ее в срок до 24 августа 2021 года и сразу же уведомляйте ЕСПЧ об этом.
⁉️Имейте в виду, что ваша жалоба в Суд все равно может быть признана неприемлемой. В таком случае вам будет необходимо подать новый формуляр жалобы со всеми приложениями в течение 6 месяцев (а с 1 февраля 2022 года — 4 месяцев) с даты вынесения кассационного определения.

🔅Если рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке завершилось, а жалоба в ЕСПЧ еще не подана — подавайте жалобу в порядке «сплошной» кассации в установленный законом срок и отсчитывайте срок на подачу жалобы в ЕСПЧ от вынесения кассационного определения.

⁉️По всей видимости, по некоторым делам открывается возможность немного «хакнуть» систему: если рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке завершилось в период с 1 октября 2019 года по 24 февраля 2021 года и срок на подачу жалобы в ЕСПЧ был пропущен, то можно в срок до 24 августа 2021 года подать жалобу в порядке «сплошной» кассации — и «восстановить» срок на подачу жалобы в ЕСПЧ.

❓Касается ли это решение жалоб, подаваемых в порядке ст. 125 УПК РФ потерпевшими на прекращение/приостановление уголовного дела и т.п.?

⁉️Из решения ЕСПЧ это прямо не следует.
УПК не позволяет однозначно понять, относятся ли соответствующие решения к «окончательным» решениям по делу, на которые можно пожаловаться в порядке «сплошной» кассации, или же к «промежуточным», на которые можно пожаловаться только в порядке кассации «выборочной».
Доступная обзорщикам практика рассмотрения соответствующих кассационных жалоб свидетельствует, что они рассматриваются в порядке «выборочной» кассации. Следовательно, с большой вероятностью сегодняшнее решение не имеет отношения к таким жалобам.
Однако гарантировать этого нельзя, поэтому мы призываем всех неусыпно следить за новостями из Суда!

❓Касается ли это решение ЕСПЧ жалоб на меру пресечения?

🔅Решения по мере пресечения относятся к «промежуточным» решениям, следовательно, обжаловать их в порядке «сплошной» кассации нельзя, а значит, к ним это решение неприменимо. Отсчитывать срок на подачу жалобы в ЕСПЧ на избрание/продление меры пресечения по-прежнему следует с даты вынесения решения апелляционного решения.

❓Нужно ли проходить одну кассационную инстанцию или две, если доступны две?

⁉️Вторая кассационная жалоба — подаваемая в Верховный Суд РФ — всегда подается в порядке «выборочной» кассации. Следовательно, хотя ЕСПЧ в решении пишет, что поправки «уравнивают» уголовную кассацию с кассацией по ГПК и КАС (где сроки установлены для обеих кассационных жалоб, а потому необходимо проходить обе кассационные инстанции), мы полагаем, что вторая кассация обязательной не является, однако повторно призываем всех следить за новостями ЕСПЧ.

​It's official: новым представителем Российской Федерации в ЕСПЧ становится Михаил Виноградов, начальник Главного управления международно-правового сотрудничества Генпрокуратуры РФ. Это результат выполнения мартовской просьбы генпрокурора Игоря Краснова передать его ведомству полномочия по представлению интересов России в ЕСПЧ и других международных судах и арбитражах.

Кто такой Михаил Виноградов?

Как сообщал «Коммерсант», господин Виноградов не имеет прокурорского опыта, зато ранее работал в аппарате российского уполномоченного при ЕСПЧ, когда тот еще находился в ведении администрации президента. При этом он участвовал в подготовке Россией отзывов на жалобы ряда топ-менеджеров ЮКОСа.

Напоминаем, что передача полномочий по представительству в Европейском суде от Министерства юстиции к Генеральной прокуратуре РФ никак не влияет ни на правила подачи жалоб, ни на обязанность Российской Федерации исполнять постановления ЕСПЧ.

Сегодня вступил в силу Протокол № 15 к Конвенции, сокращающий срок подачи жалоб в ЕСПЧ с 6 месяцев до 4. Соответствующая поправка вступит в силу 1 февраля 2022 года.

О том, как будет считаться срок по новым правилам, читайте в нашем апрельском посте, а обновленный текст Конвенции (на английском языке) можно найти по ссылке.

28 сентября 2021 года Парламентская ассамблея Совета Европы избрала Михаила Борисовича Лобова новым судьей Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации на девятилетний срок, который начнётся 2 января 2022 года.

Члены ПАСЕ голосовали по списку из трёх кандидатов, отобранных внутри страны: помимо Михаила Лобова, опытного чиновника Совета Европы, в нем были доцент кафедры коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета Андрей Бушев и судья Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ Наталья Павлова.

Как сообщает BBC, за кандидатуру Михаила Лобова было отдано 187 голосов, за Наталью Павлову - 18, за Андрея Бушева – 4, 29 бюллетеней были испорчены или не учтены.

Отметим, что ранее, 16 июня 2021 года, Комиссия ПАСЕ по выбору судей ЕСПЧ предложила отклонить этот шорт-лист по «процедурным основаниям». 23 июня 2021 года Комиссия изменила своё мнение, указав, что российские власти представили «дополнительную информацию о процедуре внутреннего отбора».

О новом судье

Михаил Лобов работает в аппарате Совета Европы с 1997 года. Начав с должности советника по правовым вопросам в департаменте исполнения постановлений ЕСПЧ в 1997 году, на сегодняшний день Лобов возглавляет департамент политики и сотрудничества в области прав человека в Генеральном директорате прав человека и верховенства права Совета Европы.

Михаил Лобов станет четвертым судьей от Российской Федерации в ЕСПЧ. В настоящее время судьей ЕСПЧ от России является Дмитрий Дедов, экс-судья Высшего арбитражного суда РФ.

Сегодня вступила в силу статья 4 Протокола №15 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сокращающая срок подачи жалобы в ЕСПЧ с 6 до 4 месяцев.

Если окончательное решение по вашему делу вынесено 1 февраля 2022 года или позже – срок на подачу жалобы составит 4 месяца.

Если же окончательное решение принято раньше, вплоть до 31 января 2022 года включительно, жалобу можно подать в течение 6 месяцев.

Какие решения являются окончательными?

📍По делам, рассматриваемым в порядке КоАП РФ, — решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении;

📍По делам, рассматриваемым в порядке ГПК, КАС и АПК — как правило, решение по второй кассационной жалобе;

📍По делам, рассматриваемым в порядке УПК, если жалоба подается от имени подсудимого, — решение суда первой кассационной инстанции;

📍По делам, рассматриваемым в порядке УПК, если жалоба подается от имени потерпевшего, оспаривающего ненадлежащее расследование по его делу, — точного ответа на этот вопрос в практике ЕСПЧ на данный момент нет, поэтому мы рекомендуем отсчитывать 4-месячный срок от решения по апелляционной жалобе, но обязательно подавать кассационную жалобу и впоследствии досылать информацию о ее рассмотрении в ЕСПЧ. (Подробнее об эффективности кассационного обжалования в уголовном процессе можно почитать здесь.)

О том, как принимался Протокол №15 к Конвенции и что изменилось с момента его вступления в силу, можно прочесть в колонке нашей юристки Тамиллы Имановой.

Комитет министров Совета Европы приостановил членство России в Совете Европы

На данном этапе речь идет о приостановлении членства России на основании ст. 8 Устава Совета Европы, а не об исключении из СЕ.

Это означает невозможность участия России в работе Комитета министров, Парламентской ассамблеи Совета Европы, но не невозможность подачи жалоб в ЕСПЧ и рассмотрения этим органом дел против России.

Комитет министров также может предложить государству покинуть Совет Европы. Пока непонятно, выдвинуто ли такое предложение России.

Если такое предложение будет выдвинуто и Россия согласится выйти из СЕ до 1 сентября 2022 года, то ее членство прекратится 1 января 2023 года. Если она согласится на это после 1 сентября 2022 года, то членство прекратится 1 января 2024 года.

В случае отказа государства от добровольного выхода из СЕ Комитет министров может своим решением прекратить членство государства в Совете с даты, которую он определит сам.

В случае добровольного выхода или недобровольного исключения государства из Совета Европы ЕСПЧ в любом случае будет рассматривать уже поданные жалобы и те жалобы, которые будут поданы на нарушения Конвенции, совершенные до даты выхода государства из СЕ.

Поэтому все поданные жалобы и жалобы, которые вы только собираетесь подать, будут рассмотрены Судом. Каким будет исполнение постановлений по ним (и будет ли оно вообще) — другой вопрос.

Текст официального заявления СЕ в связи с приостановлением представительства РФ в Совете Европы:

«В соответствии с Уставом Совета Европы Комитет министров сегодня принял решение лишить Российскую Федерацию права на представительство в Комитете министров и в Парламентской ассамблее с немедленным вступлением [решения] в силу в результате вооруженного нападения Российской Федерации на Украину.

Принятое сегодня решение означает, что Российская Федерация остается членом Совета Европы и участником соответствующих конвенций Совета Европы, включая Европейскую конвенцию о правах человека.

Судья, избранный в Европейский суд по правам человека от Российской Федерации, также остается членом Суда, и жалобы, поданные против Российской Федерации, будут по-прежнему рассматриваться Судом и по ним будут приниматься решения. Приостановление — это не окончательная мера, а временная мера, оставляющая открытыми каналы коммуникации».

Европейский Суд предписал властям РФ воздерживаться от военных нападений на гражданское население и гражданские объекты и немедленно обеспечить безопасность медицинских учреждений, личного состава и аварийно-спасательных служб в пределах атакуемой территории: вынесено решение по ходатайству Украины о применении обеспечительных мер

28 февраля 2022 года Украина обратилась в ЕСПЧ с просьбой предписать Российские Федерации обеспечительные меры в соответствии с Правилом 39 Регламента Суда в связи с "массовыми нарушениями прав человека, совершаемыми российскими войсками в ходе военной агрессии против суверенной территории Украины".

Сегодня, 1 марта 2022 года, ЕСПЧ вынес решение по ходатайству украинских властей. В первую очередь, Суд напомнил об уже назначенных и продолжающих действовать обеспечительных мерах в рамках производства по жалобе "Украина и Нидерланды против России". Напомним, 13 марта 2014 года Суд призвал и Россию, и Украину воздерживаться от принятия любых мер, в частности военных действий, которые могут повлечь за собой нарушения прав гражданского населения, установленных Конвенцией (в том числе поставить под угрозу жизнь и здоровье населения), а также призвал государства выполнять свои обязательства по Конвенции, особенно в отношении статей 2 (право на жизнь) и 3 (запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения).

В сегодняшнем решении ЕСПЧ принял во внимание текущие военные действия, начавшиеся 24 февраля 2022 года в различных частях Украины, и посчитал, что они создают реальную и постоянную угрозу серьезных нарушений прав гражданского населения, в частности, в соответствии со статьями 2, 3 и 8 Конвенции. В целях предотвращения таких нарушений Европейский Суд предписал властям РФ воздерживаться от военных нападений на гражданское население и гражданские объекты, в том числе: жилые помещения, автомобили экстренных служб и другие особо охраняемые гражданские объекты, такие как школы и больницы, а также предписал немедленно обеспечить безопасность медицинских учреждений, личного состава и аварийно-спасательных служб в пределах атакуемой или осажденной русскими войсками территории. Власти РФ будут обязаны отчитаться о предпринятых ими мерах в рамках исполнения назначенных обеспечительных мер.

Правило 39 в деле «Новой газеты и других»: ЕСПЧ указал российским властям «воздержаться от действий и решений, направленных на полную блокировку и прекращение деятельности «Новой газеты»

Сегодня, 10 марта 2022 года, Европейский суд по правам человека принял решение о применении срочной обеспечительной меры по новому делу «АНО РИД «Новая газета» и другие против России» (жалоба № 11884/22). Суд в интересах сторон и надлежащего ведения разбирательства перед ним, а также с учетом исключительного контекста, в котором был подан запрос, предложил российским властям в соответствии с правилом 39 Регламента Суда воздержаться до особого распоряжения от действий и решений, направленных на полную блокировку и прекращение деятельности «Новой газеты», а также от иных действий, которые в сложившихся обстоятельствах могут лишить «Новую газету» прав, гарантированных статьей 10 Конвенции (свобода выражения мнения).

Заявителями по делу, в рамках которого была вынесена обеспечительная мера, являются две российские компании, АНО РИД «Новая газета» и ООО «Телеканал Дождь», а также два гражданина России - Дмитрий Андреевич Муратов, главный редактор «Новой газеты» и Наталья Владимировна Синдеева, владелица телекомпании «Телеканал Дождь».

ЕСПЧ сообщает, что получил запрос об обеспечительных мерах 3 марта. В запросе Дмитрий Муратов просил предписать российскому правительству не вмешиваться в законную активность российских СМИ, в том числе «Новой газеты», в освещении вооруженного конфликта на территории Украины, в частности, воздерживаться от блокирования новостных материалов и материалов, содержащих мнения, отличные от официальной точки зрения российских властей, а также воздержаться от полной блокировки и прекращения деятельности российских СМИ, в том числе «Новой газеты» (именно последняя мера и была избрана Судом в сегодняшнем решении). Запрос об обеспечительных мерах главный редактор «Новой газеты» обосновал получением нескольких писем от Роскомнадзора с требованиями удалить отдельные статьи с сайта о конфликте в Украине, опубликованные в период с 24 февраля по 1 марта 2022 года, а также примерами других СМИ, которые были заблокированы в России в этот период и чья деятельность была прекращена (включая Телеканал Дождь).