После допроса Андриевича Беркович и Петрийчук внезапно высказывают желание частично дать показания сейчас, а не в конце процесса.

Они хотят пояснить судье, что такое читка — потому что в своих вопросах судья Массин интересовался у Андриевича, как организован процесс подготовки спектакля.

Первой говорит Евгения Беркович. Она подробно рассказывает, когда впервые прочитала сценарий Петрийчук: «Не помню, но наверняка бегала и всем рассказывала, какую я прочитала классную пьесу». По словам Беркович, перед постановкой обсуждался вопрос возможного нарушения законодательства.

После долгого объяснения специальных терминов, Беркович бросает в воздух:

— Нормально?
— Я не знаю. Мне, в общем, и до этого все было понятно, что вы объясняли, — отвечает судья.
— Но лучше дважды [объяснить], чем нам уехать на семь лет.

В зале смех.

Онлайн: https://zona.media/online/2024/05/20/finist

Не работает ссылка? Читайте здесь

Петрийчук, посоветовавшись со своим адвокатом, хочет отказаться от права на немедленный допрос, но судью интересует процесс съемок читки и спектакля.

Петрийчук отвечает, что она никогда не была связана с видеозаписью или публикацией.

«Но если твою пьесу публикуют — это и есть победа. Фестиваль, который имеет влияние или значение, — это и есть награда», — продолжает она.

Петрийчук подчеркивает, что не принимала участия ни в каких решениях по подготовке спектакля — такие решения принимает режиссер.

По словам Петрийчук, сценарист участвует в постановке спектакля, только если режиссер считает необходимым посоветоваться с автором текста. Беркович, действительно, один раз советовалась со Светланой, можно ли добавить «несколько монологов, которые углубляли мысль пьесы».

Не работает ссылка? Читайте здесь

В суде начинается допрос следующего свидетеля. Это актриса Мариэтта Цигаль-Полищук, задействованная в спектакле.

Цигаль-Полищук вспоминает что еще после читки в 2019 году обсуждали, как пьеса помогает предупредить девушек об опасности радикального ислама.

Беркович спрашивает у свидетельницы про Марьюшку, героиню Цигаль-Полищук в спектакле:

— Можно ли эту женщину назвать счастливой?

— Нет, это очень несчастная женщина.

— Ты когда-нибудь чувствовала желание повторить ее поступки?

— Нет, категорически нет.

Адвокат Карпинская задает актрисе вопросы цитатами из обвинения про «героизацию боевиков» и «подражание Марьюшкам». Цигаль-Полищук отвечает, что, напротив, кажется, кто-то из зрителей «уберегся», благодаря спектаклю.

Не работает ссылка? Читайте здесь

Цигаль-Полищук рассказывает, что познакомилась с Беркович в 2015 году через благотворительность.

По просьбе адвоката актриса рассказывает, как Беркович усыновила двух девочек. «Постараюсь не заплакать», — начинает она подробный рассказ про четыре года удочерения.

«Сейчас девочки уже год без мамы. Мы сделали коллективную Женю из себя, но это все равно не мама», — говорит она в конце.

Онлайн: https://zona.media/online/2024/05/20/finist

По просьбе адвоката Куракиной Цигаль-Полищук формулирует главную мысль спектакля, в котором играла: «Если ты одинок и ищешь любви, то тебя обмануть еще проще».

Она рассказывает, как одна из героинь спектакля описывает ужас от поездки к жениху. «Там четко показывается, к чему это может привести буквально», — акцентирует она.

По просьбе Беркович актриса проговаривает, что прямо в тексте спектакля прописаны статьи Уголовного кодекса, по которым наказывают за терроризм.

Не работает ссылка? Читайте здесь

После допроса адвокат Карпинская просит закончить на сегодня. Судья Массин этим явно недоволен — в коридоре еще двое свидетелей, которые ждут допросов с 10 утра.

Беркович в этот момент напоминает, что сегодня они с Петрийчук вернутся в СИЗО в час ночи, а в пять утра им надо вставать к завтрашнему заседанию.

Судья Массин отвечает, что он первый раз об этом слышит и надо было сказать об усталости раньше: «Совершенно без стеснения можно в суде заявлять о таких вещах».

Выяснив у Беркович и Петрийчук, что сегодня они даже не успели позавтракать, судья Массин с учетом правил содержания под стражей, так как подсудимых долго возят в суд, откладывает заседание до 10:00 21 мая.

Перед закрытием заседания он вызвал двоих свидетелей в зал, удостоверился, что они могут прийти для дачи показаний завтра, и извинился перед ними за напрасное ожидание.

Не работает ссылка? Читайте здесь

«Моя героиня начала искать счастья в интернете. Поехала в Сирию, чтобы найти мужа. Но только все получилось не так, как она хотела». В суде допрашивают третью свидетельницу — актрису Юлию Витковскую

Судья Юрий Массин открывает заседание с опозданием почти на два часа. Он сразу объясняет задержку с доставкой «по причине дорожной ситуации». Пока в суд пришла только одна свидетельница из семи заявленных на сегодня — это актриса Юлия Витковская.

Прокурорка Денисова просит ее, как и всех предыдущих свидетелей, рассказать о постановке. Витковская рассказывает, что играла в «Финисте» Марьюшку — женщину, которая уехала в Сирию.

«Моя героиня была без мужа, у нее был один ребенок. И в силу сложного семейного положения она начала искать счастья в интернете. И нашла себе счастья. Поехала она в Сирию, чтобы найти мужа себе, и нашла. Но только все получилось не так, как она хотела. Ее обманули. Там над ней издевались, насиловали, заставляли носить пояс смертницы. Там она родила ребенка и очень хотела убежать оттуда.

Но она делает попытку и убегает. В России ее судят. Она говорит о себе, что очень хочет найти работу, но к сожалению судима уже. Она раскаивается и остается несчастной женщиной, обманутой», — говорит Витковская.

Актриса не считает, что в пьесе было оправдание терроризма.

— Они [женщины] искали любви.
— То есть, спектакль о поиске любви?
— Да.

Не работает ссылка? Читайте здесь

77‑летнего новосибирского физика Анатолия Маслова приговорили к 14 годам колонии строгого режима по делу о госизмене

О решении сообщает корреспондент «Медиазоны» из зала Санкт-Петербургского городского суда.

Прокуратура запрашивала ученому 17 лет колонии строгого режима.

Маслов был главным научным сотрудником Института теоретической и прикладной механики Сибирского отделения РАН в Новосибирске. Его основным направлением работы была аэрогазодинамика.

Ученого задержали в июле 2022 года. По данным издания Academ.info, его обвинили в передаче Китаю данных, связанных с гиперзвуком. Его сын рассказывал о проблемах с сердцем у отца и отсутствии «надлежащей медицинской помощи» в московском СИЗО «Лефортово». В феврале 2024 года Маслов перенес сердечный приступ под стражей.

«Коммерсант» утверждал, что против Маслова дал показания другой ученый, 76-летний Александр Куранов. Недавно его приговорили к 7 годам колонии строгого режима. Он работал над программой гиперзвуковых самолетов «Аякс».

Еще по обвинению в госизмене арестовали коллегу Маслова, директора Института теоретической и прикладной механики, 57-летнего Александра Шиплюка. Его обвинили в передаче документов во время научной конференции в Китае в 2017 году. Сам он настаивает, что эта информация есть в открытом доступе.

Не работает ссылка? Читайте здесь.

Фото: Медиазона

На корреспондента «Медузы» Светлану Рейтер составили протокол об участии в «нежелательной» организации

В московский мировой суд поступил протокол об участии в деятельности «нежелательной организации» против корреспондента «Медузы» Светланы Рейтер. Информацию на сайте участка мирового судьи обнаружила «Медиазона».

Протокол по статье 20.33 КоАП по непонятным причинам пришел в мировой суд, хотя в законе прописано — конкретно эту статью должны рассматривать только районные суды.

Сама Рейтер подтвердила «Медиазоне», что знает о протоколе, и отказалась от дальнейших комментариев. Рассмотрение протокола состоится 4 июня.

Генпрокуратура объявила «Медузу» «нежелательной организацией» в январе 2023 года. В этом году сотрудников и авторов издания начали привлекать к административной ответственности. Журналиста «Медузы» Дмитрия Кузнеца уже оштрафовали на 10 тысяч рублей.

За повторное «участие» в деятельности «нежелательной организации» силовики могут возбудить уголовное дело, если человека до этого привлекали к административной ответственности в течение года.

Не работает ссылка? Читайте здесь

Витковская дословно зачитывает монолог своей героини, который она произносила со сцены в спектакле «Финист Ясный Сокол»:

«Все, когда он это сделал, он сообщил мне, что я его жена, никакого греха нет в нашем общении и что мы можем общаться. Я как себе жизнь представляла? Будем как мирные жители жить в домике, ходить в магазины, кушать, саморазвиваться, я не знаю, воспитываться. Я себе не представляла войны, какого-то ограничения, страха, какую-то резню, какие-то бомбежки. <…>

У меня был грудной ребенок. Ну, соответственно, что я кушала, то и она кушала. Соответственно, она не добирала в весе, не добирала витаминами, то есть она была неподвижная какая-то. Мышцы у нее были атрофированы.

Ничего там не видят дети… Они сидят дома, у них нет нормальных игрушек, у них нет нормального образования, у них нет нормальной еды, у них нет нормального медицинского обслуживания. <…>

А потом от ударной волны сначала выбило в одной комнате окна, там трупы разрывало, там двери повыбивало… У меня сын убежал. Он оказался возле входной двери, входная дверь на него упала.

Муж пришел и сказал, что наши отказались, мы никуда не уходим, мы остаемся. Он начал объяснять, что эта религия — это такой наш путь, значит, умрем, умрем здесь <…> », — читает актриса.

Не работает ссылка? Читайте здесь

После чтения монолога адвокаты Беркович и Петрийчук по очереди допрашивают Витковскую. Защитница Беркович Ксения Карпинская задает ожидаемый вопрос:

— Вы бы хотели повторить судьбу вашей героини?

— Я бы не хотела повторить судьбу моей героини.

— Говорится ли о какой-то из героинь, что она была полностью оправдана судом? — задает вслед вопрос сама Беркович.

— Нет.

— Кого-то из героинь можно назвать счастливой, успешной женщиной, у которой жизнь сложилась?

— К сожалению, нельзя.

Далее допрос продолжает защита Светланы Петрийчук.

— Какую цель преследовали, играя в спектакле. Что хотели донести до аудитории?

— Что надо быть очень бдительным, аккуратным и осторожным, когда ты пытаешься с кем-то познакомиться в интернете. Как только ты понимаешь какую-то опасность, надо обращаться за помощью, чтобы тебя не осудили.

Отвечая на вопросы адвоката Бадамшина актриса говорит: «Я очень ждала этого предложения от режиссера. Женя мне предложила, и я согласилась. Я считаю, это очень важная тема, которую надо доносить до женщин. Чтобы не была загублена их жизнь и не были загублены жизни их детей».

Судья Массин спрашивает, откуда свидетельница знает, как читать по-арабски пословицу, звучавшую в пьесе

«Она [пословица] звучит как: "Ветры всегда дуют не так, как хотят корабли"», — отвечает Витковская. Актриса объясняет, что арабскому произношению ее учил человек, которого привела Амина — помощница режиссера.

Массин просит явно проговорить, откуда этот мужчина: «Ну он же не просто так…». Витковская стоит на своем, что им просто нужен был кто-то, кто говорит по-арабски.

— У вас запрос был у всей группы?

— Конечно, чтобы понять, как читается!

— А фраза вот эта, вы не знаете, откуда взялась?

— Нет.

— Вам передала Евгения Борисовна?

— Это в пьесе [Светланы Петрийчук] есть!

Витковская вновь повторяет, что это просто народная пословица. «Интересует не что она означает. Мне просто стало интересно, откуда вы знаете, как все это произносить», — вкрадчиво объясняет судья.

Допрос Витковской заканчивается. Перед допросом следующих трех свидетелей судья Массин объявляет часовой перерыв, чтобы Беркович и Петрийчук могли пообедать.

Адвокат Сергей Бадамшин сообщил, что Светлану Петрийчук и Евгению Беркович судят в том же зале суда, где проходили прения и выносился приговор по делу Варвары Карауловой — девушки, чей образ и история легли в основу пьесы и спектакля «Финист Ясный Сокол».

Тем временем в суде закончился перерыв. В зал заводят Светлану Петрийчук и Евгению Беркович.

Не работает ссылка? Читайте здесь

Фото: Александра Астахова / Медиазона

«Предостеречь об опасности легко попасться на крючок вербовщиков». Допрос четвертой свидетельницы — актрисы Маргариты Толстогановой

В зал заходит следующая свидетельница — актриса Маргарита Толстоганова. В спектакле она исполняет роль журналистки, которая ведет расследование и в отличие от героинь-Марьюшек понимает, что в интернете с ней знакомятся радикальные мусульмане.

Толстоганова рассказывает про свою героиню — журналистку, которая с трудом искала работу. Она придумала, что фрилансером соберет в Сирии материал: «Она была одержима, очень заинтересована в том, чтобы собрать этот материал».

При подготовке к отъезду она сознательно переписывалась с боевиком, для чего создала поддельную страницу в фейсбуке, куда «постучалось много молодых радикальных парней». Героиня пыталась «раскрутить» боевика, чтобы попасть в Сирию, в ИГИЛ, а потом «свалить оттуда как можно скорее».

— И какой финал?

— Останавливается [сюжет] на том, что она говорит: «Конечно, я поеду».

— По вашему мнению, спектакль оправдывает [отъезд девушек]?

— Ни в коем случае не оправдывает, а предостерегает.

Затем актриса по просьбе адвокатки Карпинской рассказывает о религии Беркович: «Мне всегда казалось, что она смешливая атеистка». По просьбе Беркович Толстоганова рассказывает, что перед спектаклем консультировалась со своим православным духовником. Она пересказала ему сюжет пьесы и спросила, можно ли играть; тот одобрил и благословили на роль.

Толстоганова говорит, что спектакль должен был предостеречь женщин, особенно одиноких и наиболее подверженных влиянию: «Предостеречь об опасности легко попасться на крючок вербовщиков в социальных сетях».

Фото: Мария Толстоганова / Кино-театр.ру

По просьбе Светланы Петрийчук Толстоганова рассказывает про платок, используемый в спектакле. Сначала этот платок — хиджаб, который надевает на себя Марьюшка после того, как ее вербует террорист.

Второй раз этот платок появляется в спектакле, уже когда спасшаяся от террористов женщина получает срок в России.

Актриса объясняет, что получается такая игра слов: сначала героиня надевает хиджаб, а по итогу всей истории «точно так же объясняет, как завязывать платок в тюрьме».

У судьи Массина вопросов к свидетельнице нет, ее отпускают. По просьбе Петрийчук объявляется перерыв 20 минут, после него допросят еще одного свидетеля.

Сотрудника пермской администрации осудили по статье о госизмене. «Медиазона» установила его имя

Издание Properm.ru сегодня сообщило, что сотрудник городской администрации получил 12 лет колонии по статьям о приготовлении к госизмене, приготовлении к теракту и оправдании терроризма. Имя осужденного в публикации не называется, но, судя по всему, речь идет о 42-летнем Антоне Галэте.

По версии ФСБ, мужчина в 2022 году «осуществлял сотрудничество с представителями вооруженных сил Украины» и «готовил диверсионно-террористические акции на объектах промышленности и правоохранительных органов города Перми».

Сотрудница пресс-службы ФСБ зачитала на камеру статьи, по которым судили пермяка: это приготовление к госизмене, приготовление к теракту и оправдание терроризма в интернете.

Фото: соцсети

Не работает ссылка? Читайте здесь

Журналистке SOTAvision Антонине Фаворской продлили арест по делу о сотрудничестве с ФБК

Басманный районный суд Москвы продлил срок ареста журналистке SOTAvision Антонине Фаворской, обвиняемой в участии в деятельности «экстремистского сообщества», сообщает корреспондент «Медиазоны» из зала суда.

На заседании журналистку представляла адвокат по назначению Валентина Филипенкова. Ее защитника по соглашению Федора Сироша в суде не было, так как он участвует в другом процессе.

«Хотелось бы понять, куда делся мой адвокат», — сказала Фаворская.

В разговоре с «Медиазоной» Сирош сообщил, что суд не известил его о назначении заседания по делу Фаворской: «Должны меня уведомить за трое суток. Материал у меня есть, я ознакомился, но определения нет, извещения нет».

Сама Фаворская сказала, что на процессе воспользуется 51-й статьей Конституции, которая дает право не свидетельствовать против себя. Она отметила, что готова общаться только с журналистами, однако их сразу вывели из зала, так как процесс закрытый.

В середине марта Фаворскую задержали недалеко от ОВД «Братеево» через три часа после возложения цветов на могилу Алексея Навального. Ее арестовали на 10 суток по статье о неповиновении полицейскому.

После окончания срока ареста журналистку задержали на выходе из спецприемника в качестве подозреваемой по уголовному делу. Вскоре ее арестовали уже по обвинению в участии в деятельности «экстремистского сообщества».

Как писала пресс-служба московских судов, Антонину Фаворскую обвиняют в «сборе материала, изготовлении и монтаже видеороликов и публикаций для ФБК». Когда девушку выводили из зала суда, она успела крикнуть: «Они судят меня за статью о том, как ФСИН пытали Алексея Навального!».

Не работает ссылка? Читайте здесь.

Фото: Александра Астахова / Медиазона