Оказывается, инновации в медиа могут быть не только в технологиях дистрибуции, таргетинга и мультимедийного производства.
Мое любимое издание Axios сделало одной из своих фишек особый способ структурирования материалов, чтобы выдавать как можно больше информации в лаконичном формате. Называется smart brevity, «умная краткость».
В этом стиле в Axios пишут все свои рассылки, а несколько месяцев назад даже превратили этот формат в сервисный продукт для бизнеса — компании покупают на него подписку, чтобы получать советы по структурированию своих внутрикорпоративных коммуникаций и экономить время.
Разные элементы smart brevity используются в разных статьях, в зависимости от контекста, но наиболее часто используемые - вот:
• 1 big thing — Одно большое событие
• Why it matters — Почему это важно
• Driving the news — Об этом в новостях
• What they’re saying — Что говорят об этом
• How it works — Как это работает
• By the numbers — В цифрах
• Between the lines — Между строк
• The big picture — Общая картина
• State of play — Положение дел
• The bottom line — Суть дела (итог)
• Key takeaway — Основной вывод
• Yes, but — Да, но...
• What’s next — Что будет дальше
• What to watch — За чем следить
Попробовал написать статью о smart brevity… в стиле smart brevity. Там чуть больше подробностей. Посмотрите, получилось ли
Мое любимое издание Axios сделало одной из своих фишек особый способ структурирования материалов, чтобы выдавать как можно больше информации в лаконичном формате. Называется smart brevity, «умная краткость».
В этом стиле в Axios пишут все свои рассылки, а несколько месяцев назад даже превратили этот формат в сервисный продукт для бизнеса — компании покупают на него подписку, чтобы получать советы по структурированию своих внутрикорпоративных коммуникаций и экономить время.
Разные элементы smart brevity используются в разных статьях, в зависимости от контекста, но наиболее часто используемые - вот:
• 1 big thing — Одно большое событие
• Why it matters — Почему это важно
• Driving the news — Об этом в новостях
• What they’re saying — Что говорят об этом
• How it works — Как это работает
• By the numbers — В цифрах
• Between the lines — Между строк
• The big picture — Общая картина
• State of play — Положение дел
• The bottom line — Суть дела (итог)
• Key takeaway — Основной вывод
• Yes, but — Да, но...
• What’s next — Что будет дальше
• What to watch — За чем следить
Попробовал написать статью о smart brevity… в стиле smart brevity. Там чуть больше подробностей. Посмотрите, получилось ли
«Я бы сравнивал журналистику с поведением муравьев. Есть представление, что муравьи как-то договариваются и вместе тащат гусеницу в муравейник. Но ученые выяснили, что муравьи на самом деле сначала пробуют тащить гусеницу в разные стороны. По сути, они просто сдвигают ее. Потом, поскольку у них есть чувство муравейника, они обнаруживают, что идут не туда. Они снова перегруппировываются, снова берутся с разных сторон. Это происходит много раз, пока муравьи не обнаруживают, что тащат гусеницу в нужном направлении.
Так и журналисты — они тащат журналистику в самые разные стороны. Но каким-то образом общество финансирует то, что ему нужно. Общественная плата за журналистику определяет нужные образцы профессионального поведения журналистов примерно так же, как геолокация муравейника определяет общее направление движения всех муравьев, хотя каждый муравей изначально тащит в свою сторону.
Либо видимая рука государства, либо невидимая рука рынка заставляет тех журналистов-муравьев, кто еще в строю, хватать гусеницу и тащить ее куда-нибудь. Но потом те, кто повернул не туда, немножко получают по голове от рынка или от государства, и в результате гусеница журналистики все-таки движется в «нужную» сторону. Это процесс саморегуляции, иногда принудительной. Можем ли мы это описывать как функцию журналистики, как осознанный долг журналистов перед обществом? Мы добываем информацию, и потом оказывается, что мы добываем ее в нужном направлении. Те, кто добывает в ненужном, не доходят до муравейника».
Интервью с Андреем Мирошниченко
Так и журналисты — они тащат журналистику в самые разные стороны. Но каким-то образом общество финансирует то, что ему нужно. Общественная плата за журналистику определяет нужные образцы профессионального поведения журналистов примерно так же, как геолокация муравейника определяет общее направление движения всех муравьев, хотя каждый муравей изначально тащит в свою сторону.
Либо видимая рука государства, либо невидимая рука рынка заставляет тех журналистов-муравьев, кто еще в строю, хватать гусеницу и тащить ее куда-нибудь. Но потом те, кто повернул не туда, немножко получают по голове от рынка или от государства, и в результате гусеница журналистики все-таки движется в «нужную» сторону. Это процесс саморегуляции, иногда принудительной. Можем ли мы это описывать как функцию журналистики, как осознанный долг журналистов перед обществом? Мы добываем информацию, и потом оказывается, что мы добываем ее в нужном направлении. Те, кто добывает в ненужном, не доходят до муравейника».
Интервью с Андреем Мирошниченко
Почему технологии не спасли журналистику
На первый взгляд кажется, что современные технологии давали нам прорыв практически во всех сферах применения: путешествиях, банковском деле, доставке еды и сексе. Но часто технологии с помощью автоматизации замещают ручной труд — таким образом, на горизонте пары десятилетий исчезнут вакансии таксистов, дальнобойщиков и доставщиков пиццы.
В случае же с журналистикой технологии просто десакрализировали функции по сбору и обработке информации, снизили порог входа в эту деятельность. А журналистика не смогла в ответ придумать ничего, что сохранило бы ее рыночную востребованность.
Вернее, смогла — но традиционной журналистикой это уже назвать сложно. Скорее, постжурналистикой — термином, который вновь недавно популяризировал Андрей Мирошниченко. Попутно с развитием технологий шли изменения в обществе и медиапотреблении, которые в итоге разрушили традиционную бизнес-модель СМИ и обеспечили переход к постжурналистике.
А что же технологии? Да, они помогают журналистам делать более интересный, вовлекающий и достоверный контент. Да, благодаря технологиям журналисты обрабатывают невероятные массивы данных и делают расследования, о которых раньше нельзя было даже подумать. Да, технологии дают широчайшие возможности по аналитике поведения аудитории и соответствующей доработке наших материалов. И да, это технологии подарили нам удивительные способы дистрибуции нашего контента и привлечения новой аудитории.
Но никакая технология не станет единоличным спасителем журналистики. Не надо на это рассчитывать. У любой технологии есть автор, владелец патентов и бенефициар. И скорее всего в их планы не входит гуманитарная миссия по спасению профессии журналиста.
Поэтому просто запомните: ни одна технология не станет тем флаконом великолепия, который можно будет «вылить» на ваше издание, чтобы оно стало востребованным, прибыльным и интересным. Технологии помогают нам, но только до определенного рубежа, после которого из помощников они превращаются в эксплуатантов.
Ну а журналистам остается искать выход из положения самостоятельно. Если он, конечно, вообще есть.
Это выдержка из колонки для журнала «Журналист» про технологии в журналистике
На первый взгляд кажется, что современные технологии давали нам прорыв практически во всех сферах применения: путешествиях, банковском деле, доставке еды и сексе. Но часто технологии с помощью автоматизации замещают ручной труд — таким образом, на горизонте пары десятилетий исчезнут вакансии таксистов, дальнобойщиков и доставщиков пиццы.
В случае же с журналистикой технологии просто десакрализировали функции по сбору и обработке информации, снизили порог входа в эту деятельность. А журналистика не смогла в ответ придумать ничего, что сохранило бы ее рыночную востребованность.
Вернее, смогла — но традиционной журналистикой это уже назвать сложно. Скорее, постжурналистикой — термином, который вновь недавно популяризировал Андрей Мирошниченко. Попутно с развитием технологий шли изменения в обществе и медиапотреблении, которые в итоге разрушили традиционную бизнес-модель СМИ и обеспечили переход к постжурналистике.
А что же технологии? Да, они помогают журналистам делать более интересный, вовлекающий и достоверный контент. Да, благодаря технологиям журналисты обрабатывают невероятные массивы данных и делают расследования, о которых раньше нельзя было даже подумать. Да, технологии дают широчайшие возможности по аналитике поведения аудитории и соответствующей доработке наших материалов. И да, это технологии подарили нам удивительные способы дистрибуции нашего контента и привлечения новой аудитории.
Но никакая технология не станет единоличным спасителем журналистики. Не надо на это рассчитывать. У любой технологии есть автор, владелец патентов и бенефициар. И скорее всего в их планы не входит гуманитарная миссия по спасению профессии журналиста.
Поэтому просто запомните: ни одна технология не станет тем флаконом великолепия, который можно будет «вылить» на ваше издание, чтобы оно стало востребованным, прибыльным и интересным. Технологии помогают нам, но только до определенного рубежа, после которого из помощников они превращаются в эксплуатантов.
Ну а журналистам остается искать выход из положения самостоятельно. Если он, конечно, вообще есть.
Это выдержка из колонки для журнала «Журналист» про технологии в журналистике
«Мне пофиг, зомби-апокалипсис уже наступил»: тренды новых медиа 2022 года
Традиционно наши подборки трендов новых медиа основывались на личных наблюдениях и анализе открытых данных. В этот раз мы решили сверить свои ощущения с другими медиаменеджерами в более структурированной форме. Для этого мы составили анкету, чтобы собрать их страхи и ожидания применительно к 2022 году. В опросе приняли участие 32 человека — главреды, гендиры, медиааналитики.
Самым популярным ответом на любые тренды с большим отрывом оказался вариант «мне пофиг» (можно было выбрать варианты «боюсь», «надеюсь» (с градацией «очень»), «мне пофиг» и «уже произошло»)
Главные страхи:
(в скобках ответы боюсь/очень боюсь)
1. Аудитория перестанет доверять вам (15/12)
2. СМИ станут регулировать еще сильнее (10/9)
3. Ваше издание купят и повлияют на редполитику (11/8)
4. Работу соцсетей или иных платформ в России запретят (10/8)
5. Рекламы станет меньше (12/6)
6. Алгоритмы снова будут меняться, и не в пользу медиа (13/3)
7. Ваше издание признают иноагентом (8/8)
8. Вас ограничат или забанят на какой-нибудь платформе (9/5)
Главные надежды:
(в скобках ответы надеюсь/очень надеюсь)
1. Платный доступ к контенту и донаты будут развиваться на российском рынке (9/17)
2. Рекламы станет больше (16/8)
3. В редакциях появятся роботы (13/9)
4. Вы заработаете на ивентах больше, чем на контенте (12/9)
5. Фейков станет меньше (11/8)
6. В медиа будет развиваться E-commerce и торговля мерчом (8/11)
7. Появятся метавселенные, и надо будет делать контент для них (9/8). Забавно при этом, что при ответе на схожий вопрос про освоение новой платформы, но уже без слова «метавселенная», большинство наших респондентов переключились в режим «мне пофиг».
8. Бигтеху велят делиться доходами с медиа (4/11)
Полностью посмотреть результаты исследования, методологию, а также прочитать выводы можно здесь:
Традиционно наши подборки трендов новых медиа основывались на личных наблюдениях и анализе открытых данных. В этот раз мы решили сверить свои ощущения с другими медиаменеджерами в более структурированной форме. Для этого мы составили анкету, чтобы собрать их страхи и ожидания применительно к 2022 году. В опросе приняли участие 32 человека — главреды, гендиры, медиааналитики.
Самым популярным ответом на любые тренды с большим отрывом оказался вариант «мне пофиг» (можно было выбрать варианты «боюсь», «надеюсь» (с градацией «очень»), «мне пофиг» и «уже произошло»)
Главные страхи:
(в скобках ответы боюсь/очень боюсь)
1. Аудитория перестанет доверять вам (15/12)
2. СМИ станут регулировать еще сильнее (10/9)
3. Ваше издание купят и повлияют на редполитику (11/8)
4. Работу соцсетей или иных платформ в России запретят (10/8)
5. Рекламы станет меньше (12/6)
6. Алгоритмы снова будут меняться, и не в пользу медиа (13/3)
7. Ваше издание признают иноагентом (8/8)
8. Вас ограничат или забанят на какой-нибудь платформе (9/5)
Главные надежды:
(в скобках ответы надеюсь/очень надеюсь)
1. Платный доступ к контенту и донаты будут развиваться на российском рынке (9/17)
2. Рекламы станет больше (16/8)
3. В редакциях появятся роботы (13/9)
4. Вы заработаете на ивентах больше, чем на контенте (12/9)
5. Фейков станет меньше (11/8)
6. В медиа будет развиваться E-commerce и торговля мерчом (8/11)
7. Появятся метавселенные, и надо будет делать контент для них (9/8). Забавно при этом, что при ответе на схожий вопрос про освоение новой платформы, но уже без слова «метавселенная», большинство наших респондентов переключились в режим «мне пофиг».
8. Бигтеху велят делиться доходами с медиа (4/11)
Полностью посмотреть результаты исследования, методологию, а также прочитать выводы можно здесь: