Тут это, мамкины нацисты из "Врачи РФ" поясняют за поправки в Конституцию.
Увы, когда врачи лезут рассуждать о политике, а политики о медицине — зрелище получается одинаково смешное и жалкое.
#наблюдения
Увы, когда врачи лезут рассуждать о политике, а политики о медицине — зрелище получается одинаково смешное и жалкое.
#наблюдения
В России дефицит врачей оценили в 20%. Согласно нацпроекту «Здравоохранение», к 2024 году планируется достигнуть укомплектованности штата медработников в 95% от необходимого количества.
Об этом рассказал ректор первого Московского государственного медуниверситета имени Сеченова, президент Ассоциации медицинских и фармацевтических ВУЗов России Пётр Глыбочко, передают «РИА Новости».
«На сегодняшний день дефицит врачебного персонала в России составляет в среднем 20%. Одной из задач нацпроекта здравоохранения является увеличение количества медицинского персонала и обеспечение укомплектованности медорганизаций к 2024 году до 95%», – отметил Глыбочко.
Он уточнил, что ежегодно в систему здравоохранения выпускается около 25 тысяч специалистов по клинической медицине, при этом более 80% из них выпускники медуниверситетов Минздрава.
#новости
Об этом рассказал ректор первого Московского государственного медуниверситета имени Сеченова, президент Ассоциации медицинских и фармацевтических ВУЗов России Пётр Глыбочко, передают «РИА Новости».
«На сегодняшний день дефицит врачебного персонала в России составляет в среднем 20%. Одной из задач нацпроекта здравоохранения является увеличение количества медицинского персонала и обеспечение укомплектованности медорганизаций к 2024 году до 95%», – отметил Глыбочко.
Он уточнил, что ежегодно в систему здравоохранения выпускается около 25 тысяч специалистов по клинической медицине, при этом более 80% из них выпускники медуниверситетов Минздрава.
#новости
Forwarded from Крокодил ЯтроГена🐊🚑
Очень спорные заявления стороны истца:
1. Если проводить профилактику тромбоза, то его можно предотвратить. Да если бы это всегда было возможно. К сожалению, ничего эта профилактика никому не гарантирует. Только снижает вероятность. Современная медицина пока не создала методов профилактики, позволяющих полностью исключить риск тромбоза.
2. Создаётся впечатление, что травматолог не осматривал ногу. Это ещё почему? Не говоря уже о том, что около половины тромбозов глубоких вен нижних конечностей протекает бессимптомно. Никаких внешних проявлений может не быть.
3. В клинике пренебрегли рекомендациями из турецкого госпиталя. Рекомендации при выписке даются пациенту, а не поликлинике. Клексан при амбулаторном лечении не назначают в связи с риском развития кровотечения. Если в турецкой клинике считали, что пациентке показан Клексан, то нужно было его вводить, а если его вводили, но тромбоз всё равно возник, то утверждение, что его можно было предотвратить, выглядит ещё менее убедительным.
В общем, неудивительно, что суды этим доводам не поверили.
https://precedent.tv/article/22990/novosibirec_tretiy_god_suditsya_s_chastnoy_klinikoy_iz_za_smerti_suprugi
1. Если проводить профилактику тромбоза, то его можно предотвратить. Да если бы это всегда было возможно. К сожалению, ничего эта профилактика никому не гарантирует. Только снижает вероятность. Современная медицина пока не создала методов профилактики, позволяющих полностью исключить риск тромбоза.
2. Создаётся впечатление, что травматолог не осматривал ногу. Это ещё почему? Не говоря уже о том, что около половины тромбозов глубоких вен нижних конечностей протекает бессимптомно. Никаких внешних проявлений может не быть.
3. В клинике пренебрегли рекомендациями из турецкого госпиталя. Рекомендации при выписке даются пациенту, а не поликлинике. Клексан при амбулаторном лечении не назначают в связи с риском развития кровотечения. Если в турецкой клинике считали, что пациентке показан Клексан, то нужно было его вводить, а если его вводили, но тромбоз всё равно возник, то утверждение, что его можно было предотвратить, выглядит ещё менее убедительным.
В общем, неудивительно, что суды этим доводам не поверили.
https://precedent.tv/article/22990/novosibirec_tretiy_god_suditsya_s_chastnoy_klinikoy_iz_za_smerti_suprugi
precedent.tv
Новосибирец третий год судится с частной клиникой из-за смерти супруги
Изначально районный суд удовлетворил требование вдовца о компенсации морального вреда, но вышестоящая инстанция пересмотрела решение
Скандалы и драки в больничных коллективах за бабло продлены до августа. https://t.me/rus_med/4312
Telegram
НеМинздрав
Выплаты медработникам продлят на июль и август, а для соцработников - до 15 сентября. В принципе, это всё, что нужно знать из обращения главы государства к народу...
В какой-то момент информационная повестка по «коронавирусному» здравоохранению размылась, стухла и перестала быть интересной. Сейчас по сути писать об этом нечего.
Страна в медиа, охваченная «короной», стала напоминать коммунальную квартиру с алкашами — целый день шум, битая посуда, выбитые окна, сломанные двери, драки, менты со «скорой», ругань, гарь от табака, гангренозная вонища и мрак — вечный пьяный карнавал.
Одни с утра до ночи выясняют кто и сколько должен по надбавкам, другие дерут глотки, доказывая что медиков умерло больше/меньше, чем надо, третьи поют пафосные славословия врачам и клеят им билборды с ангельскими крыльями, четвертые увязли в бессмысленных и противоречивых гаданиях о вакцинах, «второй волне», и «разоблачении» коронавирусных мифов, засевая ленты ссылками на зарубежные журналы с очередными «британскими учёными», пятые строчат телеги в ФСБ/СК/Прокуратуру/спортлото на каких-то чиновников за то, что те чуть не лично всю Русь-матушку позаражали. И всё это под абсолютно непродуктивный информационный шум в СМИ, напоминающий жужжание мух над трупом.
Комментировать все эти однотипные и предсказуемые события, значит погружаться в эту бесконечную попойку и становиться её участником.
Страна в целом устала от коронавирусного шума. Нужны какие-то новые смыслы, темы и дискурсы.
#наблюдения
Страна в медиа, охваченная «короной», стала напоминать коммунальную квартиру с алкашами — целый день шум, битая посуда, выбитые окна, сломанные двери, драки, менты со «скорой», ругань, гарь от табака, гангренозная вонища и мрак — вечный пьяный карнавал.
Одни с утра до ночи выясняют кто и сколько должен по надбавкам, другие дерут глотки, доказывая что медиков умерло больше/меньше, чем надо, третьи поют пафосные славословия врачам и клеят им билборды с ангельскими крыльями, четвертые увязли в бессмысленных и противоречивых гаданиях о вакцинах, «второй волне», и «разоблачении» коронавирусных мифов, засевая ленты ссылками на зарубежные журналы с очередными «британскими учёными», пятые строчат телеги в ФСБ/СК/Прокуратуру/спортлото на каких-то чиновников за то, что те чуть не лично всю Русь-матушку позаражали. И всё это под абсолютно непродуктивный информационный шум в СМИ, напоминающий жужжание мух над трупом.
Комментировать все эти однотипные и предсказуемые события, значит погружаться в эту бесконечную попойку и становиться её участником.
Страна в целом устала от коронавирусного шума. Нужны какие-то новые смыслы, темы и дискурсы.
#наблюдения
Правда ли, что уголовные дела в отношении российских врачей приобрели характер массовости?
Многие известные спикеры по медицинской тематике в СМИ и блогах после каждого громкого медицинского дела (будь то гематолог Мисюрина или психиатр Шишлов) говорят о целой "кампании", развёрнутой в отношении медработников.
Что такое вообще "массовость?" Давайте для начала взглянем на цифры.
В марте глава СК Александр Бастрыкин сообщил о том, что в отношении медиков возбуждено в 2019-м году 2,1 тыс. уголовных дел, при этом передано в суд 332 дела. Много это или мало?
Статистика нам говорит о том, что в прошлом году в стране насчитывалось 565 тыс. врачей, и 1,314 млн среднего медперсонала — итого 1, 879 млн.
То есть если подойти с минимальными расчётами (одно уголовное дело — один медик), то вот, что получается:
а) возбуждёнными уголовными делами охвачено 0,11% российских медработников.
б) переданными делами в суд — 0,02%,
Цифры, конечно, взяты для точки дальнейшего отсчёта, потому как объективно не отражают реального количества — по одному делу может проходить несколько медработников. Так как абсолютного количества обвиняемых мы не знаем, то умножим эти цифры по-максимуму — чтобы было "с горкой". Берём в пример инцидент в Краснодаре, где по делу о фатальном повреждении кишечника проходит семь человек (шесть врачей и одна медсестра). Получается, что в намеренно завышенном количестве фигурантов по медицинским делам число подсудимых и даже просто "подследственных" медиков в России не достигает и 1%.
Конечно, можно сказать, что каждый медработник на вес золота, тем более в нынешних условиях и нельзя медиков обсчитывать сухой статистикой. И мы не говорим, что дел слишком мало и надо бы возбуждать побольше да почаще. Но мы рассуждаем именно о дискурсах в медиа, инициированным сторонниками идеи "антиврачебных" репрессий и "охоты на ведьм", которые как раз подразумевают опору на статистические данные.
Да, мы ещё можем обратить внимание на тенденцию — 2,1 тыс. уголовных дел это увеличение их количества относительно 2012-го года в семь раз. Тогда нужно просто каждому из практикующих врачей самому себе честно ответить на вопрос, учитывая опыт и знание больничной кухни изнутри — верите ли вы, что более 99% ваших коллег в России — профессионалы высочайшего класса, ни разу не косячащие с последствиями для здоровья больных?
#наблюдения
Многие известные спикеры по медицинской тематике в СМИ и блогах после каждого громкого медицинского дела (будь то гематолог Мисюрина или психиатр Шишлов) говорят о целой "кампании", развёрнутой в отношении медработников.
Что такое вообще "массовость?" Давайте для начала взглянем на цифры.
В марте глава СК Александр Бастрыкин сообщил о том, что в отношении медиков возбуждено в 2019-м году 2,1 тыс. уголовных дел, при этом передано в суд 332 дела. Много это или мало?
Статистика нам говорит о том, что в прошлом году в стране насчитывалось 565 тыс. врачей, и 1,314 млн среднего медперсонала — итого 1, 879 млн.
То есть если подойти с минимальными расчётами (одно уголовное дело — один медик), то вот, что получается:
а) возбуждёнными уголовными делами охвачено 0,11% российских медработников.
б) переданными делами в суд — 0,02%,
Цифры, конечно, взяты для точки дальнейшего отсчёта, потому как объективно не отражают реального количества — по одному делу может проходить несколько медработников. Так как абсолютного количества обвиняемых мы не знаем, то умножим эти цифры по-максимуму — чтобы было "с горкой". Берём в пример инцидент в Краснодаре, где по делу о фатальном повреждении кишечника проходит семь человек (шесть врачей и одна медсестра). Получается, что в намеренно завышенном количестве фигурантов по медицинским делам число подсудимых и даже просто "подследственных" медиков в России не достигает и 1%.
Конечно, можно сказать, что каждый медработник на вес золота, тем более в нынешних условиях и нельзя медиков обсчитывать сухой статистикой. И мы не говорим, что дел слишком мало и надо бы возбуждать побольше да почаще. Но мы рассуждаем именно о дискурсах в медиа, инициированным сторонниками идеи "антиврачебных" репрессий и "охоты на ведьм", которые как раз подразумевают опору на статистические данные.
Да, мы ещё можем обратить внимание на тенденцию — 2,1 тыс. уголовных дел это увеличение их количества относительно 2012-го года в семь раз. Тогда нужно просто каждому из практикующих врачей самому себе честно ответить на вопрос, учитывая опыт и знание больничной кухни изнутри — верите ли вы, что более 99% ваших коллег в России — профессионалы высочайшего класса, ни разу не косячащие с последствиями для здоровья больных?
#наблюдения
Forwarded from КОБЯКОВА 🄼🄳
Я – тот самый (вернее, та самая) управленец в здравоохранении, которого, по мнению г-на Алехина, надо гнать в шею.
Управленцем в здравоохранении я работаю с 2003 года.
В разные годы занимала позиции главного терапевта области, регионального министра здравоохранения, сейчас – ректор медицинского вуза.
В моём портфолио реализация национального проекта, программы модернизации здравоохранения региона, стратегии развития опорного университета.
Сейчас – на базе клиник нашего университета развёрнут респираторный госпиталь для больных с COVID-19.
Поэтому, мне кажется, я имею право сказать за всех управленцев в здравоохранении, организующих помощь в ситуации с COVID-19, не имеющих телеграм-канала.
1. Порадовали голословные утверждения: «неэффективное управление, нежелание и страх брать на себя ответственность» (с).
А вот интересно. Как мой страх измеряли?
2. Про страх ещё не все. Именно страх по мнению г-на Алехина «привёл к массовым заражением пациентов и персонала в больницах» (с).
Серьезно? Это результаты эпидрасследования вспышек, наверное?
А в предписаниях Роспотребнадзора так и написано «страх управленцев – причина».
3. «Отсутствие четких стандартов принятия управленческих решений, особенно нестандартных ситуациях» (с).
Это как, простите? Не может быть стандартов для нестандартных ситуаций так-то...
4. В системе здравоохранения нашей страны большое количество высокопрофессиональных управленцев, у которых есть чему поучиться и, к которым нестрашно повернуться спиной. Не подведут.
В общем, дорогие коллеги по телеграму, не стоит походя оскорблять людей, от профессионализма, порядочности и самоотверженности которых зависят жизни людей.
Мы не просим благодарности, но уважение, мне кажется, заслужили.
https://t.me/alekhin_telega/1897
Управленцем в здравоохранении я работаю с 2003 года.
В разные годы занимала позиции главного терапевта области, регионального министра здравоохранения, сейчас – ректор медицинского вуза.
В моём портфолио реализация национального проекта, программы модернизации здравоохранения региона, стратегии развития опорного университета.
Сейчас – на базе клиник нашего университета развёрнут респираторный госпиталь для больных с COVID-19.
Поэтому, мне кажется, я имею право сказать за всех управленцев в здравоохранении, организующих помощь в ситуации с COVID-19, не имеющих телеграм-канала.
1. Порадовали голословные утверждения: «неэффективное управление, нежелание и страх брать на себя ответственность» (с).
А вот интересно. Как мой страх измеряли?
2. Про страх ещё не все. Именно страх по мнению г-на Алехина «привёл к массовым заражением пациентов и персонала в больницах» (с).
Серьезно? Это результаты эпидрасследования вспышек, наверное?
А в предписаниях Роспотребнадзора так и написано «страх управленцев – причина».
3. «Отсутствие четких стандартов принятия управленческих решений, особенно нестандартных ситуациях» (с).
Это как, простите? Не может быть стандартов для нестандартных ситуаций так-то...
4. В системе здравоохранения нашей страны большое количество высокопрофессиональных управленцев, у которых есть чему поучиться и, к которым нестрашно повернуться спиной. Не подведут.
В общем, дорогие коллеги по телеграму, не стоит походя оскорблять людей, от профессионализма, порядочности и самоотверженности которых зависят жизни людей.
Мы не просим благодарности, но уважение, мне кажется, заслужили.
https://t.me/alekhin_telega/1897
Telegram
Алёхин. Telega власти
Вице-премьер Правительства Татьяна Голикова назвала 5 уроков, которые необходимо извлечь из эпидемии коронавирусной инфекции.
Очень странно, что Татьяна Голикова не вынесла главный урок - необходимо полностью менять подходы к управлению в здравоохранении…
Очень странно, что Татьяна Голикова не вынесла главный урок - необходимо полностью менять подходы к управлению в здравоохранении…
59% врачей считают, что "медицинские поправки" в Конституции ничего не меняют
Компания «Медицинские информационные решения» провела опрос среди 2,4 тысячи специалистов с высшим медицинским образованием в мобильном приложении «Справочник врача».
Исследование касалось медицинской части поправок в Конституции России. В итоге 59% опрошенных заявили, что поняли содержание поправок, но считают, что это ничего принципиально не меняет.
Ещё 28% респондентов отметили, что не поняли текста поправок, а 13% – что это заметное изменение Конституции по части здравоохранения.
Из тех, кто понял суть поправок 19% поддерживают их, 19% врачей они безразличны, а 34% – против.
Напомним, в проекте поправок в Конституцию РФ меняется статья 72, регулирующая совместную ответственность федеральной и региональных властей по части здравоохранения, а также статья 132 ч 1, уточняя компетенцию органов местного самоуправления в организации здравоохранения.
#новости
Компания «Медицинские информационные решения» провела опрос среди 2,4 тысячи специалистов с высшим медицинским образованием в мобильном приложении «Справочник врача».
Исследование касалось медицинской части поправок в Конституции России. В итоге 59% опрошенных заявили, что поняли содержание поправок, но считают, что это ничего принципиально не меняет.
Ещё 28% респондентов отметили, что не поняли текста поправок, а 13% – что это заметное изменение Конституции по части здравоохранения.
Из тех, кто понял суть поправок 19% поддерживают их, 19% врачей они безразличны, а 34% – против.
Напомним, в проекте поправок в Конституцию РФ меняется статья 72, регулирующая совместную ответственность федеральной и региональных властей по части здравоохранения, а также статья 132 ч 1, уточняя компетенцию органов местного самоуправления в организации здравоохранения.
#новости
Это вы просто не заходили во «врачебно-доказательный» фейсбук да инстаграм. Там разного уровня грозности и истеричности целые простыни «философствований» о геях, Путине и конституционном праве. Просто парад политологов-прогнозистов. Но, вроде как, и пациентов принимать успевают.
https://t.me/rus_med/4339
https://t.me/rus_med/4339
Telegram
НеМинздрав
🧑🏻⚕️Медики не то, что аполитичны, они просто заняты делом. А какие-либо поправки, если они будут приняты, мы просто не заметим в наших буднях...
https://t.me/mediamedics/2568
https://t.me/mediamedics/2568
72% врачей выступили за ликвидацию системы ОМС
В мобильном приложении «Справочник врача» 10,121 тысячи врачей-специалистов приняли участие в опросе об эффективности нынешней системы ОМС в России.
72% опрошенных считают, что её нужно ликвидировать. При этом мнения разделились почти поровну в вопросе вероятности развития системы здравоохранения в рамках ОМС: 48% считают, что это возможно при её грамотном использовании, а 52% уверены, что ОМС в любом виде – тормоз медицины. Также большинство врачей отметили, что лучшая система финансирования здравоохранения – это бюджетное финансирование без посредников.
Почти пять тысяч врачей, принявших участие в опросе, считают, что система ОМС эффективна лишь отчасти, но всё же создаёт больше проблем. 33% специалистов назвали её полностью недееспособной, 16% отметили, что в целом система хорошая с периодическими незначительными шероховатостями, и только 4% докторов отметили её абсолютную полноценность.
Основными негативными сторонами ОМС большинство респондентов назвали забюрократизированность, непомерную проверочную нагрузку на врачей, постоянное недофинансирование оказываемых услуг и низкие тарифы на оказание помощи.
Основной положительной чертой системы медработники видят обеспечение всех граждан страны возможностью получить медпомощь.
Также врачи выбрали варианты наиболее предпочтительной для страны системы финансирования здравоохранения. 46% назвали исключительно бюджетное финансирование без посредников, 23% – только ДМС при прямом госфинансировании экстренной помощи и отдельной соцпрограммы помощи малоимущим и недееспособным, 21% – система софинансирования, когда часть стоимости медицинской процедуры пациент оплачивает самостоятельно, 8% – устраивает текущая система, а 2% – предлагают оставить только частную медицину без финансирования государства.
В мобильном приложении «Справочник врача» 10,121 тысячи врачей-специалистов приняли участие в опросе об эффективности нынешней системы ОМС в России.
72% опрошенных считают, что её нужно ликвидировать. При этом мнения разделились почти поровну в вопросе вероятности развития системы здравоохранения в рамках ОМС: 48% считают, что это возможно при её грамотном использовании, а 52% уверены, что ОМС в любом виде – тормоз медицины. Также большинство врачей отметили, что лучшая система финансирования здравоохранения – это бюджетное финансирование без посредников.
Почти пять тысяч врачей, принявших участие в опросе, считают, что система ОМС эффективна лишь отчасти, но всё же создаёт больше проблем. 33% специалистов назвали её полностью недееспособной, 16% отметили, что в целом система хорошая с периодическими незначительными шероховатостями, и только 4% докторов отметили её абсолютную полноценность.
Основными негативными сторонами ОМС большинство респондентов назвали забюрократизированность, непомерную проверочную нагрузку на врачей, постоянное недофинансирование оказываемых услуг и низкие тарифы на оказание помощи.
Основной положительной чертой системы медработники видят обеспечение всех граждан страны возможностью получить медпомощь.
Также врачи выбрали варианты наиболее предпочтительной для страны системы финансирования здравоохранения. 46% назвали исключительно бюджетное финансирование без посредников, 23% – только ДМС при прямом госфинансировании экстренной помощи и отдельной соцпрограммы помощи малоимущим и недееспособным, 21% – система софинансирования, когда часть стоимости медицинской процедуры пациент оплачивает самостоятельно, 8% – устраивает текущая система, а 2% – предлагают оставить только частную медицину без финансирования государства.
Многоуровневость, ступенчатость системы ОМС — её главный порок.
"Медицинские информационные решения" опубликовали новый опрос — 72% врачей категорически выступили за ликвидацию системы ОМС, назвав главной её отрицательной стороной бюрократию, которую породила эта система.
Система ОМС была в своё время призвана обеспечить доступность и качество оказания медицинской помощи. Звучит красиво. Насколько она работает и как она работает берутся судить профессионалы и дилетанты, рождаются слухи, домыслы и поток негатива.
Что уж наверняка работает в ОМС, так это противостояние интересов медицинских организаций и страховых компаний — все они "выполняют план". Одни по штрафам, другие по объемам. Насчёт доступности и качества - это как получится, лишь бы на бумаге красиво всё было. Пусть жалуются, пишут, звонят - вот она история болезни, всё ж написано, какие вопросы?
Система ОМС научила врачей писать истории болезней до маразма кропотливо, правильно расставляя ударения и знаки препинания. Красивые и часто далёкие от правды "истории". Но и тут находится ушлый представитель страховой компании, который ставит под сомнение обоснованность назначений и с пеной у рта отстаивает свою точку зрения.
Но мы то с вами знаем, что стратегия лечения и тактика ведения формируется у постели больного, и показателем эффективности лечения часто может быть только личное мнение пациента, и то не всегда объективное.
Ради интереса, спросите у пенсионерки из села, знает ли она в какой страховой компании застрахована.
Знает ли она, что на обратной стороне её полиса есть номер телефона страховой, куда она может обратиться в случае, если ей отказали в оказании медицинской помощи.
Знает ли она, что имеет право на выбор страховой медицинской организации.
Спросите её, выбирала ли она свою страховую компанию, и каким образом вообще она получила медицинский полис.
Спросите пенсионерки, которая сорок лет отпахала на вагоноремонтном заводе, часто ли она обращается за медицинской помощью, или дело заканчивается прикладыванием лопуха к больному месту.
Спросите, когда её фактически выписали с инсультом из нейро-сосудистого отделения, и почему в выписке стоит совсем другая дата.
Да что там эти пенсионерки, спросите у своего участкового терапевта, можно ли бесплатно пройти МРТ головного мозга. У нас на бумаге всё красиво. Графики, циферки, главное чтоб конкретно я/наша медицинская организация/территория не выделились, не прозвучали, не прогремели на совещании/ совете/селекторе, не оказались в числе отстающих, не оказались в "красной зоне".
Также и страховые захлебываются в обязательных проверках. Объем проверок с каждым годом растет — нужно смотреть истории всех умерших, нужно смотреть "повторы", инсульты, инфаркты, всю онкологию. Нужно удовлетворить терфонд по всем идиотским темам, которые он придумал дополнительно к обязательным проверкам.
Медицинские организации "зашиваются", изо дня в день перебирая архив и выкладывая для страховых горы медицинской документации. А потом шестичасовые обсуждения дефектов с представителями страховых и головной болью. И это только с одной страховой, а их на территории может быть десять.
А в страховых — рабочие лошадки, которые стремятся выполнить финансовые планы, предписанные руководством. Ничего личного, только бизнес.
Система ОМС волей-неволей сталкивает лбами страховые компании с медицинскими организациями. А в сторонке стоит территориальный фонд и с умным видом наблюдает. Потом выйдет на реэкспертизу и скажет, что страховая всё делает не так! Что выявленные дефекты яйца выеденного не стоят, а вот слона-то вы и не заметили! И масштабно оштрафует всех -- и медицинскую организацию, и страховую.
Плодятся чиновники, бессмысленные, непоказательные, абсурдные отчётные формы, растет нагрузка на все уровни.
Резюмируя всё вышесказанное, и понимая, что новое не всегда лучше старого, хочется пожелать нашей системе здравоохранения масштабных преобразований. Главный принцип медицины — не навреди. Главное не сделать хуже.
#наблюдения
"Медицинские информационные решения" опубликовали новый опрос — 72% врачей категорически выступили за ликвидацию системы ОМС, назвав главной её отрицательной стороной бюрократию, которую породила эта система.
Система ОМС была в своё время призвана обеспечить доступность и качество оказания медицинской помощи. Звучит красиво. Насколько она работает и как она работает берутся судить профессионалы и дилетанты, рождаются слухи, домыслы и поток негатива.
Что уж наверняка работает в ОМС, так это противостояние интересов медицинских организаций и страховых компаний — все они "выполняют план". Одни по штрафам, другие по объемам. Насчёт доступности и качества - это как получится, лишь бы на бумаге красиво всё было. Пусть жалуются, пишут, звонят - вот она история болезни, всё ж написано, какие вопросы?
Система ОМС научила врачей писать истории болезней до маразма кропотливо, правильно расставляя ударения и знаки препинания. Красивые и часто далёкие от правды "истории". Но и тут находится ушлый представитель страховой компании, который ставит под сомнение обоснованность назначений и с пеной у рта отстаивает свою точку зрения.
Но мы то с вами знаем, что стратегия лечения и тактика ведения формируется у постели больного, и показателем эффективности лечения часто может быть только личное мнение пациента, и то не всегда объективное.
Ради интереса, спросите у пенсионерки из села, знает ли она в какой страховой компании застрахована.
Знает ли она, что на обратной стороне её полиса есть номер телефона страховой, куда она может обратиться в случае, если ей отказали в оказании медицинской помощи.
Знает ли она, что имеет право на выбор страховой медицинской организации.
Спросите её, выбирала ли она свою страховую компанию, и каким образом вообще она получила медицинский полис.
Спросите пенсионерки, которая сорок лет отпахала на вагоноремонтном заводе, часто ли она обращается за медицинской помощью, или дело заканчивается прикладыванием лопуха к больному месту.
Спросите, когда её фактически выписали с инсультом из нейро-сосудистого отделения, и почему в выписке стоит совсем другая дата.
Да что там эти пенсионерки, спросите у своего участкового терапевта, можно ли бесплатно пройти МРТ головного мозга. У нас на бумаге всё красиво. Графики, циферки, главное чтоб конкретно я/наша медицинская организация/территория не выделились, не прозвучали, не прогремели на совещании/ совете/селекторе, не оказались в числе отстающих, не оказались в "красной зоне".
Также и страховые захлебываются в обязательных проверках. Объем проверок с каждым годом растет — нужно смотреть истории всех умерших, нужно смотреть "повторы", инсульты, инфаркты, всю онкологию. Нужно удовлетворить терфонд по всем идиотским темам, которые он придумал дополнительно к обязательным проверкам.
Медицинские организации "зашиваются", изо дня в день перебирая архив и выкладывая для страховых горы медицинской документации. А потом шестичасовые обсуждения дефектов с представителями страховых и головной болью. И это только с одной страховой, а их на территории может быть десять.
А в страховых — рабочие лошадки, которые стремятся выполнить финансовые планы, предписанные руководством. Ничего личного, только бизнес.
Система ОМС волей-неволей сталкивает лбами страховые компании с медицинскими организациями. А в сторонке стоит территориальный фонд и с умным видом наблюдает. Потом выйдет на реэкспертизу и скажет, что страховая всё делает не так! Что выявленные дефекты яйца выеденного не стоят, а вот слона-то вы и не заметили! И масштабно оштрафует всех -- и медицинскую организацию, и страховую.
Плодятся чиновники, бессмысленные, непоказательные, абсурдные отчётные формы, растет нагрузка на все уровни.
Резюмируя всё вышесказанное, и понимая, что новое не всегда лучше старого, хочется пожелать нашей системе здравоохранения масштабных преобразований. Главный принцип медицины — не навреди. Главное не сделать хуже.
#наблюдения
Скорая помощь не должна работать по "планам" в системе ОМС
Алёна Хлюснева, старший врач скорой помощи, г. Ростов-на-Дону:
Несколько лет назад, а точнее с 1 января 2013 году скорая помощь вступила в г…, простите, ОМС. Наверняка, изначально данное решение было продиктовано желанием улучшить работу экстренной службы, повысить качество и прочее, однако, как говорил один политик «хотели как лучше, а получилось как всегда».
В своё время вступление в ОМС ознаменовалось прибытием представителя страховой компании на подстанцию, где в течение часа улыбчивый мужчина неизвестной специальности рассказывал о преимуществах работы в данных условиях. Вопросы возникли сразу.
Особенно по пунктам штрафных санкций. Один из пунктов звучал так «…повышенная смертность в условиях СМП по следующим нозологическим состояниям: ОНМК, о.инфаркт миокарда, ДТП…». Подобрав челюсти, руководство напомнило жизнерадостному сотруднику ФОМСа, что по определению на скорой помощи смерти от перечисленных ситуаций случаются гораздо чаще, ибо, если он не успел заметить, скорая помощь это не санаторий. Мне показалось, что представитель оппозиции их не очень-то и понял. С тех пор прошло много лет и, когда просишь прокомментировать работу в этих условиях людей, которые здесь трудятся, натыкаешься на эпитеты, публикация которых в СМИ нежелательна.
Конечно, я не буду давать подробную оценку работы ФОМС, ибо до меня много сказано и разжёвано. Скажу от себя: плохо.
Увеличение бумажной работы, заполнение бесчисленных форм и номеров страховых полисов значительно затормозило работу скорой, увеличило количество жалоб и претензий страховых компаний (по большей части необоснованных). Но самое неприятное, что оплата за оказание помощи зависит от диагноза, наличия заполненного номера страхового полиса и многих других факторов, никак не относящихся к лечению.
Про «стандарты оказания помощи» даже говорить не буду, прочитав некоторые создаётся ощущение, что писавшие их очень плохо учились в университете, им не нашлось места в практической медицине и они были сосланы в Минздрав.
Отдельная статья – это сотрудники страховых компаний, волею судьбы призванные проверять карты скорой помощи на предмет дефектуры. Я не буду говорить, что все белые и пушистые, что не совершают ошибок в заполнении карт, однако претензии ФОМСов переходят всякие разумные границы.
Пример: при оказании помощи реанимационному больному в карте не было написанной фразы по мнению инспектора «обеспечена проходимость верхних дыхательных путей», на которой настаивал представитель страховой компании, указание на фразу «интубирован трубкой № 8» ни о чём не сказало. Штрафование карты за не поставленные галочки – обычное дело. И многое-многое другое...
Скорую помощь невозможно поставить на поток, дать планы по выполнению, на то это и экстренная служба. Это не поликлиника, не стационар и по определению обращение по телефону 03 носит характер катастрофы. Допустим, приехавшая на вызов «утонул» бригада будет странно смотреться, требуя полис у пострадавшего. Однако отсутствие данной заполненной графы в карте ставит под большое сомнение оплату случая.
Плохо. Неэффективно. Разрушительно.
#наблюдения
Алёна Хлюснева, старший врач скорой помощи, г. Ростов-на-Дону:
Несколько лет назад, а точнее с 1 января 2013 году скорая помощь вступила в г…, простите, ОМС. Наверняка, изначально данное решение было продиктовано желанием улучшить работу экстренной службы, повысить качество и прочее, однако, как говорил один политик «хотели как лучше, а получилось как всегда».
В своё время вступление в ОМС ознаменовалось прибытием представителя страховой компании на подстанцию, где в течение часа улыбчивый мужчина неизвестной специальности рассказывал о преимуществах работы в данных условиях. Вопросы возникли сразу.
Особенно по пунктам штрафных санкций. Один из пунктов звучал так «…повышенная смертность в условиях СМП по следующим нозологическим состояниям: ОНМК, о.инфаркт миокарда, ДТП…». Подобрав челюсти, руководство напомнило жизнерадостному сотруднику ФОМСа, что по определению на скорой помощи смерти от перечисленных ситуаций случаются гораздо чаще, ибо, если он не успел заметить, скорая помощь это не санаторий. Мне показалось, что представитель оппозиции их не очень-то и понял. С тех пор прошло много лет и, когда просишь прокомментировать работу в этих условиях людей, которые здесь трудятся, натыкаешься на эпитеты, публикация которых в СМИ нежелательна.
Конечно, я не буду давать подробную оценку работы ФОМС, ибо до меня много сказано и разжёвано. Скажу от себя: плохо.
Увеличение бумажной работы, заполнение бесчисленных форм и номеров страховых полисов значительно затормозило работу скорой, увеличило количество жалоб и претензий страховых компаний (по большей части необоснованных). Но самое неприятное, что оплата за оказание помощи зависит от диагноза, наличия заполненного номера страхового полиса и многих других факторов, никак не относящихся к лечению.
Про «стандарты оказания помощи» даже говорить не буду, прочитав некоторые создаётся ощущение, что писавшие их очень плохо учились в университете, им не нашлось места в практической медицине и они были сосланы в Минздрав.
Отдельная статья – это сотрудники страховых компаний, волею судьбы призванные проверять карты скорой помощи на предмет дефектуры. Я не буду говорить, что все белые и пушистые, что не совершают ошибок в заполнении карт, однако претензии ФОМСов переходят всякие разумные границы.
Пример: при оказании помощи реанимационному больному в карте не было написанной фразы по мнению инспектора «обеспечена проходимость верхних дыхательных путей», на которой настаивал представитель страховой компании, указание на фразу «интубирован трубкой № 8» ни о чём не сказало. Штрафование карты за не поставленные галочки – обычное дело. И многое-многое другое...
Скорую помощь невозможно поставить на поток, дать планы по выполнению, на то это и экстренная служба. Это не поликлиника, не стационар и по определению обращение по телефону 03 носит характер катастрофы. Допустим, приехавшая на вызов «утонул» бригада будет странно смотреться, требуя полис у пострадавшего. Однако отсутствие данной заполненной графы в карте ставит под большое сомнение оплату случая.
Плохо. Неэффективно. Разрушительно.
#наблюдения
Forwarded from КОБЯКОВА 🄼🄳
Многоуровневость и ступенчатость – главные достоинства системы ОМС, а не пороки.
Её нужно развивать, а не ликвидировать.
Оплата за пролеченного больного, посещение, оказанную медицинскую услугу, – экономически и организационно оправданные способы оплаты медицинской помощи, существующие во всем цивилизованном мире.
В общем, «волка ноги кормят» (с) или «что потопаешь, то и полопаешь» (с).
Особенно это важно при оказании профилактической амбулаторно-поликлинической помощи, направленной на ранее выявление хронических неинфекционных заболеваний.
Это прямой механизм мотивации профилактической работы с населением. Итог – отсутсвие тяжёлых, запущенных случаев и здоровая нация.
Это плохо что-ли, я не понимаю?
Я застала период сметного финансирования ЛПУ. Ничего хорошего в этом нет.
У медицинских организаций отсутствовала мотивация к развитию, повышению качества медицинской помощи.
Зачем? И так профинансируют, никуда не денутся.
С чем согласна.
Страховые медицинские организации сейчас не соответствуют той роли, для которой они создавались.
А именно «отстаивать интересы своих застрахованных». Пока не очень отстаивают.
Пациенты в конфликтных ситуациях про них даже не вспоминают.
Что расстроило.
Позиция 72% опрошенных докторов.
Это свидетельствует о низком уровне грамотности наших врачей по вопросам организации и финансирования медицинской помощи.
Грустно это. И надо в этом направлении работать.
https://t.me/mediamedics/2571
Её нужно развивать, а не ликвидировать.
Оплата за пролеченного больного, посещение, оказанную медицинскую услугу, – экономически и организационно оправданные способы оплаты медицинской помощи, существующие во всем цивилизованном мире.
В общем, «волка ноги кормят» (с) или «что потопаешь, то и полопаешь» (с).
Особенно это важно при оказании профилактической амбулаторно-поликлинической помощи, направленной на ранее выявление хронических неинфекционных заболеваний.
Это прямой механизм мотивации профилактической работы с населением. Итог – отсутсвие тяжёлых, запущенных случаев и здоровая нация.
Это плохо что-ли, я не понимаю?
Я застала период сметного финансирования ЛПУ. Ничего хорошего в этом нет.
У медицинских организаций отсутствовала мотивация к развитию, повышению качества медицинской помощи.
Зачем? И так профинансируют, никуда не денутся.
С чем согласна.
Страховые медицинские организации сейчас не соответствуют той роли, для которой они создавались.
А именно «отстаивать интересы своих застрахованных». Пока не очень отстаивают.
Пациенты в конфликтных ситуациях про них даже не вспоминают.
Что расстроило.
Позиция 72% опрошенных докторов.
Это свидетельствует о низком уровне грамотности наших врачей по вопросам организации и финансирования медицинской помощи.
Грустно это. И надо в этом направлении работать.
https://t.me/mediamedics/2571
Telegram
Медицинская Россия
Многоуровневость, ступенчатость системы ОМС — её главный порок.
"Медицинские информационные решения" опубликовали новый опрос — 72% врачей категорически выступили за ликвидацию системы ОМС, назвав главной её отрицательной стороной бюрократию, которую породила…
"Медицинские информационные решения" опубликовали новый опрос — 72% врачей категорически выступили за ликвидацию системы ОМС, назвав главной её отрицательной стороной бюрократию, которую породила…
Forwarded from Пандемия районного масштаба
Читаю и содрогаюсь - словно оказался на совещании Минздрава (проводимого по ВКС, разумеется) и нашу районную больницу упомянули в разделе "Более 70% врачей против ОМС по результатам Всемедицинского референдума за отмену системы ОМС".
Какая-то женщина смотрела прямо в камеру и спрашивала: "Вы что, противстабильности ступенчатости оказания медицинской помощи? Давайте посмотрим, что там у вас по выполнению объёмов... Так-так. Красносельская амбулатория план по "обращениям" завалила, а Гадюченский ФАП уже 2 года по "единичкам" не выполняет. Что вы сказали, в амбулатории врача нет? Плохо работаете на рынке труда! В частных центрах проблем с кадрами нет. Ну, совмещают люди, подумаешь...
Тётенька в брючном костюме включила следующий слайд: "Вот, в соседней области скорая помощь план выполняет. Умеют люди! Пусть у них число вызовов с гипертоническими кризами и ОНМК выше среднего по стране - значит есть резерв для участковой службы в части, касающейся (тут меня начало подташнивать) профилактической работы.
Потом она начала ругаться, не помню как именно, но страшное слово ХНИЗ она повторяла много раз.
Словно выстрелы звучали из стареньких хрипящих колонок Genius: ХНИЗ! ХНИЗ! ХНИЗ!
Дальше как в тумане. Сколько онкозаболеваний выявлено в результате профосмотров? Как проводится диспансеризация лиц 65+? Сколько сохранённых жизней в год среди лиц с болезнями системы кровообращения? Бережливость не зависит от финансирования! Пациентоориентированность - залог качества медицинской деятельности.
Главный, в черном костюме, слушал-слушал это всё, а потом вдруг как бросит авторучку на стол. Все замолчали.
Он попросил включить слайд N6. Там республики, в которых 0% врачей против ОМС. "Вот. Умеют люди работать". Бурные, продолжительные аплодисменты.
Я проснулся. Светало. К четвергу нужно подготовить 100 карточек на проверку, заполнить федеральный регистр и подготовить отчёт за полугодие.
P.S. Вы, пожалуйста, больше не проводите опросов среди врачей, а то ОНИ ещё что-нибудь придумают, например, пожизненную диспансеризацию переболевших ОРВИ. Как, и это уже придумали???
Какая-то женщина смотрела прямо в камеру и спрашивала: "Вы что, против
Тётенька в брючном костюме включила следующий слайд: "Вот, в соседней области скорая помощь план выполняет. Умеют люди! Пусть у них число вызовов с гипертоническими кризами и ОНМК выше среднего по стране - значит есть резерв для участковой службы в части, касающейся (тут меня начало подташнивать) профилактической работы.
Потом она начала ругаться, не помню как именно, но страшное слово ХНИЗ она повторяла много раз.
Словно выстрелы звучали из стареньких хрипящих колонок Genius: ХНИЗ! ХНИЗ! ХНИЗ!
Дальше как в тумане. Сколько онкозаболеваний выявлено в результате профосмотров? Как проводится диспансеризация лиц 65+? Сколько сохранённых жизней в год среди лиц с болезнями системы кровообращения? Бережливость не зависит от финансирования! Пациентоориентированность - залог качества медицинской деятельности.
Главный, в черном костюме, слушал-слушал это всё, а потом вдруг как бросит авторучку на стол. Все замолчали.
Он попросил включить слайд N6. Там республики, в которых 0% врачей против ОМС. "Вот. Умеют люди работать". Бурные, продолжительные аплодисменты.
Я проснулся. Светало. К четвергу нужно подготовить 100 карточек на проверку, заполнить федеральный регистр и подготовить отчёт за полугодие.
P.S. Вы, пожалуйста, больше не проводите опросов среди врачей, а то ОНИ ещё что-нибудь придумают, например, пожизненную диспансеризацию переболевших ОРВИ. Как, и это уже придумали???
Telegram
Медицинская Россия
Многоуровневость и ступенчатость – главные достоинства системы ОМС, а не пороки.
Её нужно развивать, а не ликвидировать.
Оплата за пролеченного больного, посещение, оказанную медицинскую услугу, – экономически и организационно оправданные способы оплаты…
Её нужно развивать, а не ликвидировать.
Оплата за пролеченного больного, посещение, оказанную медицинскую услугу, – экономически и организационно оправданные способы оплаты…
Доказательная медицина: новый курс помогает написать статью и защитить диссертацию
Методический центр доказательной медицины анонсирует курс по освоению универсальных научных навыков, необходимых для написания статей и диссертации.
Медицинские специалисты имеют разный уровень амбиций. Те, кто планирует научный и карьерный рост, неизбежно столкнутся со следующими вопросами от научных руководителей:
«Когда пришлете обзор???»
«Введение надо переделать!»
«Опишите результаты нормально!»
«Вы не посчитали размер выборки. Посчитайте нормально, книжки почитайте».
Сложность и объем исследования могут быть разными:
- обычная курсовая или дипломная работы
- тезисы на научную конференцию
- статья в индексируемый журнал в базах данных Scopus, WOS, NIH, Pubmed, Embase
- кандидатская или докторская диссертация, научный доклад
Все указанные позиции требуют от исследователя знаний и навыков не
только в своей специальности, но и в подборе и анализе научной литературы, статистической обработке материала, умения грамотно и наглядно изложить полученные результаты, сформулировать выводы. Знание методологии проведения исследований имеет определяющее значение в достижении успеха.
Онлайн-курс отвечает на следующие вопросы:
1. Как правильно сформулировать гипотезу и спланировать дизайн
исследования?
2. Как найти качественные публикации и проанализировать научную
литературу?
3. Как правильно собрать данные?
4. Какой статистический метод выбрать?
5. И как во всем этом не запутаться и не ошибиться?
На все эти вопросы команда МЦДМ ответит в онлайн-курсе
«Алгоритмы проведения исследований и основы анализа полученных данных»
"Медицинская Россия" предлагает скидку 40% по промокоду SUCCESSFULLY — кликай: https://clck.ru/PUagk
#рекомендация
Методический центр доказательной медицины анонсирует курс по освоению универсальных научных навыков, необходимых для написания статей и диссертации.
Медицинские специалисты имеют разный уровень амбиций. Те, кто планирует научный и карьерный рост, неизбежно столкнутся со следующими вопросами от научных руководителей:
«Когда пришлете обзор???»
«Введение надо переделать!»
«Опишите результаты нормально!»
«Вы не посчитали размер выборки. Посчитайте нормально, книжки почитайте».
Сложность и объем исследования могут быть разными:
- обычная курсовая или дипломная работы
- тезисы на научную конференцию
- статья в индексируемый журнал в базах данных Scopus, WOS, NIH, Pubmed, Embase
- кандидатская или докторская диссертация, научный доклад
Все указанные позиции требуют от исследователя знаний и навыков не
только в своей специальности, но и в подборе и анализе научной литературы, статистической обработке материала, умения грамотно и наглядно изложить полученные результаты, сформулировать выводы. Знание методологии проведения исследований имеет определяющее значение в достижении успеха.
Онлайн-курс отвечает на следующие вопросы:
1. Как правильно сформулировать гипотезу и спланировать дизайн
исследования?
2. Как найти качественные публикации и проанализировать научную
литературу?
3. Как правильно собрать данные?
4. Какой статистический метод выбрать?
5. И как во всем этом не запутаться и не ошибиться?
На все эти вопросы команда МЦДМ ответит в онлайн-курсе
«Алгоритмы проведения исследований и основы анализа полученных данных»
"Медицинская Россия" предлагает скидку 40% по промокоду SUCCESSFULLY — кликай: https://clck.ru/PUagk
#рекомендация
Forwarded from Крокодил ЯтроГена🐊🚑
В сети уже началось бурное обсуждение указа Президента, в котором упомянута возможность проведения судебных экспертиз в учреждениях Следственного комитета. Как всегда, желающих высказаться много, а людей, действительно осведомлённых по теме - мало. Немного проясним ситуацию.
1. Экспертные подразделения вообще существуют в СК РФ довольно давно, а конкретно судебно-медицинская служба - с 2016 года. За это время эксперты СК РФ успели провести около сотни комиссионных экспертиз по «врачебным делам». Некоторые из них легли в основу обвинительных приговоров.
2. Поправки в федеральные законы, разрешающие формирование экспертных подразделений в том числе в структуре СК, были внесены в октябре прошлого года. Так что ничего принципиально нового не произошло.
3. Почему-то никого не смущает существование экспертных подразделений в структуре МВД РФ. Они там существуют с глубоко советских времён. И как-то все спокойно с этим жили.
В чём на самом деле соль вопроса. Зачем нужна в СК собственная судебно-медицинская служба?
СРОКИ.
Из-за долгих сроков проведения экспертиз. На самом деле это единственная причина, по которой СК так упорно добивается создания своей собственной СМЭ. Именно по этой причине на первом плане стоят уголовные дела о т.н. ятрогенных преступлениях. Потому что все остальные экспертизы проводятся в сроки, которые устраивают следствие.
В чём камень преткновения?
В ст. 70 УПК РФ.
Эксперт не может находиться в служебной или иной зависимости от сторон процесса. При этом следователь по УПК относится к стороне обвинения. Поэтому планируется организовать работу экспертов СК таким образом, чтобы следователям они не подчинялись.
Решит ли это какие-либо проблемы?
Нет, это ничего не решит и ничему не поможет. С нашей точки зрения, затея это бесполезная. Речь ведь идёт именно о проведении комиссионных СМЭ, а не об экспертизах трупов. Долгие сроки производства комиссионных СМЭ по врачебным делам обусловлены, главным образом, двумя причинами:
1. Экспертиз много, а экспертов мало. Большая очередь. Не сама по себе экспертиза проводится долго, а в очереди на проведение она долго стоит.
2. В комиссию экспертов нужно включать врачей-клиницистов, т.е. не только судебных медиков, а хирургов, кардиологов, гинекологов и др. В штатах бюро СМЭ их нет.
А теперь зададимся парой вопросов. Сможет ли СК набрать в свои экспертные подразделения в каждом регионе достаточное число экспертов, чтобы проводить экспертизы намного быстрее, чем они проводятся сейчас? На эти зарплаты? Да не смешите. Будут ли в штате экспертных подразделений постоянно работать на ставках врачи-клиницисты по всем 93 врачебным специальностям? Разумеется, нет.
Мы даже не поднимаем вопрос лицензирования экспертных учреждений СК и не говорим о квалификации экспертов, которые будут там работать. Комиссионные экспертизы по врачебным делам - это самый сложный вид СМЭ. Не для слабаков.
Я планов наших люблю громадьё©️
В реалиях функции судмедэкспертов СК, скорее всего, сведутся к следующему:
- участие экспертов в процессе в качестве специалистов. Консультативно-совещательная помощь следователям;
- изредка проведение повторных комиссионных СМЭ по каким-нибудь особо громким делам, когда потерпевшие уже всех замучили и дошли до Бастрыкина, давно пора что-то решать, но никто не хочет взять на себя ответственность.
В целом, объективных причин для паники в том, что СК теперь тоже будет проводить комиссионные СМЭ, мы не видим. Их и так только ленивый не проводит. Проблема экспертиз по данной категории дел не в независимости экспертов. Откровенно говоря, нытьё на тему того, что вот теперь эксперты будут писать заключения под диктовку следователей, ничем не лучше нытья о том, что у врачей круговая порука, они своих не сдают, экспертиза скрывает врачебные ошибки и т.д. и т.п. Это одного поля ягоды. Суть проблемы в другом.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007010009?index=3&rangeSize=1
1. Экспертные подразделения вообще существуют в СК РФ довольно давно, а конкретно судебно-медицинская служба - с 2016 года. За это время эксперты СК РФ успели провести около сотни комиссионных экспертиз по «врачебным делам». Некоторые из них легли в основу обвинительных приговоров.
2. Поправки в федеральные законы, разрешающие формирование экспертных подразделений в том числе в структуре СК, были внесены в октябре прошлого года. Так что ничего принципиально нового не произошло.
3. Почему-то никого не смущает существование экспертных подразделений в структуре МВД РФ. Они там существуют с глубоко советских времён. И как-то все спокойно с этим жили.
В чём на самом деле соль вопроса. Зачем нужна в СК собственная судебно-медицинская служба?
СРОКИ.
Из-за долгих сроков проведения экспертиз. На самом деле это единственная причина, по которой СК так упорно добивается создания своей собственной СМЭ. Именно по этой причине на первом плане стоят уголовные дела о т.н. ятрогенных преступлениях. Потому что все остальные экспертизы проводятся в сроки, которые устраивают следствие.
В чём камень преткновения?
В ст. 70 УПК РФ.
Эксперт не может находиться в служебной или иной зависимости от сторон процесса. При этом следователь по УПК относится к стороне обвинения. Поэтому планируется организовать работу экспертов СК таким образом, чтобы следователям они не подчинялись.
Решит ли это какие-либо проблемы?
Нет, это ничего не решит и ничему не поможет. С нашей точки зрения, затея это бесполезная. Речь ведь идёт именно о проведении комиссионных СМЭ, а не об экспертизах трупов. Долгие сроки производства комиссионных СМЭ по врачебным делам обусловлены, главным образом, двумя причинами:
1. Экспертиз много, а экспертов мало. Большая очередь. Не сама по себе экспертиза проводится долго, а в очереди на проведение она долго стоит.
2. В комиссию экспертов нужно включать врачей-клиницистов, т.е. не только судебных медиков, а хирургов, кардиологов, гинекологов и др. В штатах бюро СМЭ их нет.
А теперь зададимся парой вопросов. Сможет ли СК набрать в свои экспертные подразделения в каждом регионе достаточное число экспертов, чтобы проводить экспертизы намного быстрее, чем они проводятся сейчас? На эти зарплаты? Да не смешите. Будут ли в штате экспертных подразделений постоянно работать на ставках врачи-клиницисты по всем 93 врачебным специальностям? Разумеется, нет.
Мы даже не поднимаем вопрос лицензирования экспертных учреждений СК и не говорим о квалификации экспертов, которые будут там работать. Комиссионные экспертизы по врачебным делам - это самый сложный вид СМЭ. Не для слабаков.
Я планов наших люблю громадьё©️
В реалиях функции судмедэкспертов СК, скорее всего, сведутся к следующему:
- участие экспертов в процессе в качестве специалистов. Консультативно-совещательная помощь следователям;
- изредка проведение повторных комиссионных СМЭ по каким-нибудь особо громким делам, когда потерпевшие уже всех замучили и дошли до Бастрыкина, давно пора что-то решать, но никто не хочет взять на себя ответственность.
В целом, объективных причин для паники в том, что СК теперь тоже будет проводить комиссионные СМЭ, мы не видим. Их и так только ленивый не проводит. Проблема экспертиз по данной категории дел не в независимости экспертов. Откровенно говоря, нытьё на тему того, что вот теперь эксперты будут писать заключения под диктовку следователей, ничем не лучше нытья о том, что у врачей круговая порука, они своих не сдают, экспертиза скрывает врачебные ошибки и т.д. и т.п. Это одного поля ягоды. Суть проблемы в другом.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007010009?index=3&rangeSize=1
publication.pravo.gov.ru
Указ Президента Российской Федерации от 01.07.2020 № 442 ∙ Официальное опубликование правовых актов ∙ Официальный интернет-портал…
Указ Президента Российской Федерации от 01.07.2020 № 442
"О внесении изменений в Положение о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 38"
"О внесении изменений в Положение о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 38"
Чиновники специально воскресили врача ради красивых показателей смертности в регионе.
www.tatpressa.ru
Известный нижнекамский врач-гинеколог отреагировал на слухи о своей смерти | Новости Татарстана и Казани
В соцсетях Нижнекамска появились слухи о смерти известного в городе завотделением гинекологии №1 городской ЦРМБ Юрия Почитаева. Он лично опроверг эту информацию.
Привет господину Леониду Рошалю и всем сектантам из группы поддержки Белой-Сушкевич.
В этом уголовном деле — 100% доказательная база по убийству живого младенца.
Адвокаты обвиняемых продолжают нелепо прыгать вокруг дозировок магния и настаивать на том, что судмедэксперты просто "неправильно прочитали научную литературу".
Защитники, а также фигурантка Элина Сушкевич всё это время самонадеянно тиражировали псевдонаучный бред про отсутствие научных данных о смертельных дозировках магния (а значит младенца ВЗРОСЛОЙ дозировкой MgSO4 убить никак нельзя (!).
Адвокаты утверждают, что никакого убийства не было, но при этом не предоставили сформированной позиции по переквалификации уголовного дела. Впрочем, мы писали об этому деле неоднократно (вбивайте в поиске нашего канала).
Парочку Белую-Сушкевич спасёт только чудо.
П.С,: заголовок "Российской газеты" звучит так, будто бы доказательства нашли только сейчас, однако они уже были в достаточном количестве на момент ареста Элины Сушкевич в конце июня прошлого года.
#наблюдения
В этом уголовном деле — 100% доказательная база по убийству живого младенца.
Адвокаты обвиняемых продолжают нелепо прыгать вокруг дозировок магния и настаивать на том, что судмедэксперты просто "неправильно прочитали научную литературу".
Защитники, а также фигурантка Элина Сушкевич всё это время самонадеянно тиражировали псевдонаучный бред про отсутствие научных данных о смертельных дозировках магния (а значит младенца ВЗРОСЛОЙ дозировкой MgSO4 убить никак нельзя (!).
Адвокаты утверждают, что никакого убийства не было, но при этом не предоставили сформированной позиции по переквалификации уголовного дела. Впрочем, мы писали об этому деле неоднократно (вбивайте в поиске нашего канала).
Парочку Белую-Сушкевич спасёт только чудо.
П.С,: заголовок "Российской газеты" звучит так, будто бы доказательства нашли только сейчас, однако они уже были в достаточном количестве на момент ареста Элины Сушкевич в конце июня прошлого года.
#наблюдения
Российская газета
Бастрыкин: СК нашел доказательства убийства младенца врачами в Калининграде
Резонансную ситуацию, сложившуюся вокруг расследования уголовного дела в отношении калининградских врачей, в интервью "РГ" прокомментировал председатель СКР Александр Бастрыкин. По его словам, медики совершили умышленное убийство новорожденного
Forwarded from Крокодил ЯтроГена🐊🚑
Обвинение стоит на своём. Что обращает на себя внимание: версия следствия основана не только на результатах судебно-медицинских экспертиз, но также выдвинута исходя из других доказательств. Надо полагать, речь идёт о свидетельских показаниях. Логично, потому что убийство - это умышленное причинение смерти, в отличие от врачебной ошибки. Обвинение должно доказать умысел, а его одной только экспертизой не докажешь. Мало ли, кто какую сделал инъекцию. Может, он перепутал препараты, дозы, пациентов или всё сразу.
Ещё бросается в глаза, что препарат был введён в «заведомо токсичной дозе». И речь идёт не о магнии, а именно о сульфате магния - магнезии. Заведомость токсического действия может стать основным камнем преткновения в судебном разбирательстве. Похоже, обвинение основывается на том, что обнаруженная доза является токсичной даже для взрослого человека. А защита апеллирует к тому, что данных о токсических дозах магния у новорождённых в научной литературе нет. Если всё так, то тогда у нас вопрос.
Они что, всерьёз собираются доказывать в суде, что токсической дозой, которая смертельно опасна для взрослого, нельзя убить недоношенного ребёнка массой 700 грамм?
https://klops-ru.turbopages.org/s/klops.ru/comments/2020-07-07/216545-bastrykin-o-dele-sushkevich-i-beloy-eto-bylo-ubiystvo-novorozhdennogo
Ещё бросается в глаза, что препарат был введён в «заведомо токсичной дозе». И речь идёт не о магнии, а именно о сульфате магния - магнезии. Заведомость токсического действия может стать основным камнем преткновения в судебном разбирательстве. Похоже, обвинение основывается на том, что обнаруженная доза является токсичной даже для взрослого человека. А защита апеллирует к тому, что данных о токсических дозах магния у новорождённых в научной литературе нет. Если всё так, то тогда у нас вопрос.
Они что, всерьёз собираются доказывать в суде, что токсической дозой, которая смертельно опасна для взрослого, нельзя убить недоношенного ребёнка массой 700 грамм?
https://klops-ru.turbopages.org/s/klops.ru/comments/2020-07-07/216545-bastrykin-o-dele-sushkevich-i-beloy-eto-bylo-ubiystvo-novorozhdennogo