Для тех, кто следит за судьбой Medium – в апреле они запустят продукт, который будет доступен только по подписке. В прошлом году количество их читателей выросло на 300% благодаря небольшим нишевым сайтам, которые переехали на Medium. Самое время срубить бабла. Проблема в том, что всех крутых авторов, публикующихся на платформе, можно прочитать и в других местах бесплатно. Короче, я не знаю, каким должен быть этот продукт, чтобы за него хотелось платить каждый месяц. Немного парит то, что CEO Medium тоже пока не знает.
В США есть такая штука – public radio. То есть, радио, которое поддерживают сами слушатели. Не через процент от налогов, как в Европе, а прямым переводом со своего счета в банке. Взамен они получают всякие бонусы в виде скидок на страховку автомобиля или покупку мебели в своем родном городе. Как правило, такое радио базируется в столице каждого штата. Короче, в эпоху медиакризиса эти ребята чувствуют себя чуть ли не лучше всех, потому что собирали свою аудиторию не одно десятилетие. У WBUR в Бостоне денег настолько много, что они открыли при радиостанции инновационный хаб для своих стартапов. Ну, и поскольку public radio всячески топит за open-source идеи, всё, что создается внутри одной радиостанции, может быть использовано бесплатно в других штатах. Также крупные радиостанции получают постоянные гранты от государства, фондов и корпораций. Доходит до того, что национальное радио NPR выигрывает Эмми за документальный видеопроект. В NPR вообще очень крутая команда, и радио уже давно превратилось в целый медиахолдинг. Посмотрите хотя бы видео "What Democracy Looks Like", которое они сняли на инаугурации Трампа. Вам понадобится большой монитор, пять минут и слёзки. Отличный пример того, как национальное радио пытается учесть все точки зрения и объединить людей – показать им, что они в первую очередь граждане этой страны, а политики – это временная шляпа, которая приходит и уходит. Вопрос у меня как всегда только один, почему наше национальное телевидение, куда уходят миллиарды из бюджета, снимает хуже, чем вот эти ребята, которые выложили видос на ютубе.
Вчера Трамп решил угареть – разнёс на прессухе CNN и опубликовал опрос о том, нужно ли государству мочить медиа или можно еще немного потерпеть. Написал для Republic, что делать, если твой президент – плохой стендапер, а медиа в погоне за трафиком тиражируют старомодную сатиру. "Медуза" писала о том, что Saturday Night Live троллит Трампа, но у меня надежд на них, как на Максима Галкина, свергающего режим.
Тут подъехала норм новость для воскресенья. Goodwater раздуплились раньше всех и сделали подробный обзор рисков IPO Snapchat. По их мнению, при лучшем раскладе компания станет прибыльной в 2020 году, в 2027 – увеличит доход в 35 раз. Дальше будет немного страшная цифра, но пишут, что Шпигель отхватит $14,8 млрд от рекламных бюджетов в сфере “Entertainment”. То есть, вроде Snapchat – это просто ржака, а выручка с одного юзера (ARPU) у них до IPO росла быстрее, чем у Facebook и Twitter в годы, когда они собирались клянчить бабло. Snapchat за год увеличил этот показатель на 243%.
Если немного попуститься и подумать, то рисков у компании Шпигеля все равно много:
😁 Во-первых, они очень зависят от наращивания аудитории, а Азию уже просрали приложению-конкуренту – Snow.
😁 Во-вторых, непонятно, насколько люди 18-34 лет привязаны к Snapchat и есть ли гарантия того, что часть из них не уйдет в Instagram Stories.
😁 Snapchat, в отличие от Facebook – медиакомпания, поэтому их доход падает при любых колебаниях рынка. Кризис, жопа, рекламные бюджеты говорят до свидания – Snapchat сразу теряет деньги.
😁 Snapchat хранит кучу данных на серверах Google Cloud and Amazon Web Services. Торчит им за это $3 млрд до 2022 года.
😁 Кроме этого у Snapchat сейчас $547 млн обязательств по контрактам помимо Google и Amazon.
😁 Snapchat будет банчить на IPO акциями A и B класса, которые либо не дают право голоса, либо дают всего один на акцию. Шпигель и прочие чуваки у руля имеют по 10 голосов на акцию, так что решать, что Snapchat просто едет прямо все равно будут они.
Чтобы вы понимали за что идет борьба: в США к 2020 году будут тратить $88 млрд на рекламу в мобильных устройствах, в Китае – $55 млрд.
Если вы сэкономили денег на обедах в школе и не знаете, куда их деть, вот тут я чуть подробнее писал о перспективах и особенностях Snapchat.
Если немного попуститься и подумать, то рисков у компании Шпигеля все равно много:
😁 Во-первых, они очень зависят от наращивания аудитории, а Азию уже просрали приложению-конкуренту – Snow.
😁 Во-вторых, непонятно, насколько люди 18-34 лет привязаны к Snapchat и есть ли гарантия того, что часть из них не уйдет в Instagram Stories.
😁 Snapchat, в отличие от Facebook – медиакомпания, поэтому их доход падает при любых колебаниях рынка. Кризис, жопа, рекламные бюджеты говорят до свидания – Snapchat сразу теряет деньги.
😁 Snapchat хранит кучу данных на серверах Google Cloud and Amazon Web Services. Торчит им за это $3 млрд до 2022 года.
😁 Кроме этого у Snapchat сейчас $547 млн обязательств по контрактам помимо Google и Amazon.
😁 Snapchat будет банчить на IPO акциями A и B класса, которые либо не дают право голоса, либо дают всего один на акцию. Шпигель и прочие чуваки у руля имеют по 10 голосов на акцию, так что решать, что Snapchat просто едет прямо все равно будут они.
Чтобы вы понимали за что идет борьба: в США к 2020 году будут тратить $88 млрд на рекламу в мобильных устройствах, в Китае – $55 млрд.
Если вы сэкономили денег на обедах в школе и не знаете, куда их деть, вот тут я чуть подробнее писал о перспективах и особенностях Snapchat.
США немножк превращаются в Россиюшку. На пресс-брифинг в Белом доме не пустили корреспондентов The New York Times, CNN, The Los Angeles Times, Buzzfeed и Politico. Пресс-секретарь Трампа решил пообщаться только с журналистами, получившими специальные приглашения.
WHUT?
Я еще в начале этой недели написал, почему в отличии от них The Wall Street Journal пускают везде. Главред говорит, что это такая "объективная журналистика", но корреспонденты жалуются, что она "объективна до абсурда". Также по данным Politico, два ведущих журналиста WSJ ушли из издания: заместитель главного редактора Ребекка Блюменштейн – в The New York Times, корреспондент Дэвлин Баррет – в Washington Post. Оба издания публиковали достойные расследования во время предвыборной кампании.
WHUT?
Я еще в начале этой недели написал, почему в отличии от них The Wall Street Journal пускают везде. Главред говорит, что это такая "объективная журналистика", но корреспонденты жалуются, что она "объективна до абсурда". Также по данным Politico, два ведущих журналиста WSJ ушли из издания: заместитель главного редактора Ребекка Блюменштейн – в The New York Times, корреспондент Дэвлин Баррет – в Washington Post. Оба издания публиковали достойные расследования во время предвыборной кампании.
Через два месяца после запуска The Outline рассказали, что их читатели взаимодействуют с рекламой на сайте в 25 раз чаще, чем в других изданиях. Идея очень проста: решает таргетинг психографических показателей и офигенный дизайн. Издатель должен знать, от какой песни ДДТ его читателю грустно, как в летнюю ночь льется пивас, и как дымится сигарета, когда юзер видит на сайте очередной спецпроект ни о чем. Демографические данные идут в жопу. Все эти усредненные данные о том, сколько лет вашим читателям, где они живут, что еще читают, как часто сидят в интернете – можете выкинуть к чертям. Даже знания о том, какие кроссовки или книжки по квантовой механике они любят, вам не помогут. Нужно чувствовать себя также, находится в одном эмоциональном и смысловом поле. Сделать такое медиа "для всех" уже не получится, поэтому массовые СМИ, педалирующие рекламную модель и не выстраивающие психологической связи с читателями, пора списывать в утиль. Хватит разбивать людей на сегменты и продавать рекламодателям пустоту. Никто у них ничего не купит, если реклама будет бесить людей. Да, с одной стороны есть образ старой Ленты, преданные читатели которой последовали за Медузой и теперь офигевают от ежедневной "нативки", с другой – в 2017 году кто-то все еще покупает спецпроекты у LAM. Лучше отдайте эти деньги мне, я напишу вам грустный рэп.
За первый день IPO стоимость компании Snap Inc. выросла на 44%. 26-летний Шпигель придумал Snapchat и теперь решил немного побанчить очками с камерами. Его компания уже обогнала по капитализации Twitter, Ferrari, Best Buy, Seagate, Hershey, Viacom, Hilton и American Airlines. Snap Inc. оценивают в $31 млрд. Короче, дай вам бох на эти коротенькие семь дней.
Это самое, Medium запустили свои STORIES дней пять назад. Завтра свои сториз, кажется, уже запущу я. Интересно, что еще в этом году придумают чуваки, чтобы остаться на плаву? Истории выглядят очень круто – крутишь телефон и перемещаешься внутри любого изображения, которое имитирует панораму. Но, блин, не совсем понятно для кого всё это. Вряд ли новые пользователи придут на Medium ради историй, скачать новое приложение и пользоваться им каждый день – это уже практически нереальная задача для людей в 2017 году. Те, кто уже привязан к платформе, конечно, смогут делать крутые штуки. Пошумим, братцы 🗿
Написал для The Outline о том, как мы шкеримся в Телеграме, получаем контракты на издание книг по мотивам каналов, наблюдаем за чуваком, который ищет нефть в Арктике, и другим – не менее отбитым. Весь спектр жизни в России в одном приложении, короче. Из материала вырезали абзац про канал диспетчера проституток и телегу про политические блоги\fake news\страдания. Жизнь все расставила на свои места и оставила нам только Excel в гифках.
Очередной пост из рубрики: Цукерберг подкинул говна на лопату. Сегодня Facebook запускает клон Snapchat внутри своего мессенджера – в самый разгар IPO компании Шпигеля. Если вы немного пропустили эту историю, то Snapchat начало немного лихорадить еще 6 марта, и цена за акцию опустилась ниже стартовой – даже несмотря на то, что водила Убера прикупил себе одну. Умейте жить.
Короче, вчера в Нью-Йорке было +15 днём, сегодня просыпаюсь – идёт снег. Придётся опять доставать пухач из кладовки. Написал для Republic про то, как Цукерберг рвётся к власти. Пока Трамп возится с региональными СМИ и ходит жрать с ведущими кабельных каналов, дядя Марк без палева разворачивает свою медиа-стратегию. Ставлю на Канье Уэста от республиканцев и Цукерберга – от демократов в следующей кампании. Да, иногда вот так не веришь в какие-то банальные вещи, а потом раз, и всё снегом зафигачило, и Цукерберг подписывает президентский указ о запрете Snapchat ⛄
Если вы хотя бы раз смотрели какой-нибудь тупой видос о предпринимательстве на американском Youtube-канале – вас точно ещё пару недель преследовала эта реклама. Грёбаный Тай Лопез – также известный, как "HERE IN MY GARAGE JUST BOUGHT THIS NEW LAMBORGHINI HERE". Чувак, который рассказывает, как стать миллионером, читая по книге в день. Такой идеальный американский предприниматель\инвестор\ментор\лайфкоач, возведенный в n-ую степень. Короче, мудак. Ну или человек, который просто неплохо зарабатывает на том, что продает людям идеи в духе "67 шагов к успеху". Хотите набрать 3 млн. подписчиков в Фейсбуке на чмошных лэндингах или взять интервью у Рианны – спросите у этого чувака как.
В какой-то момент Тай Лопез решил окончательно задолбать всех своей рекламой, что вылилось в видео ответ "FUCK THIS GUY" от Youtube-комика Cody Ko. Видос собрал полмиллиона просмотров и, видимо, достаточно подпортил репутацию Лопеза. Учитывая, что кроме медиа-образа успешного парня у этого чувака похоже ничего и не было, он решил обратиться к Cody за опровержением. Оно появилось 5 часов назад и уже собрало 72 тыс. просмотров. Называется, конечно же, "HERE IN MY GARAGE". Надеюсь, Cody отрезал себе большой кусок рекламного бюджета, который Лопез заложил на раскручиваение своего личного бренда и дальнейшее паразитирование в сети.
С одной стороны эта простая история показывает, как спекулировать вниманием юзеров в интернете и продавать им наитупейшие идеи, с другой – это привет всем, кто говорил соседу Коле в общежитии: "Братан, ты чет это, на Youtube-канале денег-то не заработаешь".
KNOWLEDGE
В какой-то момент Тай Лопез решил окончательно задолбать всех своей рекламой, что вылилось в видео ответ "FUCK THIS GUY" от Youtube-комика Cody Ko. Видос собрал полмиллиона просмотров и, видимо, достаточно подпортил репутацию Лопеза. Учитывая, что кроме медиа-образа успешного парня у этого чувака похоже ничего и не было, он решил обратиться к Cody за опровержением. Оно появилось 5 часов назад и уже собрало 72 тыс. просмотров. Называется, конечно же, "HERE IN MY GARAGE". Надеюсь, Cody отрезал себе большой кусок рекламного бюджета, который Лопез заложил на раскручиваение своего личного бренда и дальнейшее паразитирование в сети.
С одной стороны эта простая история показывает, как спекулировать вниманием юзеров в интернете и продавать им наитупейшие идеи, с другой – это привет всем, кто говорил соседу Коле в общежитии: "Братан, ты чет это, на Youtube-канале денег-то не заработаешь".
KNOWLEDGE
Вчера в эфире Fox News у Трампа спросили, обсуждает ли он со своими советниками твиты перед публикацией. То есть, что они думают о твитах вроде "Обама подслушивает мои телефонные разговоры!" Ну и понеслось, Трамп сказал, что это его собственное медиа с аудиторией в ~100 млн., и если раз в месяц там будет одна ошибка, то это нормс.
Цитата: "So the news is not honest. Much of the news. It's not honest. And when I have close to 100 million people watching me on Twitter, including Facebook, including all of the Instagram, including POTUS, including lots of things – but we have - I guess pretty close to 100 million people. I have my own form of media. So if I tweet two or three or four or five times a day, and if most of them are good - and I really want them all to be good - but if I make one mistake in a month, this one" - "I don't think is going to prove to be a mistake at all."
И отдельно панч про медиа: "Some of the press - by the way, some of the finest people I know are reporters. Reporters are wonderful. I'm talking about the fake media, the fake news. And there's a lot of fake news. So if I'm not going to - if they're not going to do me the honor and the public the honor of spreading my word accurately as it was meant, and you know exactly what I'm talking about, because there's been nobody in history that got more dishonest media than I've gotten. You look at some of the stories in The New York Times. You look at some of the stories in The Washington Post. Take a look at what's going on with CBS and NBC, in particular, and ABC. Take a look at CNN. It's a complete hit job. No matter what you do, no matter how good - no matter how great it is, they don't report it in a positive fashion".
Нет, короче, позитивной повестки, ребят.
Бзззззззззз 🐝
Цитата: "So the news is not honest. Much of the news. It's not honest. And when I have close to 100 million people watching me on Twitter, including Facebook, including all of the Instagram, including POTUS, including lots of things – but we have - I guess pretty close to 100 million people. I have my own form of media. So if I tweet two or three or four or five times a day, and if most of them are good - and I really want them all to be good - but if I make one mistake in a month, this one" - "I don't think is going to prove to be a mistake at all."
И отдельно панч про медиа: "Some of the press - by the way, some of the finest people I know are reporters. Reporters are wonderful. I'm talking about the fake media, the fake news. And there's a lot of fake news. So if I'm not going to - if they're not going to do me the honor and the public the honor of spreading my word accurately as it was meant, and you know exactly what I'm talking about, because there's been nobody in history that got more dishonest media than I've gotten. You look at some of the stories in The New York Times. You look at some of the stories in The Washington Post. Take a look at what's going on with CBS and NBC, in particular, and ABC. Take a look at CNN. It's a complete hit job. No matter what you do, no matter how good - no matter how great it is, they don't report it in a positive fashion".
Нет, короче, позитивной повестки, ребят.
Бзззззззззз 🐝