Гуляя по району, забрёл во двор огромной длинной многоэтажки. Не знаю, можно ли назвать её человейником. Но квартир там около 500, не меньше. Сколько там живёт людей? Может, в среднем 2-3 человека в одной квартире. Это уже около полутора тысяч людей, маленьких, взрослых, пожилых. Я смотрю в окна, залитые теплым ламповым светом. Чем занимаются эти люди? О чём они думают? Во что они верят? Какой контент они потребляют? Каждый человек в этом доме — герой собственного романа. Это полторы тысячи разных жизненных историй всего в одном доме. Что уж говорить о районе, о городе, о стране.

Земля существует 4,5 млрд лет. Что-то хотя бы отдалённо напоминающее человека появилось примерно 2 млн лет назад (плюс минус несколько сотен тыс. лет). А что-то близко напоминающее — 300-500 тыс. лет назад. Мы — дети антропогена, который начался 2,5 млн лет назад. Предшествующий неоген длился приблизительно 20 млн лет. А палеоген около 43 млн лет. Эти периоды составляют кайнозойскую эру, которая по продолжительности (пока) в три раза уступает предшествующему мезозою, а тот, в свою очередь, длился в 0,5 раза меньше, чем палеозой. А до этого было ещё много всего. Земля до людей повидала самую разную дичь. По продолжительности, человеческое существование, в масштабах жизни даже этой планеты — всего лишь какой-то момент.

Меркурий обходит Солнце за 88 земных дней, Венера — за 225. Юпитеру требуется 12 лет, а Плутону — 248. Наша звезда — камешек в ботинке VY Большого пса. А наша солнечная система — плевок в океане, что есть Млечный путь. И то, кажется, преувеличил. Ну а Млечный путь… сами можете продолжить. Солнце растёт, а потом потухнет. А нас к тому времени уже и не будет. Может, будет кто-то другой, более приспособленный, а, может, уже не будет никого, ибо условия «жизни» здесь будут архипи*децовые.

Цитирование фактов из школьной программы и детских энциклопедий «Росмэн», конечно, та ещё банальщина. Но для меня важно время от времени думать обо всём этом. Суть не в том, чтобы отбить у себя желание что-то делать и осознать свою ничтожность. Просто иногда полезно смотреть на вещи в максимально глобальных масштабах, помнить своё место в более широкой системе координат.

И вы сегодня подумайте.

Почитать на вечер — как Семей встречает возвращение городу статуса областного центра. Думаю, репортаж хорошо осветил чаяния граждан и актуальные проблемы города.

В репортаже, которым я поделился выше, археолог Айдын Жунисханов высказывает мнение о том, что название Семей должно звучать в названии области. И я с этим, пожалуй, согласен.

Как бы мы ни чтили Абая Кунанбаева, он, как отметил Айдын, лишь небольшая часть истории региона. А ещё, и это я уже говорю от себя, в честь Абая названо достаточно как в области (Абайский район) и городе (Абай-арена, театр им. Абая и пр.), так и по всему Казахстану (населенные пункты, улицы и пр.). Его имя уже увековечено.

Опуская вопросы и претензии к самому референдуму, вот причина, по которой я, скорее всего, не буду участвовать.
Не впервой. Я уже говорил раньше, что ещё ни на одних выборах не голосовал, хоть и по другим причинам. Придётся продолжить «славную традицию».

Знаю, что это уже не новость. Но хочу зафиксировать на своём канале.

Кочуют эмоциональные травмы
Из поколения в поколение,
Из уст в уста, из уст в глаза, из рук в тела,
Из юрт в дома, потом в квартиры,
Нас так учили, мы (не)исправимы.

Пришёл сдуть пыль с этого канала. Спасибо всем, кто всё ещё остаётся здесь, несмотря на моё долгое отсутствие, или кто попросту забыл о том, что подписан, и не отписался.

В жизни и на работе происходило много изменений, из-за которых не было времени писать о чём-либо, да и, признаться, не особо хотелось. Хотя и посещали мысли, которыми можно было бы с вами поделиться.

Постараюсь время от времени это делать. Темы все те же: размышления о социальных и политических процессах, происходящих в Казахстане (и иногда в мире), попытки философствовать, фактчек, ну и изредка личное и рандомное.

Александр Баунов в интервью Юрию Дудю говорил, что в России каждый новый правитель строит свою легитимность, делегетимируя наследие предшественника. Я бы добавил, что в принципе лидеры любой авторитарной страны склонны так делать. И Казахстан не стал исключением, хотя поначалу могло показаться иначе. Наблюдать за этим очень интересно.

Чиновники, которые только недавно клялись в верности Назарбаеву и пели ему дифирамбы, теперь смело отменяют решения, за которые сами же и топили несколько лет назад, и продвигают инициативы, о которых даже не смели бы заикнуться в 2019-м. «Меняйся или стань жертвой деназарбаевизации» — слоган нынешнего времени.

Понимаю, что меняться и менять точку зрения для человека естественно и нормально, но что-то мне с трудом верится, что люди, которые вышли из системы, созданной первым президентом, а то и помогавшие её строить, в один момент дружно осознали, что многие годы продвигали культ личности.

Осталось полторы недели до очередных внеочередных выборов президента Казахстана. Большинству людей, думаю, понятно, что никакой интриги в них не будет. Говорят, вопрос лишь в том, с каким перевесом победит действующий глава государства. Он, к слову, даже не собирается принимать участие в теледебатах с другими кандидатами — за него там будет говорить председатель партии Amanat Ерлан Кошанов.

Несмотря на этот беспросветный сюр, мы с коллегами в Factcheck.kz попытались ответить на часто задаваемый в отношении новых кандидатов в президенты вопрос «А кто эти люди?». Помимо стандартного перечисления того, кто где работал и каким образом зарабатывал деньги, большое внимание уделили тому, что наши претенденты пишут в социальных сетях и, конечно же, изучили их предвыборные программы.

И, собственно, по последнему пункту у меня и возникли кое-какие мысли, побудившие меня написать этот пост. Принимая решение о том, за какого кандидата в президенты голосовать, хочется, среди прочего, читать предвыборные программы, которые охватывают все основные сферы жизни в государстве. В наших реалиях с таким сталкиваешься нечасто. Зато часто встречаются одномерные кандидаты. Что это значит?

Это, например, когда кандидат почему-то фокусируется преимущественно на социалке или, допустим, на сельском хозяйстве. Непонятно, зачем преследуется такой заранее проигрышный вариант. Конечно, хорошо иметь свою тему, но ведь должны быть ответы и на другие насущные вопросы.

Порой так и хочется взять нескольких кандидатов и слепить из них одного, чтобы получить мало-мальски полноценную предвыборную программу. Посудите сами, у троих из шести претендентов в программах нет ни слова о том, как Казахстану следует вести внешнюю политику. И это в 2022 году, когда под боком между собой воюют несколько стран.

Было бы у нынешних кандидатов больше шансов, если бы их программы были более полноценными? Ну, наверное, нет (интересно было бы узнать, сколько людей вообще эти программы читает). Речь идёт о политиках, партиях и организациях, которые активизируются в инфополе лишь в предвыборный период и не имеют никакой широкой узнаваемости, а следовательно — поддержки в народе. Но можно ведь хотя бы немного постараться для вида.

Апдейт к предыдущему посту: наверное, стоило сделать дисклеймер о том, что я в курсе, что изначально к выборам допускают кандидатов, у которых шансов на победу чуть меньше чем нет. Думаю, они и сами это прекрасно понимают. Тем не менее, хотелось порассуждать именно о стратегиях агитации.

Мы начинаем очередной набор на онлайн-курс фактчекинга (Online Factcheck Academy). Если у вас есть знакомые, кому это может быть интересно, делитесь информацией. Это бесплатно.

Если мне не изменяет память, это будет уже шестой поток OFA. Я выпустился из первого потока, и именно этот курс подтолкнул меня заняться фактчекингом. Ну и ещё отсутствие работы.

На этом курсе мы с коллегами стараемся рассказывать о том, почему важно проверять информацию, и как это делать. Ограничений для участия, кроме конкурсного отбора, как таковых нет. Конечно, мы особенно рады видеть людей, проживающих в регионах Казахстана, занимающихся журналистикой или в целом производством контента.

В этот раз у нас есть некоторые новшества. Мы добавили ещё пару интересных лекций в программу, а также установили специальную разовую стипендию для трёх участников, завершивших курс с отличием.

Будем надеяться, что всё пройдёт замечательно.

Ультраправые пугают своих детей Джорджем Соросом

1 декабря у Бюро экспресс-мониторинга DEMOSCOPE (не путать с российским Demoscope weekly) вышли результаты второго опроса казахстанцев об отношении к войне в Украине.

Первый опрос, если кто помнит, вызвал страшный холивар в Сети. Критика была самой разной, начиная от обвинений в проплаченности Кремлём до отчасти оправданных замечаний по методологии опроса.

В этот раз DEMOSCOPE, приняв во внимание критику, поменяли методологию. Консультанты социологи одобрили. Тем не менее, претензии к опросу есть и в этот раз, хоть и меньше, чем в прошлый.

Суть возмущений в обоих случаях одна — недоверие к результатам из-за того, что какая-то часть общества, согласно опросу, поддерживает российскую агрессию в Украине. В первом исследовании их было 39% (против 10% за Украину). В этот раз 13% (против 22% за Украину).

Некоторые пользователи казнета почему-то считают, что цифры эти нереальны, и не может такое количество людей в Казахстане быть за войну (будь то 39% или 13%). Хотя мне лично не до конца понятно, откуда взялась такая идея.

Разве нет ничего очевиднее, чем факт работы кремлёвской пропаганды в инфополе Казахстана? Почему-то граждане признают обилие российских телеканалов на казахстанском телевидении, но не могут признать, что казахстанцы могут быть подвержены пропаганде, исходящей из этих телеканалов.

13% населения, поддерживающих СВО — это вполне реалистичная цифра. Опрометчиво думать, что абсолютно все люди в нашей стране мыслят одинаково, когда речь идёт об этом да и вообще о каком-либо вопросе.

Комментарии от вроде бы взрослых и образованных людей в стиле «опрос говно», потому что «мне и моим близким лично не звонили» или «в моём окружении все за Украину», только показывают полное непонимание того, как проводятся подобные исследования (а это университетская программа) и доказывают актуальность понятия «фильтровый пузырь».