За годы существования Медача у нас собрался огромный архив самых разных материалов, посвященных медицинскому образованию и науке. Материалов так много (как старых, так и будущих), что мы решили создать отдельный проект – Medacademic.

Что это за проект Medacademic?

В нем мы объясняем что такое медицинская наука 🧬

Делимся секретами обучения в медицинском университете 📚

Рассказываем про медицинское образование 🏛

Делимся теми материалами, что вы можете сразу же применить на практике👨‍🔬👩‍🔬

Таким образом, Medacademic – одно большое руководство по медицинской науке, образованию и карьере.

​​Богдан Кириллов | Биоинформатика и лапки II

Сегодня у нас снова в студии Богдан Кириллов – создатель проекта «Биоинформатика и лапки», большой любитель кошек и кандидат биологических наук (PhD в Сколтехе).

В прошлый раз мы так хорошо побеседовали, что решили сделать еще один подкаст. На этот раз мы обсудили CRISPR, генетически модифицированные организмы и роль этих технологий – в настоящем и будущем.

Получилась интересная и душевная беседа. Она начинается как разговор о сложных темах биологической науки, но постепенно становится ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ. Послушайте.

Подкаст доступен на всех доступных платформах:

• Mave

• Apple podcasts

• Yandex музыка

• Castbox

• VK

#medach_podcast #генетика #наука #медицина #crispr #гмо

​​📊 Научная недобросовестность и судебные решения

В начале февраля научное издание отозвало два исследования, на которые ссылался федеральный судья в Техасе, когда он постановил снять с рынка препарат для прерывания беременности мифепристон. По данным Sage Publications, в этих статьях были проблемы с дизайном и методологией исследования, а также ошибки в анализе данных. Помимо этого, обе статьи включали неподтвержденные предположения и вводящее в заблуждения представление данных. Кроме того, авторы исследований, многие из которых связаны с организациями, выступающими против абортов, не заявили о конфликте интересов, — говорится в уведомлении Sage.

*Прим. редакции:* В академических публикациях отзыв (retraction) статьи — это механизм, с помощью которого опубликованная в академическом журнале статья помечается как имеющая серьезные недостатки до такой степени, что на ее результаты и выводы больше нельзя полагаться. Такие статьи не удаляются из журналов, а помечаются как отозванные (retracted). В некоторых случаях возникает необходимость полностью удалить статью, например, когда она явно дискредитирует, нарушает неприкосновенность частной жизни, является предметом постановления суда или может представлять серьезную угрозу для здоровья населения.

Издательство Nature связалось с ученым, который изначально сообщил издательству Sage Publications о недобросовестных публикациях в их журналах. Он хвалит издательство за то, что они отозвали эти публикации, однако говорит, что это лишь верхушка айсберга, и таких недобросовестных исследований на щепетильную тему вреда абортов достаточно много. В свою очередь, ведущий автор этих статей, Джеймс Стадницки, говорит, что отзыв статей издательством Sage Publications не имеет никаких законных оснований. Он заявляет, что авторы публикаций планируют судиться с издательством.

В чем же была недобросовестность представления данных, о которой говорят противники этих публикаций? В одной из статей сравнивается количество обращений в отделение неотложной помощи после хирургических и медикаментозных абортов. Авторы опровергнутой на данный момент статьи утверждают, что после медикаментозного аборта с использованием препарата мифепристон пациенты чаще обращаются в отделение неотложной помощи, чем после хирургического аборта. Одна из проблем исследований, которую подняли обличители статей, состоит в том, что обращение в отделение неотложной помощи само по себе не может являться критерием для определения непригодности препарата. Зачастую пациентки, прибегающие к медикаментозному аборту, живут далеко от абортивных клиник и обращаются в отделение неотложной помощи при любых возникающих кровотечениях. Согласно исследованиям, мифепристон действительно может вызывать кровотечения. Однако они кратковременные и безопасные.

На вопрос Nature, как статьи прошли рецензирование, представитель Sage Publications ответил, что издатель полагается на редакторов журналов, которые принимают индивидуальные решения по представленным работам на основании оценок рецензентов. В уведомлении об опровержении Sage Publications сообщила, что один рецензент, оценивавший эти статьи, был связан с организацией, выступающей против абортов.

Отзыв публикаций из журналов издательства Sage Publications привел к тому, что решение Техаса было обжаловано и передано в Верховный суд США, который в конце марта рассмотрит вопрос о том, стоит ли ограничивать использование мифепристона по всей стране.

Если раньше отзыв статьи на основании некачественного дизайна, своеобразно интерпретируемых результатов или плагиата можно было назвать событием исключительным, то сейчас это стало практически ежедневной рутиной. Так, в данный момент происходит волна отзывов китайских статей. Исследование Nature показало, что с 2021 года было отозвано более 17000 публикаций с китайскими соавторами. Эта ситуация подрывает доверие к и так пошатнувшемуся авторитету науки.

#medach_short #наука #публикации

Как оценивать научные статьи с помощью критического мышления

Большой и обстоятельный обзор из Nature reviews gastroenterology & hepatology, посвященный тому, как правильно оценивать научные статьи при помощи критического мышления. Статья сделана с упором на оценку медицинских исследований (в том числе клинических испытаний препаратов).

Читать далее → https://medach.pro/post/2242

#medacademic_top #medacademic_article #medacademic_guide