Вот этому будут учить в ВПШ?
Дугин, "Основы геополитики" 1997 года:
«Как предварительные шаги в деле образования оси Москва – Берлин имеет смысл тщательно очистить культурно-историческую перспективу взаимных отношений от темных сторон прошлой истории русско-германских войн, которые были следствием успешной подрывной деятельности атлантистского лобби в Германии и России, а не выражением политической воли наших континентальных народов. В этой перспективе целесообразно вернуть Калининградскую область (Восточную Пруссию) Германии, чтобы отказаться от последнего территориального символа страшной братоубийственной войны...
Курилы – напоминание о нелепой и противоестественной братоубийственной бойне русских и японцев, скорейшее забвение которой является необходимым условием нашего обоюдного процветания. Курилы надо вернуть Японии, но это должно осуществляться в рамках общего процесса новой организации евразийского Дальнего Востока...»
Дугин, "Основы геополитики" 1997 года:
«Как предварительные шаги в деле образования оси Москва – Берлин имеет смысл тщательно очистить культурно-историческую перспективу взаимных отношений от темных сторон прошлой истории русско-германских войн, которые были следствием успешной подрывной деятельности атлантистского лобби в Германии и России, а не выражением политической воли наших континентальных народов. В этой перспективе целесообразно вернуть Калининградскую область (Восточную Пруссию) Германии, чтобы отказаться от последнего территориального символа страшной братоубийственной войны...
Курилы – напоминание о нелепой и противоестественной братоубийственной бойне русских и японцев, скорейшее забвение которой является необходимым условием нашего обоюдного процветания. Курилы надо вернуть Японии, но это должно осуществляться в рамках общего процесса новой организации евразийского Дальнего Востока...»
Какая традиция? Чья духовность?
СЕРГЕЙ ЛЬВОВИЧ ХУДИЕВ
Протесты, вызванные созданием школы имени Ильина, директором который был назначен Александр Гельевич Дугин, были сосредоточены, собственно, на имени самого русского философа — Ильина обвиняли в симпатиях к нацизму на основании его статьи 1933 года. Что же, тогдашний текст Ильина — как и многие высказывания белых эмигрантов — следует рассматривать в свете того, что как говорит голос за кадром в фильме про Штирлица, «они еще не знали».
То есть что такое большевизм — знали хорошо, и поэтому были склонны поддерживать любую антибольшевистскую силу, а как дальше поведет себя Гитлер — нет, не знали.
Поэтому приписывать Ильину одобрение того, что нацисты сделали позже, было бы несправедливо. Про генеральный план «Ост» он точно знать не мог. Холокоста никто не предвидел — даже сами нацисты тогда еще не решили, что делать.
Да и признание Ивана Ильина в качестве философа, совершенно не делает его кем-то вроде классиков марксизма-ленинизма, непогрешимых во всех своих цитатах.
Но ссоры вокруг Ильина отвлекли внимание от творчества директора школы — известного мыслителя Александра Гельевича Дугина. Между тем, вопрос о том, каковы мировоззренческие убеждения философа, который все более и более воспринимается как официальный наставник и идеолог, очень важен — даже более важен, чем отношение к наследию покойного Ивана Ильина.
Возможно, людей привлекает слово «традиционалист» — мы же выступаем за традицию, оборот «традиционный», «традиционные ценности» постоянно возникает в самой официальной риторике, «традиция» — это что-то не очень понятное, но по умолчанию хорошее.
Однако это не так — традиции бывают разные. У языческих шаманов, вызывающих духов и вопрошающих мертвых — тоже своя традиция, и очень древняя, древнее, чем призвание Авраама. У европейских чернокнижников — возможно, не такая древняя, но тоже традиция.
Поэтому, говоря о «традиции» нам важно уточнять, о какой именно традиции мы говорим. И вот знакомство с трудами Александра Гельевича раскрывает перед нами весьма своеобразное понимание традиции. Например, в своей серии лекций «Философия Традиционализма», в Лекции 3, носящей название «Сатана и проблема предшествования», он пишет:
«Существует традиционалистский тезис (принадлежащий Рене Генону) о трансцендентальном единстве традиций. С точки зрения Генона, все традиции восходят к единой изначальной Традиции, проистекают из нее и, в конечном итоге, являются ничем иным, как разнообразным выражением этой единой Традиции. Этот тезис, как и все остальные идеи Генона, я в свое время воспринял как не подлежащую сомнению истину (некритично). Однако постепенно по мере изучения истории религий я пришел к выводу, что существует не трансцендентальное единство традиций, а трансцендентальное единство языка традиций. Все традиции сводятся не к одной и той же метафизической истине, но к одному и тому же языку - некой символической парадигме, отдельные стороны которой они развивают. Это не значит, что все традиции согласны между собой в главном, это значит, что они проистекают в своих догматах и началах из единого языка»
И, чуть дальше, в подразделе «Место сатаны в холистском ансамбле», он пишет
«Полноценный язык Традиции, конечно, признает наличие пар противоположностей. Мы можем видеть их на кельтском кресте: верх - низ, право - лево, годовой подъем солнца к северу и спуск к югу, оппозиция сезонов и оппозиция ориентаций. Собственно, наличие этих пар и структурирует сакральный космос, иначе был бы полный хаос. Горячее не есть холодное, день не есть ночь и т.д. Холистский ансамбль признает такое положение вещей. Но эти пары, эти полюса никогда не разводятся абсолютным образом, до конца. Между ними проглядывает, угадывается некоторая тайная связь. Существует некая тайная симпатия полюсов. Это и придает характер парадокса, сверхрационального синтеза, особого интеллектуального дыхания всему тому, что связано с полноценной сакральной Традицией. Мы никогда не поймем сакрального, если не научимся пристально вглядываться в эту тайную симпатию.
СЕРГЕЙ ЛЬВОВИЧ ХУДИЕВ
Протесты, вызванные созданием школы имени Ильина, директором который был назначен Александр Гельевич Дугин, были сосредоточены, собственно, на имени самого русского философа — Ильина обвиняли в симпатиях к нацизму на основании его статьи 1933 года. Что же, тогдашний текст Ильина — как и многие высказывания белых эмигрантов — следует рассматривать в свете того, что как говорит голос за кадром в фильме про Штирлица, «они еще не знали».
То есть что такое большевизм — знали хорошо, и поэтому были склонны поддерживать любую антибольшевистскую силу, а как дальше поведет себя Гитлер — нет, не знали.
Поэтому приписывать Ильину одобрение того, что нацисты сделали позже, было бы несправедливо. Про генеральный план «Ост» он точно знать не мог. Холокоста никто не предвидел — даже сами нацисты тогда еще не решили, что делать.
Да и признание Ивана Ильина в качестве философа, совершенно не делает его кем-то вроде классиков марксизма-ленинизма, непогрешимых во всех своих цитатах.
Но ссоры вокруг Ильина отвлекли внимание от творчества директора школы — известного мыслителя Александра Гельевича Дугина. Между тем, вопрос о том, каковы мировоззренческие убеждения философа, который все более и более воспринимается как официальный наставник и идеолог, очень важен — даже более важен, чем отношение к наследию покойного Ивана Ильина.
Возможно, людей привлекает слово «традиционалист» — мы же выступаем за традицию, оборот «традиционный», «традиционные ценности» постоянно возникает в самой официальной риторике, «традиция» — это что-то не очень понятное, но по умолчанию хорошее.
Однако это не так — традиции бывают разные. У языческих шаманов, вызывающих духов и вопрошающих мертвых — тоже своя традиция, и очень древняя, древнее, чем призвание Авраама. У европейских чернокнижников — возможно, не такая древняя, но тоже традиция.
Поэтому, говоря о «традиции» нам важно уточнять, о какой именно традиции мы говорим. И вот знакомство с трудами Александра Гельевича раскрывает перед нами весьма своеобразное понимание традиции. Например, в своей серии лекций «Философия Традиционализма», в Лекции 3, носящей название «Сатана и проблема предшествования», он пишет:
«Существует традиционалистский тезис (принадлежащий Рене Генону) о трансцендентальном единстве традиций. С точки зрения Генона, все традиции восходят к единой изначальной Традиции, проистекают из нее и, в конечном итоге, являются ничем иным, как разнообразным выражением этой единой Традиции. Этот тезис, как и все остальные идеи Генона, я в свое время воспринял как не подлежащую сомнению истину (некритично). Однако постепенно по мере изучения истории религий я пришел к выводу, что существует не трансцендентальное единство традиций, а трансцендентальное единство языка традиций. Все традиции сводятся не к одной и той же метафизической истине, но к одному и тому же языку - некой символической парадигме, отдельные стороны которой они развивают. Это не значит, что все традиции согласны между собой в главном, это значит, что они проистекают в своих догматах и началах из единого языка»
И, чуть дальше, в подразделе «Место сатаны в холистском ансамбле», он пишет
«Полноценный язык Традиции, конечно, признает наличие пар противоположностей. Мы можем видеть их на кельтском кресте: верх - низ, право - лево, годовой подъем солнца к северу и спуск к югу, оппозиция сезонов и оппозиция ориентаций. Собственно, наличие этих пар и структурирует сакральный космос, иначе был бы полный хаос. Горячее не есть холодное, день не есть ночь и т.д. Холистский ансамбль признает такое положение вещей. Но эти пары, эти полюса никогда не разводятся абсолютным образом, до конца. Между ними проглядывает, угадывается некоторая тайная связь. Существует некая тайная симпатия полюсов. Это и придает характер парадокса, сверхрационального синтеза, особого интеллектуального дыхания всему тому, что связано с полноценной сакральной Традицией. Мы никогда не поймем сакрального, если не научимся пристально вглядываться в эту тайную симпатию.
Мирча Элиаде в своей книге "Мефистофель и Андрогин", приводит любопытный пассаж из пролога "Фауста" о странной симпатии Бога и сатаны»
Традиция, которую здесь описывает Дугин — ни в малейшей степени не православная и не христианская. Впрочем, тут ничего необычного для него нет — тексты этого автора постоянно производят очень странное и пугающее впечатление. Взять хотя бы Эссе «Человек с соколиным клювом» , в котором он очень комплиментарно и с явной симпатией описывает знаменитого британского оккультиста и сатаниста Алистера Кроули.
Но — могут сказать — это старые тексты, 1990-тых начала 2000-ных. Возможно, с тех пор взгляды философа изменились?
Если бы это было так — и Дугин принял бы православное мировоззрение — это потребовало бы открытого и публичного отречения от его прежних трудов. Этого не произошло; более того, его относительно поздние работы отражают тот же взгляд на вещи.
Например, в книге «Ноомахия» вышедшей в 2019 году, он пишет:
«Логос Кибелы не случайно напомнил о себе в последние века. Даже если он был подавлен, он не был и не мог быть полностью и необратимо искоренен . Если русское начало есть территория Ума , то в этой территории всегда должны быть и центр, и периферия. Для полноценной даже вертикально организованной (индоевропейской аполлонической) Вселенной подземное измерение, Преисподняя не просто возможны, но необходимы — структурно и экзистенциально. Если не будет Тьмы, не будет и Света. Любая попытка игнорировать наличие у Ночи своего Логоса, что является отличительной чертой именно аполлонической (платонической) философии, чревато тем, что этот черный Логос рано или поздно напомнит о себе — причем скорее всего самым радикальным образом»
«Если не будет тьмы, не будет и света» — тезис, который едва ли может найти место в православном Предании.
Взгляды мыслителя вполне последовательны и не менялись — и счесть их православными затруднительно. Некоторые чрезвычайно странные, шокирующие и пугающие тексты опубликованы относительно недавно.
Например, публикация от 12 декабря 2021 на сайте «Изборского клуба» «Мамлеевский миф» где Дугин, в частности, пишет:
«Есть Мамлеев, который был для меня источником колоссального метафизического вдохновения. Тот, кто всё во мне изменил, всё вывернул наизнанку. Как в шаманской инициации, когда духи вытаскивают внутренние органы посвящаемого, скелет делят на отдельные составляющие, вываривают в котле, а потом составляют заново. Как правило, в такой новой композиции возрождённого после инициации неофита, у него в теле недостаёт какой-то детали, а что-то является лишним. Например, иногда вместо ключицы вставляют медную пластину. Или не хватает ребра. Или появляется дополнительный сустав. Нечто подобное произошло со мной, когда я впервые прочитал произведения Мамлеева. Меня как будто духи сварили и восстановили заново. И что-то в моей конституции оказалось лишним, а чего-то уже не было. Во всяком случае, я перестал быть таким, каким был до знакомства с Мамлеевым»
Может ли человек, принадлежащий к православной традиции, описывать значимый для него духовный опыт в такой лексике? Или употреблять слово «некромантия» в позитивном ключе, как он делает этот в том же тексте чуть дальше — « Пусть это был результат некромантии, то есть вызова души потустороннего Мамлеева. Но это было очень живо, и можно было воспринимать как прямой и очень фундаментальный, очень серьёзный, очень основательный опыт»?
Александр Гельевич пишет:
«Первую статью о Мамлееве я написал в начале восьмидесятых. Она потом потерялась, но стала для меня некоторой вехой в попытке собраться с мыслями и придать им какую-то первую законченность. Называлась статья «Мэтр боли №2» и была посвящена рассказу «Боль №2», который я интерпретировал метафизически. С Мамлеева и начался мой путь в составлении слов в литературе, в философии. И до сих пор я прекрасно помню тот свой анализ рассказа.
Для меня Мамлеев был посвятителем»
Посвятителем во что? Неофитом чего сделался Дугин? Куда он «инициировался»?
Традиция, которую здесь описывает Дугин — ни в малейшей степени не православная и не христианская. Впрочем, тут ничего необычного для него нет — тексты этого автора постоянно производят очень странное и пугающее впечатление. Взять хотя бы Эссе «Человек с соколиным клювом» , в котором он очень комплиментарно и с явной симпатией описывает знаменитого британского оккультиста и сатаниста Алистера Кроули.
Но — могут сказать — это старые тексты, 1990-тых начала 2000-ных. Возможно, с тех пор взгляды философа изменились?
Если бы это было так — и Дугин принял бы православное мировоззрение — это потребовало бы открытого и публичного отречения от его прежних трудов. Этого не произошло; более того, его относительно поздние работы отражают тот же взгляд на вещи.
Например, в книге «Ноомахия» вышедшей в 2019 году, он пишет:
«Логос Кибелы не случайно напомнил о себе в последние века. Даже если он был подавлен, он не был и не мог быть полностью и необратимо искоренен . Если русское начало есть территория Ума , то в этой территории всегда должны быть и центр, и периферия. Для полноценной даже вертикально организованной (индоевропейской аполлонической) Вселенной подземное измерение, Преисподняя не просто возможны, но необходимы — структурно и экзистенциально. Если не будет Тьмы, не будет и Света. Любая попытка игнорировать наличие у Ночи своего Логоса, что является отличительной чертой именно аполлонической (платонической) философии, чревато тем, что этот черный Логос рано или поздно напомнит о себе — причем скорее всего самым радикальным образом»
«Если не будет тьмы, не будет и света» — тезис, который едва ли может найти место в православном Предании.
Взгляды мыслителя вполне последовательны и не менялись — и счесть их православными затруднительно. Некоторые чрезвычайно странные, шокирующие и пугающие тексты опубликованы относительно недавно.
Например, публикация от 12 декабря 2021 на сайте «Изборского клуба» «Мамлеевский миф» где Дугин, в частности, пишет:
«Есть Мамлеев, который был для меня источником колоссального метафизического вдохновения. Тот, кто всё во мне изменил, всё вывернул наизнанку. Как в шаманской инициации, когда духи вытаскивают внутренние органы посвящаемого, скелет делят на отдельные составляющие, вываривают в котле, а потом составляют заново. Как правило, в такой новой композиции возрождённого после инициации неофита, у него в теле недостаёт какой-то детали, а что-то является лишним. Например, иногда вместо ключицы вставляют медную пластину. Или не хватает ребра. Или появляется дополнительный сустав. Нечто подобное произошло со мной, когда я впервые прочитал произведения Мамлеева. Меня как будто духи сварили и восстановили заново. И что-то в моей конституции оказалось лишним, а чего-то уже не было. Во всяком случае, я перестал быть таким, каким был до знакомства с Мамлеевым»
Может ли человек, принадлежащий к православной традиции, описывать значимый для него духовный опыт в такой лексике? Или употреблять слово «некромантия» в позитивном ключе, как он делает этот в том же тексте чуть дальше — « Пусть это был результат некромантии, то есть вызова души потустороннего Мамлеева. Но это было очень живо, и можно было воспринимать как прямой и очень фундаментальный, очень серьёзный, очень основательный опыт»?
Александр Гельевич пишет:
«Первую статью о Мамлееве я написал в начале восьмидесятых. Она потом потерялась, но стала для меня некоторой вехой в попытке собраться с мыслями и придать им какую-то первую законченность. Называлась статья «Мэтр боли №2» и была посвящена рассказу «Боль №2», который я интерпретировал метафизически. С Мамлеева и начался мой путь в составлении слов в литературе, в философии. И до сих пор я прекрасно помню тот свой анализ рассказа.
Для меня Мамлеев был посвятителем»
Посвятителем во что? Неофитом чего сделался Дугин? Куда он «инициировался»?
Но обратим внимание на рассказ Мамлеева, который так сильно повлиял на автора. Он доступен в интернете и начинается со слов «Илья Садовников, тогда ещё молодой парень лет двадцати пяти, как-то летом, на даче, вышел во двор, чтоб испражниться около чёрной, уходящей вдаль, ямы. Он сидел опустошённо, ни о чём не думая. В это время огромная, ни на что не похожая свинья выскочила из-за кустов и намертво, как некий упырь, впилась ему в задницу, как раз в то место, откуда уже выходил кал. Илья завизжал и упал ничком, головой в землю; внешне положение у него было такое, как у истово молящихся, бьющих лбом об пол»
Боль № 2 — это мучительное переживание отвращения и ненависти, которое герой рассказа испытывает по отношению к людям, которые, как он увидел, дотронулись до пола. Он видит, как его невеста, Тамара, чистая и добрая девушка, случайно прикасается к полу, и разрывается между чем-то, что внушает ему отвращение к ней и любовью. Она верно любит его, пытается отмолить и ведет в Церковь — тщетно. Наконец «Боль №2» побеждает окончательно :
« И в тот момент, когда он всё больше углублялся в эту бездну, внезапно он увидел, что прямо из открытой дверцы письменного стола, находившегося рядом, протягивается костлявая, чёрная – вне всех миров – рука. И чей-то хриплый, чуть дружелюбный голос, переходящий в предсмертный хохот, проговорил:
– Иди… Иди… Сюда… Сын мой…
– Кто ты?! – теряя власть, выкрикнул Илья.
– Я тот, кто пришёл увести за собой даже спасённых, – произнёс голос.
Эти страшные слова, как пустой шар, наполненный непознаваемым, вошли в сознание Ильи, разом выбросив из него всё прежнее, чем он жил до сих пор…
И всё…»
Этот рассказ о победе сатаны над любовью и молитвой Тамары написан с глубокой мизантропией, несомненным литературным талантом — и производит очень сильное и тяжелое впечатление.
Но духовность, которая за ним стоит, и не думает себя скрывать.
Впрочем, в том же тексте Дугин упоминает и других авторов — Лотреамона, например, вы можете легко выяснить, кто это — и, если вы осилите недлинный, но очень тяжелый Дугинский текст, делает очень прозрачные намеки.
Конечно, имеет полное право — философ свободен погружаться в те глубины, которые он сам изберет, и обретать тот духовный опыт, который сам пожелает, даже если нам эти глубины представляются отталкивающими и пугающими.
Это не преступление, подлежащее суду — по крайней мере, суду человеческому.
Но когда речь идет о «традиции» нам всегда стоит уточнять — «какой именно традиции?»
Боль № 2 — это мучительное переживание отвращения и ненависти, которое герой рассказа испытывает по отношению к людям, которые, как он увидел, дотронулись до пола. Он видит, как его невеста, Тамара, чистая и добрая девушка, случайно прикасается к полу, и разрывается между чем-то, что внушает ему отвращение к ней и любовью. Она верно любит его, пытается отмолить и ведет в Церковь — тщетно. Наконец «Боль №2» побеждает окончательно :
« И в тот момент, когда он всё больше углублялся в эту бездну, внезапно он увидел, что прямо из открытой дверцы письменного стола, находившегося рядом, протягивается костлявая, чёрная – вне всех миров – рука. И чей-то хриплый, чуть дружелюбный голос, переходящий в предсмертный хохот, проговорил:
– Иди… Иди… Сюда… Сын мой…
– Кто ты?! – теряя власть, выкрикнул Илья.
– Я тот, кто пришёл увести за собой даже спасённых, – произнёс голос.
Эти страшные слова, как пустой шар, наполненный непознаваемым, вошли в сознание Ильи, разом выбросив из него всё прежнее, чем он жил до сих пор…
И всё…»
Этот рассказ о победе сатаны над любовью и молитвой Тамары написан с глубокой мизантропией, несомненным литературным талантом — и производит очень сильное и тяжелое впечатление.
Но духовность, которая за ним стоит, и не думает себя скрывать.
Впрочем, в том же тексте Дугин упоминает и других авторов — Лотреамона, например, вы можете легко выяснить, кто это — и, если вы осилите недлинный, но очень тяжелый Дугинский текст, делает очень прозрачные намеки.
Конечно, имеет полное право — философ свободен погружаться в те глубины, которые он сам изберет, и обретать тот духовный опыт, который сам пожелает, даже если нам эти глубины представляются отталкивающими и пугающими.
Это не преступление, подлежащее суду — по крайней мере, суду человеческому.
Но когда речь идет о «традиции» нам всегда стоит уточнять — «какой именно традиции?»
https://m.vk.com/video-55490878_456499737
Поучаствовал про Ленина.
У подобравшегося коллектива получилось не плохо.
Поучаствовал про Ленина.
У подобравшегося коллектива получилось не плохо.
VK Видео
Когда мы похороним Ленина?
⚡️В выпуске 22.04.2024: ▪️«Благочестивый народ — это фактор, определяющий силу современной России». Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил чин великого освящения новопостроенного храма Чуда Архангела Михаила в Хонех в Братееве ▪️ В столице…
Forwarded from Наследие Империи
⚡Не менее важный вопрос единения — каким образом установить фактическое общение между царём и народом? Этот вопрос обсуждался в русской политической литературе весьма основательно.
⚠️Монархические клятвы и обеты - Наследие Империи
https://rusnasledie.info/monarxicheskie-klyatvy-i-obety/
⚠️Монархические клятвы и обеты - Наследие Империи
https://rusnasledie.info/monarxicheskie-klyatvy-i-obety/
Наследие Империи
Монархические клятвы и обеты - Наследие Империи
Автор: Михаил Смолин Не менее важный вопрос единения — каким образом установить фактическое общение между царём и народом? Этот вопрос обсуждался в русской политической литературе весьма основательно. Как писал Л.А. Тихомиров: «Монархия состоит в единоличном…
Монархические клятвы и обеты
Не менее важный вопрос единения — каким образом установить фактическое общение между царём и народом? Этот вопрос обсуждался в русской политической литературе весьма основательно.
Как писал Л.А. Тихомиров: «Монархия состоит в единоличном выражении идеи всего национального целого, а чтобы это могло быть фактом, а не вывеской, необходимы известная организация и система учреждений».
Органами общения с национальными силами должны быть не только представительные учреждения, но и вся государственная организация.
По основным законам Российской Империи единение царя и народа освящается и со стороны Православной церкви. В примечании к статье 58 мы читаем, что император после совершения священного обряда коронования и миропомазания коленопреклоненно молится «да наставит Его, вразумит и управит в великом служении, яко Царя и Судию Царству Всероссийскому, да будет с Ним приседящая Божественному престолу премудрость, и да будет сердце Его в руку Божию, во еже вся устроити к пользе врученных Ему людей и к славе Божией, яко да и в день суда Его непостыдно воздаст Ему слово».
В монархической доктрине эти молитвенные слова почитаются «клятвенным обетом», который налагает на себя Император, в своём служении общему народному благу.
Тот же смысл находим и в присяге наследника престола, когда он становится совершеннолетним и молитвенно просит наставить и вразумить его в «великом служении, мне предназначенном».
«Отсюда истекает, — как утверждал поздний славянофил Д.А. Хомяков (1841–1919), — тот чисто нравственный (а потому “священный”) характер, который имеет в глазах русского народа Самодержавие… Царь, царствуя, почитается совершающим великий подвиг, подвиг самопожертвования для целого народа. Начало принуждения, неизбежное в государственном домостроительстве (хотя, конечно, не в нем одном заключается суть государственного союза), служащее в нем орудием осуществления высшего идеала, то есть сверхгосударственного, начало — неблагое и поэтому претящее непосредственно каждому отдельному человеку, составляющему народ, и особенно русский. Тот, кто берет на себя, на пользу общую подвиг орудования “мечом” и тем избавляет миллионы от необходимости к нему прикасаться, конечно, по идее (не всегда на деле) — подвижник, положивший душу свою за други свои: “больше же любви никто же имать”. Поэтому Царь представляется народу выразителем начала любви к нему, любви по возможности абсолютной; а это, конечно, функция священная, и сам Царь священен, как проявитель этого священного начала. Власть, понятая как бремя, а не как “привилегия”, — краеугольная плита самодержавия христианского, просветленного и тем отличного от, так сказать, стихийного, восточного самодержавия. Священность власти как института вообще не имеет отношения к вопросу о значении самодержавия как такового. Но самодержавие священно, так сказать, из себя, и эта его священность, как идея, возможна лишь там, где все и каждый видят во всяческой власти лишь бремя, а не вкусили “прелести” ее».
К этому надо присовокупить и присягу верноподданного при восшествии на престол очередного императора. Хотя профессор П.Е. Казанский и возражает против того, что именно в присяге народ признаёт императора своим правителем, но «тем не менее присяга для лиц верующих содержит в себе религиозное подтверждение гражданской обязанности подданного, для остальных она есть по меньшей мере торжественное обещание, которое должен свято хранить каждый. Религиозного и нравственного значения ее отрицать невозможно».
Присяга на верность подданства является не только религиозной клятвой, но и выясняет обязанности верноподданного: верной службы, повиновения, не щадя своей жизни, оберегание прав и преимуществ императора, споспешествование службе и пользе государственной, недопущения ущерба власти императора, охранение государственной тайны и непреступление против своей службы императору и против присяги.
Не менее важный вопрос единения — каким образом установить фактическое общение между царём и народом? Этот вопрос обсуждался в русской политической литературе весьма основательно.
Как писал Л.А. Тихомиров: «Монархия состоит в единоличном выражении идеи всего национального целого, а чтобы это могло быть фактом, а не вывеской, необходимы известная организация и система учреждений».
Органами общения с национальными силами должны быть не только представительные учреждения, но и вся государственная организация.
По основным законам Российской Империи единение царя и народа освящается и со стороны Православной церкви. В примечании к статье 58 мы читаем, что император после совершения священного обряда коронования и миропомазания коленопреклоненно молится «да наставит Его, вразумит и управит в великом служении, яко Царя и Судию Царству Всероссийскому, да будет с Ним приседящая Божественному престолу премудрость, и да будет сердце Его в руку Божию, во еже вся устроити к пользе врученных Ему людей и к славе Божией, яко да и в день суда Его непостыдно воздаст Ему слово».
В монархической доктрине эти молитвенные слова почитаются «клятвенным обетом», который налагает на себя Император, в своём служении общему народному благу.
Тот же смысл находим и в присяге наследника престола, когда он становится совершеннолетним и молитвенно просит наставить и вразумить его в «великом служении, мне предназначенном».
«Отсюда истекает, — как утверждал поздний славянофил Д.А. Хомяков (1841–1919), — тот чисто нравственный (а потому “священный”) характер, который имеет в глазах русского народа Самодержавие… Царь, царствуя, почитается совершающим великий подвиг, подвиг самопожертвования для целого народа. Начало принуждения, неизбежное в государственном домостроительстве (хотя, конечно, не в нем одном заключается суть государственного союза), служащее в нем орудием осуществления высшего идеала, то есть сверхгосударственного, начало — неблагое и поэтому претящее непосредственно каждому отдельному человеку, составляющему народ, и особенно русский. Тот, кто берет на себя, на пользу общую подвиг орудования “мечом” и тем избавляет миллионы от необходимости к нему прикасаться, конечно, по идее (не всегда на деле) — подвижник, положивший душу свою за други свои: “больше же любви никто же имать”. Поэтому Царь представляется народу выразителем начала любви к нему, любви по возможности абсолютной; а это, конечно, функция священная, и сам Царь священен, как проявитель этого священного начала. Власть, понятая как бремя, а не как “привилегия”, — краеугольная плита самодержавия христианского, просветленного и тем отличного от, так сказать, стихийного, восточного самодержавия. Священность власти как института вообще не имеет отношения к вопросу о значении самодержавия как такового. Но самодержавие священно, так сказать, из себя, и эта его священность, как идея, возможна лишь там, где все и каждый видят во всяческой власти лишь бремя, а не вкусили “прелести” ее».
К этому надо присовокупить и присягу верноподданного при восшествии на престол очередного императора. Хотя профессор П.Е. Казанский и возражает против того, что именно в присяге народ признаёт императора своим правителем, но «тем не менее присяга для лиц верующих содержит в себе религиозное подтверждение гражданской обязанности подданного, для остальных она есть по меньшей мере торжественное обещание, которое должен свято хранить каждый. Религиозного и нравственного значения ее отрицать невозможно».
Присяга на верность подданства является не только религиозной клятвой, но и выясняет обязанности верноподданного: верной службы, повиновения, не щадя своей жизни, оберегание прав и преимуществ императора, споспешествование службе и пользе государственной, недопущения ущерба власти императора, охранение государственной тайны и непреступление против своей службы императору и против присяги.
Многими русскими консерваторами присяга считалась либо нравственным причастием власти Государя (Л.А. Тихомиров), либо самой конституцией, политическими обязанностями русских граждан (М.Н. Катков).
Союз царя и народа скреплялся клятвенным обетом императора к пользе врученных ему людей, присягой самих верноподданных и священным коронованием и миропомазанием императора. Последний церковный обряд по-особому подчёркивает единение царя со своей землёй и со своим народом.
«Основания обряда священного коронования и миропомазания, как толкует наша Православная Церковь, заключаются в следующем:
1) чтобы перед лицом всего народа показать, что Государь — помазанник Божий, что власть его божественного происхождения, а самая особа его священна и неприкосновенна;
2) что ранг его — единственный в государстве, превыше и превосходнее всех других, что символически явствует из императорских регалий, в которые он облачается, — трона, короны, порфиры, скипетра и державы, и Царских регалий — Мономаховой шапки и барм, — которые лежат перед ним;
3) чтобы Государю призвать как на себя, так и на народ свой, милость Божию;
4) чтобы таинством коронования запечатлеть союз Монарха с народом;
5) чтобы укрепиться молитвой в важном и трудном деле управления государством».
Союз царя и народа скреплялся клятвенным обетом императора к пользе врученных ему людей, присягой самих верноподданных и священным коронованием и миропомазанием императора. Последний церковный обряд по-особому подчёркивает единение царя со своей землёй и со своим народом.
«Основания обряда священного коронования и миропомазания, как толкует наша Православная Церковь, заключаются в следующем:
1) чтобы перед лицом всего народа показать, что Государь — помазанник Божий, что власть его божественного происхождения, а самая особа его священна и неприкосновенна;
2) что ранг его — единственный в государстве, превыше и превосходнее всех других, что символически явствует из императорских регалий, в которые он облачается, — трона, короны, порфиры, скипетра и державы, и Царских регалий — Мономаховой шапки и барм, — которые лежат перед ним;
3) чтобы Государю призвать как на себя, так и на народ свой, милость Божию;
4) чтобы таинством коронования запечатлеть союз Монарха с народом;
5) чтобы укрепиться молитвой в важном и трудном деле управления государством».
Forwarded from Русская Община ZOV
Forwarded from РИА Новости
⚡️Потери ВСУ с начала специальной военной операции составили уже почти полмиллиона военнослужащих, заявил Шойгу
Forwarded from РИА Новости
❗️В 2024 году в войска поступят первые образцы зенитной ракетной системы нового поколения С-500, анонсировал Шойгу.
Военные получат их в двух модификациях: зенитные ракетные комплексы дальнего действия и комплексы противоракетной обороны, подчеркнул министр.
Военные получат их в двух модификациях: зенитные ракетные комплексы дальнего действия и комплексы противоракетной обороны, подчеркнул министр.
Forwarded from Голос Православия LV
Дорогие братья и сестры!
Сегодня в Пюхтицкий Успенский ставропигиальный женский монастырь прибыли эстонские чиновники.
Они намерены решать вопрос о будущем обители, которая согласно своему ставропигиальному статусу напрямую подчиняется Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси.
Всеми нами любимый монастырь стал объектом правового разбирательства.
ЗАВТРА, 23 АПРЕЛЯ, В 8:00 УТРА ПРИГЛАШАЕМ ВСЕХ НЕРАВНОДУШНЫХ ПРАВОСЛАВНЫХ ПРИСОЕДИНИТЬСЯ К ОБЩЕЙ МОЛИТВЕ СОБОРУ ЭСТОНСКИЙ СВЯТЫХ (тропарь, кондак, молитва и величание).
Полный текст молитв - по этой ссылке
Голос Православия LV
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Петр Мультатули
Поразительно, почему умная и академически спокойная статья М.Б. Смолина вызвала такую истерику у некоторых представителей "русского национализма" и евразийства? Как православный христианин и мыслитель и как профессиональный историк М. Смолин имеет все основания для критики А.Дугина. Не нравится--опровергайте, спорьте, доказывайте. Но почему то наши русские националисты и евразийцы ведут себя как самые заядлые сталинисты типа И. Шишкина. Начинают навешивать ярлыки на "Наследие империи", обзываются, заламывают руки, типа "как дальше жить", то есть как им жить с нами. Ну чисто религиозный экстаз. Между тем, вопросы к Дугину, как к главе ВПШ им. И. Ильина вполне обоснованы.Дугин называл, в свое время, Ленина "красным аватаром гнева", а Российскую империю--страну, "заложенную перезаложенную европейским ничтожествам", стоящую "на трупах староверов". Религиозные взгляды Дугина также весьма специфические, о "Темном Логосе", например, как и его рассуждения о том, что серийный маньяк Чикатило был "соучастником великой мистерии индусских богов". Я уж не говорю о других весьма странных и никак не сочетающихся с идеалами Ильина других высказываниях и симпатиях Дугина. Кстати о том же Ильине, философию которого он называл "карикатурной попыткой создания бравурной версии русского национализма на прусский манер". Разумеется, А. Дугин мог пересмотреть свои взгляды, но пока об этом он нигде не заявлял. Поэтому, согласитесь, что М.Б. Смолин, да и не только он, вполне может задаться вопросом, неужели не было иного специалиста по И. Ильину, для которого возглавить Высшую политическую школу его имени, не было бы связано с мучительным расстованием с идеологическими кошмарами прошлого, как это неминуемо предстоит делать А. Дугину, без точной уверенности, что он с этим справится?
Forwarded from ИА «ЦИВИЛИЗАЦИЯ»
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«Сова на глобусе» – совместный проект Игоря Шатрова и Ольги Максимовой. Выпуск №2. Специально для ИА «Цивилизация».
Обсуждаем наиболее интересные события прошедшей недели. Темы этого выпуска можно обозначить как «Русский язык и мигранты: «Садись! Два!», «Война вам не прачечная» и «Патриотический гольф».
Гости выпуска:
▪️Михаил Смолин, кандидат исторических наук
▪️Игорь Тарасов , лидер и солист группы «Лампасы»
Смотреть на других площадках:
▪️YouTube
▪️VK
▪️RUTUBE
Цивилизация. Подписаться
Обсуждаем наиболее интересные события прошедшей недели. Темы этого выпуска можно обозначить как «Русский язык и мигранты: «Садись! Два!», «Война вам не прачечная» и «Патриотический гольф».
Гости выпуска:
▪️Михаил Смолин, кандидат исторических наук
▪️Игорь Тарасов , лидер и солист группы «Лампасы»
Смотреть на других площадках:
▪️YouTube
▪️VK
▪️RUTUBE
Цивилизация. Подписаться
Forwarded from РИА Новости
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
В России есть регионы, которые нуждаются в укрупнении и объединении, время для этого придет, заявила РИА Новости Матвиенко
Борьба укробандеровцев с русским духом удивительно похожа на борьбу с "великорусским шовинизмом" большевиков.
Та же тотальная борьба с русскими названиями, попытка выстроить параллельную церковь (обновленцы), гражданская война против русских, репрессии, голод (у современной Украины он ещё впереди).
И если украм удастся продлить себе жизнь, они неизбежно начнут искать уже среди самих укров левые и правые уклоны, своих бухариных и троцких.
Ад не способен улучшаться.
Украина никогда не станет национальным государством.
Нет нации - нет государства.
Партия политических укров развалит свой "укроссср" так же как партия коммунистов свой СССР.
Та же тотальная борьба с русскими названиями, попытка выстроить параллельную церковь (обновленцы), гражданская война против русских, репрессии, голод (у современной Украины он ещё впереди).
И если украм удастся продлить себе жизнь, они неизбежно начнут искать уже среди самих укров левые и правые уклоны, своих бухариных и троцких.
Ад не способен улучшаться.
Украина никогда не станет национальным государством.
Нет нации - нет государства.
Партия политических укров развалит свой "укроссср" так же как партия коммунистов свой СССР.
Forwarded from Феликс Разумовский channel
…Содержательная общественная дискуссия о причастности русского философа Ивана Ильина к фашизму закончилась награждением коммуниста тов. Зюганова медалью Столыпина. Все свободны. В шестой палате Наполеон, Сталин, Ленин и Троцкий пожимают друг другу руки. Барды-релоканты поют про «дырочку в правом боку».
Forwarded from Наследие Империи
RUTUBE
КПРФ: «ИВАН ИЛЬИН – ФАШИСТ». А КТО ТОГДА САМИ КОММУНИСТЫ? ТЕСТ НА ПРАВДУ
📌 Секретарь Центрального комитета КПРФ направил обращение в Генпрокуратуру России с просьбой проверить законность создания «Высшей политической школы имени Ивана Ильина». Учебное заведение появилось на базе Российского государственного гуманитарного университета.…