Что читать по Русской идеологии? Монархическая власть и Имперское государство
Сложно представить политический консерватизм без погружения в исторически сложившуюся национальную традицию. Примерно так же как существование православного мировоззрения невозможно без глубокого изучения святоотеческой традиции.
В патристическом преемстве важнейшую роль играет доктринальный элемент традиционности, то есть преемственной передачи церковной веры из поколения в поколение. Удивительное созвучие всей святоотеческой традиции сливает мнения различных Отцов в единый общецерковный голос, создавая мировоззренчески согласованную гармонию. Единство в истине, достигнутое личным опытом, но в согласии с другими Отцами.
В национальной политической идеологии имеет место подобное же единое «отечество», идейное согласие между традиционными русскими идеологами. Столь же уловимое мировоззренческое единство в главнейших доктринальных посылах: вера, власть, государство, народ и т.д. Если у Святых Отцов объектом учительства является совокупность Церкви и религиозная жизнь, то у государственных отцов объектом учительства является Отечество земное, национальный государственный организм и политическая жизнь.
Чтобы воспринять подлинную русскую государственную традицию в её настоящем объёме, в области представлений о монархической власти и об имперском государстве, необходимо внимательнейшим образом вчитаться в следующие тексты русских правых консерваторов-идеологов.
1. Карамзин Николай Михайлович (1766–1826). Записка «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» (1811)
Текст знаменитого русского историка Н.М.Карамзина, с которого начинается современный русский консерватизм. Изначально распространялся в списках и читался в интеллектуальных салонах. За него автор «Истории государства Российского» в 1816 году был награждён Императором Александром I Аннинской лентой.
Опубликована записка в журнале «Русский Архив» в 1870 году. Затем неоднократно переиздавалась.
2. Катков Михаил Никифорович (1818–1887). Статьи «Свобода и власть» (1881), «Наша конституция» (1882), «Что такое наши Земские соборы» (1882), «Независимость печати (Наша конституция и наши политические обязанности)» (1886)
Крупнейший русский журналист XIX столетия публиковал эти статьи в своей газете «Московские ведомости». Эти значимые для русской идеологии статьи были собраны потом в брошюре «О самодержавии и конституции». (М., 1905).
В наше время статьи переиздавались в рамках серии «Пути русского имперского сознания», в сборнике работ М.Н.Каткова «Имперское слово» (2002).
3. Данилевский Николай Яковлевич (1822–1885). Статья «Несколько слов по поводу конституционных вожделений нашей либеральной прессы» (впервые опубликована в газете «Московские ведомости» 20 мая 1881)
Н.Я.Данилевский выдвигает критерий исторической применимости при решении вопроса о лучшем принципе власти: «Вопрос о лучшей форме правления для известного государства решается не политическою метафизикой, а историей».
Переиздавалась в «Книжной серии РИСИ», в сборнике работ Н.Я.Данилевского «Политическая философия. Дополнение к книге „Россия и Европа“» (2013).
4. Черняев Николай Иванович (1853–1910). «О русском Самодержавии» (М., 1895)
Блестящий русский юрист, театральный и литературный критик. Окончив Императорский Харьковский университет в 1875 году, Н.И.Черняев был оставлен для приготовления к профессорскому званию как специалист в истории русского права. Как магистрант, подготовил большой труд по этому предмету права, который впоследствии переработал в книге «О русском Самодержавии» (М., 1895).
Переиздавалась в серии «Пути русского имперского сознания» в сборнике работ Н.И.Черняева «Мистика, идеалы и поэзия Русского Самодержавия» (М., 1998).
5. Хомяков Дмитрий Алексеевич (1841–1919). «Самодержавие. Опыт схематического построения этого понятия (М., 1903; 4-е изд., дополненное. Харьков, 1907)
Старший сын основателя славянофильства Алексея Степановича Хомякова, яркий публицист и интересный мыслитель.
Сложно представить политический консерватизм без погружения в исторически сложившуюся национальную традицию. Примерно так же как существование православного мировоззрения невозможно без глубокого изучения святоотеческой традиции.
В патристическом преемстве важнейшую роль играет доктринальный элемент традиционности, то есть преемственной передачи церковной веры из поколения в поколение. Удивительное созвучие всей святоотеческой традиции сливает мнения различных Отцов в единый общецерковный голос, создавая мировоззренчески согласованную гармонию. Единство в истине, достигнутое личным опытом, но в согласии с другими Отцами.
В национальной политической идеологии имеет место подобное же единое «отечество», идейное согласие между традиционными русскими идеологами. Столь же уловимое мировоззренческое единство в главнейших доктринальных посылах: вера, власть, государство, народ и т.д. Если у Святых Отцов объектом учительства является совокупность Церкви и религиозная жизнь, то у государственных отцов объектом учительства является Отечество земное, национальный государственный организм и политическая жизнь.
Чтобы воспринять подлинную русскую государственную традицию в её настоящем объёме, в области представлений о монархической власти и об имперском государстве, необходимо внимательнейшим образом вчитаться в следующие тексты русских правых консерваторов-идеологов.
1. Карамзин Николай Михайлович (1766–1826). Записка «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» (1811)
Текст знаменитого русского историка Н.М.Карамзина, с которого начинается современный русский консерватизм. Изначально распространялся в списках и читался в интеллектуальных салонах. За него автор «Истории государства Российского» в 1816 году был награждён Императором Александром I Аннинской лентой.
Опубликована записка в журнале «Русский Архив» в 1870 году. Затем неоднократно переиздавалась.
2. Катков Михаил Никифорович (1818–1887). Статьи «Свобода и власть» (1881), «Наша конституция» (1882), «Что такое наши Земские соборы» (1882), «Независимость печати (Наша конституция и наши политические обязанности)» (1886)
Крупнейший русский журналист XIX столетия публиковал эти статьи в своей газете «Московские ведомости». Эти значимые для русской идеологии статьи были собраны потом в брошюре «О самодержавии и конституции». (М., 1905).
В наше время статьи переиздавались в рамках серии «Пути русского имперского сознания», в сборнике работ М.Н.Каткова «Имперское слово» (2002).
3. Данилевский Николай Яковлевич (1822–1885). Статья «Несколько слов по поводу конституционных вожделений нашей либеральной прессы» (впервые опубликована в газете «Московские ведомости» 20 мая 1881)
Н.Я.Данилевский выдвигает критерий исторической применимости при решении вопроса о лучшем принципе власти: «Вопрос о лучшей форме правления для известного государства решается не политическою метафизикой, а историей».
Переиздавалась в «Книжной серии РИСИ», в сборнике работ Н.Я.Данилевского «Политическая философия. Дополнение к книге „Россия и Европа“» (2013).
4. Черняев Николай Иванович (1853–1910). «О русском Самодержавии» (М., 1895)
Блестящий русский юрист, театральный и литературный критик. Окончив Императорский Харьковский университет в 1875 году, Н.И.Черняев был оставлен для приготовления к профессорскому званию как специалист в истории русского права. Как магистрант, подготовил большой труд по этому предмету права, который впоследствии переработал в книге «О русском Самодержавии» (М., 1895).
Переиздавалась в серии «Пути русского имперского сознания» в сборнике работ Н.И.Черняева «Мистика, идеалы и поэзия Русского Самодержавия» (М., 1998).
5. Хомяков Дмитрий Алексеевич (1841–1919). «Самодержавие. Опыт схематического построения этого понятия (М., 1903; 4-е изд., дополненное. Харьков, 1907)
Старший сын основателя славянофильства Алексея Степановича Хомякова, яркий публицист и интересный мыслитель.
Работа неоднократно переиздавалась как отдельно, так и совместно с другими его сочинениями: «Православие как начало просветительно-бытовое, личное и общественное» (Харьков, 1908) и «Народность» (Харьков, 1909).
6. Тихомиров Лев Александрович (1952–1923). «Единоличная власть как принцип государственного правления». (М., 1897).
Первоначальная работа, из которой затем выросла «Монархическая государственность». Имеет самостоятельное значение. Неоднократно издавалась, в том числе и за рубежом.
7. Тихомиров Лев Александрович «Монархическая государственность» (Ч. 1–4. М., 1905)
Капитальное идеологическое исследование о русской и мировой традиции монархического принципа. Имеет первостепенное значение для прояснения русской традиции государственной власти. Неоднократные переиздания были как за рубежом, так и в России.
8. Тихомиров Лев Александрович. «Самодержавие и народное представительство» (М., 1907)
Гениальный план замены партийной демократической системы сложно-сословным монархическим строем. Наряду с другими работами автора «Монархическая государственность» составляет интересную и до сего дня систему государственного реформирования Российской Империи.
Издавалась неоднократно, например в сборнике «Монархическое начало власти» (М., 2018), в серии «Двуглавый Орёл».
9. Катков Василий Данилович (1867–1919). «О русском Самодержавии» (Харьков, 1906)
10. Катков Василий Данилович. «Нравственная и религиозная санкция русского самодержавия» (Харьков, 1907)
Важнейший автор для Русской идеологии. Юрист, профессор Императорского Новороссийского университета.
Обе работы переиздавались в сборнике работ профессора В.Д.Каткова «Христианство и государственность» в «Книжной серии РИСИ» в 2013 году.
11. Захаров Николай Алексеевич (1883 — после 1928). «Система русского государственного права» (Новочеркасск, 1912)
Автор был преподавателем международного права в Практической Восточной академии в Санкт-Петербурге. Книга переиздавалась в серии «Пути русского имперского сознания», в Москве, в 2002 году.
12. Казанский Пётр Евгеньевич (1866–1947). «Власть Всероссийского Императора» (Одесса, 1913)
Крупнейший специалист в международном и русском государственном праве; декан и профессор юридического факультета Императорского Новороссийского университета. Исследование «Власть Всероссийского императора» является масштабной идеологической энциклопедией русского взгляда на власть. Наряду с книгой Л.А.Тихомирова «Монархическая государственность» является наиболее капитальным исследованием Русской идеологии в области монархической власти и государственной системы. Книга переиздавалась в серии «Имперская традиция» (2007).
13. Шахматов Мстислав Вячеславович (1888–1943). «Опыт по истории древнерусских политических идей» (кн. 1 и 2. Прага, 1926–1927)
14. Шахматов Мстислав Вячеславович. «Исполнительная власть в Московской Руси» (ч. 1 и 2. Прага, 1935–1937)
Автор этих важнейших исследований русской идеологии киевского и московского периода — эмигрантский историк и правовед. Племянник знаменитого русского филолога, академика А.А.Шахматова (1864–1920). Окончил юридический факультет Императорского Санкт-Петербургского университета, где и преподавал до революции. Профессор Русского юридического факультета в Праге — после эмиграции.
Исследование по московскому государству переиздавалось в книге «Государство правды» (2008) в серии «Имперская традиция». Работа по Киевской Руси готовится к переизданию.
15. Ильин Иван Александрович (1883–1954). «О монархии и республике» (Нью-Йорк, 1979)
16. Ильин Иван Александрович. Статьи из сборника «Наши задачи. Статьи 1948–1953 гг.» В 2 т. (Париж, 1956)
Классические труды, обязательные для усвоения. Подход Ивана Ильина глубоко национален: «У всякого народа своя особая „душа“, и помимо неё его государственная форма непостижима. Потому так нелепо навязывать всем народам одну и ту же штампованную государственную форму».
17. Солоневич Иван Лукьянович (1891–1953). «Народная монархия» (Буэнос-Айрес, 1951–1954)
6. Тихомиров Лев Александрович (1952–1923). «Единоличная власть как принцип государственного правления». (М., 1897).
Первоначальная работа, из которой затем выросла «Монархическая государственность». Имеет самостоятельное значение. Неоднократно издавалась, в том числе и за рубежом.
7. Тихомиров Лев Александрович «Монархическая государственность» (Ч. 1–4. М., 1905)
Капитальное идеологическое исследование о русской и мировой традиции монархического принципа. Имеет первостепенное значение для прояснения русской традиции государственной власти. Неоднократные переиздания были как за рубежом, так и в России.
8. Тихомиров Лев Александрович. «Самодержавие и народное представительство» (М., 1907)
Гениальный план замены партийной демократической системы сложно-сословным монархическим строем. Наряду с другими работами автора «Монархическая государственность» составляет интересную и до сего дня систему государственного реформирования Российской Империи.
Издавалась неоднократно, например в сборнике «Монархическое начало власти» (М., 2018), в серии «Двуглавый Орёл».
9. Катков Василий Данилович (1867–1919). «О русском Самодержавии» (Харьков, 1906)
10. Катков Василий Данилович. «Нравственная и религиозная санкция русского самодержавия» (Харьков, 1907)
Важнейший автор для Русской идеологии. Юрист, профессор Императорского Новороссийского университета.
Обе работы переиздавались в сборнике работ профессора В.Д.Каткова «Христианство и государственность» в «Книжной серии РИСИ» в 2013 году.
11. Захаров Николай Алексеевич (1883 — после 1928). «Система русского государственного права» (Новочеркасск, 1912)
Автор был преподавателем международного права в Практической Восточной академии в Санкт-Петербурге. Книга переиздавалась в серии «Пути русского имперского сознания», в Москве, в 2002 году.
12. Казанский Пётр Евгеньевич (1866–1947). «Власть Всероссийского Императора» (Одесса, 1913)
Крупнейший специалист в международном и русском государственном праве; декан и профессор юридического факультета Императорского Новороссийского университета. Исследование «Власть Всероссийского императора» является масштабной идеологической энциклопедией русского взгляда на власть. Наряду с книгой Л.А.Тихомирова «Монархическая государственность» является наиболее капитальным исследованием Русской идеологии в области монархической власти и государственной системы. Книга переиздавалась в серии «Имперская традиция» (2007).
13. Шахматов Мстислав Вячеславович (1888–1943). «Опыт по истории древнерусских политических идей» (кн. 1 и 2. Прага, 1926–1927)
14. Шахматов Мстислав Вячеславович. «Исполнительная власть в Московской Руси» (ч. 1 и 2. Прага, 1935–1937)
Автор этих важнейших исследований русской идеологии киевского и московского периода — эмигрантский историк и правовед. Племянник знаменитого русского филолога, академика А.А.Шахматова (1864–1920). Окончил юридический факультет Императорского Санкт-Петербургского университета, где и преподавал до революции. Профессор Русского юридического факультета в Праге — после эмиграции.
Исследование по московскому государству переиздавалось в книге «Государство правды» (2008) в серии «Имперская традиция». Работа по Киевской Руси готовится к переизданию.
15. Ильин Иван Александрович (1883–1954). «О монархии и республике» (Нью-Йорк, 1979)
16. Ильин Иван Александрович. Статьи из сборника «Наши задачи. Статьи 1948–1953 гг.» В 2 т. (Париж, 1956)
Классические труды, обязательные для усвоения. Подход Ивана Ильина глубоко национален: «У всякого народа своя особая „душа“, и помимо неё его государственная форма непостижима. Потому так нелепо навязывать всем народам одну и ту же штампованную государственную форму».
17. Солоневич Иван Лукьянович (1891–1953). «Народная монархия» (Буэнос-Айрес, 1951–1954)
18. Солоневич Иван Лукьянович. «Проект общемонархической программы». Переиздавалась в сб.: Солоневич И.Л. «Коммунизм, национал-социализм и европейская демократия» (М., 2003).
Важные работы для Русской идеологии, написанные ярким современным языком. Основной подход Ивана Солоневича: «Народ, в его целом, править не может — как не может “весь народ” писать картины, лечить зубы, командовать армиями, проектировать мосты. Здесь нужен “специалист”, которому народ будет доверять. В наших русских условиях таким “специалистом” был Царь» (Народная монархия).
19. Башмаков Александр Александрович. (1858–1943). «Народовластие и Государева воля» (СПб., 1908)
Убеждённый имперский националист, панславист и этнограф. Ближайший идеологический сотрудник П.А.Столыпина. Многолетний редактор газеты «Правительственный вестник». Эмигрант.
20. Святитель Серафим (Соболев) (1881–1950). «Русская идеология» (София, 1934). Читать необходимо с дополнением «Об истинном монархическом созерцании» (София, 1941).
Святоотеческое учение о Царской власти, изложенное крупным православным богословом, канонизированным как Русской Православной, так и Болгарской Православной поместными Церквями.
* * *
У каждого народа есть свои политические предпочтения, а также сформированная национальной психологией и многовековой историей политическая философия. Национальное отношение к власти и государству невозможно изменить, так же как невозможно поменять раз и навсегда исторически сложившийся психологический облик нации.
Для русских людей власть и государство «всё могут», а потому национальные ожидания были и навсегда останутся в русской жизни предельно высоки.
Это наша национальная психологическая черта, наш самобытный способ государственной жизни. Его надо изучать и принимать как часть русской государственной культуры, построившей величайшее государство в человеческой истории.
Важные работы для Русской идеологии, написанные ярким современным языком. Основной подход Ивана Солоневича: «Народ, в его целом, править не может — как не может “весь народ” писать картины, лечить зубы, командовать армиями, проектировать мосты. Здесь нужен “специалист”, которому народ будет доверять. В наших русских условиях таким “специалистом” был Царь» (Народная монархия).
19. Башмаков Александр Александрович. (1858–1943). «Народовластие и Государева воля» (СПб., 1908)
Убеждённый имперский националист, панславист и этнограф. Ближайший идеологический сотрудник П.А.Столыпина. Многолетний редактор газеты «Правительственный вестник». Эмигрант.
20. Святитель Серафим (Соболев) (1881–1950). «Русская идеология» (София, 1934). Читать необходимо с дополнением «Об истинном монархическом созерцании» (София, 1941).
Святоотеческое учение о Царской власти, изложенное крупным православным богословом, канонизированным как Русской Православной, так и Болгарской Православной поместными Церквями.
* * *
У каждого народа есть свои политические предпочтения, а также сформированная национальной психологией и многовековой историей политическая философия. Национальное отношение к власти и государству невозможно изменить, так же как невозможно поменять раз и навсегда исторически сложившийся психологический облик нации.
Для русских людей власть и государство «всё могут», а потому национальные ожидания были и навсегда останутся в русской жизни предельно высоки.
Это наша национальная психологическая черта, наш самобытный способ государственной жизни. Его надо изучать и принимать как часть русской государственной культуры, построившей величайшее государство в человеческой истории.
Forwarded from Что происходит 3.0 🌰
В Ереване освободили из-под стражи владельца ресторана "Бир Хаус" Григора Оганяна, которого Россия разыскивает в связи с убийством экс-спецназовца ГРУ Никиты Белянкина.
В качестве подозреваемого Оганяна держали под стражей максимально возможные 40 дней. При этом он не может быть выдан России, поскольку является гражданином Армении.
Белянкина убили ножом в сердце, когда он заступился за двух посетителей пивнушки, которых избивала толпа армян. Всех их арестовали, однако владелец гаштета успел сбежать на малую Родину.
В качестве подозреваемого Оганяна держали под стражей максимально возможные 40 дней. При этом он не может быть выдан России, поскольку является гражданином Армении.
Белянкина убили ножом в сердце, когда он заступился за двух посетителей пивнушки, которых избивала толпа армян. Всех их арестовали, однако владелец гаштета успел сбежать на малую Родину.
Forwarded from ИА "Стекломой"
«По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим».
Из речи И.В. Сталина на заседании Московского Совета депутатов трудящихся 6 ноября 1941 года.
Запомните, уаньки: Александр II был как Гитлер, только хуже 👊
Из речи И.В. Сталина на заседании Московского Совета депутатов трудящихся 6 ноября 1941 года.
Запомните, уаньки: Александр II был как Гитлер, только хуже 👊
Окончательно ли уходит Чубайс из нашей жизни?
Говорят, что Чубайс уходит из Роснано. Понятно, что "по собственному желанию", но не по своей воле.
Утонит ли окончательно непотопляемый западный смотрящий или ему найдут новое тёплое место?
Если уйдут вчистую, то значит конфликт с Западом действительно идёт на разрыв. Если нет, то всё это внутривидовые перестановки.
Жалко, что пока в этом уходе не участвуют правоохранительные органы... хотя?!
Говорят, что Чубайс уходит из Роснано. Понятно, что "по собственному желанию", но не по своей воле.
Утонит ли окончательно непотопляемый западный смотрящий или ему найдут новое тёплое место?
Если уйдут вчистую, то значит конфликт с Западом действительно идёт на разрыв. Если нет, то всё это внутривидовые перестановки.
Жалко, что пока в этом уходе не участвуют правоохранительные органы... хотя?!
Forwarded from Cogito ergo sum (канал архиепископа Саввы)
Судари и сударыни из RT, не процитированными вами высказываниями запомнится отец Димитрий, а вот, например, следующими:
"Покаяние – это не айм сори"
"Те, кто верит в душе, пусть едят в душе, пьют в душе, а когда девушка понравится и женятся в душе. В душе за зарплатой можно сходить. Вера в душе – это отсутствие веры"
"Мне, как в булочной, нахамили однажды, так теперь я больше хлеб не ем"
"На самом деле, для нас хотя бы начать учиться любить любящих тебя — родственников, преодолев любовь к себе. Это первый шаг. А то мы настолько ушли от понятия любви, что и любящих любить не можем. Мы ими только пользуемся".
"Без любви жизнь скучная, подлая и без перспективы".
"В: Как заставить покреститься моего двоюродного брата с женой?
О: Можно взять ружье, зарядить, пальнут при них в потолок, чтобы убедить, что оно заряжено, и под дулом привести в церковь, и, наверняка, такой батюшка найдётся, который также под дулом их и покрестит, только толку-то от этого?"
"А то некоторые прибегут: «батюшка, батюшка. мне вчера отец покойный снился или там мать. что мне делать???» Говорю: «А что делать, застрелиться теперь что ли? Ну, приснилось, повернись на другой бок, может дедушка покойный присниться..» В ответ: «А может, батюшка, я скоро помру?» Отвечаю: «Помрешь, куда же ты денешься, все мы помрём рано или поздно»".
И ещё цитаты тут https://fb.ru/article/251271/protoierey-smirnov-dimitriy-nikolaevich-tsitatyi и тут https://zen.yandex.ru/media/id/5e8392e576040914a467d4f8/citaty-dmitriia-smirnova-5e8e26f21b24a318e7ac662e
"Покаяние – это не айм сори"
"Те, кто верит в душе, пусть едят в душе, пьют в душе, а когда девушка понравится и женятся в душе. В душе за зарплатой можно сходить. Вера в душе – это отсутствие веры"
"Мне, как в булочной, нахамили однажды, так теперь я больше хлеб не ем"
"На самом деле, для нас хотя бы начать учиться любить любящих тебя — родственников, преодолев любовь к себе. Это первый шаг. А то мы настолько ушли от понятия любви, что и любящих любить не можем. Мы ими только пользуемся".
"Без любви жизнь скучная, подлая и без перспективы".
"В: Как заставить покреститься моего двоюродного брата с женой?
О: Можно взять ружье, зарядить, пальнут при них в потолок, чтобы убедить, что оно заряжено, и под дулом привести в церковь, и, наверняка, такой батюшка найдётся, который также под дулом их и покрестит, только толку-то от этого?"
"А то некоторые прибегут: «батюшка, батюшка. мне вчера отец покойный снился или там мать. что мне делать???» Говорю: «А что делать, застрелиться теперь что ли? Ну, приснилось, повернись на другой бок, может дедушка покойный присниться..» В ответ: «А может, батюшка, я скоро помру?» Отвечаю: «Помрешь, куда же ты денешься, все мы помрём рано или поздно»".
И ещё цитаты тут https://fb.ru/article/251271/protoierey-smirnov-dimitriy-nikolaevich-tsitatyi и тут https://zen.yandex.ru/media/id/5e8392e576040914a467d4f8/citaty-dmitriia-smirnova-5e8e26f21b24a318e7ac662e
FB.ru
Протоиерей Смирнов Димитрий Николаевич: цитаты
Чтобы хоть как-то пролить свет на то, что это за человек, стоит обратить внимание на некоторые его высказывания, ведь мнения о нем есть противоречивые и зачастую очень критические. Однако, как бы то ни было, думает и говорит он достаточно правильные и нужные…
Такого антихристианского папы римского ещё не было
Римская церковь окончательно перестаёт существовать как христианское сообщество.
Нынешний папа римский решил узаконить однополые сожительства наряду с семьями.
Об этом пишет The Washington Post (https://www.washingtonpost.com/.../805a601c-139e-11eb...), ссылаясь на новый документальный фильм «Франческо».
«Они дети Божьи и имеют право на семью. Никто не должен быть из-за этого изгнан или несчастен», – заявил папа Франциск.
Такого папы ещё не было. Он настоящий религиозный революционер и антихристианский деятель. Папа Римский окончательно предал Бога, Евангелие и христианское учение
Римская церковь окончательно перестаёт существовать как христианское сообщество.
Нынешний папа римский решил узаконить однополые сожительства наряду с семьями.
Об этом пишет The Washington Post (https://www.washingtonpost.com/.../805a601c-139e-11eb...), ссылаясь на новый документальный фильм «Франческо».
«Они дети Божьи и имеют право на семью. Никто не должен быть из-за этого изгнан или несчастен», – заявил папа Франциск.
Такого папы ещё не было. Он настоящий религиозный революционер и антихристианский деятель. Папа Римский окончательно предал Бога, Евангелие и христианское учение
Washington Post
- The Washington Post
Армяно-азербайджанский конфликт: имеет ли он — военное решение?
Никол Пашинян заявил, что проблема Арцаха не имеет дипломатического решения и призвал всех уроженцев Карабаха взять в руки оружие.
«Карабахский вопрос не имеет дипломатического решения и, начиная с этого момента, долго не будет... Практика показала: то, что приемлемо для Армении, неприемлемо для Азербайджана. Это показывает, что говорить о каком-то дипломатическом решении бессмысленно, как минимум на данном этапе», — сказал премьер-министр Армении.
Как это не покажется странным в этой ситуации, но это правильное решение. Правда, только с точки зрения армян.
Обладание Карабахом — это чисто армянское дело. Примерно так же как обладание Крымом, Донбассом и другими русскими территориями — чистое русское дело.
То есть дело, в котором никто никому помогать не будет, кроме самой нации, если она этого хочет.
Дело весьма рискованное для армян. Ставки в такой борьбе чрезвычайно высокие. Но если они отступят, то потерять могут не только Карабах, но и саму Армению.
Теперь весь вопрос в том, насколько армяне жертвенны.
Или, по-другому.
Вопрос состоит в том, насколько армяне — народ государственный и способны с оружием в руках отстаивать те территории, которые они считают своими.
Причём эта историческая проверка в большей степени относится к армянам вне Карабаха — к армянам Армении и армянам в других странах, особенно в РФ.
Армянам Карабаха история не даёт выбора. Либо война до победного конца, либо изгнание с родных мест.
Вопрос жертвовать собой или нет, стоит сейчас перед армянским населением Армении и армянами, живущими вне Армении и вне Карабаха.
Сейчас решается быть может судьба государственного будущего армянского народа. Если мобилизация произойдёт и нужные (достаточные для обороны Арцаха) жертвы армянским населением будут принесены, то будущее государства Армении будет соединено более крепко с будущим Арцаха. Если же нет, возможна потеря национального суверенитета (либо части его) уже и самой Армении.
Хотя суверенитет собственно территории республики Армении это уже дело, затрагивающее и интересы современной России. И военная помощь здесь, безусловно, будет оказана. Но, скорее всего, в рамках сирийского варианта. Если, конечно, армяне продолжат сопротивление.
Территориальные межнациональные конфликты на самом деле могут иметь военное решение. Это только дипломатами, так говорится, что никогда не имеют. Израиль, например, вполне успешно решал эти вопросы с арабами.
Очень многое зависит от решимости и идеалистической жертвенности действующих сил в конфликте.
Жертвенности, пока, с обеих сторон наблюдается не очень много. Решимость словесная есть и в большом количестве. А вот военной решительности недостаточно. Недостаточно в силу слабого, неразвитого государственного чувства у обеих сторон.
Случайность появления государственности Армении и Азербайджана в XX столетии, напрямую связана с революцией и ослаблением Империи в России. Без этого исторического фактора ни той ни другой страны не было бы на современной политической карте.
Война же всегда лучшая проверка для государства на устойчивость. И одновременно, война лучшая проверка для нации на жертвенность, на способность платить кровью и материальным благополучием, ту высокую цену, которая требуется историей — за возможность иметь государственную независимость.
Есть ли это чувство необходимости государства у армян и у азербайджанцев? Мне кажется, она есть. Но совсем не в той степени, что есть у других больших наций, способных биться за свою государственную свободу до конца, несмотря на цену, которую требуется за это заплатить.
Обе стороны межнационального конфликта, хотят решить его в свою пользу, заплатив совершенно недостаточную цену для победы.
Особенно это касается представителей этих народов, которые не проживают ни в Армении, ни в Азербайджане. Огромные миллионные массы армянских и азербайджанских эмигрантов, скорее всего так и останутся безучастны к этому историческому противостоянию. А армянам как более малочисленным, при дальнейшей эскалации конфликта может не хватить людской численности на фронте.
Никол Пашинян заявил, что проблема Арцаха не имеет дипломатического решения и призвал всех уроженцев Карабаха взять в руки оружие.
«Карабахский вопрос не имеет дипломатического решения и, начиная с этого момента, долго не будет... Практика показала: то, что приемлемо для Армении, неприемлемо для Азербайджана. Это показывает, что говорить о каком-то дипломатическом решении бессмысленно, как минимум на данном этапе», — сказал премьер-министр Армении.
Как это не покажется странным в этой ситуации, но это правильное решение. Правда, только с точки зрения армян.
Обладание Карабахом — это чисто армянское дело. Примерно так же как обладание Крымом, Донбассом и другими русскими территориями — чистое русское дело.
То есть дело, в котором никто никому помогать не будет, кроме самой нации, если она этого хочет.
Дело весьма рискованное для армян. Ставки в такой борьбе чрезвычайно высокие. Но если они отступят, то потерять могут не только Карабах, но и саму Армению.
Теперь весь вопрос в том, насколько армяне жертвенны.
Или, по-другому.
Вопрос состоит в том, насколько армяне — народ государственный и способны с оружием в руках отстаивать те территории, которые они считают своими.
Причём эта историческая проверка в большей степени относится к армянам вне Карабаха — к армянам Армении и армянам в других странах, особенно в РФ.
Армянам Карабаха история не даёт выбора. Либо война до победного конца, либо изгнание с родных мест.
Вопрос жертвовать собой или нет, стоит сейчас перед армянским населением Армении и армянами, живущими вне Армении и вне Карабаха.
Сейчас решается быть может судьба государственного будущего армянского народа. Если мобилизация произойдёт и нужные (достаточные для обороны Арцаха) жертвы армянским населением будут принесены, то будущее государства Армении будет соединено более крепко с будущим Арцаха. Если же нет, возможна потеря национального суверенитета (либо части его) уже и самой Армении.
Хотя суверенитет собственно территории республики Армении это уже дело, затрагивающее и интересы современной России. И военная помощь здесь, безусловно, будет оказана. Но, скорее всего, в рамках сирийского варианта. Если, конечно, армяне продолжат сопротивление.
Территориальные межнациональные конфликты на самом деле могут иметь военное решение. Это только дипломатами, так говорится, что никогда не имеют. Израиль, например, вполне успешно решал эти вопросы с арабами.
Очень многое зависит от решимости и идеалистической жертвенности действующих сил в конфликте.
Жертвенности, пока, с обеих сторон наблюдается не очень много. Решимость словесная есть и в большом количестве. А вот военной решительности недостаточно. Недостаточно в силу слабого, неразвитого государственного чувства у обеих сторон.
Случайность появления государственности Армении и Азербайджана в XX столетии, напрямую связана с революцией и ослаблением Империи в России. Без этого исторического фактора ни той ни другой страны не было бы на современной политической карте.
Война же всегда лучшая проверка для государства на устойчивость. И одновременно, война лучшая проверка для нации на жертвенность, на способность платить кровью и материальным благополучием, ту высокую цену, которая требуется историей — за возможность иметь государственную независимость.
Есть ли это чувство необходимости государства у армян и у азербайджанцев? Мне кажется, она есть. Но совсем не в той степени, что есть у других больших наций, способных биться за свою государственную свободу до конца, несмотря на цену, которую требуется за это заплатить.
Обе стороны межнационального конфликта, хотят решить его в свою пользу, заплатив совершенно недостаточную цену для победы.
Особенно это касается представителей этих народов, которые не проживают ни в Армении, ни в Азербайджане. Огромные миллионные массы армянских и азербайджанских эмигрантов, скорее всего так и останутся безучастны к этому историческому противостоянию. А армянам как более малочисленным, при дальнейшей эскалации конфликта может не хватить людской численности на фронте.
Армянам в этом конфликте, нужно заплатить больше, в процентном отношении к народной численности, для того чтобы сохранить уже имеющееся в их руках. Обладание всем Арцахом в этом конфликте может стоить больше, чем способна сегодня заплатить армянская сторона. Хотя и у более многочисленной азербайджанской стороны конфликта, может не хватить жертвенной решимости вернуть Нагорный Карабах.
Этот конфликт со всей ясностью покажет, на сколько стороны готовы быть независимыми государствами. Насколько они случайные, временные или имеющие будущее, государственные образования на постсоветской территории Закавказья.
Автор: Михаил Смолин
https://rusorel.info/armyano-azerbajdzhanskij-konflikt.../
Этот конфликт со всей ясностью покажет, на сколько стороны готовы быть независимыми государствами. Насколько они случайные, временные или имеющие будущее, государственные образования на постсоветской территории Закавказья.
Автор: Михаил Смолин
https://rusorel.info/armyano-azerbajdzhanskij-konflikt.../
Двуглавый Орёл
Армяно-азербайджанский конфликт: имеет ли он — военное решение? - Двуглавый Орёл
Никол Пашинян заявил, что проблема Арцаха не имеет дипломатического решения и призвал всех уроженцев Карабаха взять в руки оружие. «Карабахский вопрос не имеет дипломатического решения и, начиная с этого момента, долго не будет... Практика показала: то, что…
👍1