ание вооружённых сил России — не рационально и не оправданно.

Что же с русской точки зрения происходит на древней земле Нагорного Карабаха? Идёт межнациональный конфликт армян с азербайджанцами за обладание спорной территорией. Можем ли мы, Россия, военным путём отбить азербайджанские попытки наступления в Арцахе? Безусловно, можем, даже и с захватом Баку, да и Еревана в придачу. Но пока ведь мы не собираемся восстанавливать в этом регионе царские границы Российской Империи. А тогда зачем нам это затратное военное вмешательство параллельно с Сирией, тлеющим конфликтом на Донбассе и цветными революциями по всей постсоветской территории?

Абсолютно незачем.

Могут ли наши союзники в этом регионе — армяне продолжать успешно сопротивляться своими силами, снабжаемые нашими военными поставками, разведданными и прочей противовоздушной помощью?

Пока вполне могут. Армяне, воспринимают эту войну, как Отечественную, национальную.

Давайте тогда оценим их потенциальные силы. А для этого вспомним русские Отечественные войны. В Первой Мировой войне из населения Российской Империи в примерно 175–180 млн было мобилизовано в Императорскую русскую армию — 12 млн человек. Во Вторую Мировую войну при 190 млн — 34,5 млн. То есть мобилизация коснулась примерно 7–18% населения.

Таким образом, население Карабаха, составляющее 150 тысяч, при мобилизации и по-настоящему серьёзном напряжении сил, может дать от 10,5 тыс. до 27 тыс. бойцов на фронт. А Армения, в которой проживает примерно 3 млн человек — от 210 тыс. до 540 тыс. Плюс какое-то количество добровольцев из 10 млн армян в диаспоре по всему миру. Только в России армян от 1,2 млн до 2,5 млн человек, а в соседних с конфликтом Грузии и Иране соответственно около 170 тыс. и более 100 тыс. человек.

В азербайджанской армии до конфликта было не более 130 тыс. при 300 тыс. в запасе.

При серьёзном мобилизационном напряжении своих национальных сил армяне вполне могут остановить наступление азербайджанцев. Но только при действительном напряжении всех своих сил. На что, наверное, армянские власти и рассчитывают.

Будет ли проведена поголовная мобилизация у армян во имя спасения своей Родины, в том есть некоторые сомнения. Но в этом Россия должна помогать армянской стороне, если конечно межнациональный конфликт будет продолжать наращивать свою интенсивность.

Думаю, что если надежды на армянскую мобилизацию не оправдаются и дело дойдёт до прямого столкновения уже Армении и Азербайджана на территории армянского государства, то необходимо избрать, как крайний случай сирийский вариант. Добиться господства в воздухе, наладить поставки современного вооружения, непосредственно участвовать силами ЧВК и спецназа, но основную тяжесть полевых столкновений оставить целиком на плечах армянских пехотных подразделений.

Армения наш союзник в регионе, его надо поддерживать, но принципиально решить армяно-азербайджанский конфликт можно только возродив Ериванскую, Елизаветпольскую и Бакинскую губернии, преодолев советское национально-территориальное разделение.

Великий искатель истины Лев Тихомиров

Сегодня день смерти важнейшего человека для будущей России — Льва Тихомирова (1852–1923)

В далёком и бесславном 1923 году, в Сергиевом Посаде умер мыслитель, который сохранил для нас интеллектуальную матрицу Русской Монархии.

Монархию всегда возможную к возрождению в России, как цивилизационного лекарства, для всё ещё живого национального русского организма.

Он боролся с надвигающейся революцией как государственный муж, в информационном поле идеологической борьбы. Как в осаждённой крепости.

«В настоящее время, — писал он перед революцией, — мы, желающие быть верными Православию и сохранить свою историческую монархию, — находимся как бы в крепости, в которой множество фортов и бастионов разрушено вдребезги, другие полуразрушены, и все наполовину, если не больше, захвачено коалиционными неприятельскими отрядами. Этот страшный штурм удался именно оттого, что мы не знали собственной крепости, не понимали, что в ней сильно и слабо, что требовалось защищать, а что следовало даже самим поскорее разрушить. Но во всяком случае крепость эта не взята еще окончательно, отчасти потому, что неприятельские отряды, хотя вообще действуют умнее наших, но тоже далеко невысокого ума и соображения. И вот в этом положении окончательный исход штурма, полный успех неприятеля или его отбитие всецело зависит от нашей сознательности».

Крепость — наша Родина — Российская Империя тогда пала, под ударами как настоящих врагов, так и не разумных её сыновей.

Но планы этого величественного государственного здания, его идейные основания, властные принципы, дух величия, цивилизационные устремления — сохранено, описано и интеллектуально разработано как у Льва Тихомирова в его книгах и статьях. Так же как и у его право-консервативных коллег — других русских имперских идеологов.

Нам не хватает необходимой решительности и сознательности. Наши современники часто готовы идти на жалкие политические компромиссы и обсуждать варианты западнических чужеродных либерально-социалистических конструкций для России.
Отсутствие политического вкуса, русского чувства и веры в самобытность России губит всё дело. Дело сознательного русского возрождения нашего Отечества.
О сознательности в деле уяснения самобытности Самодержавной власти и о сознательности в области политического делания Лев Тихомиров неустанно писал весь свой монархический период.
Он всегда подчеркивал, что монархическое устройство общества и государства требует напряженного духовного делания, без которого Самодержавная власть Государей невозможна, поскольку общими основами существованиями монархии являются религиозное начало и упорядоченный сложно-сословный социальный строй.

Лев Тихомиров был великим искателем истины. И Господь даровал ему большие дары на этом поприще.

Для нас важно, что как писал сам Лев Тихомиров: «человек, ищущий истины, своей работой готовит ей торжество в будущем, даже если современники не хотят её знать».

К концу жизни он понимал, вполне сознательно, что работал больше для нас сегодняшних русских, чем для своих современников.

Его книги стали классикой консервативной русской мысли, хотя и классикой, не достаточно внимательно прочитанной нашими современниками.
"Почему я перестал быть революционером", "Демократия либеральная и социальная", "Борьба века", "Единоличная власть, как принцип государственного строения", "Личность, общество и Церковь", "Монархическая государственность. Ч. 1-4", "Что такое Отечество?", "Самодержавие и народное представительство", "Рабочий вопрос. Практические способы его решения", "К реформе обновленной России", "Апокалипсическое учение о судьбах и конце мира", "Религиозно-философские основы истории" и другие работы Льва Тихомирова — настоящее русское интеллектуальное богатство, при сознательном освоении которого возможно стать монархистом ещё до возрождения Монархии, имперским националистом — ещё до восстановления Российской Империи, православным консерватором — уже желающим и уже творящим Русское возрождение, единственно правильное будущее России без либерализма и социализма.

Помяни Господи, душу усопшего раба

Божия Льва! И прости ему все его согрешения.

Вирусовластие: зачем из лояльных граждан делают недовольных?
По ощущениям не в меру затянувшийся високосный год, после небольшого летнего перерыва, повторно разворачивает свой инфернальный шабаш «темных сил».
Московские власти снова продолжили изощрятся в изобретении информационного контроля за свободными гражданами России.
Либеральный мэр, совершенно в салтыковских традициях, издаёт указ за указом, тексты которых поражают своим тотальным пренебрежением к гражданским свободам. Горожане, поначалу воспринимавшие их как неудачные шутки саркастических злодеев-пранкеров, а затем, получив официальные подтверждения, впадают либо — в глубокие психологические прострации, либо — в агрессивное раздражение.
Но психическое здоровье и социальное спокойствие населения видимо не входит в сферу ответственности муниципальных властей. Это вызывает законное беспокойство: что-то ещё придёт в распалённые властными успехами бюрократические головы, в полной мере наслаждающиеся бесконтрольным управлением жизнями подвластных им горожан.
Креативный властитель добрался до ночной жизни в Москве… и решил подвергнуть её жителей кодированию. Согласно изданному новому указу введут систему идентификации в ночных клубах, барах и дискотеках. А вероятно и в «домах терпимости». Посетители будут по модному «зачикинены» (на не креативном русском языке, это что-то вроде регистрации) и каждому ночному жителю будет присвоен именной QR-код привязанный к его телефону.
Опять те же QR-коды, что и весной. Не для проезда на автомобилях, так хотя бы для прохода в ночной клуб. Деньги надо продолжать тратить и помногу. Они для того в бюджет и приходят.
Всё-таки в мэрии, кто-то сильно подсел или «застимулирован» в продвижении недешёвых информационных технологий…
Хорошее старорежимное русское слово «надзирать» приобретает у либеральных креативщиков всё более стойкий оттенок — тотальной цифровой несвободы. Надзирать за естественным, законным течением жизни горожан уже не интересно. Московским властям подавай «творить» саму жизнь для граждан, указывая как ходить или не ходить на работу, как учиться, соблюдать конфиденциальность или нет. По интернету ходит шутка, что налог на воздух уже введён: дышать им в маске стоит 30 рублей, а без маски — 5 000 рублей.
Декларируется, что весь этот цифровой активизм московской власти инициирован сугубо для благих целей — во имя преодоления медицинской эпидемии. Но в это верится всё с большим трудом.
Какое отношение к здоровью имеет требование отправлять 30% (пока 30%) сотрудников на удалёнку, с сообщением городским властям номеров их телефонов и автомобилей? Это не прикрытое желание контролировать людей. А потом будут штрафы, за передвижение, отслеживаемые по роумингу телефонов и по камерам за автомобилями? Несомненно. Иначе, зачем городским властям это абсолютно лишнее, для чисто медицинских целей, знание?
Нам изо дня в день, со всех бытовых приборов транслируют, что «страшная эпидемия» снова захватывает территорию страны, что от неё никуда не скрыться только как за маску и на удалёнку. Что весенние рекорды роста заболеваемости уже побиты.
Но как увеличивается число этих «заболевших» о котором нам не рассказывает только старая посуда ещё не подключённая к интернету? Да очень просто. Принимаются решения об обязательном тестировании тех или иных социальных слоёв населения: врачей, педагогов, некоторых учащихся и т.д. Ну и чем больше миллионов тестов проводится — тем понятное дело больше «заболевших».
Давайте проведём несколько десятков миллионов тестов на любую другую болезнь, способную оставлять в теле человека свои следы и у вас со сто процентной гарантией выявится массовая эпидемия по этим заболеваниям. И сразу всех в маски, в перчатки, на удалёнку и по больницам. Но каких «заболевших» всё это выявляет? В подавляющем большинстве, тех, которые не имеют никаких проявлений болезни.

А помните, в самом конце мая этого года, Минздрав озвучил практически сенсационную новость, что больше не будет включать в статистику заболеваемости случаи выявления COVID-19 при отсутствии жалоб. И будет оценивать это состояние теперь лишь как «носительство». Видимо кому то там, в Минздраве, сильно дали по языку, поскольку «носительство» заново, по-фарисейски, начали заносить в графу «заболевшие».
Новая волна «носительства» вызывает совершенно не медицинские мероприятия у московского правительства. Оно настойчиво заставляет всех покупать (что существенно) и носить маски (никто так и не доказал, что они помогают предохраниться при этом вирусе), получать всевозможные разрешения, нести ограничения по изоляции и по передвижению, ограничению в обслуживании в магазинах, получать идентификационные QR-коды, вынужденно работать на удалёнке, получать штрафы — законность которых, по меньшей мере, сомнительна.
Московские власти додумались даже отменять социальные льготы: по проезду — блокируются транспортные карты у лиц старше 65 лет и школьников. Хорошо ещё не дошли до прекращения выплат пенсионных московских надбавок — ведь пенсионеры, имея их, чаще ходят в магазин за едой — а это страшно опасно, можно заболеть «коронавирусом». Вот ходить в магазины, стоять в очередях можно, а ездить — никак нет.
Несчастные школьники уже второй год переводятся на удалёнку, где качество образования снижается, а усилия семейные по образованию сильно увеличиваются. Родители школьников мучаются, значительно в большей степени заменяя учителей, чем при обычном посещении школы. Ломается систематичность занятий, ежедневный ритм посещения учебных заведений. Но зато растёт креативная привязанность к интернету, к многочасовому сидению за компьютером.
Информационно продолжается планомерный подогрев общества: нет-нет эпидемия всё ещё страшна и будет страшна и дальше, пока не будут проведены масштабные прививки. А ведь действительно, когда в промышленных масштабах произведут все эти прививки, нужно чтобы в обществе всё ещё сохранялся страх перед коронавирусом. Иначе кто же будет прививаться. На сегодня половина граждан, а то и больше не хочет прививаться. А как же затраты на разработку? На производство? На рекламу?
А ведь этот «коронавирус» только под 19-м номером. Дальше будут следующие вирусы и новые вакцины, и новое производство, и новые прививки, и новая реклама, и новое продвижение. Для этого нужно выработать определённые навыки массового потребления, сформировать новые потребности, новые страхи, новые нормы жизни.

Недавно вышедшая книга-сборник Льва Тихомирова "Монархическое начало власти" — собранная из работ по монархической идеологии.
Хорошее дополнение к его капитальному исследованию "Монархическая государственность"

Революция это невыносимая тоска
Классическая цитата:
"Революция, — замусоренные города, растрепанные девки на бульварах...
И тоска, тоска человека, глядящего из окна на вылинявшие крыши города, где больше не осталось тайн...
Тоска человека, с такими усилиями пытавшегося пронести через жизнь самого себя, свою независимость, свою гордость, свою печаль".
Алексей Николаевич Толстой. Хождение по мукам (Вадим Петрович Рощин)

Имперская Православная мысль
Имперские учебники изданные мною в серии "Православная мысль".
Гимназические учебники по Закону Божию и университетские — по богословию.

Наверно русские опоили британского героя... Новичком?

Что читать по Русской идеологии? Монархическая власть и Имперское государство
Сложно представить политический консерватизм без погружения в исторически сложившуюся национальную традицию. Примерно так же как существование православного мировоззрения невозможно без глубокого изучения святоотеческой традиции.
В патристическом преемстве важнейшую роль играет доктринальный элемент традиционности, то есть преемственной передачи церковной веры из поколения в поколение. Удивительное созвучие всей святоотеческой традиции сливает мнения различных Отцов в единый общецерковный голос, создавая мировоззренчески согласованную гармонию. Единство в истине, достигнутое личным опытом, но в согласии с другими Отцами.
В национальной политической идеологии имеет место подобное же единое «отечество», идейное согласие между традиционными русскими идеологами. Столь же уловимое мировоззренческое единство в главнейших доктринальных посылах: вера, власть, государство, народ и т.д. Если у Святых Отцов объектом учительства является совокупность Церкви и религиозная жизнь, то у государственных отцов объектом учительства является Отечество земное, национальный государственный организм и политическая жизнь.
Чтобы воспринять подлинную русскую государственную традицию в её настоящем объёме, в области представлений о монархической власти и об имперском государстве, необходимо внимательнейшим образом вчитаться в следующие тексты русских правых консерваторов-идеологов.
1. Карамзин Николай Михайлович (1766–1826). Записка «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» (1811)
Текст знаменитого русского историка Н.М.Карамзина, с которого начинается современный русский консерватизм. Изначально распространялся в списках и читался в интеллектуальных салонах. За него автор «Истории государства Российского» в 1816 году был награждён Императором Александром I Аннинской лентой.
Опубликована записка в журнале «Русский Архив» в 1870 году. Затем неоднократно переиздавалась.
2. Катков Михаил Никифорович (1818–1887). Статьи «Свобода и власть» (1881), «Наша конституция» (1882), «Что такое наши Земские соборы» (1882), «Независимость печати (Наша конституция и наши политические обязанности)» (1886)
Крупнейший русский журналист XIX столетия публиковал эти статьи в своей газете «Московские ведомости». Эти значимые для русской идеологии статьи были собраны потом в брошюре «О самодержавии и конституции». (М., 1905).
В наше время статьи переиздавались в рамках серии «Пути русского имперского сознания», в сборнике работ М.Н.Каткова «Имперское слово» (2002).
3. Данилевский Николай Яковлевич (1822–1885). Статья «Несколько слов по поводу конституционных вожделений нашей либеральной прессы» (впервые опубликована в газете «Московские ведомости» 20 мая 1881)
Н.Я.Данилевский выдвигает критерий исторической применимости при решении во­проса о лучшем принципе власти: «Вопрос о лучшей форме правления для известного государства решается не политическою метафизикой, а историей».
Переиздавалась в «Книжной серии РИСИ», в сборнике работ Н.Я.Данилевского «Политическая философия. Дополнение к книге „Россия и Европа“» (2013).
4. Черняев Николай Иванович (1853–1910). «О русском Самодержавии» (М., 1895)
Блестящий русский юрист, театральный и литературный критик. Окон­чив Императорский Харьковский университет в 1875 году, Н.И.Черняев был оставлен для приготовления к профессорскому званию как специалист в истории русского права. Как магистрант, подготовил большой труд по этому предмету права, который впоследствии переработал в книге «О русском Самодержавии» (М., 1895).
Переиздавалась в серии «Пути русского имперского сознания» в сборнике работ Н.И.Черняева «Мистика, идеалы и поэзия Русского Самодержавия» (М., 1998).
5. Хомяков Дмитрий Алексеевич (1841–1919). «Самодержавие. Опыт схематического построения этого понятия (М., 1903; 4-е изд., дополненное. Харьков, 1907)
Старший сын основателя славянофильства Алексея Степановича Хомякова, яркий публицист и интересный мыслитель.

Работа неоднократно переиздавалась как отдельно, так и совместно с другими его сочинениями: «Православие как начало просветительно-бытовое, личное и общественное» (Харьков, 1908) и «Народность» (Харьков, 1909).
6. Тихомиров Лев Александрович (1952–1923). «Единоличная власть как принцип государственного правления». (М., 1897).
Первоначальная работа, из которой затем выросла «Монархическая государственность». Имеет самостоятельное значение. Неоднократно издавалась, в том числе и за рубежом.
7. Тихомиров Лев Александрович «Монархическая государственность» (Ч. 1–4. М., 1905)
Капитальное идеологическое исследование о русской и мировой традиции монархического принципа. Имеет первостепенное значение для прояснения русской традиции государственной власти. Неоднократные переиздания были как за рубежом, так и в России.
8. Тихомиров Лев Александрович. «Самодержавие и народное представительство» (М., 1907)
Гениальный план замены партийной демократической системы сложно-сословным монархическим строем. Наряду с другими работами автора «Монархическая государственность» составляет интересную и до сего дня систему государственного реформирования Российской Империи.
Издавалась неоднократно, например в сборнике «Монархическое начало власти» (М., 2018), в серии «Двуглавый Орёл».
9. Катков Василий Данилович (1867–1919). «О русском Самодержавии» (Харьков, 1906)
10. Катков Василий Данилович. «Нравственная и религиозная санк­ция русского самодержавия» (Харьков, 1907)
Важнейший автор для Русской идеологии. Юрист, профессор Императорского Новороссийского университета.
Обе работы переиздавались в сборнике работ профессора В.Д.Каткова «Христианство и государственность» в «Книжной серии РИСИ» в 2013 году.
11. Захаров Николай Алексеевич (1883 — после 1928). «Система русского государственного права» (Новочеркасск, 1912)
Автор был преподавателем международного права в Практической Восточной академии в Санкт-Петербурге. Книга переиздавалась в серии «Пути русского имперского сознания», в Москве, в 2002 году.
12. Казанский Пётр Евгеньевич (1866–1947). «Власть Всероссийского Императора» (Одесса, 1913)
Крупнейший специалист в международном и русском государственном праве; декан и профессор юридического факультета Императорского Новороссийского университета. Исследование «Власть Всероссийского императора» является масштабной идеологической энциклопедией русского взгляда на власть. Наряду с книгой Л.А.Тихомирова «Монархическая государственность» является наиболее капитальным исследованием Русской идеологии в области монархической власти и государственной системы. Книга переиздавалась в серии «Имперская традиция» (2007).
13. Шахматов Мстислав Вячеславович (1888–1943). «Опыт по истории древнерусских политических идей» (кн. 1 и 2. Прага, 1926–1927)
14. Шахматов Мстислав Вячеславович. «Исполнительная власть в Московской Руси» (ч. 1 и 2. Прага, 1935–1937)
Автор этих важнейших исследований русской идеологии киевского и московского периода — эмигрантский историк и правовед. Племянник знаменитого русского филолога, академика А.А.Шахматова (1864–1920). Окончил юридический факультет Императорского Санкт-Петербургского университета, где и преподавал до революции. Профессор Русского юридического факультета в Праге — после эмиграции.
Исследование по московскому государству переиздавалось в книге «Государство правды» (2008) в серии «Имперская традиция». Работа по Киевской Руси готовится к переизданию.
15. Ильин Иван Александрович (1883–1954). «О монархии и республике» (Нью-Йорк, 1979)
16. Ильин Иван Александрович. Статьи из сборника «Наши задачи. Статьи 1948–1953 гг.» В 2 т. (Париж, 1956)
Классические труды, обязательные для усвоения. Подход Ивана Ильина глубоко национален: «У всякого народа своя особая „душа“, и помимо неё его государственная форма непостижима. Потому так нелепо навязывать всем народам одну и ту же штампованную государственную форму».
17. Солоневич Иван Лукьянович (1891–1953). «Народная монархия» (Буэнос-Айрес, 1951–1954)

18. Солоневич Иван Лукьянович. «Проект общемонархической программы». Переиздавалась в сб.: Солоневич И.Л. «Коммунизм, национал-социализм и европейская демократия» (М., 2003).
Важные работы для Русской идеологии, написанные ярким современным языком. Основной подход Ивана Солоневича: «Народ, в его целом, править не может — как не может “весь народ” писать картины, лечить зубы, командовать армиями, проектировать мосты. Здесь нужен “специалист”, которому народ будет доверять. В наших русских условиях таким “специалистом” был Царь» (Народная монархия).
19. Башмаков Александр Александрович. (1858–1943). «Народовластие и Государева воля» (СПб., 1908)
Убеждённый имперский националист, панславист и этнограф. Ближайший идеологический сотрудник П.А.Столыпина. Многолетний редактор газеты «Правительственный вестник». Эмигрант.
20. Святитель Серафим (Соболев) (1881–1950). «Русская идеология» (София, 1934). Читать необходимо с дополнением «Об истинном монархическом созерцании» (София, 1941).
Святоотеческое учение о Царской власти, изложенное крупным православным богословом, канонизированным как Русской Православной, так и Болгарской Православной поместными Церквями.
* * *
У каждого народа есть свои политические предпочтения, а также сформированная национальной психологией и многовековой историей политическая философия. Национальное отношение к власти и государству невозможно изменить, так же как невозможно поменять раз и навсегда исторически сложившийся психологический облик нации.
Для русских людей власть и государство «всё могут», а потому национальные ожидания были и навсегда останутся в русской жизни предельно высоки.
Это наша национальная психологическая черта, наш самобытный способ государственной жизни. Его надо изучать и принимать как часть русской государственной культуры, построившей величайшее государство в человеческой истории.

Доброе утро.

В Ереване освободили из-под стражи владельца ресторана "Бир Хаус" Григора Оганяна, которого Россия разыскивает в связи с убийством экс-спецназовца ГРУ Никиты Белянкина.

В качестве подозреваемого Оганяна держали под стражей максимально возможные 40 дней. При этом он не может быть выдан России, поскольку является гражданином Армении.

Белянкина убили ножом в сердце, когда он заступился за двух посетителей пивнушки, которых избивала толпа армян. Всех их арестовали, однако владелец гаштета успел сбежать на малую Родину.