ПРИ ОПТИНОЙ ПУСТЫНИ СОЗДАН ДУХОВНО-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ И НАУЧНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «ОПТИНСКОЕ СОБРАНИЕ»

По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла при Оптиной пустыни создан Духовно-интеллектуальный и научно-просветительский центр «Оптинское собрание».

Основными целями и задачами Центра будут: осмысление значения Русской Православной Церкви в истории, современности и будущем России и всего Православного мира; исследование ценностных основ российской цивилизации как сообщества народов, объединенных русским православным народом для решения общих исторических задач.

Предметом пристального внимания «Оптинского собрания» должны стать вопросы религиозного и культурного взаимодействия народов нашей страны, изучение и актуализация роли русского народа в устроении российской цивилизации. Важнейшей задачей Центра должно стать объединение интеллектуальных и научных сил России для осмысления актуальных проблем и выработки путей их решения посредством внесения соответствующих законодательных инициатив.
Поскольку молодые учёные и студенческая молодежь – будущая интеллектуальная и культурная элита нашего Отечества, «Оптинское собрание» будет организовывать встречи и дискуссионные площадки под общим названием «Оптинские беседы» в различных городах России, проводить совместные форумы с привлечением молодых учёных и преподавателей ведущих вузов страны. В научно-просветительской деятельности Центра предполагается также участие членов студенческих русских общин.

Деятельность «Оптинского собрания» будет освещаться как на интернет-площадках, так и посредством различных изданий. Его решения станут доступными для широкого обсуждения и внесения конструктивных предложений.

Прощание с Кириллом Ковалевым, которого из-за замечания о парковке убил гражданин Азербайджана, прошло на кладбище в Люберцах.

Корреспондент РИА Новости передает, что желающих проститься с Ковалевым было много, вся могила уставлена венками.

Таджикистан рекомендует гражданам страны временно воздержаться от поездок в Россию на всех видах транспорта без острой необходимости, сообщает МИД страны

Вот оно счастье негаданное. Ещё бы рекомендовали всем своим гражданам окончательно вернуться на родину.
Сказали "а" скажите и все остальные буквы.
Заберите всех.

Они обиделись и обещали больше не приезжать...
Только бы сдержали своё слово!

ИМПЕРСКАЯ ШКОЛА И ИМПЕРСКИЙ УЧИТЕЛЬ

Имперская цитата:
Профессор Василий Данилович Катков (1867–1919):
«Учитель, который не привел своих питомцев ко Христу, не просветивший их светом Евангельского учения и полагающий, что он достаточно сделал для них, если вложил в их голову какие-либо знания специального или общего характера, имеющие отношение исключительно к материальному миру и жизни «века сего», – плохой учитель, он не понял всей высоты своего призвания и не исполнил ни завета Великого Наставника, ни воли своего Государя, ни задушевных желаний любящих своих детей родителей, вверивших его руководству лучшее свое сокровище...
Атеист и космополит не может внушить своим воспитанникам уважения к вере отцов, к преданиям и обычаям предков, любви к родине и своему народу»
(Катков В.Д. К вопросу о школе. М., 1909. С. 10—11).

"се, Царь твой грядет к тебе кроткий, сидя на ослице и молодом осле, сыне подъяремной" (Мф. 21, 4–5).
Всех православных с Праздником!

ГОСПОДСТВО КАК МИРОВОЙ ДОЛГ

Имперская цитата:

Тихомиров Лев Александрович (1852—1923) из переписки с П.А. Столыпиным:
«Нам должно помнить, что наше господство есть дело не просто национального эгоизма, а мировой долг.
Мы занимаем пост, необходимый для всех.
Но для сохранения этого поста нам необходима Единоличная Верховная Власть, то есть Царь не как украшение фронтона, а как действительная государственная сила»
(Тихомиров Л.А. Апология Веры и Монархии. М., 1999. С. 201)

Нельзя сказать, что коммунизмъ не имѣлъ въ Россіи никакой почвы. Онъ не является по отношенію къ ней чѣмъ-то совершенно внѣшнимъ. Онъ вынесъ на поверхность и привелъ въ дѣйствіе все, что было бездарнаго, злаго, глупаго и подлаго въ Россіи.

«Монарху, как человеку, — как утверждал Л.А. Тихомиров, — невозможно быть одновременно православным, католиком, протестантом, магометанином, буддистом, русским, поляком, татарином и т. д., чтобы выражать дух различных своих народов. Чтобы в таком разноплеменном государстве возможна была монархия, необходимо преобладание какой-либо одной нации, способной давать тон общей государственной жизни и дух которой мог бы выражаться в Верховной власти.


⚠️Самодержавие как институт охранения духа нации  - Наследие Империи
https://rusnasledie.info/samoderzhavie-kak-institut-oxraneniya-duxa-nacii/

Самодержавие как институт охранения духа нации 

Законодательство Российской Империи особо подчёркивало религиозно-нравственный статус императора: «Особа Государя Императора священна и неприкосновенна».
Священное значение царской власти хорошо понималось многими консервативными авторами. Так, старший сын знаменитого основателя славянофильства Д.А. Хомяков писал, что верховная власть императора освящается «самим ее призванием — носительницы народной тяготы: “Друг друга тяготы носите, и тако исполните закон Христов”. Носитель же общей тяготы не сугубо ли исполняет этот закон и этим святится?»
О священном историческом значении власти русских царей в том же духе говорил и известный писатель В.В. Розанов: «Как в истории народа, бытие которого не ограничивается этнографическим существованием, есть, несомненно, провиденциальный характер — этот провиденциальный характер имеет и власть Монарха, концентрирующая в себе смысл истории. Отсюда взгляд на него как на “помазанника Божия”, представление о власти его как о “милости, от Бога полученной”. И весь народ “помазан” к истории Богом; он есть, продолжается, совершает деяния, а не остается в грязи неведения, молчания, забвения вовсе не бедными дарами своими, не сцеплением внешних обстоятельств, но Тем, Кто распределяет дары, сцепляет их с обстоятельствами».
При таком взгляде на верховную власть для неё обязательны предписания христианской нравственности, которые религиозно ограничивают юридически неограниченное самодержавие. Этический монархизм ставит превыше всего нравственный идеал правды в государственной жизни. И этим идеалом ограничивает проявления своей верховной власти. Царская прерогатива действия по совести ставит правду выше закона, и для монархии это неустранимая форма деятельности. Без неё монархия не существует как верховная власть, как диктатура совести.
«Императорская Власть, — настаивал профессор П.Е. Казанский, — является главным моральным центром народа. Около нее отлагается целый мир нравственно-политических идей и чувствований: почитания, граничащего с обожествлением («Бог на небе, Царь на земле»), долга, готового на самопожертвование, на жертву жизнью («лягу за царя, за Русь»), любви, равной любви к отцу («Царь-батюшка»). Около него постоянно на страже душа народная с ее лучшими надеждами на будущее, с уверенностью в настоящем. В Царе то духовное начало, которое объединяет весь народ, поддерживает моральное равновесие в нации.
Только единоличная Верховная Власть может иметь подобное нравственное обаяние… Словом, Императорская Власть — одно из величайших установлений русской народной нравственности. Русский народ не знает на земле ничего более высокого и святого, как власть Царя. Она для него воплощение возможной для людей справедливости, неиссякаемый источник добра. …В этом мистическая сторона Царской Власти. Царь — последнее прибежище для несчастного, последняя надежда для несправедливо угнетаемого».
Столь высокий идеал властвования заточен на задачу вести всех к исполнению долга, следованию общей правде. В своих действиях верховная власть сама становится органом этой правды, судьёй социальных столкновений и примирителем сторон на основании высшей справедливости.
Монарху нет надобности стремиться к личному богатству, все потребности его и его семьи и так, безусловно, обеспечены. Всероссийский император в то же время является и русским царём. Он может посвятить себя высшему служению Родине без всякой корысти, преследуя в своей политике интересы своего народа, с которым он связан и религиозно, и национально. 
Как выразителю духа нации «Монарху, как человеку, — как утверждал Л.А. Тихомиров, — невозможно быть одновременно православным, католиком, протестантом, магометанином, буддистом, русским, поляком, татарином и т. д., чтобы выражать дух различных своих народов. Чтобы в таком разноплеменном государстве возможна была монархия, необходимо преобладание какой-либо одной нации, способной давать тон общей государственной жизни и дух которой мог бы выражаться в Верховной Власти.

Само по себе существование племенных особенностей не только не вредит единству государства, а даже служит полезным источником разнообразия национального и государственного творчества. Но необходимо, чтобы при этом была некоторая общая сила, сдерживающая племенные и вообще партикуляристские тенденции. К такой роли преобладающая нация должна быть, конечно, способна по своим свойствам».
Подчинение воли монарха вовсе не есть рабское начало. Легитимность монархической власти зиждется на глубоком народном чувстве, что монарх есть представитель внутреннего содержания самой нации, что его воля проистекает из единого национального источника понимания, что потребно для самого народа в его земном существовании.
«Монарх, — писал профессор П.Е. Казанский, — есть живой символ государства, личная конкретизация, воплощение государства Русского не в силу постановлений русского права, а в силу исторической связи Царя с народом. Ввиду того же, что Он является представителем государства, право возлагает на него разные функции, обыкновенно, по существу своему верховные и нередко правом подробно регламентированные… Монарх есть больше, чем физическое лицо. Он есть Величество, то Великое целое, которое в Нем воплощается. В этом смысле Монарх считается единственным действительным представителем всего народа».
В этом смысле император является хранителем русского государства и одновременно воплощением этого государства, а также и активным самосознанием народа, воплощённым в одном лице.
Как утверждал Н.Я. Данилевский: «Нравственная особенность русского государственного строя заключается в том, что русский народ есть цельный организм, естественным образом, не посредством более или менее искусственного государственного механизма только, а по глубоко вкоренному народному пониманию, сосредоточенный в его Государе, который, вследствие этого, есть живое осуществление политического самосознания и воли народной, так что мысль, чувство и воля Его сообщаются всему народу процессом, подобным тому, как это совершается в личном самосознательном существе. Вот смысл и значение русского самодержавия, которое нельзя поэтому считать формой правления в обыкновенном, придаваемом слову “форма” смысле, по которому она есть нечто внешнее, могущее быть измененным без изменения сущности предмета, могущее быть обделанным, как шар, куб или пирамида, смотря по внешней надобности, соответственно внешней цели. Оно, конечно, также форма, но только форма органическая, то есть такая, которая не разделима от сущности того, что она в себе носит, которая составляет необходимое выражение и воплощение этой сущности. Такова форма всякого органического существа, от растения до человека. Посему и изменена или, в настоящем случае, ограничена такая форма быть не может. Это невозможно даже для самой самодержавной воли, которая, по существу своему, то есть по присущему народу политическому идеалу, никакому внешнему ограничению не подлежит, а есть воля свободная, то есть самоопределяющаяся».
Царская власть многими консервативными мыслителями воспринималась как институт охранения души народа. Институт, исторически прошедший вместе с нацией все перипетии побед и поражений, славы и бесчестия, в котором он строил настоящее, исходя из прошлого и имея в виду будущее своего народа.

⚡⚡⚡А вот это вряд ли. Как показывает практика, на освобожденных территориях чохом возвращаются все названия периода советской Украины. Например, позавчера так решили в Бердянске. Поэтому ждут нас и улицы Ленина, и Желябова, и Халтурина и имена прочих террористов, разрушителей единой России и создателей Украины.

Где-то недели три назад разговаривал с донецким политиком, человеком образованным и преданным делу воссоединения с Россией. На вопрос, почему так огульно, безразборно возвращается советская топонимика, он ответил: главное — отменить все украинское. — Но ведь есть негативные риски, тем более что советские названия создавались в рамках УССР, возрождения которой вы жестко не хотите? — Мы об этом не подумали.

А жаль, если это так. Думать наперед обязательно надо, чтобы избежать проблем в будущем. Недомыслие или преднамеренность, в сущности, дают один результат — негативный.

Прилепин рассказал о тайных планах по слому России.

"Слом России, если коротко, планируется ровно по украинской модели: радикально правые + либералы - против государства".

А когда модный писатель хвалит Навального, раскручивает его как политика и называет его фигурой, которая устраивает всех, это какая модель? Чья?

Кстати, это видео многое объясняет. Отчего такое восторженное отношение к Ленину. А потому что Ленин это Навальный, у которого получилось. В 2012 году многие хотели к Навальному, потому что казалось перспективно. А вдруг? Должность дадут, в очистку поступлю.

Коммунисты и наши леваки в целом очень ценили Навального. Лидер КПРФ в том же 2012, так и вовсе предлагал Навального сделать главой Счётной палаты. Это когда Болотная, когда Белая лента.

Навальный это Ленин, у котрого не получилось. Но могло. И не только при участии олигархов и части политиков, прежде всего коммунистов. Но и при участии модных писателей.

К успеху шёл, не фортануло. Так все же, чья это была модель, когда "русский патриотический писатель" Шаргунов выступал на белоленточных митингах? Или когда писатель кричал "Россия без Путина"? Или когда ездили писатели в США в рамках программы "Культурные лидеры открытого мира", которую финансирует Конгресс? Цэ яка модель?

"В США, как мне показалось, несмотря на вопиющий и наглядный индивидуализм граждан, существует некая общинность, которая в России, может быть, и неведома".

А когда русские, просят навести порядок в сфере трудовой миграции это уже общинность или ещё нет?
Или только когда Навальный объединил, это устраивает всех?

Ладно, скажет кто-то, с тех пор много времени прошло. И да и нет. Все ведь помнят, кто присягал белоленточному движению и кто не присягал. Кто говорил о Навальном хорошо и мечтал присоседиться к нему, а кого покойный мочил с искренней ненавистью, хоть и по заказу.

Такие дела. Такие вот модели, понимаешь.

В приближаемых властью людях, всех этих Кургинянах, Прилепиных, Прохановых, Платошкиных, Гоблинах, Дугинах и прочих, и прочих, самое удивительное, что все они глубоко странные персонажи и столь же глубоко ненадёжные.
Все они вечно меняют свои взгляды, настроения, ориентиры и нравственные устои.
Никого из них нельзя назвать последовательным русским консерватором, все так или иначе причастны к революционным идеологиям, все они готовы сменить покровителей, все они хотят власти, положения и материальной состоятельности.
С такими возможно удобнее, привычнее договариваться.
Но как можно опираться на тех кто мечтает тебя подсидеть, свергнуть или тихо отойти, когда на тебя особенно рассчитывают...
Зачем? Странно...

Самый правдивый "культурный лидер открытого мира" при поддержке ЦРУшного "Радио Свобода":

«Я и мои товарищи, — продолжает Прилепин, — желали бы равных прав для всех политических сил в России для участия в ее гражданской, социальной, культурной и, опять же, политической жизни. Все силы, которые есть в России, должны быть допущены к выборам, к средствам массовой информации, и т. д. и т. п. В России этого, к несчастью нет, и пространство легальной политической деятельности сужается постоянно и неустанно. Вот об этом я и сказал президенту, на что он ответил, „Ну, это вещи условные. Вы скажите, что вы конкретно хотите?“ И дальше я в течение минут 20 ему говорил о социальных проблемах, которые есть в России и которые ему, на самом деле, очевидны; о внешнеполитических проблемах, в том числе о достаточно агрессивной риторике по отношению к Украине и Грузии. Смысла в этом как такового нет, потому что за этой риторикой не стоит никаких конкретных действий со стороны государства, а с другой стороны мы портим отношения со всеми нашими собратьями и друзьями на территории СНГ»

Какой правдивый.

Главное, всегда говорит правду.

https://zaharprilepin.ru/ru/pressa/other/golos-ameriki.html

Вопиющая, граничащая с безумием наглость. Государство у Прилепина хотят сносить "правые и либералы", а если посмотреть на историю, но в паре с либералами-западниками у нас всегда танцевали как раз левые.

Либеральный февраль - левый октябрь.

Запрещённый ФБК Навального - левые партии сегодняшней России. Помним ведь эти лозунги про "С кем угодно, лишь бы против власти?"

Нам пора уже понять, что все конфликты прошлого сегодня слились в одно главное противостояние:

Россия против русофобов.

И тут все предельно просто. Ты либо за Россию, ее тысячелетнюю историю и сохранение ее как силы, удерживающей мир от зла.

Либо ты захохол, либеральная вырусь, абу-бандит и революционер.

Если последний список - это "левые", то да, я правый. Но вообще это просто называется любить отечество во всей его полноте или его ненавидеть.

Нужное, что называется, подчеркнуть.

https://t.me/MedvedevVesti/17445

В Казахстане в очередной раз отказались от празднования Дня Победы, сначала ссылались на ковид, потом на сложную обстановку после мятежа 2022 года, а теперь отменили просто из экономии. Параллельно руководство Казахстана подписывает договоры с Великобританией, а США продаёт самолёты, которые отправятся на Украину. Казахи думают, что отказываются от чужого праздника, на самом деле, они отказались от десятков тысяч казахов - участников Великой Отечественной, молчу уж про русских, которые оказались в нацреспублике, образованной за 5 лет до начала войны.

Прозападные казахи объясняют это деколонизаторским дискурсом. Хотя никакой колонией Казахстан не был, и уж тем более не была колонией Южная Сибирь, земли которой большевики включили в состав Казахстана.

Впрочем, погибшие в битве за Москву казахи не виноваты, что их потомки оказались манкуртами. В итоге единственными хранителями памяти о казахских воинах остались русские. Ну, может быть, ещё казахи, живущие в России, но их голосов почему-то не слышно. Возможно, им тоже не нужен этот праздник и какой-нибудь День независимости Казахстана для них гораздо важнее.