Власовец Ленин ещё и Камчатку хотел отдать США. Государственник без вопросов...
Ильич о продаже Камчатки. Влиятельный американец Вандерлип в конце 1920 г. предложил Совнаркому продать Камчатку Америке. Председатель СНК В.И.Ленин охотно согласился: «Мы даём сейчас Америке Камчатку, которая по существу всё равно не наша, ибо там находятся японские войска. Бороться с Японией мы в настоящий момент не в состоянии. Мы даём Америке такую территорию для экономической утилизации. И давая это, мы привлекаем американский империализм против японского и против ближайшей к нам японской буржуазии…» (т.42, с.95).
«Камчатка принадлежит бывшей Российской империи. Это верно. Кому же она принадлежит в настоящее время – неизвестно. Как будто она является собственностью государства, именуемого Дальневосточной республикой, но сами границы этого государства точно не установлены. На Дальнем Востоке господствует Япония, которая может делать там всё, что хочет. Если мы Камчатку, которая юридически принадлежит нам, а фактически захвачена Японией, отдадим Америке, ясно, что мы выиграем» (там же, с.63).
«На Камчатке нефти и руды такое количество, которое мы заведомо разработать не в состоянии» (там же, с.67).
Комментарии. 1) Спасибо Вандерлипу, что не предложил Ильичу продать Владивосток, Хабаровск и Северный Сахалин (Южный Сахалин тогда официально принадлежал японцам).
Ильич о продаже Камчатки. Влиятельный американец Вандерлип в конце 1920 г. предложил Совнаркому продать Камчатку Америке. Председатель СНК В.И.Ленин охотно согласился: «Мы даём сейчас Америке Камчатку, которая по существу всё равно не наша, ибо там находятся японские войска. Бороться с Японией мы в настоящий момент не в состоянии. Мы даём Америке такую территорию для экономической утилизации. И давая это, мы привлекаем американский империализм против японского и против ближайшей к нам японской буржуазии…» (т.42, с.95).
«Камчатка принадлежит бывшей Российской империи. Это верно. Кому же она принадлежит в настоящее время – неизвестно. Как будто она является собственностью государства, именуемого Дальневосточной республикой, но сами границы этого государства точно не установлены. На Дальнем Востоке господствует Япония, которая может делать там всё, что хочет. Если мы Камчатку, которая юридически принадлежит нам, а фактически захвачена Японией, отдадим Америке, ясно, что мы выиграем» (там же, с.63).
«На Камчатке нефти и руды такое количество, которое мы заведомо разработать не в состоянии» (там же, с.67).
Комментарии. 1) Спасибо Вандерлипу, что не предложил Ильичу продать Владивосток, Хабаровск и Северный Сахалин (Южный Сахалин тогда официально принадлежал японцам).
Правоконсервативная политика: соотношение идеологии, тактики и традиции
Всегда считал, что мировоззренческие вопросы правоконсервативной идеологии должны отделяться от тактических сиюминутных желаний и соображений.
Политическая идеология не может и не должна зависеть от выбираемой политической тактики. И наоборот, тактика иногда (подчёркиваю это слово) может не в полной мере зависеть от идеологии, но в стратегическом плане — продолжать работать на успех.
Политическая идеология и политическая тактика
В реальной политике возможны вещи трудно вообразимые. Например, даже прослушивание «Марсельезы» Императором Александром III (1891), когда Российской империи стал необходим русско-французский союз.
Тогда русские дипломаты любезно объясняли Бисмарку, что Император обнажил голову только из-за «восхитительного музыкального звучания французского гимна», а вовсе не из-за его революционных слов.
Александр III заботился о будущем Православной Империи и принял это республиканское унижение, не отступая от твёрдых монархических принципов своего царствования.
Император прослушал «Марсельезу» один раз, но за то его державный сын во время Первой мировой войны получил от Франции многомиллионный западный фронт, бившийся всю войну с Германией, как никогда в истории, ни раньше, ни позже.
Он истощил Францию настолько, что в 1940 году французам даже не пришло в голову повторять этот подвиг.
«Марсельеза» стоила Берлина. И если бы не проклятая революция, отобравшая эту русскую победу, мы бы взяли Берлин ещё в 1917 или, в крайнем случае, в 1918 году. Император Николай II был настроен очень серьёзно и предполагал закончить войну с немцами именно в столице Германской империи…
Идеология не служанка тактики, а результат сформированной традиции
Но вернёмся к разговору о правоконсервативной идеологии. К ней нельзя подходить как к служанке, которая будет всякий раз покорно обслуживать, подстраиваться под «выгодные» тактические соображения текущего момента.
Идеология как догматика в Церкви не должна быть изменяема в базовых своих установках. Она может проясняться со временем, её формулировки могут оттачиваться, но внутреннее содержание, дух идеологии должен оставаться не подверженным сиюминутным веяниям.
Политическая идеология монархизма, конечно, отлична от православного религиозного богословия. Хотя пересечения всё же есть, в отличие от пересечений с республикой или демократией. Религия и политика, безусловно, разные сферы деятельности человека. Но богословская догма и мировоззренческие идеи монархизма схожи в своей неизменяемости.
Политическая «догма», фундаментальные идеи правоконсерватизма проявляются, прописываются, выясняются, но не изобретаются исключительно по воле того или иного политического мыслителя. Тактика же их применения в жизни и в политике может быть разнообразна.
На то, собственно, и существует тактика, больше отвечающая за возможное, чем за идеальное.
Так же как святоотеческое богословие следует правильному пониманию Священного Писания и правильному усвоению Священного Предания, так и политический монархизм имеет своё государственное предание (история Отечества и государственные отцы-мыслители), из которого черпают материал для политической философии.
Нельзя выдумать, «высасывать идеологию из своего пальца» в консерватизме. Политический монархизм, имперская идеология — это историческая традиция. Причём традиция национальная, русская, а не вообще монархическая или вообще мировая имперская.
Правоконсервативное предание — это творчество консервативных политических писателей, являющееся интеллектуальной базой для прояснения правоконсервативной идеологии. Не надо бояться кажущегося разномыслия по второстепенным вопросам у русских консервативных мыслителей. То же было и у св. Отцов Церкви.
Конечно, на этом пути есть и сложности: плохая изученность консерваторов классиков и даже вовсе забвение некоторых из них.
Св. Отцам Церкви повезло значительно больше. «Патристическое возрождение» в XX столетии дало серьёзный импульс к изданию, научному изучению и достаточно массовому прочтению этого наследия.
Всегда считал, что мировоззренческие вопросы правоконсервативной идеологии должны отделяться от тактических сиюминутных желаний и соображений.
Политическая идеология не может и не должна зависеть от выбираемой политической тактики. И наоборот, тактика иногда (подчёркиваю это слово) может не в полной мере зависеть от идеологии, но в стратегическом плане — продолжать работать на успех.
Политическая идеология и политическая тактика
В реальной политике возможны вещи трудно вообразимые. Например, даже прослушивание «Марсельезы» Императором Александром III (1891), когда Российской империи стал необходим русско-французский союз.
Тогда русские дипломаты любезно объясняли Бисмарку, что Император обнажил голову только из-за «восхитительного музыкального звучания французского гимна», а вовсе не из-за его революционных слов.
Александр III заботился о будущем Православной Империи и принял это республиканское унижение, не отступая от твёрдых монархических принципов своего царствования.
Император прослушал «Марсельезу» один раз, но за то его державный сын во время Первой мировой войны получил от Франции многомиллионный западный фронт, бившийся всю войну с Германией, как никогда в истории, ни раньше, ни позже.
Он истощил Францию настолько, что в 1940 году французам даже не пришло в голову повторять этот подвиг.
«Марсельеза» стоила Берлина. И если бы не проклятая революция, отобравшая эту русскую победу, мы бы взяли Берлин ещё в 1917 или, в крайнем случае, в 1918 году. Император Николай II был настроен очень серьёзно и предполагал закончить войну с немцами именно в столице Германской империи…
Идеология не служанка тактики, а результат сформированной традиции
Но вернёмся к разговору о правоконсервативной идеологии. К ней нельзя подходить как к служанке, которая будет всякий раз покорно обслуживать, подстраиваться под «выгодные» тактические соображения текущего момента.
Идеология как догматика в Церкви не должна быть изменяема в базовых своих установках. Она может проясняться со временем, её формулировки могут оттачиваться, но внутреннее содержание, дух идеологии должен оставаться не подверженным сиюминутным веяниям.
Политическая идеология монархизма, конечно, отлична от православного религиозного богословия. Хотя пересечения всё же есть, в отличие от пересечений с республикой или демократией. Религия и политика, безусловно, разные сферы деятельности человека. Но богословская догма и мировоззренческие идеи монархизма схожи в своей неизменяемости.
Политическая «догма», фундаментальные идеи правоконсерватизма проявляются, прописываются, выясняются, но не изобретаются исключительно по воле того или иного политического мыслителя. Тактика же их применения в жизни и в политике может быть разнообразна.
На то, собственно, и существует тактика, больше отвечающая за возможное, чем за идеальное.
Так же как святоотеческое богословие следует правильному пониманию Священного Писания и правильному усвоению Священного Предания, так и политический монархизм имеет своё государственное предание (история Отечества и государственные отцы-мыслители), из которого черпают материал для политической философии.
Нельзя выдумать, «высасывать идеологию из своего пальца» в консерватизме. Политический монархизм, имперская идеология — это историческая традиция. Причём традиция национальная, русская, а не вообще монархическая или вообще мировая имперская.
Правоконсервативное предание — это творчество консервативных политических писателей, являющееся интеллектуальной базой для прояснения правоконсервативной идеологии. Не надо бояться кажущегося разномыслия по второстепенным вопросам у русских консервативных мыслителей. То же было и у св. Отцов Церкви.
Конечно, на этом пути есть и сложности: плохая изученность консерваторов классиков и даже вовсе забвение некоторых из них.
Св. Отцам Церкви повезло значительно больше. «Патристическое возрождение» в XX столетии дало серьёзный импульс к изданию, научному изучению и достаточно массовому прочтению этого наследия.
Они стали камертонами церковной мудрости и православности христианского богословия. Их статус подвергается сомнению лишь модернистами.
В отношении монархических, имперских идеологов должно произойти своё политическое «патристическое возрождение». Иначе ставить себе столь масштабную цель, как возрождение Российской империи во всём её имперском объёме и содержании, абсолютно бесполезно. Ничего не получится без погружённости в правоконсервативную традицию. Будет выходить всё время не то и не так.
Без имперской идеологии Россию ждёт олигархическая тирания
Русская власть должна стать, как встарь, живым центром национального сознания, чувства, мысли и государственной воли.
Тысячелетняя боевая история России только при постоянной государственной сосредоточенности и властной неограниченной воле давала победный результат нашей цивилизации над беспокойными соседями.
Только Самодержавная власть была способна направлять разрозненные частные социальные интересы к общим национальным целям.
Только идеологическая самобытность и отказ от западной демократии способны восстановить и развить жизненные силы нашего народа. И здесь идеология, как система функционирования идей, работающих в практической политике, способна консолидировать русское общество.
Идеология утверждает национальную идентичность, политически рационализируя бессознательные идеи, нравственные чувства, стереотипы поведения, врождённые представления, составляющие общий психологический портрет русской нации.
Наличие самобытной идеологии — оборотная сторона существования национального суверенитета. Идеология — политический символ веры и осознанный смысл жизни целой нации.
Имперское возрождение России просто невозможно без глубокого имперского почвенничества, выстроенного на идеологической базе прошлых поколений политических мыслителей. Только это будет способствовать давно сложившемуся психологическому типу русского человека и имперской идеологии, соответствующей масштабности основной задаче.
Институт Самодержавной власти не был просто формой государственного строя, он был одновременно и выраженной в этой форме национальной русской волей, сосредоточенной в личности Государя.
Если нам не удастся возрождение этой Русской власти, то тирания в России совершенно неизбежна. У нас утвердится либо олигархическая цифровая либеральная тирания, которая будет политически прикрыта господством партий, либо тираническая партократия, диктатура одной из левых партий.
То есть либо финансовых олигархов будет несколько и они подомнут под себя государство, либо политическим олигархом будет одна партия (группа) и она также будет контролировать весь национальный суверенитет и всю национальную собственность.
Перед русскими как национальной общностью стоит только одна политическая дилемма их будущего — либо Российская империя, либо тоталитарный олигархат.
В отношении монархических, имперских идеологов должно произойти своё политическое «патристическое возрождение». Иначе ставить себе столь масштабную цель, как возрождение Российской империи во всём её имперском объёме и содержании, абсолютно бесполезно. Ничего не получится без погружённости в правоконсервативную традицию. Будет выходить всё время не то и не так.
Без имперской идеологии Россию ждёт олигархическая тирания
Русская власть должна стать, как встарь, живым центром национального сознания, чувства, мысли и государственной воли.
Тысячелетняя боевая история России только при постоянной государственной сосредоточенности и властной неограниченной воле давала победный результат нашей цивилизации над беспокойными соседями.
Только Самодержавная власть была способна направлять разрозненные частные социальные интересы к общим национальным целям.
Только идеологическая самобытность и отказ от западной демократии способны восстановить и развить жизненные силы нашего народа. И здесь идеология, как система функционирования идей, работающих в практической политике, способна консолидировать русское общество.
Идеология утверждает национальную идентичность, политически рационализируя бессознательные идеи, нравственные чувства, стереотипы поведения, врождённые представления, составляющие общий психологический портрет русской нации.
Наличие самобытной идеологии — оборотная сторона существования национального суверенитета. Идеология — политический символ веры и осознанный смысл жизни целой нации.
Имперское возрождение России просто невозможно без глубокого имперского почвенничества, выстроенного на идеологической базе прошлых поколений политических мыслителей. Только это будет способствовать давно сложившемуся психологическому типу русского человека и имперской идеологии, соответствующей масштабности основной задаче.
Институт Самодержавной власти не был просто формой государственного строя, он был одновременно и выраженной в этой форме национальной русской волей, сосредоточенной в личности Государя.
Если нам не удастся возрождение этой Русской власти, то тирания в России совершенно неизбежна. У нас утвердится либо олигархическая цифровая либеральная тирания, которая будет политически прикрыта господством партий, либо тираническая партократия, диктатура одной из левых партий.
То есть либо финансовых олигархов будет несколько и они подомнут под себя государство, либо политическим олигархом будет одна партия (группа) и она также будет контролировать весь национальный суверенитет и всю национальную собственность.
Перед русскими как национальной общностью стоит только одна политическая дилемма их будущего — либо Российская империя, либо тоталитарный олигархат.
Коммунисты убили русское крестьянство осознанно.
Идейно разорив и уничтожив национальный многомиллионный "плодородный слой" формировавший рост русской нации.
Имперская цитата:
Иван Солоневич: «Социализму вообще, а его марксистской верхушке в особенности, свойственна лютая ненависть к крестьянству. Это именно оно, крестьянство, класс-собственник, «рождает из себя капиталистические отношения ежедневно и ежечасно». Это оно, крестьянство, является хранителем национальных и религиозных инстинктов страны. Говоря чисто социалистически, «производственно», конечно, выгоднее, чтобы одна Марья Ивановна варила бы борщ для двадцати семейств. Однако Марьи Ивановны предпочитают варить борщ для своей семьи и собираться за обедом в своей семье. Для социализма все это четвертое измерение. Крестьянство органично, и оно автоматически противопоставлено теориям кабинетных мозгляков. Крестьянство должно быть ликвидировано как класс». (Ликвидация крестьянства).
Солоневич: «Одним из основных тезисов является «ликвидация противоположности между городом и деревней». Социализм вообще живет «противоположностями», даже и там, где есть просто разделение труда. Даст Бог, мы доживем до ликвидации противоположности между женщиной и мужчиной: почему, в самом деле, у одних косы, а у других борода? Ликвидировать это безобразие! Колхозы этого безобразия не ликвидировали. Это была тюрьма, так сказать, незаконченная, тюрьма с целой массой всяких выходов и вылазов. Был «приусадебный участок», который рос как-то сам по себе, над ним был нужен постоянный присмотр. Были единоличные куры, над ними тоже нужен был постоянный присмотр: будут клевать ворованное колхозное зерно. Были пустыри, пустоши, залежи, над ними тоже нужен был присмотр: Марья Ивановна, саботируя колхозное строительство, заведет там какой-нибудь вариант приусадебного участка. Даже и такое политически невинное существо, как гриб, обыкновенный российский гриб — боровик, рыжик, груздь, — и тот оказывался врагом социалистического сельского хозяйства: ибо в центральных и северных губерниях России Марье Ивановне было выгоднее плюнуть на колхозные трудодни и пойти собирать грибы, а грибы — как их учесть статически и административно?» (Ликвидация крестьянства)
Солоневич: «К крестьянству, ко всякому крестьянству в мире, марксизм питает врожденно-теоретическое отвращение. Маркс писал о “безысходном идиотизме деревенской жизни”. Ленин утверждал, что “деревня рождает из себя капиталистические отношения ежедневно и ежечасно”. В период перед коллективизацией деревни она перешла на натуральное хозяйство: сама ткала полотно, дубила шкуры, варила самогон. А там, где натурального хозяйства было недостаточно: соль, гвозди, стекло — деревня шла к частнику, деревня всячески старалась обойти бюрократические сооружения трестов, главков и коопов. Тресты, главки и коопы хирели, а частник рос. Отказ от коллективизации деревни означал бы отказ от социализма. Отказ от социализма означал бы социально-хозяйственный остракизм для победителей в Октябре. Коллективизация деревни логически исходила из самых основных предпосылок марксизма и практически из самых основных требований преторианцев осени 1917 года». (Ликвидация крестьянства)
Идейно разорив и уничтожив национальный многомиллионный "плодородный слой" формировавший рост русской нации.
Имперская цитата:
Иван Солоневич: «Социализму вообще, а его марксистской верхушке в особенности, свойственна лютая ненависть к крестьянству. Это именно оно, крестьянство, класс-собственник, «рождает из себя капиталистические отношения ежедневно и ежечасно». Это оно, крестьянство, является хранителем национальных и религиозных инстинктов страны. Говоря чисто социалистически, «производственно», конечно, выгоднее, чтобы одна Марья Ивановна варила бы борщ для двадцати семейств. Однако Марьи Ивановны предпочитают варить борщ для своей семьи и собираться за обедом в своей семье. Для социализма все это четвертое измерение. Крестьянство органично, и оно автоматически противопоставлено теориям кабинетных мозгляков. Крестьянство должно быть ликвидировано как класс». (Ликвидация крестьянства).
Солоневич: «Одним из основных тезисов является «ликвидация противоположности между городом и деревней». Социализм вообще живет «противоположностями», даже и там, где есть просто разделение труда. Даст Бог, мы доживем до ликвидации противоположности между женщиной и мужчиной: почему, в самом деле, у одних косы, а у других борода? Ликвидировать это безобразие! Колхозы этого безобразия не ликвидировали. Это была тюрьма, так сказать, незаконченная, тюрьма с целой массой всяких выходов и вылазов. Был «приусадебный участок», который рос как-то сам по себе, над ним был нужен постоянный присмотр. Были единоличные куры, над ними тоже нужен был постоянный присмотр: будут клевать ворованное колхозное зерно. Были пустыри, пустоши, залежи, над ними тоже нужен был присмотр: Марья Ивановна, саботируя колхозное строительство, заведет там какой-нибудь вариант приусадебного участка. Даже и такое политически невинное существо, как гриб, обыкновенный российский гриб — боровик, рыжик, груздь, — и тот оказывался врагом социалистического сельского хозяйства: ибо в центральных и северных губерниях России Марье Ивановне было выгоднее плюнуть на колхозные трудодни и пойти собирать грибы, а грибы — как их учесть статически и административно?» (Ликвидация крестьянства)
Солоневич: «К крестьянству, ко всякому крестьянству в мире, марксизм питает врожденно-теоретическое отвращение. Маркс писал о “безысходном идиотизме деревенской жизни”. Ленин утверждал, что “деревня рождает из себя капиталистические отношения ежедневно и ежечасно”. В период перед коллективизацией деревни она перешла на натуральное хозяйство: сама ткала полотно, дубила шкуры, варила самогон. А там, где натурального хозяйства было недостаточно: соль, гвозди, стекло — деревня шла к частнику, деревня всячески старалась обойти бюрократические сооружения трестов, главков и коопов. Тресты, главки и коопы хирели, а частник рос. Отказ от коллективизации деревни означал бы отказ от социализма. Отказ от социализма означал бы социально-хозяйственный остракизм для победителей в Октябре. Коллективизация деревни логически исходила из самых основных предпосылок марксизма и практически из самых основных требований преторианцев осени 1917 года». (Ликвидация крестьянства)
Мировой заговор или возрастная паранойя Валерия Соловья
Оппозиционный политолог Валерий Соловей, недавно разменявший седьмой десяток, дал интервью Дмитрию Гордону («В гостях у Дмитрия Гордона»).
Удивительное дело, чем менее люди религиозны, тем более они любят подавать себя в образе непознаваемой туманности и недосягаемой осведомлённости.
Побывавший на наших глазах «социал-демократом», «русским националистом», «либеральным республиканцем», Валерий Соловей давно открыл для себя информационный секрет известности: надо подавать себя максимально таинственным и регулярно генерировать «эксклюзивы», тогда журналисты сделают тебя знаменитым и узнаваемый.
Журналистам надо постоянно о чём-то писать, так дай им эту возможность. Ты им, они тебе. И все будут довольны…
Хорошо известно, что Дмитро Гордон помешан на гороскопах (Павел Глоба делает ему личные астрологические расчёты) и свой издательский успех в газете «Бульвар» ковал на рекламе ясновидящих и всевозможной оккультной белиберде.
Его интервьюируемый, зная это, превзошёл самого себя. По всей видимости, Соловей решил дать украино-еврейскому журналисту максимальную порцию свежайших политических сплетен или сказок, и сдобрил их мистической историей о своём членстве в секретной и влиятельной мировой организации…
Соловей начал вроде бы издалека и поначалу разговор не предвещал никакого таинственного поворота.
Традиционно для себя Соловей держался этаким «пастором Шлагом», представляющим какие-то очень влиятельные российские круги, не могущие до поры до времени себя открыть, но выступающие за «мир во всём мире» и одновременно интегрированные в различные структуры «тиранического» режима.
Этот «светлый образ» уже несколько поднадоел читающей и пишущей публике, а потому требовал своего драматургического (или медицинского) развития.
Дмитро Гордон то же был не в ударе и привычно шёл по своей украинской методичке. Кто Вы? Украина не Россия? Чей Крым?
Политолог уныло отвечал, что он «русский националист… но либеральный националист — это принципиальное уточнение, которое меняет буквально всё», что «Украина не Россия», что «украинцы это совершенно точно другой народ».
Про 2014 год Соловей согласился, что «это можно назвать преступлением…». Само присоединение Крыма к России назвал «чудовищной» историей и посетовал, что «лучше чтобы этого не было».
Вообще ничего нового, «русский либеральный националист» озвучивал это десятки раз, в самых разных аудиториях.
Но «правильно» ответив на основные вопросы гордоновской методички, Соловей дальше стал кормить журналиста отборной эксклюзивщиной. И, по-моему, досыта.
Оказывается, наш «пастор Шлаг» представляет не просто людей из какой-то «башни Кремля», а целую могущественнейшую организацию.
Здесь дадим слово самому сказителю: «Существуют силы и личности… чьё влияние превосходит… любые организаций Российской Федерации. В частности они сильнее ФСБ, сильнее ГРУ, сильнее Главного управления Генштаба. Это международные неправительственные организации… Этих организаций существует несколько. Я ассоциированный член восточно-европейского филиала одной из этих организаций».
Дальше «светлый образ» борца за свободу стал приобретать весьма зловещие черты: «Это организация чрезвычайно опасна. И эта организация предоставляет некоторые гарантии безопасности. И мой уровень безопасности беспрецедентен для России… У этой организации нет названия. Вот есть оккультный орден 13. Тринадцать великих оккультных орденов. С магистрами двух этих орденов я знаком. Это организация политико-мистического свойства… Перед тем как идти на интервью я спросил могу ли я рассказать о них. Они разрешили».
Интересно, что тема «личной безопасности» освящается Соловьём несколько двояко.
С одной стороны, когда Дмитро Гордон спросил о его и Навального «неуязвимости» в России, то политолог ответил русской поговоркой, мол: «не тронь дерьмо оно вонять не станет». Что весьма самокритично…
С другой же стороны, он рассказал, что и его, Соловья то же хотели, как и Навального, отравить чем-то вроде «Новичка». Но… кураторы из могущественной «политико-мистической организации» его спасли
Оппозиционный политолог Валерий Соловей, недавно разменявший седьмой десяток, дал интервью Дмитрию Гордону («В гостях у Дмитрия Гордона»).
Удивительное дело, чем менее люди религиозны, тем более они любят подавать себя в образе непознаваемой туманности и недосягаемой осведомлённости.
Побывавший на наших глазах «социал-демократом», «русским националистом», «либеральным республиканцем», Валерий Соловей давно открыл для себя информационный секрет известности: надо подавать себя максимально таинственным и регулярно генерировать «эксклюзивы», тогда журналисты сделают тебя знаменитым и узнаваемый.
Журналистам надо постоянно о чём-то писать, так дай им эту возможность. Ты им, они тебе. И все будут довольны…
Хорошо известно, что Дмитро Гордон помешан на гороскопах (Павел Глоба делает ему личные астрологические расчёты) и свой издательский успех в газете «Бульвар» ковал на рекламе ясновидящих и всевозможной оккультной белиберде.
Его интервьюируемый, зная это, превзошёл самого себя. По всей видимости, Соловей решил дать украино-еврейскому журналисту максимальную порцию свежайших политических сплетен или сказок, и сдобрил их мистической историей о своём членстве в секретной и влиятельной мировой организации…
Соловей начал вроде бы издалека и поначалу разговор не предвещал никакого таинственного поворота.
Традиционно для себя Соловей держался этаким «пастором Шлагом», представляющим какие-то очень влиятельные российские круги, не могущие до поры до времени себя открыть, но выступающие за «мир во всём мире» и одновременно интегрированные в различные структуры «тиранического» режима.
Этот «светлый образ» уже несколько поднадоел читающей и пишущей публике, а потому требовал своего драматургического (или медицинского) развития.
Дмитро Гордон то же был не в ударе и привычно шёл по своей украинской методичке. Кто Вы? Украина не Россия? Чей Крым?
Политолог уныло отвечал, что он «русский националист… но либеральный националист — это принципиальное уточнение, которое меняет буквально всё», что «Украина не Россия», что «украинцы это совершенно точно другой народ».
Про 2014 год Соловей согласился, что «это можно назвать преступлением…». Само присоединение Крыма к России назвал «чудовищной» историей и посетовал, что «лучше чтобы этого не было».
Вообще ничего нового, «русский либеральный националист» озвучивал это десятки раз, в самых разных аудиториях.
Но «правильно» ответив на основные вопросы гордоновской методички, Соловей дальше стал кормить журналиста отборной эксклюзивщиной. И, по-моему, досыта.
Оказывается, наш «пастор Шлаг» представляет не просто людей из какой-то «башни Кремля», а целую могущественнейшую организацию.
Здесь дадим слово самому сказителю: «Существуют силы и личности… чьё влияние превосходит… любые организаций Российской Федерации. В частности они сильнее ФСБ, сильнее ГРУ, сильнее Главного управления Генштаба. Это международные неправительственные организации… Этих организаций существует несколько. Я ассоциированный член восточно-европейского филиала одной из этих организаций».
Дальше «светлый образ» борца за свободу стал приобретать весьма зловещие черты: «Это организация чрезвычайно опасна. И эта организация предоставляет некоторые гарантии безопасности. И мой уровень безопасности беспрецедентен для России… У этой организации нет названия. Вот есть оккультный орден 13. Тринадцать великих оккультных орденов. С магистрами двух этих орденов я знаком. Это организация политико-мистического свойства… Перед тем как идти на интервью я спросил могу ли я рассказать о них. Они разрешили».
Интересно, что тема «личной безопасности» освящается Соловьём несколько двояко.
С одной стороны, когда Дмитро Гордон спросил о его и Навального «неуязвимости» в России, то политолог ответил русской поговоркой, мол: «не тронь дерьмо оно вонять не станет». Что весьма самокритично…
С другой же стороны, он рассказал, что и его, Соловья то же хотели, как и Навального, отравить чем-то вроде «Новичка». Но… кураторы из могущественной «политико-мистической организации» его спасли
— предупредив об опасности.
Дмитро Гордон разумно удивился, как же это в путинской России Соловей общается со своими кураторами. Не боится ли он спалить своих братьев по борьбе. На что получил категорический ответ: «каналы связи невозможно засечь».
Почему нельзя засечь? Это голоса в голове Соловья?.. Первое, что приходит на ум…
Дальше — больше. Россия в восприятии Валерия Соловья это полувизантийская, полуордынская страна. И с точки зрения его кураторов: «Россия превратилась в главный источник дестабилизации». А сама таинственная организация, к которой принадлежит Соловей напротив, выступает за баланс сил в мире. Налицо политический диссонанс.
Оказывается президент Путин и российская власть, знают о существовании и опасаются этой международной организации, в которой состоит Соловей, а так же боятся и других оккультных организаций, состоящих из 13 орденов. Но в своё время власть пользовалась её услугами, хотя сейчас почти все ордена против РФ, из-за политической позиции Путина.
Картина яркая. Одна проблема: является ли она посвящением в тайны мировой политики или описанием какого-то возрастного медицинского отклонения.
Кстати Соловей утверждает, что Путин глубоко болен и по «обстоятельствам непреодолимой силы» не будет участвовать в политике уже с 2022 года. Но пока президент внимательно отсматривает некоторые видео с выступлением Соловья.
Но Путина это всё равно не спасёт. Уже этой осенью, по Соловью, неизбежен революционный взрыв. Здесь утешает, что таких «осенних обострений» Соловьём прогнозировалось не менее полутора десятка. И все они, к счастью, не сбылись.
«Зловещий» Кремль не дремлет и уже составил список для интернирования инакомыслящих. Соловей, что совершенно «естественно» при таком посвящении, читал этот список и успел некоторых людей предупредить, что в Мордовии для них уже построены новые бараки.
В подробностях Соловей знаком и с ситуацией вокруг Навального. Тот, «оказывается» отравлен не одним «Новичком», но ещё и вторым боевым отравляющим веществом — некоей модификацией зомана, который должен быть замаскировать первый токсин. А для пущей уверенности, Навальному, ещё, что-то насыпали в карман. Но… ни то, ни другое, ни третье не сработало?! Чудо, да и только… Может и здесь сработали тайные силы международной организации?
Из более мелкого, попутно Соловей «раскрыл»: что Лукашенко должен уйти со своего поста до осени 2021 года, что в ФСБ шесть основных кланов, что он входит в некий список из десяти-двенадцати человек, которые могут быть претендентами на замещение Путина при транзите. А так же, что и у Юрия Дудя большие шансы стать президентом России.
Уверенная подача, гипертрофированная самоуверенность, время от времени походя «раскрывающая тайны Кремля», глубокомысленные улыбки мол «знаю конечно, но не могу рассказать», всё помогает общей картине протекания то ли интервью, то ли усиливающейся болезни.
Но, не смотря на это, думаю, что после интервью оба разошлись чрезвычайно довольные друг другом.
Дмитро Гордон разумно удивился, как же это в путинской России Соловей общается со своими кураторами. Не боится ли он спалить своих братьев по борьбе. На что получил категорический ответ: «каналы связи невозможно засечь».
Почему нельзя засечь? Это голоса в голове Соловья?.. Первое, что приходит на ум…
Дальше — больше. Россия в восприятии Валерия Соловья это полувизантийская, полуордынская страна. И с точки зрения его кураторов: «Россия превратилась в главный источник дестабилизации». А сама таинственная организация, к которой принадлежит Соловей напротив, выступает за баланс сил в мире. Налицо политический диссонанс.
Оказывается президент Путин и российская власть, знают о существовании и опасаются этой международной организации, в которой состоит Соловей, а так же боятся и других оккультных организаций, состоящих из 13 орденов. Но в своё время власть пользовалась её услугами, хотя сейчас почти все ордена против РФ, из-за политической позиции Путина.
Картина яркая. Одна проблема: является ли она посвящением в тайны мировой политики или описанием какого-то возрастного медицинского отклонения.
Кстати Соловей утверждает, что Путин глубоко болен и по «обстоятельствам непреодолимой силы» не будет участвовать в политике уже с 2022 года. Но пока президент внимательно отсматривает некоторые видео с выступлением Соловья.
Но Путина это всё равно не спасёт. Уже этой осенью, по Соловью, неизбежен революционный взрыв. Здесь утешает, что таких «осенних обострений» Соловьём прогнозировалось не менее полутора десятка. И все они, к счастью, не сбылись.
«Зловещий» Кремль не дремлет и уже составил список для интернирования инакомыслящих. Соловей, что совершенно «естественно» при таком посвящении, читал этот список и успел некоторых людей предупредить, что в Мордовии для них уже построены новые бараки.
В подробностях Соловей знаком и с ситуацией вокруг Навального. Тот, «оказывается» отравлен не одним «Новичком», но ещё и вторым боевым отравляющим веществом — некоей модификацией зомана, который должен быть замаскировать первый токсин. А для пущей уверенности, Навальному, ещё, что-то насыпали в карман. Но… ни то, ни другое, ни третье не сработало?! Чудо, да и только… Может и здесь сработали тайные силы международной организации?
Из более мелкого, попутно Соловей «раскрыл»: что Лукашенко должен уйти со своего поста до осени 2021 года, что в ФСБ шесть основных кланов, что он входит в некий список из десяти-двенадцати человек, которые могут быть претендентами на замещение Путина при транзите. А так же, что и у Юрия Дудя большие шансы стать президентом России.
Уверенная подача, гипертрофированная самоуверенность, время от времени походя «раскрывающая тайны Кремля», глубокомысленные улыбки мол «знаю конечно, но не могу рассказать», всё помогает общей картине протекания то ли интервью, то ли усиливающейся болезни.
Но, не смотря на это, думаю, что после интервью оба разошлись чрезвычайно довольные друг другом.
Неизбежный автократизм власти: бодствующий и спящий
Имперская цитата:
Профессор В.Д. Катков (1867–1919): «В трудные минуты народной жизни, когда существованию государства грозил напор внешних врагов или когда внутренние смуты готовы были разрушить работу предыдущих поколений, Россия находила себе спасение в сильной монархической власти».
При этом он с полным основанием отмечал, что право крайних решений присуще Верховной Власти и в других государствах и называл его абсолютизмом власти: «Абсолютизм, как свобода власти в своих решениях, в скрытом виде присущ всякой верховной власти. Это последняя мера в руках каждого главы государства: монарха или президента. Он спит при обычном течении дел, он просыпается в некоторой мере при необычных условиях, как, например, во время роспуска парламента или внезапных международных осложнений. Он просыпается в полной мере при исключительных условиях жизни страны».
«История свидетельствует нам, что и английские короли, и американские или французские президенты в важных случаях функционируют как автократы. В менее же важных случаях и самый явный автократ проявляет нисколько не больше власти, чем республиканский президент; он попросту не вмешивается в них, предоставляя людям устраиваться самим так, как им кажется лучше».
Различие между разными формами правления он видел только в одном: «В то время, как одни страны поставлены в более благоприятные условия международной и внутренней жизни, другие живут среди постоянных опасностей то от внешних врагов, то от “гражданских добродетелей” среди собственных своих номинальных подданных».
«В то время, как в одних странах автократия есть начало спящее, в других — начало постоянно бодрствующее. Но и там, где оно спит, оно живет; и не видят его только толпа да кабинетные доктринеры. Когда наступят соответствующие обстоятельства, оно проснется осязательно и для толпы. Мало того, самодержавие, как полновластие, есть заветная мечта в груди всякой борющейся за власть политической партии, что бы ни было написано на ее знамени».
Имперская цитата:
Профессор В.Д. Катков (1867–1919): «В трудные минуты народной жизни, когда существованию государства грозил напор внешних врагов или когда внутренние смуты готовы были разрушить работу предыдущих поколений, Россия находила себе спасение в сильной монархической власти».
При этом он с полным основанием отмечал, что право крайних решений присуще Верховной Власти и в других государствах и называл его абсолютизмом власти: «Абсолютизм, как свобода власти в своих решениях, в скрытом виде присущ всякой верховной власти. Это последняя мера в руках каждого главы государства: монарха или президента. Он спит при обычном течении дел, он просыпается в некоторой мере при необычных условиях, как, например, во время роспуска парламента или внезапных международных осложнений. Он просыпается в полной мере при исключительных условиях жизни страны».
«История свидетельствует нам, что и английские короли, и американские или французские президенты в важных случаях функционируют как автократы. В менее же важных случаях и самый явный автократ проявляет нисколько не больше власти, чем республиканский президент; он попросту не вмешивается в них, предоставляя людям устраиваться самим так, как им кажется лучше».
Различие между разными формами правления он видел только в одном: «В то время, как одни страны поставлены в более благоприятные условия международной и внутренней жизни, другие живут среди постоянных опасностей то от внешних врагов, то от “гражданских добродетелей” среди собственных своих номинальных подданных».
«В то время, как в одних странах автократия есть начало спящее, в других — начало постоянно бодрствующее. Но и там, где оно спит, оно живет; и не видят его только толпа да кабинетные доктринеры. Когда наступят соответствующие обстоятельства, оно проснется осязательно и для толпы. Мало того, самодержавие, как полновластие, есть заветная мечта в груди всякой борющейся за власть политической партии, что бы ни было написано на ее знамени».
Революция и Церковь
Поучаствовал в передаче "Реакция" на "Спасе". Достаточно активно, для "Спаса" поговорили о разнице между многообразной политической правдой и христианской Истиной. О ненужности участвовать Церкви в тех политических процессах, которые на прямую не затрагивают православные смыслы, православную веру.
В хоре голосов из Белоруссии, которые доносятся до нас, периодически слышны голоса духовенства. Это разные голоса. Некоторые священники и монашествующие одобряют ....
http://spastv.ru/blog/2020/09/24/svjashhenniki-na-barrikadah/?fbclid=IwAR3wFDUxCEf9wwaWyaoH-U87msEDwP0zUv7lWPHXupwpsuWE4-GgXTKG5BM
Поучаствовал в передаче "Реакция" на "Спасе". Достаточно активно, для "Спаса" поговорили о разнице между многообразной политической правдой и христианской Истиной. О ненужности участвовать Церкви в тех политических процессах, которые на прямую не затрагивают православные смыслы, православную веру.
В хоре голосов из Белоруссии, которые доносятся до нас, периодически слышны голоса духовенства. Это разные голоса. Некоторые священники и монашествующие одобряют ....
http://spastv.ru/blog/2020/09/24/svjashhenniki-na-barrikadah/?fbclid=IwAR3wFDUxCEf9wwaWyaoH-U87msEDwP0zUv7lWPHXupwpsuWE4-GgXTKG5BM
Телеканал «СПАС»
Священники на баррикадах | Телеканал «СПАС»
В хоре голосов из Белоруссии, которые доносятся до нас, периодически слышны голоса духовенства. Это разные голоса. Некоторые священники и монашествующие одобряют протестующих и едва ли не…
Forwarded from ШАФРАН
В очень удобном приложении для граждан РФ «Госуслуги» появилась такая графа/услуга: замена паспорта гражданина РФ по причине смены пола.
Реакция у всех стандартная: что?!!! И оно объяснимо. Вроде недавно проголосовали за поправки в Конституцию, утвердившие здоровый взгляд на вещи в Основном законе страны. И вроде бы появилось ощущение, что теперь можно спать спокойно - мол, оградили себя от ереси. Ан нет. Заходишь в самое что ни на есть государственное приложение удовлетворить гражданские нужды, а там такое.
Следом мысль: ну, если уж есть это явление - смена пола, и если это явление влечёт за собою необходимость замены документов, логично предположить, что и подобная графа должна значиться в Госуслугах, ничего не поделаешь.
Что здесь не так? А очень просто: легко и непринуждённо государство собственными руками открывает очередное окно Овертона, перечёркивая тем самым все усилия, вложенные в голосование по поправкам, нивелируя полученные результаты. Потому что какая разница, что записано в Основном законе, если в обычной повседневной жизни мы ту самую бациллу, против которой боролись, легализуем?
В чём задача этой технологии? О чем говорил Джозеф Овертон, изучая способы и методы влияния на сознание человека? Переформатировать общество довольно легко, постепенно уничтожая моральные принципы.
Как работает Окно Овертона? Постепенно новая предлагаемая норма эволюционирует от «немыслимо», проходя через «приемлемо» до «стандартно», превращаясь в итоге в государственную общепринятую норму. Именно так было с гомосексуализмом.
А что делать?,- спросите вы. Есть ответ. Легализоваться в подобном новом статусе должно быть сложно. Услуга по замене паспорта в связи со сменой пола не должна значиться в перечне общедоступных услуг, это не должно делаться в несколько кликов. Сменил пол - будь добр, пройди как встарь по всем инстанциям. Потрудись. Глядишь, у некоторых и желание отпадёт. Ну а общество ( пока ещё здоровое) спасёт заблудшую душу от роковой ошибки.
Или мало мы слышали о разочаровавшихся в смене пола ещё юных американских гражданах и британских подданных, которые, поддавшись агрессивной пропаганде ЛГБТ-ценностей, совершили непоправимое и искалечили себе жизнь?
Мы хотим, чтобы юные неокрепшие умы, заходя каждый раз в Госуслуги, тренировали своё восприятие, привыкая постепенно к новой норме? Чего тогда мы добьёмся?
Реакция у всех стандартная: что?!!! И оно объяснимо. Вроде недавно проголосовали за поправки в Конституцию, утвердившие здоровый взгляд на вещи в Основном законе страны. И вроде бы появилось ощущение, что теперь можно спать спокойно - мол, оградили себя от ереси. Ан нет. Заходишь в самое что ни на есть государственное приложение удовлетворить гражданские нужды, а там такое.
Следом мысль: ну, если уж есть это явление - смена пола, и если это явление влечёт за собою необходимость замены документов, логично предположить, что и подобная графа должна значиться в Госуслугах, ничего не поделаешь.
Что здесь не так? А очень просто: легко и непринуждённо государство собственными руками открывает очередное окно Овертона, перечёркивая тем самым все усилия, вложенные в голосование по поправкам, нивелируя полученные результаты. Потому что какая разница, что записано в Основном законе, если в обычной повседневной жизни мы ту самую бациллу, против которой боролись, легализуем?
В чём задача этой технологии? О чем говорил Джозеф Овертон, изучая способы и методы влияния на сознание человека? Переформатировать общество довольно легко, постепенно уничтожая моральные принципы.
Как работает Окно Овертона? Постепенно новая предлагаемая норма эволюционирует от «немыслимо», проходя через «приемлемо» до «стандартно», превращаясь в итоге в государственную общепринятую норму. Именно так было с гомосексуализмом.
А что делать?,- спросите вы. Есть ответ. Легализоваться в подобном новом статусе должно быть сложно. Услуга по замене паспорта в связи со сменой пола не должна значиться в перечне общедоступных услуг, это не должно делаться в несколько кликов. Сменил пол - будь добр, пройди как встарь по всем инстанциям. Потрудись. Глядишь, у некоторых и желание отпадёт. Ну а общество ( пока ещё здоровое) спасёт заблудшую душу от роковой ошибки.
Или мало мы слышали о разочаровавшихся в смене пола ещё юных американских гражданах и британских подданных, которые, поддавшись агрессивной пропаганде ЛГБТ-ценностей, совершили непоправимое и искалечили себе жизнь?
Мы хотим, чтобы юные неокрепшие умы, заходя каждый раз в Госуслуги, тренировали своё восприятие, привыкая постепенно к новой норме? Чего тогда мы добьёмся?
Россия останется Империей
На днях выйдет моя книга "Россия останется Империей. Левый шовинизм, коронавирус, конституция".
Книга посвящена современной политической жизни России. Либеральная и социалистическая демократия одинаково утратили свою привлекательность. Россия должна дальше обустраиваться по-русски.
В книге поднимаются самые разнообразные современные вопросы:
Что такое реальная демократия?
Почему нельзя, как в «нормальной стране»?
Россия для граждан или для мигрантов?
Русская молодежь: какая она?
Может ли правда быть левой?
Политический облик Ленина и советский шовинизм Зюганова, Платошкина, Прилепина.
Что зашифровал Конституционный суд в своём заключении по Конституции.
Карантин как новый способ борьбы за власть.
Книга для всех интересующихся политическими идеологиями,
русской историей и консервативным мировоззрением.
На днях выйдет моя книга "Россия останется Империей. Левый шовинизм, коронавирус, конституция".
Книга посвящена современной политической жизни России. Либеральная и социалистическая демократия одинаково утратили свою привлекательность. Россия должна дальше обустраиваться по-русски.
В книге поднимаются самые разнообразные современные вопросы:
Что такое реальная демократия?
Почему нельзя, как в «нормальной стране»?
Россия для граждан или для мигрантов?
Русская молодежь: какая она?
Может ли правда быть левой?
Политический облик Ленина и советский шовинизм Зюганова, Платошкина, Прилепина.
Что зашифровал Конституционный суд в своём заключении по Конституции.
Карантин как новый способ борьбы за власть.
Книга для всех интересующихся политическими идеологиями,
русской историей и консервативным мировоззрением.
Должна ли Россия воевать за Армению?
Как остроумно пишут сейчас в интернете, между бывшими Бакинской и Эриванской губерниями вновь началась кровавая междоусобица.
Бакинская губерния или нынешний Азербайджан, никогда до советских времен не имел своей государственности.
Эриванская губерния или нынешняя Армения, так же является плодом ленинско-сталинской национальной политики.
Каждый раз после революционных потрясений 1917 и 1991 годов, реализовывавших на практике право наций на самоопределение вплоть до отделения, появлялись государственные образования — Армения и Азербайджан.
Этот факт молниеностно приводил к многолетнему военному противостоянию, которое не могло быть разрешено иначе как вхождением этих земель в какую-нибудь имперскую общность.
Конфликт чисто межнациональный, за землю, которая многократно была населяема самыми разными народами, в том числе и армянским, и азербайджанским.
Своих сил ни армянскому, ни азербайджанскому населению, разрешить конфликт в ту или иную сторону, никогда не доставало.
Кровопролитие, которое легко было бы купировано в Российской Империи полицейскими арестами нескольких десятков горячих голов с обеих сторон, сегодня разрослось в многолетнюю войну, то затихающую, то разгорающуюся с новым ожесточением.
Посол Армении в России заявил, что пока не будет просить помощи у ОДКБ, то есть у России. Это правильно, потому что это и невозможно.
Война в Арцахе, на территории непризнанного армянского государства не есть дело ОДКБ, в который входит только сама республика Армения, а не Нагорно-Карабахская республика.
Арцах, где проживает 150 тысяч человек, на сегодня официально не признан даже самой Арменией.
Конфликт идёт на спорной территории, и вписываться в эту ситуацию на одной из сторон у России нет никакого повода.
Одностороннего геноцида не происходит.
Обе стороны хорошо вооружены.
Силы примерно равны или могут быть равны при желании богатой и многочисленной российской армянской диаспоры.
Военные действия уже не раз усиливались, и на этот раз будет точно так же, может быть чуть более кровопролитно.
Фактор Эрдогана помогающего Азербайджану играет свою роль.
Но пока Турция не решается открыто и полномасштабно войти в этот конфликт, нам там делать нечего.
Со стороны Турции это было бы полным безумием при таких трениях с США, с ЕС, с курдами и войной в Сирии.
Со своей стороны, мы никогда не обещали Армении, как члену ОДКБ, что будем воевать за Арцах.
Мы обещали военную союзническую помощь только при нападении на сегодняшнюю территорию государства Армения.
Тем более, что сегодня у власти в Армении — президент Пашинян, человек мягко говоря, не имеющий русофильских взглядов.
Но одновременно, как это было с Белоруссией с попыткой майдана, это не значит, что глупые странности местных президентов, мало ценящих помощь России, отменяют геополитические интересы России в этом регионе.
Резкое изменение сил в закавказском регионе нам не выгодно, что не отменяет необходимую мобилизацию самих армян.
А поэтому — торопиться не надо. Надо чтобы армянский «пациент» сам выздоровел, хотя бы и под воздействием азербайджанских и турецких «врачей» его окружающих.
Мы должны выступить в качестве дипломатов — миротворцев, уверенных, что без нас, обеим сторонам — ни мира не заключить, ни политических целей не достичь.
Надо перестать давать помощь тем, кто её не просит и не ценит.
Да и тем, кто просит предоставлять её только в обмен на политические дивиденды, уверенного влияния на внутри общественные процессы.
Русские интересы в Закавказье на сегодня в том, чтобы сохранять там мир, хотя бы и относительный.
Рядом с русской границей полномасштабных войн нашей стране не нужно.
Пока нет никаких реальных возможностей по интеграционным вопросам, Закавказье не должно стать ещё одним фронтом для России.
Как остроумно пишут сейчас в интернете, между бывшими Бакинской и Эриванской губерниями вновь началась кровавая междоусобица.
Бакинская губерния или нынешний Азербайджан, никогда до советских времен не имел своей государственности.
Эриванская губерния или нынешняя Армения, так же является плодом ленинско-сталинской национальной политики.
Каждый раз после революционных потрясений 1917 и 1991 годов, реализовывавших на практике право наций на самоопределение вплоть до отделения, появлялись государственные образования — Армения и Азербайджан.
Этот факт молниеностно приводил к многолетнему военному противостоянию, которое не могло быть разрешено иначе как вхождением этих земель в какую-нибудь имперскую общность.
Конфликт чисто межнациональный, за землю, которая многократно была населяема самыми разными народами, в том числе и армянским, и азербайджанским.
Своих сил ни армянскому, ни азербайджанскому населению, разрешить конфликт в ту или иную сторону, никогда не доставало.
Кровопролитие, которое легко было бы купировано в Российской Империи полицейскими арестами нескольких десятков горячих голов с обеих сторон, сегодня разрослось в многолетнюю войну, то затихающую, то разгорающуюся с новым ожесточением.
Посол Армении в России заявил, что пока не будет просить помощи у ОДКБ, то есть у России. Это правильно, потому что это и невозможно.
Война в Арцахе, на территории непризнанного армянского государства не есть дело ОДКБ, в который входит только сама республика Армения, а не Нагорно-Карабахская республика.
Арцах, где проживает 150 тысяч человек, на сегодня официально не признан даже самой Арменией.
Конфликт идёт на спорной территории, и вписываться в эту ситуацию на одной из сторон у России нет никакого повода.
Одностороннего геноцида не происходит.
Обе стороны хорошо вооружены.
Силы примерно равны или могут быть равны при желании богатой и многочисленной российской армянской диаспоры.
Военные действия уже не раз усиливались, и на этот раз будет точно так же, может быть чуть более кровопролитно.
Фактор Эрдогана помогающего Азербайджану играет свою роль.
Но пока Турция не решается открыто и полномасштабно войти в этот конфликт, нам там делать нечего.
Со стороны Турции это было бы полным безумием при таких трениях с США, с ЕС, с курдами и войной в Сирии.
Со своей стороны, мы никогда не обещали Армении, как члену ОДКБ, что будем воевать за Арцах.
Мы обещали военную союзническую помощь только при нападении на сегодняшнюю территорию государства Армения.
Тем более, что сегодня у власти в Армении — президент Пашинян, человек мягко говоря, не имеющий русофильских взглядов.
Но одновременно, как это было с Белоруссией с попыткой майдана, это не значит, что глупые странности местных президентов, мало ценящих помощь России, отменяют геополитические интересы России в этом регионе.
Резкое изменение сил в закавказском регионе нам не выгодно, что не отменяет необходимую мобилизацию самих армян.
А поэтому — торопиться не надо. Надо чтобы армянский «пациент» сам выздоровел, хотя бы и под воздействием азербайджанских и турецких «врачей» его окружающих.
Мы должны выступить в качестве дипломатов — миротворцев, уверенных, что без нас, обеим сторонам — ни мира не заключить, ни политических целей не достичь.
Надо перестать давать помощь тем, кто её не просит и не ценит.
Да и тем, кто просит предоставлять её только в обмен на политические дивиденды, уверенного влияния на внутри общественные процессы.
Русские интересы в Закавказье на сегодня в том, чтобы сохранять там мир, хотя бы и относительный.
Рядом с русской границей полномасштабных войн нашей стране не нужно.
Пока нет никаких реальных возможностей по интеграционным вопросам, Закавказье не должно стать ещё одним фронтом для России.
Белый генерал Скобелев — идеальный имперский воин
Бывают люди, которые производят на всю нацию неизгладимое впечатление — носителей идеала. Случаются национальные герои, память о которых не могут стереть даже десятилетия большевистской исторической лжи.
Генерал от инфантерии Михаил Дмитриевич Скобелев (1843–1882) безусловно, один из ярчайших русских героев, воплотивших в себе типичные черты национального характера и идеальность имперского воина.
Правнук сержанта, внук простого солдата ставшего полным генералом Российской Империи, сын генерал-лейтенанта — Белый генерал Михаил Скобелев был рождён для умножения военной славы России.
Всё в его жизни содействовало выходу на широкое военное поприще. Даже поступление Михаила Скобелева на математический факультет Санкт-Петербургского университета не стало помехой. Из-за студенческих волнений, в 1861 году, университет временно закрывают, и наш герой тут же поступает в Кавалергардский полк.
Первой военной кампанией М.Д. Скобелева становится Польское восстание 1863–1864 годов. По его просьбе он переводится в действующие войска и славно участвует в подавлении польского мятежа.
Далее будет командировка на датско-немецкую войну (1864) и окончание Академии Генерального Штаба в 1868 году. И сразу назначение в Туркестан, где Императорская русская армия покоряла Среднюю Азию, на которую уже заглядывались англичане. Здесь он покрыл себя неувядаемой славой смелого и удачливого разведчика, не раз пробиравшегося на сотни верст вглубь, территории занятой противником и участвовавшего лично в кровавых стычках.
В 1873 году молодой Скобелев отличился в Хивинском походе, получив в одном из боёв 7 ран пиками и шашками. В Кокандском походе, в 1875–1876 годах он побеждал многотысячные полчища командуя небольшими по численности русскими отрядами. Получив чин генерал-майора он становится основателем города Фергана (до 1924 года носил имя Скобелев) и управлял Ферганской областью.
В перерывах между этими среднеазиатскими походами, зимой 1873–1874 годов Михаил Скобелев состоял в армии карлистов (испанские монархисты).
Как только началась русско-турецкая война 1877–1878 годов неуёмная военная душа М.Д. Скобелева устремилась в действующую армию на Балканы. Героическая переправа через Дунай, взятие города Белы, дело при Сельви, занятие Шипкинского перевала, блестящее участие в штурмах Плевны, взятие Ловчи (получил чин генерал-лейтенанта), отражение прорыва из Плевны Османа-паши и его сдача в плен.
Дальнейшее наступление русской армии: победа под Шипкой-Шейного и личное принятие генералом Скобелевым капитуляции армии Вессель-паши (30 тыс. человек и более 100 орудий), переход через Балканы, командование авангардом Императорской русской армии, занятие Адрианополя совсем рядом с Константинополем и пожалование в генерал-адъютанты.
Освобождение Болгарии сделало генерала Скобелева одним из любимых болгарских героев.
Венцом военной карьеры полководца был Ахал-текинский поход 1880–1881 годов, соединивший кавказские и азиатские владения Империи вокруг Каспийского моря. Блестяще подготовленная операция завершилась штурмом крепости Геок-Тепе, где засели текинцы (20–25 тыс. воинов). Её штурмовали менее 7 тысяч русских солдат. Было освобождено более 500 рабов, а вся область, вместе с Асхабадом была присоединена к Российской Империи.
После похода М.Д. Скобелев получил чин генерала-от-инфантерии и командовал на западной границе 4-м корпусом.
Скобелев как русский националист и славянофил
Не менее интересен и политический облик знаменитого Белого генерала.
Так в ситуации возможной эскалации франко-германских отношений, хватило всего двух коротких речей Скобелева, в Санкт-Петербурге и в Париже, чтобы Германия отступила от своих замыслов.
Тексты этих речей очень интересны.
Бывают люди, которые производят на всю нацию неизгладимое впечатление — носителей идеала. Случаются национальные герои, память о которых не могут стереть даже десятилетия большевистской исторической лжи.
Генерал от инфантерии Михаил Дмитриевич Скобелев (1843–1882) безусловно, один из ярчайших русских героев, воплотивших в себе типичные черты национального характера и идеальность имперского воина.
Правнук сержанта, внук простого солдата ставшего полным генералом Российской Империи, сын генерал-лейтенанта — Белый генерал Михаил Скобелев был рождён для умножения военной славы России.
Всё в его жизни содействовало выходу на широкое военное поприще. Даже поступление Михаила Скобелева на математический факультет Санкт-Петербургского университета не стало помехой. Из-за студенческих волнений, в 1861 году, университет временно закрывают, и наш герой тут же поступает в Кавалергардский полк.
Первой военной кампанией М.Д. Скобелева становится Польское восстание 1863–1864 годов. По его просьбе он переводится в действующие войска и славно участвует в подавлении польского мятежа.
Далее будет командировка на датско-немецкую войну (1864) и окончание Академии Генерального Штаба в 1868 году. И сразу назначение в Туркестан, где Императорская русская армия покоряла Среднюю Азию, на которую уже заглядывались англичане. Здесь он покрыл себя неувядаемой славой смелого и удачливого разведчика, не раз пробиравшегося на сотни верст вглубь, территории занятой противником и участвовавшего лично в кровавых стычках.
В 1873 году молодой Скобелев отличился в Хивинском походе, получив в одном из боёв 7 ран пиками и шашками. В Кокандском походе, в 1875–1876 годах он побеждал многотысячные полчища командуя небольшими по численности русскими отрядами. Получив чин генерал-майора он становится основателем города Фергана (до 1924 года носил имя Скобелев) и управлял Ферганской областью.
В перерывах между этими среднеазиатскими походами, зимой 1873–1874 годов Михаил Скобелев состоял в армии карлистов (испанские монархисты).
Как только началась русско-турецкая война 1877–1878 годов неуёмная военная душа М.Д. Скобелева устремилась в действующую армию на Балканы. Героическая переправа через Дунай, взятие города Белы, дело при Сельви, занятие Шипкинского перевала, блестящее участие в штурмах Плевны, взятие Ловчи (получил чин генерал-лейтенанта), отражение прорыва из Плевны Османа-паши и его сдача в плен.
Дальнейшее наступление русской армии: победа под Шипкой-Шейного и личное принятие генералом Скобелевым капитуляции армии Вессель-паши (30 тыс. человек и более 100 орудий), переход через Балканы, командование авангардом Императорской русской армии, занятие Адрианополя совсем рядом с Константинополем и пожалование в генерал-адъютанты.
Освобождение Болгарии сделало генерала Скобелева одним из любимых болгарских героев.
Венцом военной карьеры полководца был Ахал-текинский поход 1880–1881 годов, соединивший кавказские и азиатские владения Империи вокруг Каспийского моря. Блестяще подготовленная операция завершилась штурмом крепости Геок-Тепе, где засели текинцы (20–25 тыс. воинов). Её штурмовали менее 7 тысяч русских солдат. Было освобождено более 500 рабов, а вся область, вместе с Асхабадом была присоединена к Российской Империи.
После похода М.Д. Скобелев получил чин генерала-от-инфантерии и командовал на западной границе 4-м корпусом.
Скобелев как русский националист и славянофил
Не менее интересен и политический облик знаменитого Белого генерала.
Так в ситуации возможной эскалации франко-германских отношений, хватило всего двух коротких речей Скобелева, в Санкт-Петербурге и в Париже, чтобы Германия отступила от своих замыслов.
Тексты этих речей очень интересны.
12 января 1882 года в Петербурге в день годовщины взятия крепости Геок-Тепе знаменитый генерал призывал русских людей вспомнить «великие патриотические обязанности», которое «наше железное время налагает на нынешнее поколение». Ему было нестерпимо больно видеть «в среде нашей молодежи так много болезненных утопистов, забывающих, что в такое время, как наше, первенствующий долг каждого — жертвовать всем, в том числе и своим духовным, на развитие сил Отечества».
Он буквально требовал вспомнить, что русский человек «принадлежит к народу великому и сильному», что «русский народ составляет одну семью с племенем славянским, ныне терзаемым и попираемым».
Генерал противопоставлял простой русский народ и интеллигенцию: «Господа, всякий раз, когда Державный Хозяин русской земли обращался к своему народу, народ оказывался на высоте своего призвания и исторических потребностей минуты. С интеллигенцией же не всегда бывало то же — и если в трудные минуты кто-либо банкротился перед царем, то, конечно, та же интеллигенция. Полагаю, что это явление вполне объяснимое: космополитический европеизм не есть источник силы и может быть лишь признаком слабости. Силы не может быть вне народа, и сама интеллигенция есть сила только в неразрывной связи с народом».
Помните как президент Путин, в Дагестане, в 1999 году перед военными не стал пить налитую ему водку, сказав, что враги ещё не побеждены окончательно. Он осознанно или не осознанно повторил, то, что сделал тогда, в 1882 году генерал Скобелев, когда тот так же не стал пить вино, а взял и выпил стакан воды, намекая, что военная борьба ещё впереди и нужно трезво оценивать опасность.
Провозглашая тост за Государя Императора, генерал Скобелев намекал на остающихся всё ещё во власти австро-венгров «наших единоплеменников, отстаивающих свою веру и народность, именуют разбойниками и поступают с ними, как с таковыми!.. Там, в родной нам славянской земле, немецко-мадьярские винтовки направлены в единоверные нам груди…».
Через несколько недель, в Париже, 5 февраля Белый генерал говорил уже о главном враге России и славянства: «я открою вам, почему Россия не всегда на высоте своих патриотических обязанностей вообще и славянской миссии, в частности. Это происходит потому, что как во внутренних, так и во внешних своих делах она в зависимости от иностранного влияния. У себя мы не у себя! Да! Чужеземец проник всюду! Во всем его рука!.. Если вы хотите, чтобы я назвал вам этого чужака, этого самозванца, этого интригана, этого врага, столь опасного для России и славян… я назову вам его. Это — автор «натиска на восток» — он всем вам знаком — это Германия».
Военный гений генерала Скобелева, внимательно следивший за развитием Германской Империи и победами немецкого оружия в Европе, задолго до реального мирового столкновения, безошибочно указывал на то, что: «Борьба между славянством и тевтонами неизбежна… Она даже очень близка. Она будет длительна, кровава, ужасна, но я верю, что она завершится победой славян…»
Военный пророк был глубоко прав. Мировые войны XX столетия это подтвердили. Но через несколько месяцев, 7 июля 1882 года — генерал Михаил Дмитриевич Скобелев внезапно умирает.
Была ли это смертельная усталость изношенного сердца русского героя или немецкий яд, как следствие германского страха столкнуться с Белым генералом на полях геополитических битв, мы точно не знаем. Сегодня важно, что генерал Скобелев остаётся для русских людей носителем национального идеала — имперского воина победителя, напоминающего о той русской силе, как писал на смерть героя, поет Яков Полонский, что:
«… была страшней
Врагу десятка крепостей…
Той силы, что богатырей
Нам сказочных напоминала».
Он буквально требовал вспомнить, что русский человек «принадлежит к народу великому и сильному», что «русский народ составляет одну семью с племенем славянским, ныне терзаемым и попираемым».
Генерал противопоставлял простой русский народ и интеллигенцию: «Господа, всякий раз, когда Державный Хозяин русской земли обращался к своему народу, народ оказывался на высоте своего призвания и исторических потребностей минуты. С интеллигенцией же не всегда бывало то же — и если в трудные минуты кто-либо банкротился перед царем, то, конечно, та же интеллигенция. Полагаю, что это явление вполне объяснимое: космополитический европеизм не есть источник силы и может быть лишь признаком слабости. Силы не может быть вне народа, и сама интеллигенция есть сила только в неразрывной связи с народом».
Помните как президент Путин, в Дагестане, в 1999 году перед военными не стал пить налитую ему водку, сказав, что враги ещё не побеждены окончательно. Он осознанно или не осознанно повторил, то, что сделал тогда, в 1882 году генерал Скобелев, когда тот так же не стал пить вино, а взял и выпил стакан воды, намекая, что военная борьба ещё впереди и нужно трезво оценивать опасность.
Провозглашая тост за Государя Императора, генерал Скобелев намекал на остающихся всё ещё во власти австро-венгров «наших единоплеменников, отстаивающих свою веру и народность, именуют разбойниками и поступают с ними, как с таковыми!.. Там, в родной нам славянской земле, немецко-мадьярские винтовки направлены в единоверные нам груди…».
Через несколько недель, в Париже, 5 февраля Белый генерал говорил уже о главном враге России и славянства: «я открою вам, почему Россия не всегда на высоте своих патриотических обязанностей вообще и славянской миссии, в частности. Это происходит потому, что как во внутренних, так и во внешних своих делах она в зависимости от иностранного влияния. У себя мы не у себя! Да! Чужеземец проник всюду! Во всем его рука!.. Если вы хотите, чтобы я назвал вам этого чужака, этого самозванца, этого интригана, этого врага, столь опасного для России и славян… я назову вам его. Это — автор «натиска на восток» — он всем вам знаком — это Германия».
Военный гений генерала Скобелева, внимательно следивший за развитием Германской Империи и победами немецкого оружия в Европе, задолго до реального мирового столкновения, безошибочно указывал на то, что: «Борьба между славянством и тевтонами неизбежна… Она даже очень близка. Она будет длительна, кровава, ужасна, но я верю, что она завершится победой славян…»
Военный пророк был глубоко прав. Мировые войны XX столетия это подтвердили. Но через несколько месяцев, 7 июля 1882 года — генерал Михаил Дмитриевич Скобелев внезапно умирает.
Была ли это смертельная усталость изношенного сердца русского героя или немецкий яд, как следствие германского страха столкнуться с Белым генералом на полях геополитических битв, мы точно не знаем. Сегодня важно, что генерал Скобелев остаётся для русских людей носителем национального идеала — имперского воина победителя, напоминающего о той русской силе, как писал на смерть героя, поет Яков Полонский, что:
«… была страшней
Врагу десятка крепостей…
Той силы, что богатырей
Нам сказочных напоминала».
Forwarded from Общество ЦАРЬГРАД
Мы перевалили за 1️⃣0️⃣0️⃣0️⃣ подписчиков! Благодарим, что вы с нами. Традиционная подборка каналов, на которые мы настоятельно рекомендуем подписаться.
Константин Малофеев (@kvmalofeev) - Председатель Общества "Двуглавый Орёл"
История Российской империи (@History_of_the_Empire_Russia) - пожалуй, лучший канал на эту тему
Русский ориенталист (@russ_orientalist) - авторский канал искателя приключений, блестящего публициста Игоря Димитриева
Сыны монархии (@SonOfMonarchy) - русский археофутуризм от светского тигра и бонвивана Романа Антоновского
Афанасьев (@Andrafanaslive) - данные о громких русофобских скандалах, философские размышления и политическая аналитика от журналиста и преподавателя Андрея Афанасьева
Михаил Смолин (@mbsmolin) - историк, публицист, издатель, один из ведущих специалистов по русской политической мысли XIX века Михаил Смолин
Волков Сергей Владимирович (@salery_quotes) - профессор, доктор истрических наук, автор 140 работ по истории русского офицерства и Белого движения
Холмогоров (@holmogortalks) - писатель и публицист, автор термина "Русская весна" Егор Холмогоров.
Железная логика (@ironlogica) - Личный взгляд политолога и общественного деятеля Сергея Михеева
Тюренковъ у аппарата! (@tyurenkov) - авторский канал Михаила Тюренкова, одного из ведущих журналистов, пишущих на религиозные темы.
Васильев Одесский (@vasilievodessa) - взгляд на мир глазами русского из Одессы.
Правый курс (@rightcourse) - ценный агрегатор русской повестки в Телеграме. Внимательно читаем
Прометей (@prometheus_rus) - русская метаполитика. Качественный контент, анализ глобальных социально-политических процессов
Vespa.Media (@vesparevenge) - коротко и оперативно о русском консерватизме
ИА "Стекломой" (@ia_steklomoy) - мощный информационный рупор. Анонимно и жестко
Cogito ergo sum (@kartezianec) - интеснейший канал мудрого и тонкого епископа Зеленоградского Саввы. Взгляд потомка русских эмигрантов, вернувшегося в Россию, чтобы служить ее духовному возрождению.
Царьград (@tsargradtv) - первый по-настоящему крупный русский ресурс. Темы, которые волнуют наш глубинный народ, острые комментарии и серьезная аналитика
Генеалогия Русской равнины (@rus_gen) - взгляд русского генеалога на нашу историю и современность
Простите, если кого-то забыли! Обязательно упомянем на следующем рубеже!
Константин Малофеев (@kvmalofeev) - Председатель Общества "Двуглавый Орёл"
История Российской империи (@History_of_the_Empire_Russia) - пожалуй, лучший канал на эту тему
Русский ориенталист (@russ_orientalist) - авторский канал искателя приключений, блестящего публициста Игоря Димитриева
Сыны монархии (@SonOfMonarchy) - русский археофутуризм от светского тигра и бонвивана Романа Антоновского
Афанасьев (@Andrafanaslive) - данные о громких русофобских скандалах, философские размышления и политическая аналитика от журналиста и преподавателя Андрея Афанасьева
Михаил Смолин (@mbsmolin) - историк, публицист, издатель, один из ведущих специалистов по русской политической мысли XIX века Михаил Смолин
Волков Сергей Владимирович (@salery_quotes) - профессор, доктор истрических наук, автор 140 работ по истории русского офицерства и Белого движения
Холмогоров (@holmogortalks) - писатель и публицист, автор термина "Русская весна" Егор Холмогоров.
Железная логика (@ironlogica) - Личный взгляд политолога и общественного деятеля Сергея Михеева
Тюренковъ у аппарата! (@tyurenkov) - авторский канал Михаила Тюренкова, одного из ведущих журналистов, пишущих на религиозные темы.
Васильев Одесский (@vasilievodessa) - взгляд на мир глазами русского из Одессы.
Правый курс (@rightcourse) - ценный агрегатор русской повестки в Телеграме. Внимательно читаем
Прометей (@prometheus_rus) - русская метаполитика. Качественный контент, анализ глобальных социально-политических процессов
Vespa.Media (@vesparevenge) - коротко и оперативно о русском консерватизме
ИА "Стекломой" (@ia_steklomoy) - мощный информационный рупор. Анонимно и жестко
Cogito ergo sum (@kartezianec) - интеснейший канал мудрого и тонкого епископа Зеленоградского Саввы. Взгляд потомка русских эмигрантов, вернувшегося в Россию, чтобы служить ее духовному возрождению.
Царьград (@tsargradtv) - первый по-настоящему крупный русский ресурс. Темы, которые волнуют наш глубинный народ, острые комментарии и серьезная аналитика
Генеалогия Русской равнины (@rus_gen) - взгляд русского генеалога на нашу историю и современность
Простите, если кого-то забыли! Обязательно упомянем на следующем рубеже!
Консерватизм — национален, либерализм — космополитичен
Имперская цитата:
Константин Леонтьев писал: «…охранение у всякой нации своё, у турка – турецкое, у англичанина – английское, у русского – русское, а либерализм у всех один»
(Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1993. С.171).
Имперская цитата:
Константин Леонтьев писал: «…охранение у всякой нации своё, у турка – турецкое, у англичанина – английское, у русского – русское, а либерализм у всех один»
(Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1993. С.171).
Один мой неплохой текст, 2000 года:
АПОЛОГИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭГОИЗМА
Доселе русским обществом было приложено слишком мало усилий, чтобы исследовать и понять самое себя. Это очень печально сказывается на современном сознании русских, не склонных уважать себя и свою нацию. Внимание русского человека никак не обращено на самого себя, на своих ближних, что неблагоприятно для формирования личности. Самоуважение не может произойти откуда-нибудь извне, оно должно родиться из самоощущений, самосознания.
«Национальное чувство — есть прирожденная принадлежность физической и душевной организации. Оно инстинктивно. Оно обязательно. Национальное чувство прирожденно так же, как и все другие чувствования: любви к родителям, любви к детям, голода, жажды и т. д.» (Профессор П.И.Ковалевский).
Мы построили самую большую государственность в мире и крайне плохо изучали и знали ее жизненные основы, и, в конце концов, потеряли ее. Как бы то же самое (т.е. целостность нации, ее единство, ее сущность) не потерять нам и в лице нации. Эта потеря будет такой же страшной. Если в государстве мы потеряли стальную оболочку, без которой в этом мире всеобщей борьбы всех против всех ни одна великая нация не может жить, то, потеряв национальные черты, наш народ превратится в толпу, безликое население без каких бы то ни было нравственных и психологических скреп, которые и делают из однородного населения — нацию. С потерей чувства национальной родственности мы потеряем саму целостность нашего тела народного; разложение начнется уже на самом примитивном уровне — на уровне физически уничтожающейся материи.
Кроме религиозной и государственной самостоятельности необходима самостоятельность и национальная. Кроме религиозной и государственной свободы необходима и свобода национальная. Кроме борьбы за Православие и Государство необходимо жаждать и добиваться Русскости. Той особой душевной настроенности, при которой нация чувствует свое единство. Той Русскости, которая и создала для себя огромный мир — Русскую Империю.
«Выше грубой силы, — писал И.А. Сикорский, — и выше коварной силы денег стоит психическая сила и великая биологическая правда, — ими определяется будущность важнейших мировых событий. Народ или раса, которые довольно проницательны в этих душевных тонкостях, могут обеспечить себе дальнейшее верное существование и успехи».
Национальная свобода дается только сильным духом. Слабые духовно быстро хиреют и физически. Необходимо снять со своего тела разного рода инородческие «вьюнки», которые душат нацию и живут ее соками. При всей нашей величине (которая, к тому же, уже весьма сокращена с тех пор, как мы отдались во власть демократическому принципу), нам нужно более трезво смотреть на мир, в котором идет яростная борьба между нациями. Никто чужой нам не поможет, помогать друг другу должны мы сами.
Интернационализм — это потеря национальной самоидентификации, деградация, потеря чувства родства с предками.
Национализм — это здоровый народный эгоизм, желающий своим ближним лучшего развития. Ведь у национального государства крайне ограничено количество добытых народных благ, и если эти народные средства тратятся на развитие представителей других народов, то нация не движется в своем развитии, будь то духовная или экономическая сфера.
Нация при неполном, недостаточном кровообращении (а именно с кровью можно сравнить национальное богатство) развивается ущербно, каждая струйка животворящего фермента национального роста, направляемая из русского тела в инородное — это нежелательное, невосполнимое, часто насильственное «донорство».
Такое «донорство», практиковавшееся и коммунистами, и современными демократами — страшное преступление перед русской нацией, крайне ее ослабившее в ХХ столетии. Инородческое в значительной степени руководство нацией в этом веке прекратило рост наших сил и практически привело к частичной деградации национальной массы.
АПОЛОГИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭГОИЗМА
Доселе русским обществом было приложено слишком мало усилий, чтобы исследовать и понять самое себя. Это очень печально сказывается на современном сознании русских, не склонных уважать себя и свою нацию. Внимание русского человека никак не обращено на самого себя, на своих ближних, что неблагоприятно для формирования личности. Самоуважение не может произойти откуда-нибудь извне, оно должно родиться из самоощущений, самосознания.
«Национальное чувство — есть прирожденная принадлежность физической и душевной организации. Оно инстинктивно. Оно обязательно. Национальное чувство прирожденно так же, как и все другие чувствования: любви к родителям, любви к детям, голода, жажды и т. д.» (Профессор П.И.Ковалевский).
Мы построили самую большую государственность в мире и крайне плохо изучали и знали ее жизненные основы, и, в конце концов, потеряли ее. Как бы то же самое (т.е. целостность нации, ее единство, ее сущность) не потерять нам и в лице нации. Эта потеря будет такой же страшной. Если в государстве мы потеряли стальную оболочку, без которой в этом мире всеобщей борьбы всех против всех ни одна великая нация не может жить, то, потеряв национальные черты, наш народ превратится в толпу, безликое население без каких бы то ни было нравственных и психологических скреп, которые и делают из однородного населения — нацию. С потерей чувства национальной родственности мы потеряем саму целостность нашего тела народного; разложение начнется уже на самом примитивном уровне — на уровне физически уничтожающейся материи.
Кроме религиозной и государственной самостоятельности необходима самостоятельность и национальная. Кроме религиозной и государственной свободы необходима и свобода национальная. Кроме борьбы за Православие и Государство необходимо жаждать и добиваться Русскости. Той особой душевной настроенности, при которой нация чувствует свое единство. Той Русскости, которая и создала для себя огромный мир — Русскую Империю.
«Выше грубой силы, — писал И.А. Сикорский, — и выше коварной силы денег стоит психическая сила и великая биологическая правда, — ими определяется будущность важнейших мировых событий. Народ или раса, которые довольно проницательны в этих душевных тонкостях, могут обеспечить себе дальнейшее верное существование и успехи».
Национальная свобода дается только сильным духом. Слабые духовно быстро хиреют и физически. Необходимо снять со своего тела разного рода инородческие «вьюнки», которые душат нацию и живут ее соками. При всей нашей величине (которая, к тому же, уже весьма сокращена с тех пор, как мы отдались во власть демократическому принципу), нам нужно более трезво смотреть на мир, в котором идет яростная борьба между нациями. Никто чужой нам не поможет, помогать друг другу должны мы сами.
Интернационализм — это потеря национальной самоидентификации, деградация, потеря чувства родства с предками.
Национализм — это здоровый народный эгоизм, желающий своим ближним лучшего развития. Ведь у национального государства крайне ограничено количество добытых народных благ, и если эти народные средства тратятся на развитие представителей других народов, то нация не движется в своем развитии, будь то духовная или экономическая сфера.
Нация при неполном, недостаточном кровообращении (а именно с кровью можно сравнить национальное богатство) развивается ущербно, каждая струйка животворящего фермента национального роста, направляемая из русского тела в инородное — это нежелательное, невосполнимое, часто насильственное «донорство».
Такое «донорство», практиковавшееся и коммунистами, и современными демократами — страшное преступление перед русской нацией, крайне ее ослабившее в ХХ столетии. Инородческое в значительной степени руководство нацией в этом веке прекратило рост наших сил и практически привело к частичной деградации национальной массы.
Управлять или участвовать в управлении страной с тысячелетними русскими корнями, будучи инородцем, — это всегда эгоизм, направленный против эгоизма русской нации. Инородческий эгоизм — всегда отвод живительных сил государства от питания русского населения на питание других наций. Смотрите, как много вкладывается в инородческие области: Татарстан, Дагестан, Чечню и т. д.; сколь большие льготы (за счет русских сил) им выдают наши управленцы. Можно ли думать, что они заботятся о русских силах и понимают, что жизненно-творческими силами государственности могут быть только русские? Многие ли нации считают Россию своей страной и будут отдавать ей столько же сил, сколь отдавали и отдают русские? На оба вопроса один ответ: нет и нет.
Управляющий слой государства должен быть русским, эгоистически русским — только будучи таким, он сможет быть эффективным и целесообразным звеном национальной государственности, понимающим нужды и цели нации и ее Отечества. Русские должны господствовать в своем государстве, и господство это должно быть закреплено в Основном Законе этого государства.
«Как бы ни были образованны, — писал Михаил Меньшиков, — и лояльны инородцы, они не могут не быть равнодушны к России. В самые важные, роковые моменты, когда должен заговорить дух расы, у инородцев едва ли проснется русский дух».
Вся наша «усталость», апатия, неуверенность в себе — продукт глубокого ощущения ненужности современному демократическому государству; продукт осознания великой нацией своего государственного сиротства и потери контроля за своим государством и слоем управленцев. Русской нации определили лишь место работающей массы, которая должна много трудиться, параллельно «подтягивая пояса» после всякого очередного банкротства демократической государственности. Нация устала жить не свойственной ей жизнью, выживать при постоянном ослаблении ее федеральным правительством. А ради чего терпеть эти мытарства?..
Никакая чужая национальная сила не сможет стать опорой для нашего тысячелетнего государства. Государство рождается из семьи и рода, и, в свою очередь, формирует нацию. Государство — это мышцы, нервы, ткани нации; крушение его — мистическое разрушение тела нации. Внедрение в государственные ткани инородцев (не снаружи, а изнутри) создает внутренние болезни: ослабление национальных мышц, гибель нервных клеток, разрывы народных тканей. Результатом подобных внутренних болезней является психофизическая эпидемия, ослабление национального организма.
Государство также не может поменять мышцы, нервы и ткани, с которыми оно родилось и прожило не одно столетие, которые оно сформировало и развило в специфической исторической ситуации своего существования, на мышцы, нервы и ткани другой или других наций. Это неравноценная и невозможная замена.
Государство не сможет поменять своей психофизической сущности, оно может долго или же недолго болеть при внедрении чужеродных материй. Исторически государство наше сложено русскими, а потому если оно хочет существовать и завтра, то должно черпать свои силы из источника, создавшего его.
Трансплантация в государство других национальных органов и тканей вызывает не меньшее отторжение и даже смерть, чем это бывает при трансплантации человеку органов другого человека. Бывают удачные национальные трансплантации, но тогда рождается новая нация-гибрид с новыми свойствами, либо ухудшенными, либо улучшенными.
При трансплантационных операциях на человеке для того, чтобы не происходило отторжения, используют специальные препараты, которые как бы «обманывают», заставляют принять тело человека чужой или чужие органы. Подобным «препаратом» в национальной политике коммунистов и демократов был интернационализм, который постулировал миф о дружбе между народами, пытаясь убедить русское тело принять в себя, в свои национальные ткани инородные организмы как свои, уничтожая параллельно якобы «вредные», больные русские члены (дворянство, духовенство, русский образованный класс, крестьянство и т. д.).
Управляющий слой государства должен быть русским, эгоистически русским — только будучи таким, он сможет быть эффективным и целесообразным звеном национальной государственности, понимающим нужды и цели нации и ее Отечества. Русские должны господствовать в своем государстве, и господство это должно быть закреплено в Основном Законе этого государства.
«Как бы ни были образованны, — писал Михаил Меньшиков, — и лояльны инородцы, они не могут не быть равнодушны к России. В самые важные, роковые моменты, когда должен заговорить дух расы, у инородцев едва ли проснется русский дух».
Вся наша «усталость», апатия, неуверенность в себе — продукт глубокого ощущения ненужности современному демократическому государству; продукт осознания великой нацией своего государственного сиротства и потери контроля за своим государством и слоем управленцев. Русской нации определили лишь место работающей массы, которая должна много трудиться, параллельно «подтягивая пояса» после всякого очередного банкротства демократической государственности. Нация устала жить не свойственной ей жизнью, выживать при постоянном ослаблении ее федеральным правительством. А ради чего терпеть эти мытарства?..
Никакая чужая национальная сила не сможет стать опорой для нашего тысячелетнего государства. Государство рождается из семьи и рода, и, в свою очередь, формирует нацию. Государство — это мышцы, нервы, ткани нации; крушение его — мистическое разрушение тела нации. Внедрение в государственные ткани инородцев (не снаружи, а изнутри) создает внутренние болезни: ослабление национальных мышц, гибель нервных клеток, разрывы народных тканей. Результатом подобных внутренних болезней является психофизическая эпидемия, ослабление национального организма.
Государство также не может поменять мышцы, нервы и ткани, с которыми оно родилось и прожило не одно столетие, которые оно сформировало и развило в специфической исторической ситуации своего существования, на мышцы, нервы и ткани другой или других наций. Это неравноценная и невозможная замена.
Государство не сможет поменять своей психофизической сущности, оно может долго или же недолго болеть при внедрении чужеродных материй. Исторически государство наше сложено русскими, а потому если оно хочет существовать и завтра, то должно черпать свои силы из источника, создавшего его.
Трансплантация в государство других национальных органов и тканей вызывает не меньшее отторжение и даже смерть, чем это бывает при трансплантации человеку органов другого человека. Бывают удачные национальные трансплантации, но тогда рождается новая нация-гибрид с новыми свойствами, либо ухудшенными, либо улучшенными.
При трансплантационных операциях на человеке для того, чтобы не происходило отторжения, используют специальные препараты, которые как бы «обманывают», заставляют принять тело человека чужой или чужие органы. Подобным «препаратом» в национальной политике коммунистов и демократов был интернационализм, который постулировал миф о дружбе между народами, пытаясь убедить русское тело принять в себя, в свои национальные ткани инородные организмы как свои, уничтожая параллельно якобы «вредные», больные русские члены (дворянство, духовенство, русский образованный класс, крестьянство и т. д.).
Туман интернационализма быстро рассеивается к концу ХХ века, поскольку действие всякого, даже и идеологического, лекарства — временно. Сознание нации становится более адекватным жизненной реальности, — все меньше желающих быть безвозмездными «донорами».
Весь ХХ век над русским государством и над русским национальным телом проводили трансплантационные операции: пришивали чужие головы, отводили питательные каналы к другим телам, ампутировали разные части тела, пускали кровь, делали операции на мозге, вычищая (как убеждали) ненужное и вредное, пытались уничтожить душу, и если бы это было возможно сделать хирургическим способом, то непременно бы уничтожили.
Весь ХХ век мы (нация) лежали на «хирургическом столе», где нам один за другим инородческие «хирурги» (политики, партийные деятели, экономисты и т. д.) делали операции по своему усмотрению. Мы же лежали под наркозом-гипнозом разных политических мифов по-разному называемых: то демократия и интернационализм, то либерализм, то социализм и коммунизм и т. д.
Мы беспечно потеряли свою национальную свободу, сознательное национальное творчество, свободу воли к самостоятельному мышлению и самостоятельной жизнедеятельности.
Мы так ослабли в духовном плане, что перестаем реагировать на окружающий мир, сопротивляться узурпации нашей собственности — государства и наших национальных богатств. Уменьшение реакций на внешний мир — верный признак ослабленной жизнедеятельности национального организма. «Коренному русскому племени вовсе не все равно, остаться ли наверху, или очутиться внизу», — как писал великий публицист Михаил Меньшиков.
Национальная психология — великая биологическая сила, выработанная веками исторической борьбы, побед и поражений.
Нация — духовное единство в вере; нация — психологическое единство в характере поведения; нация — душевное единство в культуре, языке; нация — физическое единство в кровном родстве.
Симпатии и антипатии — это психологические границы, которые оберегают нацию от проникновения в ее тело всего чуждого и, напротив, способствуют восприятию всего близкого. Этими психическими определениями своего и чужого нация как формирует саму себя, так и вырабатывает отношение к психическим типам, не принадлежавшим к своему. Симпатии и антипатии — это психологическое оружие национальной обороны.
«Антипатия... есть оборотная сторона чувства самосохранения; она помогает народам крепче чувствовать себя и крепче держаться за свои духовные особенности, которые нередко могут быть и большими психологическими ценностями, недоступными для других и потому сугубо ценных для обладателя» (Профессор И.А.Сикорский).
Нация должна быть свободна от инородческого засилья, от всевозможных пут. Все наши силы, много их или мало, должны тратиться только на свои цели и на своих людей.
Никто не будет нас образовывать, кормить, защищать, — все «чужаки» будут решать проблемы только своих. Если мы не будем иметь возможности все, что мы вырабатываем сами, то есть наш национальный продукт, интеллектуальный или материальный, пускать строго на прокорм, образование, защиту своих ближних, разве мы можем считать себя свободной нацией? Нет, конечно, нет.
Мы — нация угнетаемая, угнетаемая нашим же антинациональным правительством и международными финансовыми институтами.
Мы — гонимые и эксплуатируемые, но мы пока в большинстве в государстве и должны заставить считаться с нашими законными правами...
Ф.М. Достоевский писал, что надо стать русским. Надо стать искренним и честным в отношении себя и нации, осмыслить себя как личность и нацию как общество, и тогда станешь русским, а значит, и националистом. Современному человеку стать не просто человеком, а русским человеком можно только сознательно и искренно.
Весь ХХ век над русским государством и над русским национальным телом проводили трансплантационные операции: пришивали чужие головы, отводили питательные каналы к другим телам, ампутировали разные части тела, пускали кровь, делали операции на мозге, вычищая (как убеждали) ненужное и вредное, пытались уничтожить душу, и если бы это было возможно сделать хирургическим способом, то непременно бы уничтожили.
Весь ХХ век мы (нация) лежали на «хирургическом столе», где нам один за другим инородческие «хирурги» (политики, партийные деятели, экономисты и т. д.) делали операции по своему усмотрению. Мы же лежали под наркозом-гипнозом разных политических мифов по-разному называемых: то демократия и интернационализм, то либерализм, то социализм и коммунизм и т. д.
Мы беспечно потеряли свою национальную свободу, сознательное национальное творчество, свободу воли к самостоятельному мышлению и самостоятельной жизнедеятельности.
Мы так ослабли в духовном плане, что перестаем реагировать на окружающий мир, сопротивляться узурпации нашей собственности — государства и наших национальных богатств. Уменьшение реакций на внешний мир — верный признак ослабленной жизнедеятельности национального организма. «Коренному русскому племени вовсе не все равно, остаться ли наверху, или очутиться внизу», — как писал великий публицист Михаил Меньшиков.
Национальная психология — великая биологическая сила, выработанная веками исторической борьбы, побед и поражений.
Нация — духовное единство в вере; нация — психологическое единство в характере поведения; нация — душевное единство в культуре, языке; нация — физическое единство в кровном родстве.
Симпатии и антипатии — это психологические границы, которые оберегают нацию от проникновения в ее тело всего чуждого и, напротив, способствуют восприятию всего близкого. Этими психическими определениями своего и чужого нация как формирует саму себя, так и вырабатывает отношение к психическим типам, не принадлежавшим к своему. Симпатии и антипатии — это психологическое оружие национальной обороны.
«Антипатия... есть оборотная сторона чувства самосохранения; она помогает народам крепче чувствовать себя и крепче держаться за свои духовные особенности, которые нередко могут быть и большими психологическими ценностями, недоступными для других и потому сугубо ценных для обладателя» (Профессор И.А.Сикорский).
Нация должна быть свободна от инородческого засилья, от всевозможных пут. Все наши силы, много их или мало, должны тратиться только на свои цели и на своих людей.
Никто не будет нас образовывать, кормить, защищать, — все «чужаки» будут решать проблемы только своих. Если мы не будем иметь возможности все, что мы вырабатываем сами, то есть наш национальный продукт, интеллектуальный или материальный, пускать строго на прокорм, образование, защиту своих ближних, разве мы можем считать себя свободной нацией? Нет, конечно, нет.
Мы — нация угнетаемая, угнетаемая нашим же антинациональным правительством и международными финансовыми институтами.
Мы — гонимые и эксплуатируемые, но мы пока в большинстве в государстве и должны заставить считаться с нашими законными правами...
Ф.М. Достоевский писал, что надо стать русским. Надо стать искренним и честным в отношении себя и нации, осмыслить себя как личность и нацию как общество, и тогда станешь русским, а значит, и националистом. Современному человеку стать не просто человеком, а русским человеком можно только сознательно и искренно.
Выступил на радио "Спутник" на общеполитические темы
Владимир Путин и Эмманюэль Макрон обсудили ситуацию в Нагорном Карабахе и Белоруссии. Это их второй телефонный разговор за месяц.
СМИ: США не планируют присоединиться к санкциям Великобритании и Канады против Белоруссии. Вашингтон ждет, когда Евросоюз выработает единую позицию по поводу ограничений.
Правила президентских дебатов в США поменяют из-за оскорблений Дональда Трампа и Джо Байдена. https://radiosputnik.ria.ru/20201001/1578031260.html
Владимир Путин и Эмманюэль Макрон обсудили ситуацию в Нагорном Карабахе и Белоруссии. Это их второй телефонный разговор за месяц.
СМИ: США не планируют присоединиться к санкциям Великобритании и Канады против Белоруссии. Вашингтон ждет, когда Евросоюз выработает единую позицию по поводу ограничений.
Правила президентских дебатов в США поменяют из-за оскорблений Дональда Трампа и Джо Байдена. https://radiosputnik.ria.ru/20201001/1578031260.html
Радио Sputnik
Зачем Макрон снова позвонил Путину и что будет с рублем в октябре
Владимир Путин и Эмманюэль Макрон обсудили ситуацию в Нагорном Карабахе и Белоруссии. Это их второй телефонный разговор за месяц. Радио Sputnik, 01.10.2020
Посланные углублять революцию: Ленин и «пломбированные поезда»
Хорошо известно выражение «пломбированный вагон» — вагон, в котором Ульянов-Ленин со своими партийными товарищами был переправлен немецкими властями через территорию Германии, на тот момент уже третий год воевавшей с Российской Империей.
Менее известно, что вагонов, переправлявших левых революционеров — эмигрантов из Швейцарии, в апреле 1917 года было много — они составили целых три поезда.
Ленин ехал в первом из них. С официальной женой Надеждой Крупской и со своей пассией Инессой Арманд.
Всего, согласно списку Бурцева, в трёх «пломбированных поездах» ехало, не считая детей: в «ленинском вагоне» 29 революционеров, в других вагонах членов РСДРП — 65, Всеобщего еврейского рабочего союза в Литве, Польше, России (БУНД) — 33, Социал-демократии королевства Польского и Литвы (СДКПиЛ) — 1, Латышской социал-демократической рабочей партии — 2, Литовской социал-демократической партии — 1, Польской социалистической партии (ПСП) — 3, Партии социалистов-революционеров (эсеров) — 17, анархистов-коммунистов — 14, Еврейской социал-демократической рабочей партияи «Поалей Цион» (ЕСДРП ПЦ) — 3, Сионистско-социалистической рабочей партии (ССРП) — 1, и не присоединившихся ни к одной из групп — 18.
Из более-менее широко известных революционных деятелей через Германию в Россию ехали Зиновьев (Радомысльский), Сокольников (Бриллиант), участник убийства Николая II Войков, Луначарский, Мануильский, лидер меньшевиков Мартов (Цедербаум), знаменитый социалист-бунтовец-эмигрант Рафаил Абрамович (Рейн), член польской партии Феликс Кон, лидер левых эсеров Марк Натансон и знаменитая во всём мире социалистка Анжелика Исааковна Балабанова.
Всего, не считая детей, примерно 187 человек. По национальному составу это были процентов на 65–70 — евреи; кавказцы — примерно 6%; может быть, 10–12% — условно русские; остальные — другие национальности.
У социалистов, позиционирующих себя интернационалистами, национальную самоидентификацию определить, конечно, сложно. Но всё же.
Вот, например кто был по своей национальной идентификации Феликс Кон? По рождению он был евреем, но, как сам вспоминал: «Шестилетним мальчиком я мечтал о том, чтобы стать вождём повстанцев, драться за отчизну и освободить Польшу от „москалей“ и „швабов“».
Кон состоял в польской террористической организации, в польской социалистической партии, исключил, кстати, из партии будущего диктатора Речи Посполитой Юзефа Пилсудского. После 1917 года стал большевиком и работал в ЦК Коммунистической партии Украины. От имени социалистической Украины Кон подписывал договор с Литвой. А потом в Москве был главным редактором журнала «Мурзилка».
Или, например кем себя считала Балабанова Анжелика Исааковна (1878–1965), бывшая с 1912 года членом ЦК итальянской социалистической партии и содействовавшая карьере Муссолини, ставшего с её помощью одним из лидеров социалистов? После революции она вступила в РСДРП(б), была близка к Ленину, но в 1922 году уехала и стала одним из лидеров Социнтерна. В интернете гуляет милая совместная фотография Балабановой с первым премьер-министром Израиля Бен-Гурионом, с большим уважением пожимающим её революционную руку (1962).
Скорее всего, все эти люди из «пломбированных вагонов» были, как у нас любят говорить, «гражданами мира», но мира особенного — мира революции. Всякий раз, когда революция вспыхивала в той или иной стране, эти «граждане» ощущали влечение ехать на эту свою новую «родину» и углублять революцию. Перманентная революция, тяга к разрушению была их профессией, паталогической страстью, второй натурой.
Все они потянулись в Россию не потому, что любили её, как страну, как особый Русский мир — нет. Это было им абсолютно чуждо.
Они потянулись в Россию даже не потому, что они были агентами германского генштаба, что тоже не совсем так. Конечно, германские власти, через Парвуса, помогали большевикам реализовать революцию. Но это был союз вполне равноправных врагов России. Германия хотела через революционный хаос и развал армии вывести Россию из мировой войны, чтобы не бороться на два фронта.
Хорошо известно выражение «пломбированный вагон» — вагон, в котором Ульянов-Ленин со своими партийными товарищами был переправлен немецкими властями через территорию Германии, на тот момент уже третий год воевавшей с Российской Империей.
Менее известно, что вагонов, переправлявших левых революционеров — эмигрантов из Швейцарии, в апреле 1917 года было много — они составили целых три поезда.
Ленин ехал в первом из них. С официальной женой Надеждой Крупской и со своей пассией Инессой Арманд.
Всего, согласно списку Бурцева, в трёх «пломбированных поездах» ехало, не считая детей: в «ленинском вагоне» 29 революционеров, в других вагонах членов РСДРП — 65, Всеобщего еврейского рабочего союза в Литве, Польше, России (БУНД) — 33, Социал-демократии королевства Польского и Литвы (СДКПиЛ) — 1, Латышской социал-демократической рабочей партии — 2, Литовской социал-демократической партии — 1, Польской социалистической партии (ПСП) — 3, Партии социалистов-революционеров (эсеров) — 17, анархистов-коммунистов — 14, Еврейской социал-демократической рабочей партияи «Поалей Цион» (ЕСДРП ПЦ) — 3, Сионистско-социалистической рабочей партии (ССРП) — 1, и не присоединившихся ни к одной из групп — 18.
Из более-менее широко известных революционных деятелей через Германию в Россию ехали Зиновьев (Радомысльский), Сокольников (Бриллиант), участник убийства Николая II Войков, Луначарский, Мануильский, лидер меньшевиков Мартов (Цедербаум), знаменитый социалист-бунтовец-эмигрант Рафаил Абрамович (Рейн), член польской партии Феликс Кон, лидер левых эсеров Марк Натансон и знаменитая во всём мире социалистка Анжелика Исааковна Балабанова.
Всего, не считая детей, примерно 187 человек. По национальному составу это были процентов на 65–70 — евреи; кавказцы — примерно 6%; может быть, 10–12% — условно русские; остальные — другие национальности.
У социалистов, позиционирующих себя интернационалистами, национальную самоидентификацию определить, конечно, сложно. Но всё же.
Вот, например кто был по своей национальной идентификации Феликс Кон? По рождению он был евреем, но, как сам вспоминал: «Шестилетним мальчиком я мечтал о том, чтобы стать вождём повстанцев, драться за отчизну и освободить Польшу от „москалей“ и „швабов“».
Кон состоял в польской террористической организации, в польской социалистической партии, исключил, кстати, из партии будущего диктатора Речи Посполитой Юзефа Пилсудского. После 1917 года стал большевиком и работал в ЦК Коммунистической партии Украины. От имени социалистической Украины Кон подписывал договор с Литвой. А потом в Москве был главным редактором журнала «Мурзилка».
Или, например кем себя считала Балабанова Анжелика Исааковна (1878–1965), бывшая с 1912 года членом ЦК итальянской социалистической партии и содействовавшая карьере Муссолини, ставшего с её помощью одним из лидеров социалистов? После революции она вступила в РСДРП(б), была близка к Ленину, но в 1922 году уехала и стала одним из лидеров Социнтерна. В интернете гуляет милая совместная фотография Балабановой с первым премьер-министром Израиля Бен-Гурионом, с большим уважением пожимающим её революционную руку (1962).
Скорее всего, все эти люди из «пломбированных вагонов» были, как у нас любят говорить, «гражданами мира», но мира особенного — мира революции. Всякий раз, когда революция вспыхивала в той или иной стране, эти «граждане» ощущали влечение ехать на эту свою новую «родину» и углублять революцию. Перманентная революция, тяга к разрушению была их профессией, паталогической страстью, второй натурой.
Все они потянулись в Россию не потому, что любили её, как страну, как особый Русский мир — нет. Это было им абсолютно чуждо.
Они потянулись в Россию даже не потому, что они были агентами германского генштаба, что тоже не совсем так. Конечно, германские власти, через Парвуса, помогали большевикам реализовать революцию. Но это был союз вполне равноправных врагов России. Германия хотела через революционный хаос и развал армии вывести Россию из мировой войны, чтобы не бороться на два фронта.