3) Образовательная политика.
Необходимо провести кардинальные изменения в законодательстве и в самой правительственной образовательной политике.
Рассматривая Россию как великую цивилизацию Севера и центр Русского мира, нельзя не требовать изменений в преподавании курсов истории, обществоведения, краеведения, истории искусств и других дисциплин, направленных на продвижение ценностей и традиций русского народа.
Государство конституционно декларировало свою обязанность создавать образовательные условия, «способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим» (ст. 67, п. 4). Эта обязанность должна реализовываться на практике и в средней, и в высшей государственной школе.
Особо надо отметить катастрофическое положение с преподаванием истории. Оно не соответствует современному конституционному пониманию исторически сложившегося государственного единства тысячелетней России и не обеспечивает защиту исторической правды.
История должна стать обязательным экзаменационным предметом при переходе из средней школы в высшую. А русский язык и русская литература в национальных республиках обязаны преподаваться в приоритетном объёме, наряду с национальными языками.

4) Миграционная политика.
Проблема сегодняшней миграционной политики — это ежегодное нашествие в нашу страну 17–18 млн человек с совершенно различными целями. Большинство из них в религиозно-культурном отношении являются не интегрируемыми в наше общество представителями других цивилизаций.
Необходимо снизить миграционное давление на граждан России и значительно уменьшить объём миграционных потоков.
Миграция законная и тем более незаконная порождает неизбежную социальную и межнациональную напряжённость в русском обществе. В немалой степени мигранты способствуют росту преступности в России, в основном в области всевозможного насилия, наркоторговли и ухода от налогов.
Россия должна обустраиваться по-русски. Абсолютным приоритетом для национальной миграционной политики должен стать принцип создания благоприятных условий для переселения в Россию и получения, при желании, российского гражданства лицам, владеющим русским языком и русским по ментальности и культуре.
Для трудовых мигрантов необходимо ввести обязательный экзамен на базовый уровень знания русского языка. Не-граждане при отсутствии рабочего контракта должны быть депортируемы из России.

Наши убеждения

Общество «Двуглавый Орёл» является имперским союзом русских людей. Конечная цель Общества — восстановление Российской Империи как государственности Русского мира, цивилизации Русского Севера.
Невозможно вернуться в ту же самую «воду», из которой мы были вынуты стихией революции 1917 года. Но монархия — всегда возможная Идея. И можно войти в ту же самую «русскую реку» нашего исторического пути, продолжив его. «Российская Империя будущего» не может и не должна повторять в подробностях Российскую Империю Романовых, но должна относиться к ней как к Идее, способной указать нам продолжение государственного пути в русское будущее.
Стать вновь Российской Империей — это настоящий русский формат государственности, для которого православные русские люди были призваны Богом из языческого многоплеменного небытия на просторы мировой политики.
Наши убеждения, которые мы будем стремиться реализовать на практике:

Общество «Двуглавый Орёл» становится мобилизационным ядром этого Русского Мира. И призывает всех граждан России и всех русских людей, разделяющих перечисленные выше мировоззренческие задачи и убеждения, вступать в наше общество.

Русские люди, становитесь нашими соратниками в деле служения Русскому Отечеству.

1) Православие есть дух России, её цивилизационная суть и мировая миссия.
Общество «Двуглавый Орёл» будет добиваться юридического и фактического признания за Православной верой особой цивилизационнообразующей роли в истории России, сформировавшей её духовность и культуру.
Принятие православия стало не только признанием русским народом некоего набора догматических установок христианского вероучения, но и свободным решением реализовывать эти истины в своей личной жизни и в государственном строительстве. Русские люди приняли Веру Православную не только внешне по форме (обряд крещения) и не только умственно (уверовав во Христа), но и подчинив свои волю, чувства и силы для всемирного служения, как христианский народ и христианская государственность. Отсюда, из Крещения Руси, берёт своё начало Великая Империя, а не от Рюрика или Олега.
Православная вера несёт в себе всеобъемлющий идеал переустройства как внутреннего человека (его души), так, соответственно, и всего окружающего его мира.
Переустройством мира, окружающего русского человека, занималось Русское Самодержавие.

2) Монархия создала тело России, основав Русскую государственность. Русские Самодержцы выковали нашу героическую северную цивилизацию.
Общество «Двуглавый Орёл» будет стремиться юридически закрепить в законодательстве и фактически на практике воссоздать историческую Власть Всероссийского Императора как верховную, неограниченную и самодержавную и Российскую Империю как русскую историческую государственность.
Власть Самодержца — единственная власть на земле, которую нельзя купить, и единственная система власти, способная ослаблять давление сильных на слабых и богатых на бедных.
Свержение и изменение принципа власти в России нанесло сильнейший удар по русскому народному телу, как бы отделив от него свойственные самому организму функции мысли, воли и концентрации личности. С падением Самодержавия была повреждена сама органическая личность русского народа. В революцию произошел глубокий духовный «инсульт», повредивший сознание, волю и даже двигательные способности русского народа.
Но Монархия — всегда возможная идея. Старое имперское вино величия, сбраживающееся в душах любящих своё Отечество, всякий раз вливается в новые мехи современных форм государствования. Было бы желание и воля к осуществлению.
Только Монархия вновь может воссоздать Российскую Империю. Империю — как высшее состояние государства, перерастающее свои национальные границы в проекте государственного и культурного объединения для внешних народов.

3) Собирание русских земель и преодоление раскола русского народа.
Общество «Двуглавый Орёл» будет стремиться юридически закрепить в законодательстве и фактически на практике добиваться объединения территорий Российской Федерации, Украины, Белоруссии и других русских земель в общем государстве, преодолев раскол русского народа.
Эту величайшую национальную задачу возможно решать, только будучи в хорошей имперской форме, возродив русскую жизнь в самой России.

4) Россия не Запад и не Восток. Россия — это Православный Север, особый, самостоятельный Срединный Русский Мир.
Географические Восток и Запад состоят из разных цивилизаций, главным условием существования которых являются самобытность, непохожесть и оригинальность. Именно индивидуальные особенности цивилизаций порождают политическую независимость и жизненную силу разных государств, входящих в них.
Русские Государи проделали славный многовековой командирский путь во главе русского и других народов на всевозможных цивилизационных фронтах русской истории.
Сегодня поствизантийский геополитический лидер Православного мира — Россия, после тяжёлой и продолжительной коммунистической болезни и последовавшими за ней либеральными осложнениями, возвращается в большую политику.
России необходима культурно-историческая эмансипация от западнических и евразийских влияний. Она не является частью европейского Запада или частью евразийского Востока, а потому неизбежно должна самоопределиться как Русский Север.

Собственно, сам Тесак расписал все исчерпывающе:

100 тысяч подписей - реальность. Давайте объединимся в том, чтобы у властей не было вариантов просто отмолчаться по этому вопросу. Пройдите по ссылке ниже, оставьте подпись, призовите к этому других.




НАЧАТ НОВЫЙ СБОР ЗА ВОССТАНОВЛЕНИЕ РУССКОГО ПАМЯТНИКА В СОЧИ❗️

На сайте «Российская общественная инициатива» (РОИ) начат сбор подписей в поддержку восстановления в Адлерском районе Сочи памятника подвигу русских солдат в Кавказской войне. 8 июля посреди монумент был снесён по требованию черкесской общины, которая составляет ничтожный 1% от всего населения Сочи. Местные власти твёрдо стали на позиции черкесских радикалов и отказывают «государствообразующему» народу (да, нам с вами!) в праве на свой памятник.

РОИ — официальный сайт. Для выхода на федеральный уровень нужно 100 тыс. подписей. Обязательно подпишите петицию тут: 🇷🇺 https://www.roi.ru/70759/ 🇷🇺

⇒ В Сочи снесли памятник в честь русских солдат: vk.com/wall-53362694_906083
⇒ Черкесские активисты хотят ещё новых сносов: vk.com/wall-53362694_907451
⇒ От Путина требуют каяться за войну на Кавказе: vk.com/wall-53362694_915086

Застрявшие на белорусской границе еврейские паломники поют гимн Украины в национальных костюмах, пытаясь добиться прохода через погранпост

Столетие «Русского Исхода» будет: не смотря на провокации левых

В Севастополе левые начали волну протеста против достойного отдания памяти великой трагедии, которую принесла Гражданская война, выступив против отмечания столетнего Исхода Русской Армии в 1920 году из Крыма.

Общество «Двуглавого Орла», казаки и другие патриотические общественные организации призвали не поддаваться на политические провокации людей, продолжающих вести свою гражданскую войну с русской историей.
Приводим текст письма подписанных этими организациями:

Председателю Законодательного Собрания города Севастополя
господину В.В. Немцеву
Уважаемый Владимир Владимирович!

Левые «общественники» в Севастополе резко потребовали «снять с повестки дня вопрос о памятнике Примирения» между белыми и красными, написав Вам обращение, полное ненависти и исторической неправды.
Авторы письма умудрились даже переврать Вашу фамилию, назвав Вас Немцовым. Видимо, представители власти для левых партийцев настолько ненавистны, что все являются коллективным «Немцовым».
В советские времена храмы и памятники взрывали и сносили подчёркнуто по «желанию рабочих и крестьян». Партийными активистами инициировались письма в ответственные органы с «требованием» разрушить или убрать то или иное сооружение «проклятого царского режима», и партия, «отвечая на требование народа», с удовольствием выполняла эти «наказы».
Сегодня эта левая практика продолжает работать. «Народное негодование» организовано искусственно: в местном Доме ветеранов проводится собрание, состоящее из членов Комитета ветеранов и таинственных «приглашённых гостей»; среди присутствующих находят некоего 92-летнего Константина Кржеминского, отставного полковника Крымского радиотехнического соединения войск ПВО, занимающего руководящую должность в ветеранских организациях, и просят его подписать большое и возмущённое письмо в адрес местного Законодательного Собрания (https://ruinformer.com/…/veterany-sevastopolja-pamjatniku-p…).
Письмо, конечно, переполнено переживаниями «за патриотическое воспитание молодёжи», поскольку, как утверждают авторы письма, «в последнее время наблюдается пренебрежительное отношение к нашей героической истории». Что не соответствует действительности.
Сомневаемся, что письмо написал сам уважаемый ветеран, — не столько в силу его глубоко почтенного возраста, сколько ввиду тех «политических ушей», которые видны в каждом предложении этого письма. Скорее всего, авторы, прикрывающиеся именем отставного полковника, находились среди «приглашённых гостей» (либо из местного горкома компартии или из представителей «Сути времени»).
Скажем сразу, что сам памятник Примирения, который по изначальному проекту должен был состоять из 25-метровой колонны с фигурой женщины наверху и с двумя фигурами белого и красного воинов внизу, со сложенным у Вечного огня оружием, у нас не вызывает никакой симпатии. Вездесущий Вечный огонь (какой-то преисподний символ), сама идея белобольшевистского «мемориального примирения» нам кажутся искусственными и никого не примиряют, да и само письмо левой общественности Севастополя это лишь подтверждает.
Только стремление к исторической Истине может сформировать настоящее, правильное отношение к произошедшему во время Гражданской войны. И только авторитет государственной власти и её образовательные возможности способны транслировать эту найденную историческую Истину учащимся.
К сожалению, авторы письма предлагают строить патриотическое воспитание только на примерах красных побед, продолжая демонизировать белых. Никакого примирения на этом пути найти невозможно.
С искренним удивлением мы узнали, что День героев Отечества в Севастополе отмечается 16 апреля, а не 9 декабря, как в остальной Российской Федерации.
День героев Отечества в России, установленный 9 декабря, возродил отмечаемый до революции День георгиевских кавалеров — кавалеров Военного ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия, учреждённого императрицей Екатериной II в 1769 году.
Вероятно, День героев Отечества 16 апреля — это какой-то коммунистический праздник, альтернативный официальному празднованию 9 декабря.

Мы давно не живём в СССР. Коммунистический режим закончил своё существование почти 30 лет назад, и та ненависть к дореволюционной и эмигрантской России, которой наполнено письмо, глубоко печалит массы людей, не исповедующих идеологию советского шовинизма.
В законе № 32-ФЗ 1995 года «О днях воинской славы и памятных датах России» есть дата 1 августа — День памяти российских воинов, погибших в Первой мировой войне 1914–1918 года.
Большинство белых воинов Гражданской войны воевали за Россию и в Первой мировой войне проливали свою кровь за Отечество.
Кстати, по потерям в этой войне есть весьма чёткие данные Главного управления Генерального штаба Русской армии от 3 октября 1917 года: 511 068 убитых, 264 301 пропавший без вести, 3 223 508 раненых, 2 043 548 пленных , — либо уже советские данные ЦСУ СССР (1925 года): 626 440 убитых и 228 828 пропавших без вести, 2 754 202 раненых, 3 409 443 попавших в плен . Цифры достаточно разные, особенно в отношении пленных , но именно они и определяли истинные потери императорской армии. А также и бережное отношение к солдатам царского руководства Российской империи.
Белые невиновны в развязывании Гражданской войны. Не их вина, что планы большевистских идеологов «превратить национальную войну в гражданскую» были реализованы партией Ульянова-Ленина. (См. письмо Ленина к товарищу по партии А.Г. Шляпникову: «Неверен лозунг „мира“ — лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну… Лозунг мира, по-моему, неправилен в данный момент. Это обывательский, поповский лозунг. Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война» .)
Октябрьский переворот и развязанная после него классовая Гражданская война — это величайшая катастрофа русского народа. Гражданское противостояние XX столетия — национальная трагедия, к которой надо подходить со всей возможной осторожностью, всячески препятствуя новому разжиганию классовой или партийной ненависти.
Фальшивые оправдания революционных преступлений времён диктатуры пролетариата и красного террора некоей мифической «отсталостью и безграмотностью» дореволюционной России уже давно опровергнуты исторической наукой.
Народные силы по-разному использовались в Российской империи и в СССР. Подданный императора не жил в состоянии постоянной трудовой мобилизации, перманентных политических чисток, раскулачиваний, расказачиваний, коренизаций, не испытывал на себе кровавых диктатур партийного «пролетариата», запретов изучать свою историю и т. п. радостей жизни. Их отсутствие давало возможность населению расти на 3–4 млн человек в год, собирать 70 млн т зерновых, увеличиваться народному богатству в среднем на 5 % в год, а также пользоваться неипотечным кредитом в 2,9–4 % годовых.
В Севастополе, основанном при императрице Екатерине II, ещё в 2015 году был принял городской закон 122-3С «О праздниках и памятных датах города Севастополя», где имеется памятная дата 14 ноября — День исхода Русской армии (1920). Столетие этого события необходимо отметить спокойно, не реагируя на провокации левых радикалов.
Недавно принятые (почти 78 % голосов) поправки в Конституцию разрешают многие исторические споры.
Новая статья 67 (1) говорит о том, что «Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях» и т. п.
Правопреемство с СССР прописано не в коммунистическом деле Ленина, Троцкого, Сталина и вплоть до Горбачёва, а в русской территории. Не в правопреемстве марксистско-ленинской идеологии, классовой борьбы, сталинской коллективизации и углубления социализма, борьбы с «великорусским шовинизмом», Интернационалом и мировой революцией, оттепелью, застоем или перестройкой, а только в правопродолжении в сфере международного права.
Во 2 пункте той же статьи 67 конституируется, что «Российская Федерация, объединённая тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признаёт исторически сложившееся государственное единство».

Здесь Конституция признает правопреемство с досоветским Русским государством. Поскольку «тысячелетняя история», «память предков», «вера в Бога», да и «исторически сложившееся государственное единство» — это, конечно, не про смутные времена красных комиссаров.
И наконец, в пункте 3 этой же статьи утверждается, что «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается».
Государство теперь взяло на себя обязанность «обеспечивать защиту исторической правды» и чтить память русских воинов, защищавших нашу Родину.
Письмо «левой общественности», к глубокому нашему сожалению, клевещет на защитников Отечества, участников Мировой войны, на чинов Русской армии, которая была вынуждена покинуть Крым в 1920 году.
Они не были «коллаборационистами», как их называют авторы письма. Белые армии поддерживали связь со странами Антанты как своими союзниками по Первой мировой войне, как союзниками ещё Российской империи и не признавали большевиков, захвативших власть через государственный переворот, как законных представителей русского государства.
«Коллаборантами» Первой мировой войны были сами коммунисты Ленина, выступавшего за поражение своего Отчества и сотрудничавшего с германскими властями.
В начале Первой мировой войны Ленин писал: «Не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма» .
Немцам как воздух нужен был «сепаратный мир» с Россией. Силы Германии иссякали. И здесь интересы революционеров Ленина и империалистов Германии совпали.
Заключив самый позорный в истории России Брестский мир (1918), Ленин совершил настоящее предательство, лишив нас Победы в Мировой войне.
Обвинения белых в военных преступлениях, «не имеющих срока давности», в «предательстве своего народа» оскорбительны и голословны. Исход Русской армии в 1920 году из Крыма никак не может называться изгнанием «иностранных захватчиков с территории России». Генералы, адмиралы, офицеры, матросы и солдаты Русской армии генерала П.Н. Врангеля служили своему Отечеству, которое находилось в состоянии революционной смуты, и мерить их Декретом ВЦИК «Амнистия лицам, участвовавшим в качестве рядовых солдат в белогвардейских военных организациях» от 4 ноября 1921 года, неправомерно.
Амнистия проводится лишь в отношении тех преступников, которые признали свои преступления и раскаялись в них. Какое уж тут примирение со стороны наследников красных комиссаров! Продолжающаяся ненависть и ложь в отношении белых воинов — это повторение классовых принципов Гражданской войны, противостояния, от которого наше общество старается уйти.
Большевики Бела Кун (венгр) и Землячка устроили настоящий стратоцид в Крыму. Количество расстрелянных там за несколько месяцев конца 1920-го и начала 1921 года составило от 56 до 120 тысяч. Тогда в Крыму, кроме офицеров и солдат Русской армии, комиссары убивали представителей Красного Креста, медиков лечивших раненых, портовых грузчиков, помогавших эвакуироваться белым, а также всех классово чуждых из числа крымского населения. Затем в закрытом большевиками Крыму разразился массовый голод, унесший около 100 тысяч населения.
Это никак нельзя назвать примирением. Это были не только массовые казни своих политических врагов, но и репрессии в отношении мирного населения.
В свою очередь, мы должны заявить, что будем игнорировать установку памятника Примирения, так как считаем и его идею, и его монументальное воплощение неприемлемыми и абсолютно фальшивыми.
Новая Россия, преодолевшая коммунистический соблазн, через 100 лет после Исхода должна достойно отдать дань памяти великой трагедии, которую принесла Гражданская война.
И не поддаваться на политические провокации людей, продолжающих вести свою гражданскую войну с русской историей.

Депутат Госдумы от "Единой России" Шамсаил Саралиев заявил, что направит в Генпрокуратуру письмо о разжигании межнациональной розни после новостей о том, как пятеро уроженцев Северного Кавказа помыли обувь в святом источнике в Калининграде.
Совсем не на тех обиделся.
Журналисты только сообщили о событии и возмутились происходящим.
При таких скверных обстоятельствах, не ищут виновных на другой стороне.

Кем был Пётр Столыпин: русским Бисмарком или бездарной посредственностью?
Все споры прошлого и настоящего о Петре Аркадьевиче Столыпине сводятся к фразе, которая отложилась в дневнике Л.А. Тихомирова по поводу их встречи 2 декабря 1907 года.

В конце беседы, подводя её итог, Пётр Столыпин сказал, что Лев Тихомиров всем разговором как бы задает ему вопрос: что он (Столыпин) такое — «Бисмарк или бездарная посредственность, которая может кое-как вести текущие дела?»

В том же разговоре П.А. Столыпин разделил мнение Льва Тихомирова, что современная ему русская «нация разделена: согласить добровольно эти фракции нельзя. Нужно, чтобы явился… вождь, поднял знамя властно, а на знамени должен быть национальный вывод пережитого». И особо подчеркнул необходимость «равнодействующей линии».

Вот этой «равнодействующей линией» или силой, которая была способна сложить разнонаправленные стремления русского общества и направить их максимально эффективно в нужное направление и старался быть премьер-министр Столыпин.

Только такой человек, будучи председателем Совета Министров, мог одновременно бороться и с революцией и террором, и проводить сложнейшую модернизацию страны находя серединный («царский») путь развития Российской Империи. https://rusorel.info/kem-byl-pyotr-stolypin-russkim-bismarkom-ili-bezdarnoj-posredstvennostyu/

Ленин и Власов
Ленин был коммунистом и во время Первой Мировой войны призывал к поражению своего Отечества. На том основании, что германский кайзеризм в сто раз лучше русского царизма. Он выбрал сторону Вильгельма 2 против Николая 2.
И после этого оставался верным социалистом и сделал революцию.
Власов был коммунистом и во время Второй Мировой войны призывал к поражению своего Отечества. На том основании, что германский национал-социалистический вождизм лучше советского коммунистического. Он выбрал сторону Гитлера против Сталина. И после этого заявлял что остаётся верным социализму и революции.
Когда в нашем Отечестве у власти нет коммунистов выступать против Родины на стороне врага - это по марксизму-ленинизму единственно верное решение, которому надо следовать.
Когда в нашем Отечестве у власти стоят коммунисты, то выступать против Родины на стороне врага - это по марксистски однозначное предательство достойное смерти.
Если бы Власов командовал царской армией в Первой Мировой войне, сдался бы врагу и организовал под руководством германского командования РОА для организации Гражданской войны - не был бы он хорошим коммунистом, в русле политики Ленина? Безусловно да.
А если бы во Второй Мировой войне во главе страны не стояли коммунисты - выступали ли бы они вновь за поражение своей страны? Если бы Во главе партии стоял столь же последовательный марксист, как Ленин - то безусловно да.
А что например делал бы коммунист Троцкий если бы он дожил до 1941 года? Призывал бы он бороться со Сталиным, как с термидорианцем революции - вооруженным путем?
Если коммунист Ленин не видел ничего предательского в своей позиции. Может быть и коммунист Власов не находил в свою очередь никакого предательства в своих действиях?
Воспитанный в коммунистических идеалах, Власов не мог не знать о ленинских принципах. Если во главе твоей страны стоит тиран - то ты должен бороться прежде всего с его режимом, а не защищать Родину.
Одно из двух - либо Ленин власовец Первой Мировой войны, либо Власов ленинец Второй Мировой войны. Логика их поступков одинаково безнравственна и одинаково антипатриотична с обычной не коммунистической точки зрения.
Как поведут себя наши коммунисты - если на Россию пойдёт войной коммунистический Китай? На какой стороне выступят последовательные коммунисты ленинцы?
Важные вопросы.
Не является ли декоммунизация важной составляющей национальной безопасности?

Гений десятой музы

Говоря о Михаиле Осиповиче Меньшикове (1859–1918), нельзя обойти молчанием, сам жанр печатного слова, в котором он составил себе величественное, хотя и не столь громкое и общепризнанное (в силу известных революционных событий) имя.

К огромному сожалению, дорогой читатель, наше время столь легко раздающее, и чаще всего без малейшего на то повода эпитеты «великий», «гениальный» и т.п., самым бесталанным людям, перестало в силу потери вкуса к по настоящему значимому, различать действительно Великое, от рекламируемого или декларируемого таковым.

В публицистике, как писательском жанре М.О. Меньшиков, такая же знаковая величина, как в прозе граф Л.Н. Толстой или в поэзии М.Ю. Лермонтов, примерно с таким же набором pro и contra, который вызывали и вызывают до сего дня упомянутые великие писательские таланты.

Публицистика с большой буквы, это та по выражению самого М.О. Меньшикова «десятая муза», которая «каждое утро входит к нам запросто, пьет с вами кофе и беседует оживленно о том, что делается на свете», является не заменимым руководственным компасом для общества.

И чем более искусны и самобытны в своем жанре публицисты, тем более живо и жизнедеятельно само общество, осознающее свои идеалы и свои цели.

Без искусной публицистики любое общество обречено не только на обессмысливание своей жизни, но даже и на безгласное существование (похожее на состояние слабоумия или идиотизма).

В любом обществе очень многие могут правильно чувствовать или даже понимать, те или иные проблемы, возникающие в человеческом общежитии, но все это обречено остаться лишь на уровне бессознательного восприятия действительности, в отсутствии самобытной публицистики.

Только единицы одаренные свыше, даром писательского слова способны выразить, сформулировать на бумаге то, скрытое в глубине национального «я», общенародное мнение, которое М.О. Меньшиков называл собственным голосом нации, выраженным литературно.

Настоящий публицист всегда являлся и является выразителем души общества, а «если он артист слова», то через него «толпа постигает смысл времени, какой самому читателю не всегда постижим и ясен» (См.: Меньшиков М.О. Публицистика как искусство // Меньшиков М.О. Письма к русской нации. 4-е изд. М., 2005. С. 119, 121).

Крупные таланты в публицистике такая же редкость, как великие поэты или большие политики, но внимания их творчеству уделяется несравненно меньше, чем поэтам и политикам.

А для России, к сожалению, это особенно характерно.

Русский публицист почти не имеет возможности стяжать себе общественные лавры, которые доступны поэту; ему никогда не удается получить те государственные награды (оценки) и почести (положение), которые выпадают на долю больших политиков.

Публицист до сего дня был и остается черносошной лошадкой русской мысли, — ему доставалась самая тяжелая, опасная работа. Работа публичная, требующая каждодневной полемики и аргументации в вопросах, выясняющих национальное мировоззрение, по крупицам собираемое в журнально-газетной борьбе.

В начале XX столетия Михаил Осипович Меньшиков, долголетнюю публицистическую эпопею «Писем к ближним», которого читала без преувеличения вся Россия — во многом был тем русским голосом, который стремились расслышать во всех уголках Империи.

20 сентября 1918 года он был расстрелян большевиками.

Необольшевистский канал "Сталинград", снял репортаж про перевалочный лагерь мигрантов в самарской области.

Сейчас там ситуация стала более напряженной. Количество узбеков желающих покинуть негостеприимную РФ растет, а вывозят их медленно, потому что правительству их государства плевать на своих граждан. Недавно мы тоже про это писали.

Видео снято не просто с промигрантских позиций, а чуть ли не с требованием к властям РФ, что они должны обеспечить этих многонационалов достойным жильем, продовольствием и медицинскими услугами, видимо на наши с вами налоги. В комментариях некоторые трудящиеся даже пытаются пояснять, что мигранты как бэ не нужны, потому что отнимают рабочие места и демпингуют рынок труда(видимо читают наш канал).

Кстати, видно, что у канала есть хороший бюджет, но в смыслы это дурачьё не может. В 2020 году трудящиеся не будут солидаризироваться с мигрантами, потому что русский рабочий знает, что кусок хлеба у него отнимает Вахабджон, который готов спать по 4 часа и как угодно нарушать наше трудовое законодательство. Скоро, за вот такие заходы, "мы все тут в одной лодке и русский и узбек", натурально начнут бить, возможно даже ногами, потому что в одной лодке с узбеками находиться никто не хочет.

«Сталинград» защищает мигрантов: зачем им это нужно?

На американском YouTube существует необольшевистский канал «Сталинград». Этот канал позиционирует себя как информационная площадка, которая борется с «либеральным капитализмом» и путинским режимом.
Совершенно естественно, что он не закрывается американцами, как это делается с каналами «Царьград» и «Двуглавый Орёл». Он растёт и развивается, видимо как «полезный» контент, для развития западной демократии в России.

Недавно на канале вышел сюжет «Кто готовит бунт мигрантов?» о скопившихся в Самарской области мигрантах — их не принимают домой власти соседних государств Средней Азии. Канал искренне, по-левому, в режиме интернационализма возмутился, что эти мигранты не получают от наших властей тёплое жильё, медицинское обслуживание, сытную пищу и горячее водоснабжение.

Некий ведущий, поименованный на телевизионной плашке как «товарищ Артём», сразу берёт нужную антирежимную ноту: «Вы думаете, что режим всё ещё заботится о нас, о нашем с вами здоровье» — мол, не верьте; и в качестве доказательства идёт сюжет о мигрантах.

В свою очередь, журналист, снимающий видео на месте, начинает с того, что лагерь окружён забором. Мол, коварные местные власти согнали «мирных» мигрантов (которые, кстати, недавно открыто бунтовали, о чём в интернете существуют ролики) в лагерь, а теперь ещё и обнесли всё забором с охраной.

Так называемый забор в сюжете — это обычное невысокое заграждение, которое применяется на митингах. Левые пропагандисты показывают маленькие палатки и всю доступную камере убогость быта, в котором живут мигранты. На заднем плане видны большие военного образца палатки, но левому каналу они неинтересны, они, как в советские времена, показывают социальные «контрасты».

Рефреном идёт традиционное интернационалистское причитание «и это XXI век, Россия; так у нас живут мигранты».

Сюжет сам по себе абсурден. Почему-то мигранты, не граждане России, которых не принимают их же власти в их же национальных республиках, используются «Сталинградом» как пример плохого отношения «режима» России к своим гражданам.

По лекалам советской «Международной панорамы» о лагерях палестинских беженцев показывают детей, беременную женщину и т.д. Говорится о том, что несчастные мигранты не имеют возможности послать своих детей учиться (учебный год ведь уже начался), что скорая медицинская помощь не дежурит у этих палаток на постоянной основе (хотя из рассказа одного мигранта выходит, что скорая всё-таки приезжает на вызов), что нет горячего водоснабжения.

Впечатление очень странное. Ведь сам же журналист говорит, что мигрантам ежедневно «раздают горячий плов, горячие напитки и супы»?! И главное, что показывается в репортаже, — и то же говорит журналист: мигранты «хотят вернуться домой, но их не пускают». Но кто же их не пускает?

По необольшевистскому задору самого видео это должен быть «кровавый режим Путина»…

Но по ходу самого репортажа оказывается: нет, не так. Их не хотят принимать их же родные национальные государства Средней Азии (Узбекистан, Киргизстан и т.д.), в которых они состоят полноправными гражданами. В одном месте журналист сам так и говорит: «Так живут мигранты в XXI веке, которых не хотят принимать их власти!» Далее оказывается, что деньги на переправку мигрантов на их родину выделяются из российского бюджета…

Одна женщина-узбечка даже выражает благодарность «простому русскому народу за сострадание и милосердие», потому что мигрантам привозят «продукты, лекарства и тёплые вещи».

Но левый журналист недоволен, он искренне считает, что иностранным мигрантам необходимо выдавать ещё и денежное пособие.

В целом вывод канала, озвученный «товарищем Артёмом», такой: если вы, граждане России, «думаете, что это вас не касается, то вы сильно ошибаетесь. Запомните одну важную вещь: капитализм всегда убивает»?!

При чём здесь «капитализм»? Можно подумать, что все «униженные и оскорблённые» из бразильских трущоб, американских ночлежек и палестинских лагерей беженцев тут же забирались в коммунистический СССР, где КПСС разом решала все их социальные проблемы. Советский Союз не умел решать проблемы своих-то граждан, не то что чужих пролетариев всего мира.

Мигранты в Россию приехали по своей воле — зарабатывать деньги. Коронавирус у некоторых из них отобрал эту возможность, в том числе и возможность беспрепятственно демпинговать на русском рынке труда, оставляя местное население за социальным бортом.

Национальные правительства Средней Азии не только не хотят их забирать домой, но и закрыли свои границы от своих граждан.

Наши власти за счёт наших же налогов готовы и осуществляют переправку мигрантов на их Родину.

Многие из трудовых мигрантов не готовы ждать милости от своих правительств и почему-то безболезненно бунтуют на нашей территории.

Русские люди из христианского сострадания помогают им продуктами, лекарствами и тёплыми вещами.

Что же не нравится «Сталинграду»? По всей видимости, необольшевикам не нравится всё вкупе: уезжает горючий мигрантский материал для розжига в России революции, налоги не в должной мере тратятся на интернационал мигрантов, а переставшие мыслить в интернационалистической парадигме граждане России всё никак не «полюбят» мигрантов как классово близкий элемент.

Везде пролетарскому делу убыток и засада.

Так вот что важно понять нам, русским людям, в связи с выше описанным: у необольшевиков, как и у исторических прототипов, как был, так и останется главным врагом «великорусский шовинизм», то есть государствообразующий статус русского народа. Его левые будут стараться подрывать с упоительным революционным энтузиазмом, в каждодневном режиме. И мигранты для левых — это один из эффективных инструментов разогревания ими классовой ненависти.

Власовец Ленин ещё и Камчатку хотел отдать США. Государственник без вопросов...

Ильич о продаже Камчатки. Влиятельный американец Вандерлип в конце 1920 г. предложил Совнаркому продать Камчатку Америке. Председатель СНК В.И.Ленин охотно согласился: «Мы даём сейчас Америке Камчатку, которая по существу всё равно не наша, ибо там находятся японские войска. Бороться с Японией мы в настоящий момент не в состоянии. Мы даём Америке такую территорию для экономической утилизации. И давая это, мы привлекаем американский империализм против японского и против ближайшей к нам японской буржуазии…» (т.42, с.95).
«Камчатка принадлежит бывшей Российской империи. Это верно. Кому же она принадлежит в настоящее время – неизвестно. Как будто она является собственностью государства, именуемого Дальневосточной республикой, но сами границы этого государства точно не установлены. На Дальнем Востоке господствует Япония, которая может делать там всё, что хочет. Если мы Камчатку, которая юридически принадлежит нам, а фактически захвачена Японией, отдадим Америке, ясно, что мы выиграем» (там же, с.63).
«На Камчатке нефти и руды такое количество, которое мы заведомо разработать не в состоянии» (там же, с.67).
Комментарии. 1) Спасибо Вандерлипу, что не предложил Ильичу продать Владивосток, Хабаровск и Северный Сахалин (Южный Сахалин тогда официально принадлежал японцам).

Правоконсервативная политика: соотношение идеологии, тактики и традиции

Всегда считал, что мировоззренческие вопросы правоконсервативной идеологии должны отделяться от тактических сиюминутных желаний и соображений.

Политическая идеология не может и не должна зависеть от выбираемой политической тактики. И наоборот, тактика иногда (подчёркиваю это слово) может не в полной мере зависеть от идеологии, но в стратегическом плане — продолжать работать на успех.

Политическая идеология и политическая тактика

В реальной политике возможны вещи трудно вообразимые. Например, даже прослушивание «Марсельезы» Императором Александром III (1891), когда Российской империи стал необходим русско-французский союз.

Тогда русские дипломаты любезно объясняли Бисмарку, что Император обнажил голову только из-за «восхитительного музыкального звучания французского гимна», а вовсе не из-за его революционных слов.

Александр III заботился о будущем Православной Империи и принял это республиканское унижение, не отступая от твёрдых монархических принципов своего царствования.

Император прослушал «Марсельезу» один раз, но за то его державный сын во время Первой мировой войны получил от Франции многомиллионный западный фронт, бившийся всю войну с Германией, как никогда в истории, ни раньше, ни позже.

Он истощил Францию настолько, что в 1940 году французам даже не пришло в голову повторять этот подвиг.
«Марсельеза» стоила Берлина. И если бы не проклятая революция, отобравшая эту русскую победу, мы бы взяли Берлин ещё в 1917 или, в крайнем случае, в 1918 году. Император Николай II был настроен очень серьёзно и предполагал закончить войну с немцами именно в столице Германской империи…

Идеология не служанка тактики, а результат сформированной традиции

Но вернёмся к разговору о правоконсервативной идеологии. К ней нельзя подходить как к служанке, которая будет всякий раз покорно обслуживать, подстраиваться под «выгодные» тактические соображения текущего момента.

Идеология как догматика в Церкви не должна быть изменяема в базовых своих установках. Она может проясняться со временем, её формулировки могут оттачиваться, но внутреннее содержание, дух идеологии должен оставаться не подверженным сиюминутным веяниям.

Политическая идеология монархизма, конечно, отлична от православного религиозного богословия. Хотя пересечения всё же есть, в отличие от пересечений с республикой или демократией. Религия и политика, безусловно, разные сферы деятельности человека. Но богословская догма и мировоззренческие идеи монархизма схожи в своей неизменяемости.

Политическая «догма», фундаментальные идеи правоконсерватизма проявляются, прописываются, выясняются, но не изобретаются исключительно по воле того или иного политического мыслителя. Тактика же их применения в жизни и в политике может быть разнообразна.

На то, собственно, и существует тактика, больше отвечающая за возможное, чем за идеальное.
Так же как святоотеческое богословие следует правильному пониманию Священного Писания и правильному усвоению Священного Предания, так и политический монархизм имеет своё государственное предание (история Отечества и государственные отцы-мыслители), из которого черпают материал для политической философии.

Нельзя выдумать, «высасывать идеологию из своего пальца» в консерватизме. Политический монархизм, имперская идеология — это историческая традиция. Причём традиция национальная, русская, а не вообще монархическая или вообще мировая имперская.

Правоконсервативное предание — это творчество консервативных политических писателей, являющееся интеллектуальной базой для прояснения правоконсервативной идеологии. Не надо бояться кажущегося разномыслия по второстепенным вопросам у русских консервативных мыслителей. То же было и у св. Отцов Церкви.

Конечно, на этом пути есть и сложности: плохая изученность консерваторов классиков и даже вовсе забвение некоторых из них.

Св. Отцам Церкви повезло значительно больше. «Патристическое возрождение» в XX столетии дало серьёзный импульс к изданию, научному изучению и достаточно массовому прочтению этого наследия.

Они стали камертонами церковной мудрости и православности христианского богословия. Их статус подвергается сомнению лишь модернистами.

В отношении монархических, имперских идеологов должно произойти своё политическое «патристическое возрождение». Иначе ставить себе столь масштабную цель, как возрождение Российской империи во всём её имперском объёме и содержании, абсолютно бесполезно. Ничего не получится без погружённости в правоконсервативную традицию. Будет выходить всё время не то и не так.

Без имперской идеологии Россию ждёт олигархическая тирания

Русская власть должна стать, как встарь, живым центром национального сознания, чувства, мысли и государственной воли.

Тысячелетняя боевая история России только при постоянной государственной сосредоточенности и властной неограниченной воле давала победный результат нашей цивилизации над беспокойными соседями.

Только Самодержавная власть была способна направлять разрозненные частные социальные интересы к общим национальным целям.

Только идеологическая самобытность и отказ от западной демократии способны восстановить и развить жизненные силы нашего народа. И здесь идеология, как система функционирования идей, работающих в практической политике, способна консолидировать русское общество.

Идеология утверждает национальную идентичность, политически рационализируя бессознательные идеи, нравственные чувства, стереотипы поведения, врождённые представления, составляющие общий психологический портрет русской нации.

Наличие самобытной идеологии — оборотная сторона существования национального суверенитета. Идеология — политический символ веры и осознанный смысл жизни целой нации.

Имперское возрождение России просто невозможно без глубокого имперского почвенничества, выстроенного на идеологической базе прошлых поколений политических мыслителей. Только это будет способствовать давно сложившемуся психологическому типу русского человека и имперской идеологии, соответствующей масштабности основной задаче.

Институт Самодержавной власти не был просто формой государственного строя, он был одновременно и выраженной в этой форме национальной русской волей, сосредоточенной в личности Государя.

Если нам не удастся возрождение этой Русской власти, то тирания в России совершенно неизбежна. У нас утвердится либо олигархическая цифровая либеральная тирания, которая будет политически прикрыта господством партий, либо тираническая партократия, диктатура одной из левых партий.

То есть либо финансовых олигархов будет несколько и они подомнут под себя государство, либо политическим олигархом будет одна партия (группа) и она также будет контролировать весь национальный суверенитет и всю национальную собственность.

Перед русскими как национальной общностью стоит только одна политическая дилемма их будущего — либо Российская империя, либо тоталитарный олигархат.