избежно», то надо покомфортнее эту «неизбежность» встретить, так чтобы тебя не посчитали врагом, а хотя бы попутчиком? Или мировоззренческой неразборчивости, отсутствия политического вкуса, всеядности, синкретичности сознания? Думаю и того, и другого достаточно.

Почему, Степанов предлагается нам идти по его пути? Да потому, что если мы этого не сделаем, то будем, видите ли — «гонимы!» А вот если в реалиях «левого поворота» мы останемся хоть и «православными», но «переобуемся» в социалисты, советские и сталинисты, то глядишь получим шанс пересидеть, «будем с народом».

Он так откровенно и пишет: «если в условиях «левого поворота» Церковь будет проповедовать идеи необелогвардейщины, антисоветизма и антисталинизма, которые пытаются нам навязывать многие представители потомков русской эмиграции и некоторая часть не в меру антисоветски настроенных автохтонных православных граждан, в том числе из числа архиереев и духовенства, мы, православные, в лучшем случае окажемся на обочине общества, а в худшем – будем гонимы!» (Государство является реальной оградой Церкви).

Он хочет быть с каким-то «настоящим народом», который неизбежно, по его убеждению, ломанётся в «левый поворот». А там Степанов ему предложит уже свой «православный социализм». Это «народу», который уже повалит в социализм материалистический и богоборческий, со всей левацкой кровью, анархией и голодом?! Ага, там только такой социализм и мечтают реализовать…

Абсолютное безумие, помноженное на прогрессирующую гордыню.

В Екатеринбурге хотят поставить памятник участнику геноцида казаков Чапаеву.

Мы выступаем против. Поэтому запускаем хештег #СтопЧапаев

Вы можете разместить один из плакатов с хештегом в своих соц. сетях.

Сфотографироваться с плакатом, тем самым высказать свою позицию.

Либо выйти к зданию Свердловского областного комиссариата с один из наших плакатов с одиночным пикетом.

Донесём свою позицию до городских властей. Скажем нет установке памятнику убийце своего народа!
#МеняЗовут
#Чапаев

Испуганный национал-большевизм при большевистском «левом повороте»

Как известно ещё с советских времен: «жить — хорошо, а хорошо жить — ещё лучше». Но для того, что бы «хорошо жить» в этой жизни частенько поступают совсем не хорошо.
Вообще современный человек слишком слабое существо чтобы достойно существовать в этом бушующем страстном мире. Большинство, склонно к поиску тихой уютной гавани, не смотря на то, что хорошо знают, что посещают этот мир, как правило, в его «минуты роковые». Но стремление жить без гонений, в материальном и душевном покое, может пересиливать все идеальные порывы, которыми человек живо интересовался в молодые годы.

Путь сменовеховства, всевозможной национал-большевицкой устряловщины это именно стремление найти свой, тихий мещанский уголок в бушующем вокруг социальном аду. Наиболее приспособляемым душам это удаётся. Правда, временно, ненадолго. Весь этот современный «православный сталинизм», «православный социализм» ожидающий «левого поворота» очень напоминает эмигрантский национал-большевизм в самом широком понимании этого слова со всевозможными его историческими фракциями сменовеховства, советского патриотизма и левого евразийства.

Интересно, что многие национал-большевики являются к тому же ещё и евразийцами, правда, то же, в самом широком его трактовании. Орда и СССР, Сталин и Чингисхан, туранцы и большевики, «советская цивилизация» и Третий Рим — распространённые темы для писательского разглагольствования.

Кстати любимый ими настоящий большевик Сталин очень рационально относился ко всем этим попутчикам. Он как-то сказал о крупнейшем идеологе национал-большевизма Устрялове, работавшем в советских учреждениях на КВЖД (1925–1934) и проживавшем в предоставленном ему отдельном доме: «Он служит у нас на транспорте. Говорят, что он хорошо служит… ежели он хорошо служит, то пусть мечтает о перерождении партии, мечтать у нас не запрещено».

Вероятно какие-то «домишки» и сегодня можно получать в ожидании «левого поворота». Пока «хорошо служат» — пускай мечтают «о перерождении партии». Расстрелять левые всегда успеют.

В реальности большевики, действовавшие по марксистскому плану, почти всё задуманное успели. Большинство основных сменовеховцев одинаково плохо кончили: С.С. Лукьянов с 1937 года, в лагере и затем расстрелян (1938); Ю.В. Ключников был в ссылке с 1934, в 1937 — арестован и в 1938 — расстрелян; А.В. Бобрищев-Пушкин попал под репрессии вместе с сыном (расстрелян в 1934), ещё в так называемый «Кировский поток» (в 1935 году из Ленинграда и Ленинградской области было выселено около 40 тысяч человек и более 24 тысяч репрессировано «за убийство Кирова»), в 1935 году был сослан в Соловецкий лагерь и в 1937 расстрелян; Ю.Н. Потехин расстрелян в 1937 и наконец, Н.В. Устрялов получил «благодарственную пулю» от своих хозяев так же, в 1937 году.

Только один из авторов сборника «Смена вех» С.С. Чахотин, оказался человеком более менее смышлёным и приехал в СССР, уже после смерти Сталина, в 1958 году. А потому остался в живых, правда, из советской страны он стал не выездным.

Сегодня о «перерождении» большевизма при Сталине и о «переваривании» русскими коммунизма нам рассказывают вовсе не изобретатели этих идеологем. Эту тему идейно исчерпали ещё в поколение Бердяева, части левых евразийцев и различных фракций сменовеховцев. Весь этот идейный балаган оправдания революции, большевизма, преемственности Орды с Московским Царством, а Российской Империи с СССР разработан ещё при жизни Ленина и Сталина. Сегодня мы видим только блёклое эпигонство, неумело пытающееся приладить этот мыслительный блуд к современным ожиданиям «левого поворота». #националбольшевизм #левыйповорот

Белоруссия – единственный наш союзник, самое близкое и братское русскому народу государство. Есть масса вопросов к тем, кто правит страной. Но от смены власти будет еще хуже.

Там создано блестящее советское аскетичное государство. И обвинять Лукашенко в коррупции можно, но в сравнении с другими правящими режимами - это выглядит не убедительно.

Белорусская оппозиция, захватив власть, сразу же проведет приватизацию. Все государственные предприятия, которые сохранил Лукашенко, будут распроданы.
Как это было сделано у нас в 90-е годы, когда все досталось будущим олигархам.
И после этого Белоруссия будет вспоминать, как хорошо им жилось с Лукашенко.
И с Россией.

Американцы отказываются от гражданства США. За первую половину 2020 от американского гражданства отказалось уже 5818 американцев. Это серьёзный рост по сравнению с 2019 годом: за весь год 2072 человека. В США считают, что это связано с налогами, Трампом и падением патриотизма. А нет ли в этом росте и российского следа? После поправок в Конституцию? Несколько сотен должны быть из "наших", которым мультигражданство запретили по занимаемой должности. Или их жёны...

Российская власть была одной из самых авторитарных в Европе, тем не менее, на рубеже 17-18 вв. всех “приказных людей” в России насчитывалось ок. 4,7 тыс. чел., тогда как в Англии в начале 18 в. при вчетверо меньшем населении -10 тыс. В середине 18 в. всех ранговых гражданских чиновников в России насчитывалось чуть больше 2 тыс. (с канцеляристами 5,4). В 1796 г. их было 15,5 тыс., в 1804 - 13,2 тыс., в 1847 – 61,5, в 1857 – 86,1, в 1897 – 101, 5, в начале ХХ в. - 161 тыс (с канц-ми - 385). К 1917 г. всех вообще госслужащих насчитывалось 576 тыс. Между тем во Франции уже в середине Х1Х в. их было 0,5 млн, в Англии к 1914 г. (при втрое-вчетверо меньшем населении) - 779 тыс., в США в 1900 г. (при в 1,5 раза меньшем населении) - 1275 тыс., наконец, в Германии в 1918 г. (при в 2,5 раза меньшем населении) - 1,5 млн. С учетом численности населения в России “на душу населения” приходилось в 5-8 раз меньше чиновников, чем в любой европейской стране.

А вот после 17 г. установление тотального контроля социалистического государства над всеми сферами жизни мгновенно привело к невиданному разрастанию административно-управленческого слоя. В конце 1919 г., несмотря на отпадение огромных территорий с многомиллионным населением - только в 33 губерниях Евр.России насчитывалось 1360 тыс. средних и высших госслужащих (т.е. без курьеров, швейцаров и т.д.). Даже при НЭПе перепись 1923 г. зафиксировала только в городах, без сельской местности, 1836 тыс.служащих. С 1925 по 1928 г. их число увеличилось с 1854,6 до 2230,2 тыс.чел. Если до 1917г. в России на 167 млн.населения приходилось менее 0,6 млн. госслужащих, а в Германии на 67,8 млн.населения - 1,5 млн.,то уже через 10 лет Германия осталась далеко позади: к этому времени там в управлении было занято 20 чел. на 1000 населения, а в СССР - 33. Россия занимала по этому показателю последнее место среди европейских стран, СССР уверенно вышел на первое.

#salery

Рабочие Путиловского завода в 1914 году. Смотришь на эти фотографии с тихим ужасом: как же вы могли так оскотиниться, идиоты? чего вам не хватало, сволочи неблагодарные? Свободы? Хлеба? Земли?

Лев Тихомиров так описывал стачечное движение в первую русскую революцию:

"...Петербургские революционеры, желая произвести смуту в Москве, посылают туда 500 человек, которые, при наших нравах, могут "снять" в Москве десятки фабрик в течение дня - стоит только приезжим гурьбой навалиться на одну фабрику, насилиями "снять" с нее рабочих, объявить "забастовку", затем приказать рабочим идти с собой "снимать" другие фабрики. Мы видели, что рабочие покорно слушаются, и вот вместо 500 окажется уже 1000 насильников. На следующей фабрике та же история и так далее. В день-два только что благополучно работавший город оказывается "забастовавшим"! Три четверти рабочих, может быть девять десятых, недовольны, плачут по уходящему заработку. Но все подчиняются..."

Несырьевые экспортные поставки впервые достигли 43% в общем объеме экспорта, сообщил Российский экспортный центр (РЭЦ) по результатам первого полугодия 2020 года. Год назад этот показатель был на 10 процентных пунктов меньше.

Наибольший прирост показали подсолнечное масло (+38%), пшеница (+14%), кукуруза (+39%). Почти в 5 раз вырос экспорт сахара, удвоились поставки мяса и сои. Значительные темпы роста продемонстрировали драгоценные металлы - золото (прирост 5,6 млрд долларов,) и металлы платиновой группы (прирост 1 млрд долларов).

Китай импортировал российских товаров на 12% больше, чем в первом полугодии прошлого года. Более чем в 3 раза вырос экспорт в ОАЭ, в 2 раза - в Гонконг. Речь идет, в том числе, об экспорте машиностроения и поставках оборудования. В РЭЦ также отметили рост экспортных поставок в Великобританию - в частности, за счет экспорта драгоценных металлов.

https://rg.ru/2020/08/14/dolia-rossijskogo-nesyrevogo-eksporta-vpervye-prevysila-40.html

«Сталинославие», как политическое сектантство

Часть 1. О личном. Обвинение в ненависти

Я написал статью «В «Русской народной линии» революция уже победила» вовсе не для полемики. Текст был сделан с единственной целью публично встать рядом с незаслуженно оплёвываемым товарищем и многолетним другом, в сложной ситуации с «Двуглавым Орлом». И параллельно письменно осадить «православное злорадство» в обстоятельствах, когда генералу Решетникову не с руки углубляться в подробности происходящего.

Степанов же, зачем то воспринял мою статью как полемику. Публицистический тон моей статьи был задан беспочвенной степановской самоуверенностью. Обычно когда мне приходится писать действительно полемические тексты, то мне абсолютно всё равно, кто мой оппонент: Иванов или Рабинович, коммунист или либерал. Знакомый или не знакомый мне человек. Я вообще могу писать, только если чувствую внутреннюю необходимость текста. Писать, ради того, чтобы просто писать — меня не мотивирует. Попросту говоря мне не заставить себя заняться этим весьма затратным делом по внутренне не заботящим меня поводам.

Тем удивительней, что Степанов воспринял текст как «личные выпады» своего «давнего знакомца». Я действительно «давний знакомец» Степанова. Правда, очень шапочный «знакомец». Настолько беглый, что мне пришлось не шуточно задуматься над приписываемой мне особенной «ненависти к Степанову». «Ненависти», — о которой как он написал, — «многие знают, по какой причине».

Русский язык вещь сложная и тонкая, особенно в написательной его форме. Если у меня («у Смолина особенно») много «личных обид» и причин «ненавидеть» Степанова, то, что же это может значить? По смыслу, только то, что именно «сталинославный» Степанов сделал в отношении меня нечто, что вызвало у меня особые «личные обиды». А если об этом знают «многие», то либо «обиды» были мне нанесены публично, либо Степанов не ограничился тайным нанесением мне какого-то вреда, но и рассказывал о своих «не благовидных делах» знакомым.

Понять по-другому заявление Степанова не представляется возможным. Потому что если бы я нанёс ему «обиды», то «обиженным» был бы он, а не я. И Степанову не пришлось бы заказывать молебен о моём и Решетникова здравии, по неизвестному чину, как «ненавидящих мя рабов Божиих Леонида и Михаила».

Меж тем раб Божий Михаил перебрав в памяти, что бы у него, хотя бы теоретически, могло вызвать «ненависть к Степанову», должен признать, что не нашёл ничего достойного.

В голову пришло лишь два стародавних эпизода, из которых даже при большом желании и приложении величайшего труда невозможно раздуть того особого «слона» ненависти, о котором намекает Степанов.

В 2001 или 2002 году мы участвовали с Анатолием Степановым в каком-то томе очень интересного проекта энциклопедий Олега Платонова. И Степанов приходил ко мне в журнал «Москва», в котором я тогда работал, по этому поводу. В разговоре я припоминаю, абсолютно в шутку посетовал, что он «забрал» всех волнующих меня как историка русской мысли консерваторов себе. На самом деле тогда у меня было много другой работы, и я был даже рад, что мне придётся писать не так много статей.

Помню, я посетовал на тогдашнего степановского начальника, главного редактора «Русской линии» Григорьева, что тот, когда приходил ко мне, проповедовал о некоем «православном социализме» и о некоей положительной «русскости» Сталина. И если мне не изменяет память, тогдашний Степанов не сильно разделял тогдашнюю политическую страсть Григорьева?!

Второе, что могу вспомнить. Мне рассказывали (не буду называть фамилий), что Степанов был против помещения моей биографии, в каком-то из томов энциклопедии Олега Платонова. Мол, не достоин. Помню, что меня это тогда хотя и удивило, но никак не задело. К тому же биографическую статью обо мне Платонов дал. И хорошую. Спустя почти двадцать лет я вспоминаю об этом как об анекдоте.

Нравиться всем я никому не обещал, да и не считаю вовсе обязательным это делать.

То, что я вспомнил, не без напряжения памяти, в моих глазах ничтожно и никакой «ненависти» у меня вызвать не может. А значит, Степанов что-то знает за собой другое, что

должно вызывать приписываемую мне столь не тривиальную «ненависть»… Простил бы сходу, без всяких молебнов, но не знаю что прощать?!

По жизни я способен отделять человека от его грехов и от его неправильной политической ориентации.

«Сталиноверческую» ориентацию Степанова я, конечно, считаю не только не правильной, но и опасной для России. Пора заканчивать кроваво метаться меж двух западнических «сосен»: либерализма и социализма. И то, и другое на нашей почве нам противопоказано.

Задело Степанова и якобы моё изображение его «неудачником» в пику некоей нашей (?) с Л.П. Решетниковым успешности и удачливости. Прямо беда какая-то в интернет среде, со внимательным чтением текстов. Я говорил только о Степанове и только о генерале Решетникове. Ничего о себе. И ничего не «подразумевая». Если комментируете текст, то не нужно произвольно вкладывать в чужие головы свои подразумевания и неуместные обобщения.

Настолько же мимо написано и про мою «состоятельную жену», «позволившую» мне защитить диссертацию.

Всё-таки странный человек Степанов, если не сказать больше. Если уж переходишь на обсуждение членов семьи оппонента и утверждаешь, что-либо о них, то надо быть на 200% уверенным, что это так.

На самом деле, в 2005 году, параллельно защите я работал на двух или трёх работах, а «состоятельная жена» (на самом деле не имевшая никакого состояния, как и все наши родственники, от слова совсем) получившая университетское юридическое образование, состояла в детском садике воспитателем (иначе ребенка не брали) будучи беременная вторым ребенком. Прописки у нас не было, и жили мы в съёмной однокомнатной квартире на окраине Москвы, в Южном Бутово.

Надо сказать, что переход оппонента на такие темы огромный прокол в полемике. Он роняет его ниже плинтуса.

В приличном обществе обсуждение членов семьи лежит далеко за гранью политической полемики.

Укол по поводу, того что я «не учёный, и не теоретик уж точно» я намерено пропускаю без защиты. Здесь христианин ничего делать не должен. Надо безропотно подставлять щёку.

Замечу лишь, что из перечисленных Степановым консерваторов: «К.Н.Леонтьев, М.Н.Катков, И.С.Аксаков, И.С.Солоневич» — Михаил Катков всё же имел научную степень магистра за диссертацию «Об элементах и формах славяно-русского языка». А у Солоневича было другое отчество. Его отцом был Лукьян Солоневич.

То, что Степанов не смог «ответить взаимностью и взяться за анализ смолинских публикаций», вполне понятно и извинительно. Здесь здоровое чувство (не буду называть какое)… не изменило «красногвардейцу». И он пошёл по простому пути критиковать то, что ему рисуется в его представлении о неких усреднённых «необелогвардейцах» и утрясённых «православных антисоветчиках». Что конечно удобнее и я бы сказал «победительнее» получается.
Ну, уж что есть, то и будем есть…

(Продолжение следует будет интересно)

Развлеку вас заголовками из параллельной вселенной:

Массовая драка между рязанцами и новгородцами произошла в центре Грозного

Чернорабочие из Вологды полгода терроризируют окраины Бишкека

ОПГ выходцев из Тулы десятилетиями контролировала овощные рынки Баку

Центр Махачкалы перекрыли.нп Пасху: сотни тысяч православных жителей города участвовали в Литургии под открытым небом

Группа нелегалов из Углича отбила своего собрата у ташкентского ОМОНа

В твиттере это уже флешмоб. Присоединяйтесь.

Уничтожение Спасо-Всеградского собора 17 века в Вологде с помощью танков, 1972 год.

«Сталинославие», как политическое сектантство

Часть 2. О значимом. «Сталиноверческая» ориентация Степанова

В своей статье «В чём неправда «православных антисоветчиков» Степанов перечисляет семь наших «заблуждений» с точки зрения «сталиноверия». Так же по пунктам разъясним нашу право консервативную позицию.

Первое. Постулируется, что антисоветчики «слышать не хотят о русификации Сталиным марксизма-ленинизма, в лучшем случае готовы признать это временной уступкой, но никак не существенным изменением самой природы советского социализма».

Скажу сразу — термин «антисоветчики» абсолютно искусственный и политически пустой, так как Советы не играли ключевой роли в системе партийного государства. Так же не было ни одной антикоммунистической организации, которая бы главной проблемой считала институт Советов.

В СССР реальной властью обладала высшая коммунистическая партийная номенклатура, действующая в зависимости от внутри и внешнеполитической обстановки исходя из марксистко-ленинской идеологии. Советы были ничего не значащей для коммунистов демократической декорацией. Поэтому и быть «антисоветчиками» (против Советов) всё равно быть при национал-социалистическом режиме против какого-нибудь «Германского трудового фронта», а не против фюрера, его партии и национал-социалистической идеологии.

Да православные антикоммунисты говорят о неизменности марксистско-ленинской идеологии, в её базовых постулатах. Цель партии —построение коммунистического общества никогда не подвергалась сомнению. Атеизм, классовая борьба, интернационализм, борьба за победу социализма во всем мире — пронизывает всю не долгую историю коммунистического режима, что при Ленине и Троцком, что при Сталине, что при всех последующих генсеках.

Тактически политические подходы варьировались в зависимости от ситуации, от состояния партии и от самоощущения лидеров партии. Марксистко-ленинская идеология не менялась, менялась сама жизнь в СССР и вокруг него. И потому тактические подходы при Хрущёве и при Брежневе уже не могли быть такими зверскими как при Ленине и при Сталине. Не идеология менялась, а революционный запал истлевал. Партия, не по своей воле и не по воле Сталина, перестала воспитывать несгибаемых революционеров и бесчеловечных палачей. Увеличиваясь численно, она переставала быть революционной организацией, перерождаясь в правящий номенклатурный слой. Это процесс потери революционной энергии, а не «русификации».

Если траву (русский народ) перестают регулярно косить (репрессировать), то она разрастается всё более свободно и скидывает с себя коммунистических «косарей» (палачей переродившихся в номенклатуру) переставших ловить классовых мышей («врагов»).

Божие наказание (в том числе и за революцию) всегда имеет временные рамки. «Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Исход, глава 20, стихи 5,6).

«До третьего и четвёртого рода» — это и есть семидесятилетний период коммунистического режима в России, постепенно терявшего революционную энергию.

В этом естественном процессе, потере богоборческой энергии, нет никакого Сталина и его воли. Как нет воли ни у молота, ни у наковальни по которой бьёт «Бог ревнитель» наказывая своих «детей» — русский народ.

Поэтому можно хоть до посинения болтать о «русификации», впрочем, как и о «грузинофикации», «примитивизации» или о «профанации» марксизма Сталиным. Какая нам русским разница, что делал с марксизмом глава коммунистической партии, если он от него не отказывался. Был ли Сталин сам лево-правым уклонистом, в большей или в меньшей степени ревизионистом, революционным термидорианцем или верным практиком-ленинцем это проблема узкопартийная, а не общенациональная, русская. Умер Сталин и, слава Богу.

Пускай коммунисты и «сталиноверы» водят хороводы вокруг своих умерших вождей хоть до Второго Пришествия. Не в этом секулярном взгляде лежит смысл возрождения России.

Второе. Нас обвиняют в идеализации дореволюционной России. Обвинение возможное, только при отсутствии

навыков чтения у Степанова. В стиле: «не читал, но знаю, что они должны так думать. Они ведь «антисоветчики» однако»… Могу лишь посоветовать прочесть любую из моих книг или статей посвящённую теме революции. Или любого другого православного антимарксиста, консервативного антикоммуниста или правого антидемократа. Я понимаю, что удобнее «поражать» выдуманного противника, но пора бы уже пробовать полемизировать с чем более сложным, чем со своей фантазией.

Третье. «Главное в системе взглядов «православных антисоветчиков» — ненависть к Иосифу Виссарионовичу Сталину» — пишет Степанов. Мол, Ленина или Троцкого мы не так сильно «ненавидим».

Дорогой заблудший «сталиновер» ну, где можно у нас вычитать, подобную ерунду? Я, например, критикую идеологию и практику и марксизма, и ленинизма, и сталинизма, и троцкизма. Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, а так же Троцкий или другие революционные теоретики или практики меня интересуют, прежде всего, как представители определённой человеконенавистнической идеологии.

Это у вашей стороны, какой то духовный бзик, личностные причуды и психологические странности, связанные со Сталиным. Это левые и «православные сталиноверы» зациклились на Сталине. Навязывание вами русскому обществу Сталина и сталинизма собственно и заставляет нас, правых консерваторов, реагировать, читать всех этих убогих теоретиков разрушения.

Поверьте (или проверьте сами), что после изучения трудов Льва Тихомирова, Петра Казанского, Василия Каткова, Николая Захарова, Николая Болдырева, Ивана Ильина — все эти Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий, Сталин выглядят абсолютно интеллектуально беспомощными, когда они говорят о государстве и уж тем более о русском государстве.

Я из-за вашей сталиноверческой глупости и правового безвкусия вынужден перечитывать этот марксистский мусор, чтобы объяснить желающим разобраться, всю их неадекватную чужеродность — великой имперской традиции нашего Отечества.

Степанов переживает, что мы правые империалисты и антикоммунисты не разбираемся в сортах революционеров. Мол, есть совсем «плохие» евреи-коммунисты: Свердлов, Троцкий, Зиновьев, Урицкий. А есть «хорошие» коммунисты. И «антисоветчик» Смолин, зачем-то «пинает русского (по самосознанию) Ульянова и грузина Джугашвили».

Понятно, что между марксистами-коммунистами («староверами») и «православными сталиноверами» («обновленцами») есть разница, как между ортодоксами-марксистами (верящими в Маркса и Энгельса) и советскими шовинистами (верящими только в Ленина и в Сталина). Но для правых консерваторов существенной разницы нет, это лишь разные, но союзные фракции революционного погрома в России.

Здесь надо отметить, что левая ориентация Степанова ещё находится в движении, в некоем незаконченном развитии. Сталин и Ленин у него, то находятся в одном лагере — «коммунистического добра». То Сталин выступает как «милость Божия к русскому народу» и один выделяется из «всей банды захвативших власть в России преступников… чьё сердце не было окаменевшим».

А как же «русский (по самосознанию) Ульянов»? Пора уже Степанову определиться, достроить своё «сталиноверие» до логического конца. Раз Ленин был «русским по самосознанию», то он как глава «банды захватившей власть в России преступников» то же человек «большого русского, не окаменевшего сердца»?

Тогда их уже двое — Ульянов и Джугашвили. Как они изначально и лежали в паре, в Мавзолее. «Сталиноверие», настоятельно требует дополнить его — «лениноверием», объединив в новое политическое учение «коммуноверие». И тогда, будет понятно, что Сталин в «Основах ленинизма» — писал, как грузинский ученик с «не окаменевшим сердцем» о своём учителе (русском по самосознанию) так же «с не окаменевшим сердцем».

Аллилуйя! Или тут уже уместнее будет ленинское «с марксистским приветом»!

Останется добавить ещё одну пару — Маркса с Энгельсом. Объявить их так же людьми «с не окаменевшими сердцами». И до свидания в Советском Союзе 2.0, под лозунгом «Православия, Самодержавие, Народность» или «православного марксизма», что видимо для Степанова уже практически одно и то же.

Для «православных сталиноверов» главный догмат почит

ания Сталина покоится на Отечественной войне. Они считают, что здесь же концентрируется и «главная незадача» для «антисоветчиков».

Давайте зададимся простым вопросом: а смог бы Сталин и коммунистическая партия победить национал-социалистическую Германию без мобилизации имперских русских смыслов? Без осознанного отвода партией в «глубокий тыл» с фронта всех своих внутрипартийных героев (от Маркса с Лениным, до Клары Цеткин с III Интернационалом, отмены комиссаров) — победы на фронте коммунистам никогда бы не видать. Только позволив русскому народу воевать за историческую Россию, а не за идеи Маркса и Ленина, на которых и был построен СССР, как будущая часть Мирового ССР, Сталин получил громадный перевес над Гитлером.

А раз это так, нужен ли был Сталин тогда и тем более, сегодня? Если для Победы была нужна мобилизация русского народа в его имперском традиционном историческом формате, то Сталин теряет всю свою привлекательность, как «победитель».

Мобилизация в коммунистическом формате, с Марксом, Лениным, Сталиным, советами, партией, комиссарами оказалась не достаточна для Победы. Пришлось согласиться выпустить из застенков, на свободу — русский победный дух, который на советском языке, назывался «великорусским шовинизмом» и долгие годы был главным врагом партии большевиков. И это главное. Именно он решил исход битвы. А насколько «вопреки» или насколько «благодаря» это оставим взвешивать историкам этой войны. Это абсолютно вторично.

Четвёртое. Степанов понимает, что надо как то утрясти, противостояние: Новомученики Российские — коммунистические палачи. Ведь он ещё не отбросил прилагательное «православный» у своего «сталиноверия».

Он пытается выкрутиться через формулу: «Новомученики Христа исповедовали, а не с режимом боролись». И ему кажется, что проблема им блестяще решена. На самом же деле палачи остались палачами, а Новомученики — жертвами сталинского режима.

Во-первых, в обвинительных делах тех Новомучеников, которых расстреляли и замучили не сразу, а над которыми формально проводили «следствие» осталось много отрицательных высказываний о коммунистической идеологии.

Патриарх Тихон жёстко высказывался о коммунистическом режиме в воззвании по поводу Брестского мира, в анафеме власти и в воззвании против декрета об изъятии церковных ценностей.

Его местоблюститель, митрополит Пётр (Полянский) на допросе в 1925 году утверждал: «Социальная революция строится на крови и братоубийстве, чего Церковь признать не может».

Как вспоминал о Святителе Петре его тюремщик: «Аналогичные рассуждения и его отношение к существующему строю он мне также высказывал неоднократно на обходах» вплоть до расстрела.

Цитаты можно было бы множить, но формат статьи этого не позволяет.

Да оценка коммунистического режима у Новомучеников Российских исходила из исповедования Христа. Режим был греховным, антихристианским, богоборческим. А само исповедование Христа, большевизм воспринимал как контрреволюционную, антисоветскую борьбу. Сами большевики боролись с Новомучениками, как с христианами, как с верными последователями, ненавистного для всякого революционера — Творца этого мира.

Пика «сталиноверческой» безнравственности Степанов достиг в следующей фразе: «Репрессии против православных были вопреки воле Сталина. А почему бы и нет?! Ведь в ходе репрессий пострадали и сторонники Сталина». Мол, это всё НКВД виноват?! А Сталин то, на третьем десятке лет революционных репрессий, всё ещё не знал о них?!

Это беспардонная ложь. Новомученики Российские не перестали погибать в тюрьмах и лагерях и после массовых репрессий 1937–1938 годов. Они продолжали умирать и в 1941, и в 1945, и в 1953 годах, на всём протяжении власти Сталина. Смотрите их биографии.

Новомученики Российские были антикоммунистами в силу своего христианского исповедания, своего мученичества, как жертвы режима, которым руководила партия во главе с Лениным, Сталиным, а затем и гонителем Хрущёвым.

Коммунизм и христианство несовместимы, как смерть и жизнь.

Здесь, на самом деле, уже можно было бы сказать — пришёл конец несчастному. В своей защитительной апологетике Сталина, Степан

ов достиг заведомой дистиллированной лжи… и пора вступать в КПРФ.

Дополнительно, замечу лишь ещё одну странную алогичность. Нам православным антикоммунистам принцип «вопреки» употреблять запрещается, а вот «православным сталиноверам», если очень хочется то разрешается? Если уж такие левые геркулесовые «вопреки» считаются возможными, то уж тогда и правые «вопреки» позвольте употреблять невозбранно.

Пятое. Про либеральность Степанова ничего не знаю. Это не важно. Либералы и социалисты, идеологические братья. Одни раскачивают, другие утилизируют Родину. Про «консервативность» всё описал выше.

Шестое. Степанов обвиняет православных антикоммунистов в якобы неизбежной для них «апологии власовщины».

Попутно наше открещивание «от оправдания власовщины», которое он признаёт, Степанов называет «логической непоследовательностью»?!

Напомню, что, до своего предательства Власов был многолетним коммунистом и любимцем Сталина. После предательства Власов остался до самой своей смерти таким же последовательным социалистом и почитателем революции 1917 года, как и ранее (См.: его воззвания и речи).

Я лично называю Ленина и всю партию большевиков, разделявшую пораженческую позицию своего вождя — власовцами Первой Мировой войны. Скажу больше, люди левых убеждений, почитающие Ленина своим учителем, в моих глазах легко могут стать власовцами во время войны, именно из-за легкости с которой Ленин желал поражения своему Отечеству. Так что ну никак меня туда к Власову не пристегнёшь, сколь ни старайся.

Седьмое. Самое безумное обвинение. Раз мы против Сталина, значит за его врага — Бандеру?! Степанов по видимому не знает, что не все люди пользуются в своих логических рассуждениях — «марксистской диалектикой».

Если продолжать эту логику — то православные антикоммунисты должны быть и за Троцкого, и за всех других партийных уклонистов от линии Сталина. А так же за японского микадо, за итальянского дуче, за германского фюрера, за венгерского адмирала Хорти, за китайского Чан Кайши, за Черчилля периода Холодной войны, за Тито который поссорился со Сталиным, за III Интернационал распущенный Сталиным, а так же и за тех НКВДешников которых он пустил в расход вместе с верными ленинцами.

Врагов у Сталина была добрая половина мира, если мы конечно не приуменьшаем широты его большевистской ненависти. Поэтому все не любящие Сталина для Степанова — враги народа, потому что троцкисты, агенты японского милитаризма, итальянского фашизма, германского национал-социализма, агенты венгерской и китайской разведок, а так же английского капитализма и югославского ревизионизма…

Бандера был реальным дураком. Он должен был бы поменять тризуб на изображение Сталина и Ленина на знамёнах своей организации. Так как никто более не сделал для появления Украины, украинизации и появления массового «украинца» как Ленин и Сталин своей политикой. Именно Сталин учредил министерство обороны УССР (существовал как наркомат обороны в 1944–1945), министерство иностранных дел УССР (Закон СССР от 1 февраля 1944 «О предоставлении союзным республикам полномочий в области внешних сношений и о преобразовании в связи с этим Народного Комиссариата иностранных дел из общесоюзного в союзно-республиканский Народный Комиссариат» придал международную субъектность УССР), именно он запихал УССР в члены ООН и других международных организаций.

Нормальная, не марксистская логика совершенно другая. Если Бандера воевал против Сталина, а я оцениваю Сталина как зло, это не значит, что я поддерживаю Бандеру.
Так же как если Гитлер воевал со Сталиным, это не значит что я национал-социалист, если считаю Сталина злом. Даже и то, что я бы защищал Родину во время Отечественной войны с оружием в руках, это не значит что Сталин это добро.

Добро — это моя Родина.

Россия — это моё вечное национальное добро, а Сталин — это давно умершее зло.

И, Слава Богу, что оно было временным злом в жизни нашей вечной России.

После смерти Сталина, Сталин более не опасен. Он мёртв и о его загробной участи уже вынесен приговор Творцом.

Для нашей Родины сегодня опасен сталинизм, сталиноверие, сталинославие во всех пр

едлагаемых формах. Как и любые другие человеконенавистнические идеологии.

Революция, коммунизм, ленинизм, сталинизм — больше никогда!

Оппозиция, Лукашенко и Россия

Президент Лукашенко получил важный урок — в глазах Запада он продолжает оставаться последним диктатором Европы. И с ним хотят поступить как с Каддафи и Саддамом Хусейном. Не только свергнуть, но и наказать.

Созданный оппозицией Координационный совет не способен управлять не только Белоруссией, но даже и уличной оппозицией. Собственно он не для этого и создавался. Это лишь публичная картинка для Запада, для информационной трансляции альтернативных Лукашенко лиц.

Изменились ли внутри этой ситуации отношения Белоруссии и России?

Да вообще то они уже давно изменились. Сейчас Лукашенко просто признал свою слабость и в разговорах с Путиным подтвердил свою зависимость от помощи России.

Метания Лукашенко в сторону Запада и заигрывания с местными националистами стоили ему уличных протестов, пролитой крови, забастовок на предприятиях и подрыва своего авторитета.

История с задержанием «33 богатырей» лишь показала, что в его окружении находятся либо не профессионалы, либо предатели. Обвинения России в попытке организации беспорядков в Белоруссии мотивировали западных кураторов на более агрессивные мероприятия после выборов. Они решили, что в ситуации конфликта с Россией, Лукашенко один не удержится у власти.

Но, Лукашенко быстро сдал назад и «переприсягнул» Путину.

Вообще если Лукашенко хочет дожить до глубокой старости, то должен крепко держаться за Россию, за своего единственного союзника. При чём союзника, хоть и в потенции желающая присоединить западно-русские земли, но по крайней мере не претендующая на его жизнь. Убивать Лукашенко России нет никакого смысла, в отличии от злопамятного Запада.

Если Лукашенко действительно считает себя белорусско-русским человеком, то должен когда соберётся уходить, должен оставить свою власть, в наследство Москве, собирающей Русский мир.

Белорусская же оппозиция прийти к власти в Белоруссии может только через майдан, через государственный переворот. Но Лукашенко уже оправился от первых тяжёлых дней, заручился поддержкой России и будет бороться. А если ему не будет хватать сил, то обратится к России. И у нас будет повод воссоединить западнорусские земли с Россией, на законных основаниях, как любит Путин.

Почему в "братском" СССР таджикский колхозник получал денег на трудодень значительно больше русского? Все, как обычно, просто. Таджикский колхоз платил обязательных налогов государству не 9,9%, как российский, а только 2,7%. #декоммунизация
@RUSNG