Ці варта чакаць новых антыдармаедскіх пратэстаў на хвалі імклівага скарачэння колькасці занятых у эканоміцы Беларусі? Каментую Белсату:

📌 Не занятых у эканоміцы асобаў улады аўтаматычна заносяць у спіс гэтак званых дармаедаў. З іх спаганяюць камунальную плату напоўніцу. «Цяпер колькасць так званых дармаедаў сапраўды можа вырасці. Гэта, на мой погляд, звязана хутчэй з тым, што значна пагоршыліся ўмовы працы індывідуальных прадпрымальнікаў, і шмат хто будзе закрываць ІП і фармальна будзе лічыцца дармаедам», – мяркуе Вадзім Мажэйка. Пры чым, калі раней тыя, хто зʼехаў за мяжу, дармаедамі не лічыліся, з сёлетняга сакавіка лічацца. Апроч тых, хто выехаў у краіны Еўразійскага эканамічнага саюзу. Да таго ж, ад снежня рэжым плануе зноў пашырыць свой «чорны спіс». Паводле Вадзіма Мажэйкі, шмат хто з новых «дармаедаў» менавіта эміграваў, таму наўрад ці выпадае чакаць новых пратэстаў, падобных да тых, што былі ў 2017 годзе.

📌 Чаму за 9 месяцаў 2022 краіна страціла 50.000 падаткаплатнікаў? Эксперты называюць дзве асноўныя прычыны: дэмаграфія – багата хто выходзіць на пенсію, і эміграцыя. «Хтосьці з’язджае вымушана, бо яго ці ягоных блізкіх палітычна пераследуюць, а хтосьці зʼязджае, таму што баіцца мабілізацыі, калі мы кажам пра маладых мужчынаў. Ну і ўвогуле, людзі могуць зʼязджаць, бо не бачаць асаблівых перспектываў у Беларусі. Ці проста не хочуць жыць у краіне пад санкцыямі, дзе эканоміка не расце, прадпрыемствы закрываюцца, а з цэнамі ў крамах заўсёды нейкая свістапляска», – кажа аналітык «BISS» Вадзім Мажэйка.

Про «Что? Где? Когда?» и разрушительный эффект войны для российской soft power
#культурология

ЧГК долго было последним мостиком между мной и русской интеллигенцией. Бабушка, например, еще несомненно считала себя ее частью, долго продолжала выписывать Литературную газету с профилем Пушкина на логотипе, и в ее доме я слышал про Солженицына и ГУЛАГ, а не Позняка и Куропаты. Я же вырос в независимой Беларуси и живу беларуской повесткой дня, и разве что ЧГК продолжал смотреть. В конце концов, в Кремле сменялись режимы, а островок интеллектуальной культуры в Нескучном саду оставался собой. Когда «Медуза» еще не была иноагентом, а могла организовывать в Москве крутые медиаконференции со спикерами от NYT до Дудя, на которые я приезжал, в свободное время мне было важно заглянуть в Нескучный сад, в знакомые с детства по телевизору места.

В ЧГК хватало своих скандалов и конфликтов (от ухода Ильи Новикова до сугубо внутриигровых), но эволюция программы отражала эволюцию российских реалий в целом: в 90-е играть на деньги, а потом перестать, когда это стало мейнстримом; генеральные спонсоры – сперва частный бизнес, а потом госкомпании; после 2014 года на вопросах читателей из Крыма зачитывали только имя и город, не уточняя, где он находится (хотя в остальных случаях страны обычно называют). Но, на мой вкус, интеллигентный дух в игре оставался.

Война убила ЧГК, островок интеллектуальной культуры смыло волной пропаганды ненависти. Видео Нашей Нивы хорошо иллюстрирует, кто из участников ЧГК оказался приличным человеком и ушел из передачи после февраля (почти все активные знатоки прошлых лет, лучшие из старого и нового поколения), а кто остался и/или прямо поддерживает войну (к сожалению, многие тоже талантливые знатоки, но большинство близкие к российскому медиаменеджменту).

В 2020 в беларуском ЧГК ситуация была аналогичная, но там я наблюдал только как аналитик, а не как зритель: региональные франшизы ЧГК по своей сути вторичны к московской, да еще и Мухин изначально был более слабым ведущим, так что посмотрел я только когда-то один выпуск.

Эта моя персональная история наглядно показывает, какой разрушительный удар война наносит по российскому влиянию, мягкой силе (soft power). Единственная крутая собственная телеигра (а не по американской франшизе, как почти все другие), фактически уничтожена. Потеряна точка притяжения, в том или ином виде объединявшая интеллектуалов постсоветского пространства.

Это всё, конечно, меркнет на фоне смерти мирных жителей от российских обстрелов. А ослабление российской soft power в конечном счете полезно для укрепления независимости Беларуси и всех постсоветских стран. В общем, важный культурологический символ нашей эпохи.

Иногда журналисты спрашивают экспертные мнения по таким поводам, что очень сложно сказать что-нибудь оригинальное. Но вот несколько версий: https://t.me/mazejka/103

Што будзе, калі Беларусь прызнаць акупаванай?

Спрэчная і неадназначная тэма. Вось адно з меркаваньняў

Аналітык Беларускага інстытуту стратэгічных дасьледаваньняў Вадзім Мажэйка тлумачыць, чаму крытычна ставіцца да ідэі прызнаць Беларусь акупаванай краінай, заяўляе, што замежная падтрымка — звычайная справа ў міжнародных адносінах, і разважае пра калектыўную і дзяржаўную адказнасьць.
https://rferl.link/vq1R

Як трэба працаваць, а не ўпадаць у паніку: кейс кампаніі за выкладанне беларускай мовы дзецям ў Беластоку

Калі каротка, то кантэкст такі: з-за польскіх бюракратычных фармальнасцяў дзеці вымушаных мігрантаў не могуць вывучаць беларускую мову нават у той школе, дзе яе выкладаюць. Людзі з мясцовай дыяспары зладзілі кампанію па зборы подпісаў да Мінадукацыі Польшы, а падпісаліся толькі 25 чалавек.

На праблему звярнула ўвагу Аліна Коўшык, прадстаўніца Аб’яднанага Пераходнага Кабінета па нацыянальным адраджэнні. У каментарах у ейным фэйсбуку шмат хто паспяшаўся абвінаваціць беластоцкіх беларусаў у пасіўнасці і недахопе патрыятызму, і што ўвогуле гэты кейс быццам дэманструе, як за мяжу з'ехалі адныя манкурты, а сапраўдныя патрыёты сядзяць дома і маўчаць, альбо актыўней крытыкуюць дыяспару, чым Лукашэнку.

Для мяне ж гэта кейс пра тое, як грамадская кампанія, арганізаваная без досведу і даследаванняў, можа быць малапаспяховай нават па такой бясспрэчнай тэме, як неабходнасць стварыць умовы для магчымасці дзецям вывучаць беларускую мову.

Цяпер жа Аліна падсвяціла важную праблему, справакавала больш шырокае грамадскае абмеркаванне, гатовая займацца вырашэннем праблемы беларусаў — як і мусіць рабіць палітык. Мая ж роля як аналітыка — наколькі магчыма па гарачых слядах выказаць гіпотэзы, чаму грамадская кампанія пакуль не надта паспяховая, і прапанаваць магчымыя кірункі працы. Ну а роля медыя — падрабязна асвятліць сітуацыю, вывучыць кантэкст праблемы і даць слова ўсім бакам, што і зрабіла Наша Ніва (ніжэй вытрымкі з матэрыяла з маімі цытатамі, але раю пачытаць цалкам — дазваляе добра зрабумець сітуацыю).

Цяпер справа за беларусамі беласточчыны, бо без іх актыўнага ўдзелу мясцовыя праблемы не вырашаць ані аналітыкі, ані палітыкі, ані медыя.

***

Прадстаўніца Аб’яднанага пераходнага кабінета звярнулася па параду «што трэба зрабіць, каб бацькі хацелі вучыць дзяцей роднай мове? Што канкрэтна іх можа заахвоціць сёння?». Яе допіс сабраў больш за 150 каментароў.

Аналітык Вадзім Мажэйка з Беларускага інстытута стратэгічных даследаванняў у адным з іх заклікаў не панікаваць, а «даследаваць справу з мясцовай дыяспарай, у чым прычыны», і тады, на яго думку, «мо знойдзецца рашэнне, як прыцягнуць людзей да гэтай ці іншых кампаніяў».

Мажэйка прапановаў некалькі сваіх гіпотэзаў, чаму на ініцыятыву адрэагавала не шмат людзей.

«Банальна нязручны збор подпісаў. Медыяпорт «працуе ад 9 да 18 гадзін у працоўныя дні» — адпаведна, шмат людзей у гэты час працуе і не можа зайсці», — выказвае меркаванне Мажэйка.

«Слабае прома. Ці была інфармацыя пра кампанію сярод дыяспары, ці ведаюць яны пра яе?», — піша далей ён і пытае, «ці вывучаў хто праблему і варыянты яе вырашэння перад кампаніяй? Магчыма, у Беластоку ёсць іншыя варыянты вучыць дзяцей беларускай мове, акрамя як аддаць у польскую школу».

«З навіны незразумела, хто канкрэтна з дыяспары арганізаваў кампанію, — адзначае Мажэйка. — Гэта арганізацыя, група людзей ці нехта асабіста?»

«Магчыма, арганізатараў насамрэч фактычна няма альбо ў іх бракуе досведу, — мяркуе ён, — і таму ўзнікаюць іншыя пункты. Альбо, наадварот, гэта нехта ў канфлікце з мясцовай дыяспарай, і таму ягоная ініцыятыва дрэнна заходзіць безадносна да ейнай тэмы».

У гутарцы з «Нашай Нівай» Вадзім Мажэйка адзначыў, што «на жаль, у нас грамадскія арганізацыі і ініцыятывы зрэдку звяртаюцца да даследчыкаў».

«Вядома, прасцей абгрунтаваць непаспяховасць нейкай кампаніі тым, што грамадства нейкая няправільнае, маўляў, манкурты ўсе, роднай мовы выракліся. Складаней разабрацца мо і ў сваіх уласных памылках. Але відавочна, які шлях больш канструктыўны», — заўважае ён.

Про отставку Зарецкой из Кабинета без конспирологии

Почему-то тот факт, что представитель по финансам Татьяна Зарецкая ушла из Объединенного переходного кабинета, вызвал волну конспирологических дискуссий. В первую очередь они крутятся вокруг вбросов госпропаганды о том, что якобы Зарецкая совсем не успешная бизнес-вумен и не миллионер. Допускаю, что ее репутация и самопрезентация действительно выше измеримых реальных успехов – кажется, так это в стартапах и работает. Но не надо быть миллионером, чтобы уметь составлять бюджеты и вести переговоры с партнёрами. Когда появятся не пропагандистские расследования о бизнесе Зарецкой – я их с интересом почтитаю, а пока судить о деталях ее деловых (не)успехов просто не берусь.

Но это уже вторая волна конспирологии: почему негосударственные медиа не выпустили разгромные расследования в первый же день после отставки?! Тут видят руку вездесущего и во всем виноватого Франака, который якобы надавил на все СМИ. Справедливости ради, история с Infopoint Network показала, что некоторый конфликт интересов, который спокойно воспринимают в НКО, в политике уже выглядит хуже, и Франак явно и сам сделал выводы. Но проблема любой конспирологии в том, что она преувеличивает влияние одних акторов (Франак как кукловод всех СМИ сразу) и лишает субъектности других: как будто я не могу сказать Белсату то, что думаю про эту ситуацию, не состоя ни в каком заговоре за или против кого-то.

А сказал я Белсату вот что:

Аналитик Беларусского института стратегических исследований (BISS) Вадим Можейко не видит в отставке Татьяны Зарецкой трагедии.

«Сам по себе факт, что в кабинет приходят новые люди или кто-то уходит, – это нормально. Любая живая структура должна как-то меняться. Ненормально – это когда один человек сидит 30 лет», – заявил он в комментарии «Белсату».

Однако и позитива в отставке нет, «ведь вопрос финансовой устойчивости действительно очень важен. Чтобы банально структуры имели возможность функционировать, делать свое ежедневное дело, чтобы не было проблем с офисом или командировками».

«Поэтому печально, если уход Татьяны будет демонстрировать, что с этим не будет особого прогресса», – подчеркнул аналитик.

Что касается конспирологии и сплетен вокруг отставки, то Вадим Можейко советует не искать конспирологии там, «где есть понятное объяснение, что человек из бизнес-сектора столкнулся с нормальными вещами для беларусской политики: выливанием грязи и угрозами».

Тем не менее, уход Татьяны Зарецкой не будет на пользу кабинету, так как «когда политические структуры укрепляются новыми лицами с новым опытом вне традиционных политических структур, когда есть обновление», «всегда выглядит лучше, чем когда уходят, каких-то особых успехов не достигнув».

Сейчас, отметил аналитик, перед Светланой Тихановской и всем кабинетом стоит новый вызов: «искать новые лица – тех, кто сможет потянуть работу». А с этим могут возникнуть проблемы.

«Это не то место, где можно заработать большие деньги, несмотря на всякие вбросы пропаганды. Но, наоборот, приходя работать в такую структуру, ты получаешь кучу не слишком приятного внимания к себе. Вся государственная пропаганда, как видели в случае того же Валерия Сахащика, будет рыться во всех твоих социальных сетях на десятилетия глубже, вытягивать любую грязь и на тебя ее выливать. Все будут тебя критиковать за то, что ты мало сделал для освобождения политзаключенных безотносительно того, насколько это реально было возможно и насколько это было связано с твоей должностью. И, известно, что будут угрозы. Поэтому, мне кажется, это работа неблагодарная и на нее не так просто найти ответственного человека с хорошим опытом и компетентного», – полагает эксперт.

(По ссылке ещё немного комментария про Кабинет в целом: https://belsat.eu/ru/news/02-11-2022-ne-tragediya-no-grustno-analitik-mozhejko-ob-otstavke-zaretskoj-i-novyh-vyzovah-pered-kabinetom/)

Зарецкая против всех: 1:0

Начну с себя, который ещё вчера не спешил верить конспирологии и ждал журналистского расследования (и дождался!). Я по бритве Оккама считал неготовность бизнесмена к угрозам более вероятной, чем аферу в духе Theranos. Но это оказался тот случай, когда бритва Оккама не сработала. Мы настолько привыкли к угрозам, что не спросили доказательства "сотен и даже тысяч" этих сообщений и звонков — хотя, вероятно, доказательств у Зарецкой нет. По крайней мере она отмалчивается, и это пока один из главных аргументов против неё (расследование НН справедливо говорит, что доказать изначальную нацеленность стартапа на растрату денег практически невозможно).

Медиа понадобилось почти два месяца с назначения Зарецкой 9 сентября, чтобы все это раскопать. Жёлтым сливам (и возможно связанному с ними justdilligence) — меньше недели. Мы привыкли, что пропагандисты горазды только на hate speech, а они, кажется, кое-чему научились в расследовательской журналистике. Первые звоночки были в кейсе Сахащика, когда именно пропаганда вытащила на свет и грязь из соцсетей, и российский паспорт. Ок, про паспорт, предположим, пропаганде явно сообщили силовики, ну так и расследование НН обращается к данным Киберпартизан. А до последнего времени медиа фактически подыгрывали Зарецкой, не утруждая себя фактчеком. Новые медиа не лучше: раскрутка Зарецкой началась с интервью ютубу Жизнь-малина, и Мелкозеров уже тогда не копнул достаточно глубоко своего гостя.

Не лучше и экспертное сообщество. Судя по тексту НН, ОСТ узнал про Зарецкую по рекомендации Катерины Борнуковой из BEROC — одного из самых авторитетных людей в экономической аналитике. Все остальные экономисты даже в тексте НН выступают анонимно. Некоторые коллеги ещё раньше в открытых чатах намекали на имеющиеся у них сведения насчёт Зарецкой, но без конкретики. В итоге экспертное сообщество в этом кейсе, кажется, как минимум не сделало ничего полезного.

Наконец, самый очевидный факап — конечно, ОСТ и сам Кабинет. Политики как минимум не сделали всей этой проверки бекграунда Зарецкой ни перед назначением, ни на момент отставки. Как максимум — они все знали, но солидаризировались с Зарецкой и поддержали ее версию про угрозы, чтобы замять ситуацию. Если это и не прямая ложь, то как минимум готовность принять на веру версию Зарецкой без всякой проверки, потому что так удобнее.

Кстати, если верить расследованию до конца, то получается, что помимо всех вышеперечисленных Зарецкая ещё смогла переиграть правительство Польши и грантовую программу для стартапов ЕС — причем там речь идёт не про назначение и доверие, а про живые деньги. В общем, масштабно.

В итоге текст НН частично подтверждает мой тезис из вчерашнего поста: Зарецкая может и не миллионер (если не считать гранта ЕС), но более чем успешный фандрайзер. Вполне вероятно, что по своему непосредственному направлению она могла бы принести Кабинету пользу (ну и своему резюме, конечно). Вопросы возникают только к морально-этической стороне, и в политике их несоизмеримо больше, чем в бизнесе.

Вообще такие истории — нормальная (хоть и не самая приятная) составляющая живой политики. Хочется верить, что мы все на этом кое-чему научимся.

Чему меня научил кейс Зарецкой

1. Публичность важна. Как выяснилось, эксперты и раньше многое подозревали, но не хотели выносить неподкрепленные подозрения в паблик, и вообще влезать в эту мутную историю. По-человечески понятно, но в итоге это привело к тому, что два месяца ситуация замалчивалась, общество водили за нос, и закончилось это не только дополнительной порцией недоверия Кабинету, но и еще одним кирпичиком во всеобщее разочарование и усталость. Справедливости ради, непублично эксперты все-таки доносили информацию до разных акторов, и во многом благодаря им хотя бы через два месяца случились и расследование, и отставка. Так что еще раз публично приношу извинения коллегам, которых мог задеть мой предыдущий пост — такой цели я точно не ставил. Ну и уточняю информацию, потому что непубличные действия на то и непубличные, что о них не было ясной информации, и см. начало абзаца.

2. Доверяй, но проверяй. Сохранять базовое доверие к людям важно, не надо становиться параноиками, и бритва Оккама действительно обычно работает. Но лично я буду теперь гораздо осторожнее подходить к ситуациям, когда меня просят кого-то посоветовать, в любом качестве.
И буду осторожнее верить на слово, чтобы в комментарии Белсату не опираться на слова самой Зарецкой и ОСТ, а всё же сперва ожидать хоть каких-то доказательств сотен и тысяч угроз.

3. В конце концов, все молодцы :) Когда я писал "Зарецкая против всех: 1:0", это получился хоть и небезосновательный, но провокативный заголовок на волне некоторого разочарования. Но по итогу хоть и за два месяца, однако многие детали были раскопаны, расследование опубликовано, точки над i расставлены. Да, как я и писал, всем есть чему поучиться, но в конечном счете всё сложилось явно не так, как представляла себе Зарецкая, идя в Кабинет. И вместо плюса в резюме можно скорее ожидать расследования ЕС о расходовании выданных на стартап денег.
Но, как говорится, это уже совсем другая история.

Калісці я жартаваў, што канчаткова спыніць беларусізацыю будзе немагчыма, бо для гэтага патрэбнае паўтарэнне Ночы паэтаў 1937 года. Выглядае што з таго боку таксама думалі прыкладна так, толькі ўспрымалі гэта як інструкцыю.

Недзяржаўныя акторы беларусізацыі альбо сядзяць (Белавус, Пальчыс), альбо сышлі ў падполле (Случак), альбо вымушана з'ехалі. Зачысткі ў Акадэміі навук — яскравы прыклад ціску і на тых, хто працуе ў афіцыйных установах. Зрэшты, як і ў Ноч паэтаў расстралялі не дысідэнтаў, а збольшага афіцыйных дзеячоў.

Так, да масавых расстрэлаў (і нават асобных выпадкаў смяротнага пакарання па палітычных матывах) у сённяшняй Беларусі пакуль не дайшлі, і пэўна і не дойдуць. Аднак напрамак той жа самы 🤬

Што з гэтым рабіць, акрамя абурэння? Працягваць беларускую справу ў тых месцах і тых формах, дзе гэта магчыма. Часам гэта гурткі па беларускай мове для дзяцей вымушаных мігрантаў, а часам курс лекцый па беларускай літаратуры для сукамернікаў на Акрэсціна. Бо пакуль мы жывыя — у нас заўсёды ёсць варыянты.

Из моего большого интервью ТСН: беларуское Минобороны совместно с Россией заинтересовано продемонстрировать эскалацию, якобы в Беларусь прибыло много войск и техники, и возрастет угроза северу Украины. А на практике, по данным Гаюна и украинской разведки, российских солдат прибыло в три раза меньше заявленного (причем не какие-то элитные части, а вчерашние мобилизованные, которых в Беларуси еще только тренируют), а технику и снаряды вывозят из Беларуси в Россию ― получается, наступление будет скорее там, куда технику и перевозят.

Побеждая авторитаризм, важно возвращать себе субъектность. Конечно, роль Запада будет важна для послевоенных Беларуси и России, но на практике эта роль может оказаться разной, а план Маршала все-таки создавался в уникальных условиях, которые вряд ли повторятся. Будущее зависит от нас, ни на кого мы эту ответственность не переложим. И для хорошего будущего своих стран нам предстоит много работать, не легко и не быстро – но время за нас, ведь в истории было много авторитариев, которые хотели править вечно, но еще никому это не удалось (не большое утешение, но все-таки исторический факт).

А чтобы пришедшие на смену авторитариям политики не только не продолжали их идеологии лукашизма-путинизма, но и не создавали худшие, нам понадобится не Запад, а политики с нормальными демократическими взглядами; аналитики, которые будут отслеживать происходящее; журналисты, которые своей работой не позволят этим новым политикам зайти куда-то не туда.

Поговорили с Дмитрием Гудковым про Беларусь и Россию.

Почему Лукашенко постоянно ошибается, рассуждая о боевых действиях в Украине (и другое в формате вопрос-ответ для UDF)
📌 Российские чиновники тоже утверждали, что Херсон в составе России навсегда. Война – явление специфическое, которое заставляет автократов столкнуться с жестокой реальностью. Они не могут подчинить войну своей воле, это не мирная жизнь, когда несогласных можно репрессировать, на войне такое не получается.

❓ Снабжают ли союзники актуальной информацией Лукашенко?
📌 Не думаю, что российские разведчики присылают ему доклады, или дублируют информацию, которые отправляют Путину. Если он какую-то информацию из России и получает, то отличить, где там военная аналитика, а где нацеленная на самого Лукашенко пропаганда, наверное, невозможно. Поэтому не думаю, что у Лукашенко есть доступ к информации, которая принципиально глубже, чем у нас с вами.

❓ Зачем Лукашенко говорил, что войну можно закончить за неделю, если этого захотят США и Великобритания?
📌 Это продолжение тезиса российской пропаганды, что война продолжается якобы только потому, что этого хочет «коллективный Запад», «англосаксы». Думаю, что на самом деле Лукашенко не устроит безоговорочная победа ни одной из сторон. В случае победы России он окажется в очень уязвимом положении и может стать следующим. Если победит Украина, Лукашенко окажется без поддержки ослабленного союзника и окажется один на один с победившими странами. Думаю, он и сейчас мечтает о роли нейтрала и миротворца, как это было в 2015-2019 годах.

❓ В конце сентября Лукашенко приехал с неофициальным визитом в Абхазию, но с тех пор не признал ни ее независимость, ни аннексию РФ оккупированных в Украине территорий. Что его останавливает от этих шагов?
📌 Здесь есть как сугубо экономические мотивы, так и политические. Если бы до начала войны Лукашенко признал аннексию Крыма или признал «ДНР» и «ЛНР», это угрожало бы торговле с Украиной. Тоже самое с Грузией, которая, например, остается одной из немногих стран, куда по многу летает «Белавиа». Еще более значительна для Лукашенко политическая мотивация. Повторяя за Путины его «признания», он поставит страну в список таких государств как Науру и Тувалу, которые не самостоятельны и за деньги торгуют своей внешней политикой. Лукашенко совершенно не хочет, чтобы его считали несамостоятельным политиком, марионеткой Путина. Хотя воздерживаться от «признаний» все сложнее.

Дэмсілы: стратэгія змагання ці выжывання — эфір з Мажэйкам у 16:00

Ці можна адназначна сцвярджаць, што ўнутраная інфармацыйная павестка фармуецца прапагандай? Ці ёсць у грамадзянскай супольнасці магчымасці ўплываць на дзеянні лідараў дэмакратычнай супольнасці і дэмструктур? Правядзенне татальнага фінаўдыту і змены ў камандзе Ціханоўскай выправяць сітуацыю?

На гэтыя ды іншыя пытанні адказвае аналітык Беларускага інстытута стратэгічных даследаванняў Вадзім Мажэйка.

https://youtu.be/evxSEvCj8Zc

Ці сведчаць тэндары на друк позваў пра ўступленне беларускай арміі ў вайну?

Вялікай канспіралогіі я тут не бачу, бо дзяржаўныя органы ўвесь час друкуюць нейкія бланкі, робяць тэндары. І калі мы атрымаем нейкую даведку, напрыклад, у паліклініцы, там таксама будзе напісана, што яна надрукавана на замову Мінздароўя нумар такі-та. Можа, нейкая даведка пра здароўе ў колькасці 300 тысяч асобнікаў, але гэта не значыць, што 300 тысяч людзей заўтра захварэюць.

Пакуль мы бачым, што па дадзеных украінскай выведкі расейскіх салдат прыбыло ў Беларусь у тры разы меней, чым заяўляла беларускае Мінабароны. Пра нейкае прыбыццё расейскіх танкаў у Беларусь увогуле няма сведчанняў. Нейкія снарады ўвогуле вывозяць з Беларусі ў Расею. Вось гэта рэальныя перамяшчэнні, якія паказваюць, што не настолькі сітуацыя ў гэтым сэнсе ў Беларусі напружаная.

P.S. На першы погляд і не зразумела, гэта эфір на Еўрарадыё ці Белсаце 🙂

Балкунец супраць Мажэйкі пра сто дзён Кабінета Ціханоўскай

Як мае падаецца, гэта быў самы цікавы і гарачы Двубой, з тых чатырох, які выйшлі за час існаваньня гэтай маладой праграмы на Белсаце. Першыя вынікі дзейнасьці кабінета Ціханоўскай (тыя самыя ўмоўныя сто дзён) абмяркоўвалі Дзьмітры Балкунец і Вадзім Мажэйка

Погляды апанентаў сапраўды процілеглыя – Дзмітры Балкунец заяўляе, што Кабінет Святланы Ціханоўскай нічога не зрабіў і займаецца толькі імітацыяй барацьбы з рэжымам, Вадзім Мажэйка лічыць, што Кабінет зрабіў шмат для кансалідацыі, але трапіў у пастку завышаных чаканняў.

У нейкі момант яны так разгарачыліся, што нават забылі пра існаваньне вядучага) Прыйшлося мне браць дыскусію у свае рукі. Дарэчы, я выйшаў з эфіру і ў мяне кашуля была мокрая) 40 хвілін гарачай дыскусіі ў жывым фэіры, калі задача – ахапіць усё аспэкты тэмы і сачыць, каб кожны дыскутант меў прыблізна пароўну часу – гэта даволі энэргазатратная справа.

250 каментароў, прытым большасьць зь сэнсоўныя і па тэме.
https://www.youtube.com/watch?v=kqUEYSWtQwQ&t=170s

Как защитить права беларусских вынужденных мигрантов?
В целом беларусы стараются справляться с трудностями политической эмиграции сами, а про любую помощь обычно говорят в духе благотворительности (мол, добрые местные чем-то помогли беларуским котикам). Но вообще-то у всего этого есть и правозащитное измерение, которое и обсудим с юристами и правозащитниками на новом экспертно-аналитическом клубе.
📆 Ивент в фб: https://fb.me/e/22SzzReNf
⏩ Регистрация: https://forms.gle/QL8ykATWZ9esimf59
🔴 Какие группы беларусов в наибольшей степени сталкиваются с нарушениями прав человека, вынуждающими покинуть Беларусь?
🔴 Какие международно-правовые положения можно использовать для защиты беларусских вынужденных мигрантов?
🔴 Что можно рекомендовать акторам за пределами Беларуси – другим государствам, международному сообществу и международным организациям – чтобы обеспечить выполнение их международных обязательств в области прав человека в отношении вынужденных мигрантов?

Ты можешь отдать жизнь, честь и совесть работе в системе Лукашенко на одной из главных ролей, и твой некролог будет глубоко под совещанием с региональными аграриями, и даже ниже призывов впрягаться и обеспечивать доходность предприятий, а на одном уровне с туманом, мокрым снегом и гололедицей.

Итоги работы Макея — поговорили на Радио Свобода с Карбалевичем и Дракохрустом

Макей был идеальным чиновником для Лукашенко. С одной стороны — достаточно инициативным и амбициозным, готовым на нестандартные шаги ради дела. Например, наладить сотрудничество для первого и единственного участия Лукашенко в ивенте общественной организации (форум Минского диалога в 2018 году — пусть и лояльный, но не БРСМ), или устроить общественный совет при АП в 2008-2010 годах. С другой стороны — Макей всегда оставался лояльным, в том числе в 2020 году.

Не Макей создал предпосылки оттепели 2015-2019 годов, и не из-за Макея эта оттепель закончилась. Но в те годы он максимально использовал открывшееся окно возможностей для Беларуси на фоне первого этапе российско-украинской войны. Это был шанс и для режима, но и для общества. Да, Лукашенко ненадолго наладил отношения с Западом и смог передохнуть между периодами похолоданий и санкций. Но что еще важнее — в Беларуси был очень ценный период для развития бизнеса, IT-сектора, общественных инициатив, мягкой беларусизации, краудфандинга, городских пространств. Это всё то, из чего вырос 2020 год.

Макей оставался плоть от плоти режима Лукашенко, поддерживал и оправдывал всё насилие и 2020, и 2010 годов. Но устраивал прием для дипломатов в вышиванках (и сам ее туда надевал) он явно по своей инициативе. И в целом в период 2015-2019 Макей смотрелся куда органичнее, чем, например, в 2020 и позже. Одно другого не оправдывает, но Макей в вышиванке все же лучше Шуневича в форме НКВД (хотя это и срежиссированная дихотомия). Период 2015-2019 годов был не худшим в нашей истории, а Макей в этот период не худшим руководителем МИДа.

В 2020 году Макей и Румас не использовали шанс, который им дала история. Нет смысла гадать, какой должна была быть критическая масса чиновников на стороне протеста, чтобы зафиксировать раскол элит, и чей переход был бы достаточным для эффекта лавины. Но от этих двоих ожиданий было больше, чем от условного ГУБОПиКа (хотя и там был свой Азаров, как видим). Макей этот шанс профукал. Да, он сохранил свою должность, но не очевидно, какой в этом был смысл, если 2020 год все равно уничтожил весь западный вектор внешней политики Беларуси, который все последние годы Макей старательно выстраивал. Даже сын Макея ушел из МИДа и публично критиковал его политику. Полеты в Ереван военно-транспортным самолетом и некролог на задворках госСМИ — сомнительное удовольствие, чтобы ради этого оставаться в системе.

В дискуссии на Радио Свобода обсудили в том числе возможных преемников и другие детали.

Русский мир активно стремится проникнуть в беларуское образование, от школ до вузов. Это не такие громкие новости, как саммиты ОДКД-ОБСЕ или некрологи, но планомерная работа российской soft power.

Из-за репрессий против гражданского общества это практически некому уравновесить: инициативы, которые продвигали беларускость и прогрессивные тенденции в образовании, ликвидированы; их основатели и активисты или в эмиграции, или в тюрьме, или затаились в страхе. Это всё, впрочем, не значит, что русский мир очень успешен, а сделать ничего нельзя.

Из моего комментария Радио Свобода:

Каардынатар экспэртнай супольнасці «Наша меркаваньне» Вадзім Мажэйка лічыць, што закрываць вочы на гэту праблему нельга. Але ня трэба і драматызаваць.

«Бо ўсе гэтыя актыўнасьці праз расейскія гуманітарныя праграмы — часьцяком проста бюракратычнае асвойваньне грошай, калі ніхто фактычна не зьвяртае ўвагу на тое, як гэта рэалізуецца, наколькі моладзь ва ўсё гэта ўцягваецца. І ўсе гэтыя „маратоны“, „дні расейскай культуры“, „беларуска-расейскія алімпіяды“ робяцца проста „для галачкі“. Таму ступень уплыву ўсяго гэтага на розум моладзі насамрэч невядомая», — мяркуе экспэрт Вадзім Мажэйка.

У той жа час ён не адмаўляе, што праблема ёсьць. І прапануе падумаць пра гэта бацькам, сям’і.

«У нармальнай сытуацыі захаваньнем нацыянальнай ідэнтычнасьці, клопатам пра тое, каб не было зашмат вонкавага ўплыву, мусіць займацца сама дзяржава. А паколькі гэтым не займаецца дзяржава, то гэта адказнасьць бацькоў. І таму ня трэба перадаваць на водкуп Расеі, дзяржаве ці школе гэтыя пытаньні. Трэба самім пра гэта клапаціцца, думаць пра тое, каб дзеці расьлі ў беларускім культурным асяродку і ганарыліся сваім, каб дзеці не рабіліся марыянэткамі ў руках «русского мира», — перакананы ён.

Але, на думку Вадзіма Мажэйкі, гэта ня толькі адказнасьць бацькоў. Роля, пазыцыя і ўплыў настаўнікаў тут таксама павінны быць.

«Настаўнікі таксама зьяўляюцца áктарамі. Нягледзячы на тое, што быццам бы настаўніцкая дзейнасьць надзвычай зарэгуляваная і ўсе яны мусяць падпарадкоўвацца плянам, але фактычна любы настаўнік, выкладчык на сваім уроку што хоча, тое і робіць, што б ён ні пісаў у сваіх плянах і журнале. Таму настаўнікі таксама мусяць разумець сваю адказнасьць. І такія арганізацыі, як «Таварыства беларускай школы» і «EdCamp Belarus» могуць мець свой уплыў і таксама могуць праз настаўнікаў уводзіць крэатыўныя падыходы, а не трываць тое, што праводзіць «русский мир», — кажа Вадзім Мажэйка.

Тайное отравление Макея и другая вредная конспирология

Последние дни про русский след в смерти Макея спрашивают все, от журналистов разных стран до интересующихся Беларусью иностранцев. Слава богу, хотя бы дипломаты спрашивали только про возможных преемников, а не про конспирологические теории.

Факт №1: никаких доказательств отравления Макея нет. Есть только слухи в анонимных российских телеграм-каналах, принимать которые за правду не позволяет хотя бы минимальный уровень информационной гигиены. Конечно, власти провалили коммуникацию по смерти Макея в целом, и в частности до сих пор не названа официально причина. Есть только слив Нашей Ниве про инфаркт (который выглядит вполне убедительно для мужчины 64 лет на нервной работе). Впрочем, что бы ни сказал Минск, веры этому будет немного. Но чьи-то коммуникационные провалы и недоверие к режиму — не повод впадать в конспирологию.

Факт №2: мотив России очень сомнительный. Саммиту ОБСЕ, куда должен был на днях ехать Макей, после его смерти начали придавать огромное значение, считать чуть ли не прорывом беларуской дипломатии на Запад. Хотя в сентябре Макей летал на Генассамблею ООН в Нью-Йорк, чуть не пересекся там с делегацией Тихановской — и это ни привело ни к превентивным отравлениям, ни в последующим дипломатическим прорывам. К тому же вместо Макея на саммит ОБСЕ поедет беларускамоўны дипломат Дапкюнас — то-то счастья в Москве.
К тому же нет примеров, чтобы Кремль травил не своих бывших агентов или оппозиционеров, а иностранных политиков.

Факт №3: распространение такой конспирологии усиливает Кремль. Что случилось с Макеем мы уже никогда на 100% доподлинно не узнаем, а осадочек останется. И заключает он в распространении уверенности, что Кремль сильный и страшный, может отравить всех, кто пошел против него, даже министра другой страны; бойтесь и не выступайте против Кремля. С такой перспективы понятно, почему пророссийские анонимные телеграм-каналы распространяют конспирологические слухи про убийство Макея, спланированное Патрушевым по приказу Путина: надо показать их силу хоть как-то, раз уж не получается на фронте. Если вы перед собой такой цели не ставите — не распространяйте такую пророссийскую конспирологию.

Подробнее про вред конспирологии и реальные последствия смерти Макея поговорили на литовском Delfi (заголовок прекрасный, но это все-таки разные темы) и украинском UATV Freedom.