Ещё к нацпроекту МСП @maydecree:

📍Проблематика: Нет подтвержденной связи между выделением финансовой поддержки и ростом числа занятых и оборота субъектов МСП, получивших поддержку.
💡Решение: необходимо обеспечить техническое и цифровое решение, предполагающее непрерывный сбор и анализ данных с целью конвертации заемных средств в новых занятых и рост оборота, обеспечить цифровую «маркировку» средств и цифровой анализ, направленных на поддержку субъектов МСП.
Необходимо сформировать типовой портрет заемщиков, которые после получения фин.поддержки, обеспечивают прирост занятых и рост оборота. Сформировать прогноз потенциального числа получателей на основе портрета заемщика и провести корректировку объемов поддержки, исходя из полученных данных.
Данный подход обеспечит целевое расходование средств с точки зрения верхнеуровневых показателей нацпроекта.

📍Проблематика: отсутствует информация в публичном пространестве о реализауемых объемах выдачи льготного финасирования.
💡Решение: Обеспечить отслеживание в режиме реального времени информацию с агрегированными данных по количественным, географическим, секторальным и отраслевым критериям получателей фин.поддержки.

📍Проблематика: недостоверная информация, которая предоставляется банками потенциальным получателям о наличии или отсутствии лимитов по программе льготного кредитования.
💡Решение: на государственном ресурсе обеспечить функцию онлайн отражения доступных к выдаче лимитов у банков.

И это ещё решения для #нацпроект #МСП @maydecree
📍 Проблематика: доступ к льготному финансированию ограничен, поскольку субъект предпринимательства несет значительные временные, организационные и финансовые издержки, связанные с поиском банков-участников программы, с получением информации об условиях, с процессом сбора, подготовки, подачи документов и ожиданием рассмотрения отдельно по каждому банку.
💡Решение: обеспечить единое окно по подаче заявок на получение льготного финансирования с подключением всех банков-участников программы.

Кстати, здесь все у министра запротоколировано - https://www.facebook.com/100000037258154/posts/1967221973289025?sfns=mo -> Цитата: “... сделать процесс получения кредита по этой Программе прозрачнее и удобнее для пользователя-заемщика.
Группа предлагает использовать подход Uber для получения финансово-кредитной поддержки. Заявка на льготный кредит должна автоматически поступать во все банки-участники Программы в регионе, в котором осуществляет свою деятельность предприниматель. В этом отличие предлагаемого подхода от существующей практики, когда в каждый банк заявку приходится подавать отдельно, и у каждого банка свои требования к подготовке документов. Сколько на это уходит времени и сил, мы все знаем. Нам об этом постоянно пишут.
Безусловно, предстоит большая работа с ЦБ».

📍 Проблематика: не все направляемые средства на поддержку в части льготного финансирования и НГС прямо влияют на достижение задачи, сформулированной в указе - рост занятых. Часть получаемых средств способствует сокращению занятых, посредством, например, приобретения высотезнологичного оборудования, замещающего занятых. Таким образом, подобный эффект поддержки может быть отнесен к достижению таких показателей как высопроизводительные рабочие места (КПЭ губернаторов) и рост производительности труда (если это средние компании, то это показатель из нацпроекта «Производительность труда». В связи с тем, что не все средства направлены на мероприятия, обеспечивающие рост занятых, таким образом Счетная Палата РФ в феврале 2020 зафиксирует факт освоения средств, неспособствующих достижению показателей. То есть льготный кредит или гарантия, приводящие к сокращению занятых и обеспечивающие рост производительности труда - это, безусловно, не плохо, но это во исполнение других показателей, другого нацпроекта, других программ.
💡Решение: в рамках нацпроекта МСП направлять объем средств на льготное кредитование и НГС только тем субъектам МСП, которые обеспечивают рост занятых. Высвободившееся средства направить на иные мероприятия, предполагающие прозрачную реализацию, достижение цели Указа президента и цифровые инструменты контроля.

После нашего поста о том, как депутаты ГД РФ не отвечали на запросы о личном вкладе в развитие нацпроектов, количество писем начало стремительно расти.

Единороссы Дмитрий Сазонов, Римма Баталова, Анна Кувычко и Леонид Огуль прислали обстоятельные отчеты о законотворческой работе Думы в сфере реализации Майского указа, отличающиеся между собой только фамилиями отправителей и исполнителей.

В свою очередь, эти 4 письма до запятой совпадают с более ранним письмом депутата Ольги Тимофеевой. Ольга Викторовна, помимо того, что является зампредом ГД РФ, также член фракции «Единая Россия», а в прошлом еще журналист, пиарщик с 20-летним стажем.

Выводы из этого такие. То, что нас читают в ГД РФ, – это хорошо, значит, не напрасно работаем. Дальше – хуже: депутаты ЕдРа либо умеют думать слово в слово, либо по лености и глупости использовали текст Тимофеевой, не удосужившись даже переставить фразы местами.

Либо это шаг к созданию универсальной отписки, которую можно отправлять в ответ на любой запрос. Напомним, об этом уже шла речь на совещании руководителей пресс-служб федеральных министерств у пресс-секретаря главы Правительства Олега Осипова.

Если это так, @maydecree оставляет за собой право добиваться честных, развернутых ответов через суды.

В новости о подключении силовиков к контролю за расходованием средств, выделенных на реализацию национальных проектов необходимо выделить несколько пунктов:

1. Кремль усиливает институт полномочных представителей президента, дав им функционал мониторинга в виде новых бюрократических структур. На практике, организация «взаимодействия между прокуратурой и органами власти субъектов Федерации» будет значить, что полпреды и прокуратура будут на пару «давить» регионы (в конце концов, именно они — предмет контроля). Прокуратура будет осуществлять силовое «воздействие», а полпреды — политическое.

2. Как мы помним, «майские указы Владимира Путина изначально казались не очень достижимой целью». Регионы просто не могут повышать зарплаты бюджетникам для реализации популистских обещаний президента, поэтому им приходилось идти на всяческие ухищрения, что делало из уязвимыми для «силовых воздействий». «65% налоговых сборов идут прямиком в федеральный бюджет, и эта доля увеличивается. В этом году [2017] федеральный бюджет забрал себе часть налога на прибыль и акцизов на топливо. Регионам и муниципалитетам остаются сущие копейки». «Расходы смещались на нижний уровень, а доходы — на верхний. В результате муниципалитетам сейчас хуже всего, регионы еще справляются, а лучше всех федеральному центру», — уверяет профессор А. Скопин (НИУ ВШЭ). «Проблема в том, что формально это не законы, а указы, поэтому на них Бюджетный кодекс не распространяется. Вертикаль приняла такое решение, потеряв баланс, и в результате примерно 70% расходов пришлось покрывать регионам, и только 30% были обеспечены из федерального бюджета», — подытожила происходящеее профессор Н. Зубаревич (МГУ). В результате страна «теряет инвестиционный капитал и инвестиционную привлекательность, бюджет всеми силами стараются привести к подобию баланса, в регионах жестко режут расходы. Поэтому еще после 2014 г. стало понятно, что о майских указах можно забыть».

3. Напомним, около года назад главам регионов были разосланы «Методические указания по разработке национальных проектов». Указанный «документ четко устанавливает ответственность глав субъектов и территориальных отделений федеральных органов за исполнение недостижимых обещаний Путина.

Населению объяснят, что в очередной раз благие намерения «царя» саботируют плохие «бояре» и весь негатив будет канализирован в сторону руководства регионов. Такая стратегия хорошо укладывается в процесс сворачивания федерализма в России. Очевидно, что плохую работу региональных властей будут использовать для дальнейшей унитаризации страны».

4. Как результат: уничтожение «кубышек» региональных элит и «губернаторопад». Как следствие: рост центробежных и «антисистемных» настроений (например, политического экологизма). Это отодвигает коллапс нынешней модели взаимодействия центра с периферией, но делает его глубже и неизбежнее. У режима всё меньше ресурсов для обеспечения контроля над хаотичными процессами в самой большой стране мира. Регионы не сердятся, регионы сосредотачиваются.

Федеральные проектные офисы делают все, чтобы усилия рядовых исполнителей Майского указа закопать в бюрократической могиле. Наплодили систем отчетности, и теперь регионы вместо выполнения планов по нацпроектам занимаются тем, что дублируют данные из одной программы в другую.

Система управления проектной деятельностью «Электронный бюджет», которую министр экономического развития Максим Орешкин и глава Минфина Антон Силуанов сделали единой для всех нацпроектов, – не единственная. Например, подчиненные министра транспорта Евгения Дитриха обязали субъекты фиксировать результаты работы по проекту БКАД в собственной системе «Эталон». В Минстрое Владимира Якушева есть государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства. По линии социальных проектов – информационная система мониторинга национальных проектов «Здравоохранение», «Демография», «Образование», «Наука».

И все эти программы между собой не интегрированы от слова совсем. Массивы данных перебрасываются из одной в другую неровным нервным копи-пастом. Где-то вовсе с помощью ручки, блокнота и такой-то матери. На этот процесс тратятся деньги налогоплательщиков, нервы исполнителей и время проверяющих. Ошибки, естественно, есть. Естественно, останутся ненайденные. В итоге все выльется в срывы сроков исполнения Майского указа.

Как пишут нам регионы, федеральные власти этому вопросу должного внимания не уделяют. Думается, это пока. Уверены, как это уже не раз бывало, президент обязательно уделит время организаторам этой бесполезной работы. Жаль, если это произойдет в 2024, когда корявые результаты исполнения Указа будут из всех щелей лезть так, что уже никакими «правильными» отчетами не замажешь.

Глава правительства Дмитрий Медведев на пару с вице-премьером Татьяной Голиковой проводят селекторное совещание по вопросам строительства общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций в рамках реализации нацпроектов.

Мероприятие в формате видеоконференции с прямыми включениями из Татарстана, Башкирии, Забайкальского края, а также Белгородской, Волгоградской, Вологодской, Псковской, Сахалинской областей.

Подозреваем, Дмитрий Анатольевич устроит очередной разгон, так как дела в сфере нацпроекта «Образование» идут не очень. С начала года подчиненные Ольги Васильевой из Минпросвещения писали нам отписки и уходили от ответов на прямые вопросы. У них все хорошо, проблем нет, основной объем освоения средств по проекту намечен на июнь-октябрь.

На вопрос о проблемах и рисках, связанных с распределением бюджетных средств, вовсе отделывались общими фразами с перечислением нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми осуществляется мониторинг нацпроекта, а результаты этого мониторинга регулярно предоставляются в Правительство.

Вот так это выглядело еще в июне. А на первое августа кассовое исполнение составило всего 42% от запланированного на этот год. Напомним, у «Здравоохранения», которому досталось даже от президента, больше – 57%. А ведь там дошло до того, что под главой Минздрава Вероникой Скворцовой закачалось кресло.

Сегодня у регионов хорошая возможность выразить свое мнение по поводу успехов в реализации нацпроектов. Всей редакцией запаслись попкорном.

Чудная новая инициатива от депутатов Госдумы. На сайте Госзакупок опубликован заказ на исследование правовых возможностей использования в стране вспомогательных репродуктивных технологий.

В Думе хотят разработать законы, позволяющие управлять геномом человека, чтобы в итоге вывести «общество нового типа». Для этого от исполнителя требуется обосновать необходимость вмешательства в геном и примирить новые технологии с законодательством. Мы не станем ввязываться в дискуссию о причинах этой инициативы, но одно наблюдение все же озвучим.

Судя по тому, что нам все еще продолжают приходить совершенно одинаковые ответы от парламентариев (сегодня добавились ответы еще 8 – Вострецова, Гетты, Тетерина, Гоголевой, Смирнова, Антошкина, Саблина, Саниной), рискнем предположить, что по крайней мере в части думской фракции ЕдРа общество нового типа уже сформировалось без всякой генной инженерии. Единая фракция, единый подход к работе, единое мнение, единый ответ на обращения. Прямо в духе грызловского «парламент – не место для дискуссий».

👍Очередная инициатива МОО «Майский указ» поддержана в Правительстве Российской Федерации.

Руководитель аппарата – вице-премьер Константин Чуйченко объявил: первый Всероссийский форум, посвященный реализации национальных проектов и всего Майского указа Президента, пройдет в 2020 году.

Правда, мы предлагали собрать форум в Москве, расчитывая, что инициативу поддержит владелец «Крокуса» Араз Агаларов.

Но «татарская смекалка» опередила: власти Республики Татарстан (видимо, ознакомившись с нашей инициативой) обратились к Дмитрию Медведеву с предложением провести мероприятие в Казани.

Этот регион, согласно нашим данным, — один из лидеров по вовлеченности чиновников в реализацию задач прорывного и опережающего развития России на период до 2024 года. А президент Рустам Минниханов лично контролирует ход реализации федпроектов на территории республики.

Надеемся, что форум станет серьезной экспертной площадкой для обмена опытом между субъектами Федерации. И местом, где бизнес наконец-то узнает о своей роли в выполнении Майского указа, чего нам сделать путем переписки с Минэкомразвития и Минфином пока не удалось.

МОО «Майский указ» намерено принять активное участие в подготовке и содержательном наполнении форума. Присоединяйтесь!

https://t.me/maydecree/1401

Похоже, в стране начался сезон «увольнений по-тихому». При этом из субъектов нам продолжают сообщать, что с нацпроектами все хорошо, возникающие по ходу проблемы имеют «текущий характер» и решаются в рабочем порядке.

«В регионе обеспечена высокая вовлеченность высших должностных лиц в реализацию региональных проектов», – пишет и.о. начальника департамента экономического развития Смоленской области В. Кожевников.

А спустя полтора месяца областной губернатор Алексей Островский увольняет Анну Кожурину, курировавшую вопросы развития физкультуры и спорта в рамках нацпроекта «Демография», и Руслана Черных, отвечавшего за «Жилье и городскую среду» и БКАД, «по причине угрозы срыва реализации региональных проектов в рамках национальных проектов».

Ситуация, когда отправляют восвояси сразу двух замов, отвечающих за нацпроекты, это не «рабочий порядок», а на порядок серьезнее. Радует, что инициатива увольнения исходила от самого губернатора, а не откуда-то выше. По крайней мере есть основание думать, что глава региона осознает проблемы и пытается их купировать, пока проблемой не стал уже он сам.

Чем больше времени проходит, тем больше вопросов звучит в адрес Минздрава по поводу его нацпроекта «Здравоохранение». Тем больше возникает ощущение, что Минздрав темнит.

Сейчас в РАН очень удивляются тому, что министерство отказывается публиковать данные экспертизы лекарств. Это требование качества, между тем, прописано в паспорте нацпроекта «Здравоохранение». Задача его контроля (и связанной с ней экспертизы), согласно тексту документа, возложена на организации научной сферы.

У Вероники Скворцовой парируют запросы академиков, ссылаясь на возможное нарушение «коммерческой тайны» производителя. Т.е. экспертиза проведена, результаты известны, мы одобрили препарат для рынка, но результаты покажем только производителю, потому что иначе это вещество будут синтезировать в каждой школьной лаборатории.

И это очень плохой ответ. Потому что сразу появляется много новых вопросов к Минздраву:

1. А экспертиза вообще проводится? Где гарантия, что она проведена не только на бумаге?

2. Как понять рядовому покупателю, что лекарство, которое ему прописали, действительно эффективно?

3. Если покупатель отравился препаратом, как сослаться в суде на результаты проведенной экспертизы? И кто вообще отвечает за то, что препарат может оказаться ядом?

4. Дает ли эта ситуация возможность министерству по своему усмотрению и не опасаясь последствий запрещать одни препараты и выводить на рынок другие?

5. Связано ли это как-то с вопросами импортозамещения?

6. Есть ли хоть какие-то таблетки, которые у нас в стране пить не опасно?

Что-то странное происходит с пониманием реализации нацпроекта «Наука» у регионов. Из администрации губернатора Красноярского края Александра Усса нам писали о том, что регион не участвует в проекте по причине не определенного Минобрнауки порядка участия вузов.

В Крыму не участвуют в «Науке», потому что его «проекты реализуются исключительно на федеральном уровне». Во всех других нацпроектах республика участвует, имеет свой проектный офис – у главы региона Сергея Аксенова все, казалось бы, хорошо.

Мы поинтересовались в Минобрнауки, почему какие-то вузы участвуют в проекте, а какие-то нет? Что за порядок участия вузов? Пресс-служба министерства ответила, что «учреждения высшего образования, находящиеся в ведении субъектов РФ, вправе участвовать во всех конкурсах и отборах, проводимых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации. Никаких ограничений по участию образовательных учреждений высшего образования, находящихся в ведении субъектов РФ, Минобрнауки России не установлено. Порядок участия в национальном проекте «Наука» образовательных учреждений высшего образования, находящихся в ведении субъектов РФ, не был принят в связи с отсутствием необходимости его принятия».

К выше написанному в пресс-службе добавили, что «если субъектам Российской Федерации потребуется разъяснение, Минобрнауки России готово в оперативном порядке предоставить подробную информацию в части компетенции». И тут возникает вопрос: что мешало и мешает субъектам, не понимающим какие-то нюансы, обратиться с вопросами к министерству?

Коллеги из @scienpolicy, что скажете?

Регионы и «Наука»

По просьбе коллег из Майского указа (@maydecree) немного поясняем федерально-региональные аспекты нацпроекта «Наука».

Финансирование в его рамках действительно предусмотрено лишь федерального и внебюджетного формата – непосредственно до регионов средства не доводятся.

Причиной тому является федеральное подчинение значительной части научных институтов и университетов. Однако, существуют также вузы регионального подчинения (например, учредителем выступает правительство субъекта федерации) – но для них также никаких ограничений не предусмотрено. Об этом как раз написала пресс-служба Минобрнауки в ответ за запрос от коллег.

Фразу «находящихся на территории Красноярского края» в ответе представителей этого субъекта федерации стоит понимать лишь в географическом смысле, а не в терминах подведомственности. Они, если воспринимать дословно, обвинили Министерство в том, что то не выработало правила участия вузов (своих же подведов) в реализации нацпроекта «Наука» - это в корне неверно. Конкурсная документация по всем мероприятиям уже разработана, а по значительной части уже проведен отбор.

Ответ коллег из Крыма исключительно о «федеральном уровне реализации нацпроекта» нужно воспринимать именно сквозь призму отсутствия доведения средств регионам.

Однако, в значительной мере слова крымчан и красноярцев – это всего лишь отговорки или оговорки. На самом деле многие регионы активно участвуют в формулировке и лоббировании проектов научно-образовательных центров мирового уровня – одного из ключевых мероприятий «Наука»

В этом процессе уже в той или иной форме задействована приблизительно половина регионов страны, а многие губернаторы лично принимают непосредственное участие в различных формах – изыскивают средства, защищают программы развития.

За примерами далеко ходить не надо – для губернаторов Сергея Цивилева (Кузбасс), Глеба Никитина (Нижний Новгород), Александра Моора (Тюменская область) и их коллег из ХМАО, ЯНАО, Белгородской области и Пермского края получение права быть пилотными регионами для развертывания НОЦ стало делом чести. Не проходит и дня, чтобы они не отметились в рамках этой повестки. Претенденты также не отстают – достаточно посмотреть на усилия губернатора Томской области Сергея Жвачкина, серьезную координацию работы проектных команд ДВФУ (только сегодня писали об этом) или Самарского НОЦ с властями регионов.

Совсем странно слышать отговорки про университеты и федеральный уровень именно от Красноярска и Крыма.

В первом случае сам губернатор Александр Усс принимал участие в дискуссии о проекте создания НОЦ «Енисейская Сибирь: Индустрия 4.0» с базовой площадкой в Сибирском федеральном университете.

Во втором случае Крым и Севастополь на «Острове 10-22» представляли совместную заявку на НОЦ «Таврида», а руководители не раз давали комментарии на этот счет.

Власти этих регионов прекрасно знают, что они участвуют по крайней мере в попытке интегрироваться в мероприятия нацпроекта «Наука».

В целом, стоит отметить, что представленные регионами ответы скорее свидетельствуют о двух «узких местах» нацпроектной коммуникации.

Во-первых, представители региональных правительств сами до конца не разбираются, в чем может состоять участие в «букве и духе» нацпроектов, кроме как в получении субсидии и их раскассировке. Здесь проблемы внутри команд губернаторов (неполное понимание специфики нацпроектов или обычный финансовый эгоизм), коммуникации их ключевых персон, а также недостаточности усилий по презентации работ в рамках создания центров на региональном и федеральном уровне.

Во-вторых, сами участники НОЦ (как яркий пример смешанного формата, где участие федерального центра скорее в «букве», а регионов – в «духе») далеко не всегда прилагают достаточные усилия в продвижении своих проектов.

https://t.me/maydecree/1712