Судья Сухнева И.В. только что сообщила, что записывает судебное заседание на аудио на СВОЙ личный телефон…

Академический районный суд Екатеринбурга.

Заметил всё это, когда во время заявления ей отвода она что-то делала в своем телефоне. Во время судебного процесса.

В суде нет диктофона? В самом новом и навороченном суде Урала?

Свердловский областной суд оставил это определение в силе и без изменений…
Очередной факт лояльности судей к этой коммерческой организации. А к другим такая же лояльность?

https://t.me/maxrum96/2365

Как только написал отвод судье и подал заявление на ускорение рассмотрения дела, так вечером сразу все определения пришли и на сайте все указали.
Почему нужно тратить свои силы и время для понуждения судей?
Они ведь это должны делать в силу закона и своих обязанностей.
У них же дел и нагрузки стало меньше.
Почему в данном случае судья своевременно не исполнила своих обязанностей?

Антикоррупционные проверки судей продолжаются.
В Свердловской области пока о таких проверках не было слышно.

https://www.kommersant.ru/doc/8511682

Когда нам подняли судебные госпошлины, объясняли это тем, что качество и скорость рассмотрения дел будет лучше.
Угу, заметил.
Чкаловский районный суд Екатеринбурга судья Матвеев: рассмотрение дела по существу назначено за пределами рассмотрения процессуального срока — 2 месяца.
Течение срока начинается с момента поступления дела (иска) в суд.
26 февраля поступило. До 26 апреля должны были назначить судебное заседание. А назначили на 15 мая (!).
Заведомо нарушая разумные сроки рассмотрения дела.
Правосудие связано со своевременной защитой прав и законных интересов субъектов. Отложенное правосудие — это не правосудие.

Сегодня Октябрьский районный суд Екатеринбурга отказал административному истцу ООО СК Вилла в удовлетворении требований по признанию незаконными действий/бездействий РОСП Октябрьское.

Вилла до сих пор не исполнила решение Сысертского суда по предоставлению сметы потребителю.
Возбуждено исполнительное производство.
Добровольно Вилла (должник) не исполняет требования пристава-исполнителя по предоставлению сметы.
Потому что набор цифр и сведений, которые должник предоставляет, сметой не является.
Вилла попыталась обжаловать действия приставов в суде, но бесполезно.
Суд отказал должнику.
Я представлял интересы потребителя (заинтересованного лица).
Решение не вступило в законную силу.
История с требованием предоставить смету уже тянется с апреля 2023 — ровно 3 года.
И это ещё не конец. Дальше будет интереснее.

Спасибо составу суда (судья Роман Стоянов) и судебным приставам.

Судья Ирина Сухнева (Академический райсуд Екатеринбурга) рассматривала целых три судебных заседания простейший потребительский спор, который в Чкаловском райсуде судья Елена Грязных рассмотрела за одно судебное заседание в течение 30 минут.
А дело очень простое: потребитель взыскивал моральную компенсацию за ПОВТОРНОЕ нарушение его прав уже после вступления решения суда в силу.
Ответчик не исполнил решение суда добровольно — смету истцу не представил.
Приставы возбудили исполнительное производство— вынесено соответствующее постановление.
Для доказывания в таком деле нужны лишь два судебных акта (решение и апелляционное определение) и постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство презюмирует, что решение суда до сих пор не исполнено в нарушение срока, установленного судом.
Закон о защите прав потребителей и Постановление Пленума ВС РФ разрешают в таких случаях взыскивать моралку повторно за иной период — ведь Ответчик так и не исполнил ни требование потребителя, ни решения суда (в котором или после которого моралку уже однажды взыскали).
Так вот, судья Сухнева растянула процесс на целых три заседания, стала переустанавливать обстоятельства, которые в силу преюдиции уже не подлежат доказыванию — были установлены другим судом между теми же сторонами (ч.2 ст.61 ГПК РФ).
Это к разговору, что нужно повышать уровень квалификации юристов и юридического сообщества в виде адвокатской монополии. И вот ещё один факт, когда судья необоснованно затягивает процесс, незаконно расширяет предмет и пределы доказывания. Стала предвзято пересматривать те обстоятельства, которые в Сысертском суде и Свердловском областном до нее уже рассмотрели.
И вишенка на тортик.
Судью Сухневу сегодня в этом потребительском споре охраняли ДВА судебных пристава в масках. Ого. Это в Академсуде в гражданской коллегии всех судей так охраняют?
Один из них, кстати, почти весь процесс в телефоне сидел. На боевом посту.
И да, а от кого так судей охраняют в потребительских спорах?))
Ещё один факт, когда в самом новомодном здании районного суда УрФО происходит что-то непонятное и не поддающееся объяснению.

Забыл указать, что из-за таких действий судьи Сухневой бюджет необоснованно тратит средства. Наши средства в период острого дефицита.
Ещё и приставов специально прислали для судьи Сухневой, словно громкое уголовное дело рассматривается.
Или она в Академическом районном суде на каком-то особом счету?

Суд не верит скану кассового чека на 3 000₽, требуя оригинал и одновременно верит ксерокопии расписки на 11 000 000₽ без предоставления оригинала

Верх-Исетский райсуд Екатеринбурга судья Евграфова: вынесла решение, отказав в удовлетворении требований из-за пропуска срока исковой давности.
Ну ок. А зачем она проводила целых три судебных заседаний? Могла «задавнить» сразу в первом заседании без исследования материалов дела, как это предписывает Пленум Верховного Суда. В этой части судья Евграфова процессуально поступила вопреки ПП ВС РФ и публичному обращению председателя ВС РФ Игоря Краснова.
Второе.
Ответчик предоставил копию расписки на сумму 11 млн рублей, а оригинал для сличения с копией не предоставил. Личность заимодавца по расписке не устанавливала.
Судья Евграфова это недопустимое доказательство не отклонила, в мотивировочной части не указала. Соответственно, расценила это как относимое и допустимое доказательство.
Уже в апелляции суд не поверил отсканированному чеку по уплате госпошлины в 3 000₽ и потребовал предоставить оригинал, указав это в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
В заседании оригинал чека я предоставил суду. И сразу обозначил: скану кассового чека на мизерную сумму суд не верит (хотя даже по реквизитам в скане судья может проверить подлинность), а на 11 000 000 суд верит какой-то ксерокопии без установления личности кредитора.
Просил суд привлечь для участия в деле и дачи заключения прокуратуру и Росфинмониторинг, но суд отказал. В апелляции тоже отказали в удовлетворении ходатайства.
А в другом деле на сумму в 5 раз меньше в том же Верх-Исетском суде с теми же лицами по делу суд привлек органы госвласти.

Вот так оценивают доказательства в судах Свердловской области, применяя повышенные критерии доказывания к одним, и оказывая явное процессуальное снисхождение к другим. Подумаешь, расписка на 11 лямов, вот оригинал кассчека на 3 тысячи — это важно.

Услышал от адвоката в суде в одном из гражданских процессов, что заявление о фальсификации доказательств (подложности) должно быть только в письменном виде.
Угу. Ст. 186 ГПК РФ этот адвокат явно не знает и путает гражданский процесс с арбитражным.
В гражданском процессе заявлять о подложности доказательств можно и в устной форме, требования исключительно к письменной форме такого заявления в ГПК РФ нет.
Что сказать, специалист в области права.

Суд в очередной раз удовлетворил наши исковые требования потребителя, предъявленные к ООО СК Вилла за повторное нарушение прав потребителя.

Это когда решение суда не исполнено в установленный судом срок и возбуждено исполнительное производство.
У нас как раз тот самый случай.

Не помогли Вилле ни ее штатный юрист-представитель, ни два привлеченных адвоката.

Решение суда не вступило в законную силу.

Можно ли взыскать с судебного департамента за фактически потраченное время, когда заседание задерживается на целых два часа?
Уже задумывался над этим.
Практики такой вроде нет.
Но зато есть аналогия закона и права.
Например, за задержку вылета или опоздание автобуса взыскать компенсацию как минимум морального вреда можно. Почему бы по аналогии не взыскивать за задержку судебного заседания?
Глядишь, задержек меньше будет, да и баланс интересов будет соблюдаться.
А то никакого равенства: по независящим от тебя причинам процесс задерживается, судьи свою зарплату все равно получат, а ожидавшие по несколько часов люди лишены такой возможности.

https://t.me/maxrum96/2424