Вот и статья на эту тему: то ли постоянная ошибочная деятельность, то ли постоянная судебная лояльность.
https://freepressa.ru/news/2025/12/13/sudebnaya-deyatelnost-ili-sudebnaya-loyalnost/

Конкуренция решений в одном и том же суде
В Октябрьском районном суде Екатеринбурга две судьи: Панова и Левак вынесли определения, которые конкурируют между собой.
Первая судья удовлетворила просьбу истца-потребителя о передаче дела по подсудности по адресу регистрации истца, а вторая, Левак, нет.

Хотя при споре о подсудности конечный выбор из представленного перечня принадлежит исключительно истцу, а не ответчику. Судья Левак удовлетворила именно ходатайство ответчика (подрядчик по договору). Я как представитель истицы просил передать дело по месту жительства истца (временной регистрации).
У судьи Пановой заседание было 11 декабря, у судьи Левак - 12 декабря в День Конституции…
Вот так судья Левак проигнорировала конституционное право истца-потребителя многодетной матери.

Так получилось, что журналиста выбрали юристы старостой своей группы. Уже как год назад. Было прям голосование тайное — все по демократии.
Специализация нашей группы: "Особенности рассмотрения гражданских, административных и арбитражных дел". Проще говоря, в группе учатся будущие судьи. Не все, конечно, но все же.
Спасибо за оказанное доверие.
Надеюсь, оправдал ваши ожидания.
Госы мы сдали. Осталась защита ВКР.

Приоткрою завесу
Всё очень просто. Согласно официальным данным на сайте ФНС России, у этого СНТ "Заповедник" за несколько лет подряд не поступали ни членские взносы, ни целевые взносы, без которых не может существовать ни одно СНТ. Поступлений по этим статьям — НОЛЬ рублей. Значит, либо члены СНТ ничего не платили, либо этих членов не было вообще.

При этом Сысертский межрайонный прокурор Абрамов и оба его заместителя: Шурыгина и Никонов писали нам, что мы просто ОБЯЗАНЫ платить за пользование общим имуществом СНТ.
Вот только ФНС ответила, что никакого имущества у этого СНТ нет: ни движимого, ни недвижимого.
Администрация Сысертского МО еще ответила, что и система уличного освещения тоже не принадлежит СНТ, а с жителей как раз в пользу этого СНТ взимало оплату за освещение ООО СК Вилла — типа фонарики принадлежат этому СНТ "Заповедник".
Прокуроры, а кому и за что платить?! А если члены СНТ были, то почему они не платили взносы? И если они были, то почему прокуроры на нас возлагают эту обязанность - жителям пос.Габиевского с ИЖС.
Еще момент. Один из интересантов по взиманию с нас денег (ООО СК Вилла) ответил, что места общего пользования в поселке принадлежат ООО "Лесные дачи", а не СНТ.
Администрация Сысертского МО ответила, что на территории района СНТ "Заповедник" нет.
Чьи интересы защищают прокуроры, которые вменяют нам в обязанность платить за пользование местами в пользу СНТ, у которого ничего нет. И в пользу СНТ, которое на территории округа вообще отсутствует как сообщество садоводов: ни границы, ни его территория никак не определены.
Налоговая и администрация — органы власти, в чьей компетенции находятся эти вопросы, заявляют одно, а прокуратура утверждает абсолютно другое и еще заставляет платить. Хотя создание СНТ и его имущество — это не в компетенции прокуратуры.
Почему прокуратура Сысертского района так рьяно защищает СНТ, которое здесь отсутствует, и у которого нет никакого имущества, на счет которого за неск лет подряд не поступило ни одной копейки? А сейчас оно вообще на стадии ликвидации.
https://t.me/tipichnizapovednik/894

Какие у нас состоятельные студенты…

https://t.me/bankoffo/42291

Истец просил суд взыскать судебные расходы с ответчика 20 000₽. Суд необоснованно снизил в 10 раз.
Ответчик даже не представил суду доказательств о неразумности размера судебных расходов. Т.о. суд произвольно снизил размер судрасходов в 10 раз в нарушение п.11 ПП ВС РФ 1.
Судья Алексей Мурашов, Сысертский районный суд Свердловской области.
Ранее я уже писал о явной тенденции в судебной деятельности этого суда в пользу ООО СК Вилла. Вот очередной факт.

Председатель ВС РФ Игорь Краснов недавно обратился к судьям, чтобы они принимали решения по закону и в соответствии с судебной практикой (практика - это как раз Постановления Пленума ВС РФ), но судья Алексей Мурашов отказался прислушиваться и к обращению Председателя ВС РФ, и уклонился от обязанности соблюдения ПП ВС РФ для единства судебной практики и правовой определенности.
Очередной факт, что коммерческой организации не нужно предоставлять суду доказательств, Сысертский райсуд поверит ООО на слово вопреки Постановлениям Верховного Суда.

Правосудие свершилось не в силу Закона, а по требованию общественности?

https://t.me/rapsinewsru/22892

Тема магистерской диссертации: «Процессуальные особенности доказывания в административном судопроизводстве по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти».

Защитил на «отлично».

Почему у людей недоверие к судебной системе?
Оно складывается из банальных и обоснованных причин.
Вот, например, судебный процесс у судьи Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга Надежды Евграфовой.
Она направила судебное извещение о назначении даты и времени судебного заседания, а определения о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству НЕ направила. В судебном заседании она сегодня разъяснила, что это связано «с техническим сбоем системы».
Ну ок.
А почему на бумажном носителе Почтой России не направила?
Приехал к процессу заранее - в 9:00 уже был в суде практически у двери кабинета судьи Евграфовой.
К ней то и дело заходят и выходят другие судьи, работники аппарата суда, они там что-то громко радостно обсуждают: в коридоре все это всем слышно.
И так продолжается почти до начала заседания, назначенного на 10:00.
Получается, судье Евграфовой было известно о сбое в системе, при этом в ее кабинете утром идет бурное обсуждение чего-то, а времени направить процессуальные документы, у нее не было.
Направление данных определений является обязанностью суда на этапе подготовки дела к судебному разбирательству. Если суд в самом начале не исполняет свои обязанности, тогда встает вопрос: а в дальнейшем как суд будет их исполнять и исполнять нормы процессуального законодательства?
Вот отсюда и правовая не определенность и недоверие, которое порождается из-за действий/бездействий конкретного судьи.

На Урале в Сысертском районе от смены прокуроров нарушения остались те же:
1. зам. прокурора Екатерина Шурыгина отвечает на электронные обращения без УКЭП (усиленная электронная квалифицированная подпись), что означает, что это не электронный документ в нарушение ч. 4 ст. 10 ФЗ-59.

2. зам. прокурора Игорь Никонов повторяет ошибки и нарушения, что и у Шурыгиной.

3. Оба данных зама нарушают абз. 4 п. 6.5 Инструкции "о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденную Приказом Генпрокуратуры.

Пока был предыдущий прокурор Абрамов, я неоднократно и успешно по данным фактам обжаловал его действия/бездействия через прокуратуру области - прокуратура мои доводы подтверждала, а ему строго указывали на недопустимость нарушений.
Теперь Сысертский межрайонный прокурор Прищепа (ст. советник юстиции - полковник) и похоже, что нужно заново "учить" прокуроров нормам материального права. Вот только это его прямая обязанность контролировать вверенный ему Государством личный состав.
Почему этим должны заниматься простые граждане?
Почему в прокуратуре нет надлежащего исполнения ФЗ в данной части?
Почему прокуратура Свердловской области не может научить своих сотрудников с высокими офицерскими званиями элементарным вещам раз и навсегда?

«Катюша, выдай расписочку!», — судья Светлана Филимонова неформально обратилась к секретарю судебного заседания в судебном процессе.
Сысертский районный суд снова в топе новостей.

У данной судьи каждый процесс чем-то интересен: то судья незаконно требует в гражданском процессе обращения к себе «Ваша честь», то к истцу обращается «заинтересованное лицо», то ждёт факса от ответчика и 40 минут не начинает дело, а ну да, самое гениальное — тревожной кнопкой вызвала пристава, чтобы резко оборвать процесс ради своего обеда.
Ну а теперь вот «Катюша, выдай расписочку».
И все это в одном гражданском деле: 2-1645/2024.
Сегодня необоснованно ради ответчика ООО СК Вилла судья Филимонова отложила процесс — надо якобы подождать, что приставы ответчику ответят.
Хотя ничего не препятствовало рассмотрению заявления при имеющихся доказательствах.
Очередной факт сверхлояльности судьи Филимоновой и в целом Сысертского районного суда по отношению к данному ответчику.

Слова Благодарности руководству нашего Университета, где нас родили в лоне процессуальной науки.

Торжественное вручение дипломов магистра юриспруденции.
Доверили выступить от лица нашего Института права и предпринимательства УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева.

Староста группы 804 М

2 года и 3 месяца пролетели незаметно.
Магистратуру окончил.
Диплом получил)).

Прокуратура вменяет в обязанность жителям другого села платить за несуществующее имущество несуществующему в округе СНТ...
Дожили.
Как прокуроры проводят проверку, объективно и всесторонне?
Не допуская и малейшего нарушения закона?
На страже чьих интересов они стоят?
https://t.me/FREEPRESSA_Z/2137

Судья Филимонова не опять, а снова процессуально действует в пользу ответчика ООО СК Вилла.
На этот раз она необоснованно отложила процесс, чтобы ответчик мог дождаться ответа от ФССП - а вдруг исполнительное производство (ИП) прекратят?
Хотя ничто не мешало и не препятствовало судье рассмотреть заявление по вновь открывшимся обстоятельствам в этот же день, пока ИП возбуждено.
Ранее уже писал об аналогичных фактах, когда судьи Сысертского районного суда занимают явно проотвечиковскую позицию в отношении «Виллы»: то затягивается дело, то срываются процессы, то необоснованно в 10 раз снижаются размеры судебных расходов.
Сегодня у людей повышенный запрос на справедливость — дело Долиной тому пример.
Да и Председатель ВС РФ просит судей принимать решения по закону и в соответствии с судебной практикой. Но в Сысертском суде Игоря Краснова не слышат.