Дорогие батюшки. Вы бы задали вопрос - почему нашим детям новые школы не строят? Садики?
Может, вы задавали, но здесь об этом не написано. Думаю, если бы кто-то из отцов ярко выступил, то эту новость уже бы разнесли по всем ресурсам.
Ну а если нет, то кто кроме вас?
Ведь вы - совесть и носители нравственности Христовой. Ведь вы же должны как пастыри класть душу свою за овец (Ин. 10).
В противном случае, Церковь становится несоленой.
Господь не боялся заступаться за учеников.
Посидеть и послушать - что это даст?
Какие нравственные преобразования наступят?
Кстати, свт.Николай Сербский говорил: «Стройте школы».
Не храмы, а простые школы.
Да и слово образование от слова «образ». Без школ не будет ни образа, ни образования.
Вы и здесь должны проповедовать Христа, а не только слушать.
Откуда будет вера, если нет слышания? Откуда будет слышание, если нет проповедующего?

https://vk.com/wall-149633637_73355

Ну вот у нас приняты разные законы, чтобы не было спам-звонков, зашита персональных данных, сокращают число сим-карт на одного владельца.
И что?
Ничего. Как звонили, так и звонят регулярно.
В римском праве это называется «голое право»: оно задекларировано, но реально его защитить или реализовать
невозможно.
И такая дребедень целый день: то олень позвонит, то тюлень…

Спасибо суду!
Сегодня Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Нины Козловой рассмотрел заявление Истца-потребителя о взыскании судебных расходов с Ответчика ООО СК Вилла и удовлетворил заявление полностью.
Важно отметить, что настолько нам важно сегодня видеть Правосудие, уважение к участникам процесса и правильное применение норм материального и процессуального права.
Потому что Правосудие — основа государства, - говорили в древнем Риме.
Вот сегодня Правосудие было.
Еще раз спасибо всему составу суда.
С Благодарностью!

Много лет тому назад

СК просит возбудить новое дело в отношении экс-главы ростовского суда Коблевой
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20251203/311401811.html

Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрит представление главы Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении председателя Советского районного суда Ростова-на-Дону в отставке Елены Коблевой.

Журналист в день юриста сдал госэкзамен в УрГЮУ на отлично

Магистратура рулит.
Кафедра гражданского процесса тоже.

Диана Ципинова и ее защита получили копию оправдательного приговора
https://www.advgazeta.ru/novosti/diana-tsipinova-i-ee-zashchita-poluchili-kopiyu-opravdatelnogo-prigovora/

В нем указано, что действия адвоката, нанесшей телесные повреждения потерпевшему, были реакцией на действия последнего, который необоснованно применял к ней физическую силу

Полтора часа судья Панова готовила определение о передаче дела по территориальной подсудности.
Полтора часа (!), Карл.
Октябрьский районный суд Екатеринбурга.

Коллеги, у кого-то было ещё больше времени на ожидание такого простого определения?

Бесполезное ожидание целый месяц для получения доказательств по запросу суда
Ожидаемых доказательств суду так и не представили в полном объеме по судебному запросу. Судья Панова отказалась оштрафовать орган власти за отказ предоставить запрашиваемые судом сведения, чтобы правильно решить вопрос о территориальной подсудности.
Зачем мы ждали целый месяц?
Но я это предвидел: что сведения не предоставят и что суд проявит сверхлояльность к Росреестру, поэтому мы с доверителем добывали доказательства и собственными усилиями, так как помощи суда за целый месяц не дождались.
И добыли доказательства сами.
Ответчик ООО СК Вилла утверждал, что у фирмы нет обособленного подразделения (филиал, представительство - ст.55 ГК РФ) на ул. Ткачей в Екатеринбурге.
Написал заявление в один из органов власти сам. И мне ответили официально, что обособленное подразделение у Ответчика по указанному адресу есть.
Итак, мы зря прождали месяц и ещё полтора часа, чтобы не получить доказательства и чтобы судья Панова изготовила определение о передаче дела по подсудности.
Но теперь обжалуем это определение и ещё раз убедились, что суд равнодушно отнесся к игнорированию его запросов и что судье Пановой из Октябрьского районного суда Екатеринбурга такое игнорирование безразлично…
Хотя судья обязана была применить штрафные санкции - ч.3 ст.57 и ст. 105 ГПК РФ.

И да, судья Панова так же равнодушно отнесется к Ответчику, который вводил в заблуждение суд, что по данному адресу никаких подразделений нет?
Истец-потребитель может предъявить иск по месту нахождения филиала/представительства организации, поэтому и стоит спор, где будет рассматриваться дело. Ответчик просит Сысертский районный суд по месту регистрации, и это понятно, в этом суде к ООО СК Вилла какое-то явное регулярное процессуальное снисхождение, что уже появились вопросы к председателю суда Лукьяновой об организации судебной деятельности, которую она же и преподает в УрГЮУ.
Октябрьский районный суд до недавнего времени показывал в других составах судей беспристрастность и независимость, поэтому ответчик и хочет выйти из этой юрисдикции во что бы то не стало.

Пока кто-то Конституцию изучает, судья Левак конституционные права на судебную защиту нарушает.
Сегодня снова пришлось сидеть с ней за одним столом в судебном заседании. Потому что она не предоставила мне как представителю истца отдельный стол для раскладки документов и ноутбука.
Конечно в таких случаях теряется некая сакральность и стирается субординация между судьей и мной - мы же сидим друг перед другом за одним столом.
Октябрьский районный суд Екатеринбурга

https://vk.com/wall-153341960_7812

Вот и статья на эту тему: то ли постоянная ошибочная деятельность, то ли постоянная судебная лояльность.
https://freepressa.ru/news/2025/12/13/sudebnaya-deyatelnost-ili-sudebnaya-loyalnost/

Конкуренция решений в одном и том же суде
В Октябрьском районном суде Екатеринбурга две судьи: Панова и Левак вынесли определения, которые конкурируют между собой.
Первая судья удовлетворила просьбу истца-потребителя о передаче дела по подсудности по адресу регистрации истца, а вторая, Левак, нет.

Хотя при споре о подсудности конечный выбор из представленного перечня принадлежит исключительно истцу, а не ответчику. Судья Левак удовлетворила именно ходатайство ответчика (подрядчик по договору). Я как представитель истицы просил передать дело по месту жительства истца (временной регистрации).
У судьи Пановой заседание было 11 декабря, у судьи Левак - 12 декабря в День Конституции…
Вот так судья Левак проигнорировала конституционное право истца-потребителя многодетной матери.

Так получилось, что журналиста выбрали юристы старостой своей группы. Уже как год назад. Было прям голосование тайное — все по демократии.
Специализация нашей группы: "Особенности рассмотрения гражданских, административных и арбитражных дел". Проще говоря, в группе учатся будущие судьи. Не все, конечно, но все же.
Спасибо за оказанное доверие.
Надеюсь, оправдал ваши ожидания.
Госы мы сдали. Осталась защита ВКР.

Приоткрою завесу
Всё очень просто. Согласно официальным данным на сайте ФНС России, у этого СНТ "Заповедник" за несколько лет подряд не поступали ни членские взносы, ни целевые взносы, без которых не может существовать ни одно СНТ. Поступлений по этим статьям — НОЛЬ рублей. Значит, либо члены СНТ ничего не платили, либо этих членов не было вообще.

При этом Сысертский межрайонный прокурор Абрамов и оба его заместителя: Шурыгина и Никонов писали нам, что мы просто ОБЯЗАНЫ платить за пользование общим имуществом СНТ.
Вот только ФНС ответила, что никакого имущества у этого СНТ нет: ни движимого, ни недвижимого.
Администрация Сысертского МО еще ответила, что и система уличного освещения тоже не принадлежит СНТ, а с жителей как раз в пользу этого СНТ взимало оплату за освещение ООО СК Вилла — типа фонарики принадлежат этому СНТ "Заповедник".
Прокуроры, а кому и за что платить?! А если члены СНТ были, то почему они не платили взносы? И если они были, то почему прокуроры на нас возлагают эту обязанность - жителям пос.Габиевского с ИЖС.
Еще момент. Один из интересантов по взиманию с нас денег (ООО СК Вилла) ответил, что места общего пользования в поселке принадлежат ООО "Лесные дачи", а не СНТ.
Администрация Сысертского МО ответила, что на территории района СНТ "Заповедник" нет.
Чьи интересы защищают прокуроры, которые вменяют нам в обязанность платить за пользование местами в пользу СНТ, у которого ничего нет. И в пользу СНТ, которое на территории округа вообще отсутствует как сообщество садоводов: ни границы, ни его территория никак не определены.
Налоговая и администрация — органы власти, в чьей компетенции находятся эти вопросы, заявляют одно, а прокуратура утверждает абсолютно другое и еще заставляет платить. Хотя создание СНТ и его имущество — это не в компетенции прокуратуры.
Почему прокуратура Сысертского района так рьяно защищает СНТ, которое здесь отсутствует, и у которого нет никакого имущества, на счет которого за неск лет подряд не поступило ни одной копейки? А сейчас оно вообще на стадии ликвидации.
https://t.me/tipichnizapovednik/894