Судья Анастасия Бреус (мой любимый Сысертский районный суд) вызвала в дело заявителя по обжалованию действий полиции по ст.125 УПК РФ, а саму полицию НЕ ВЫЗВАЛА - в материалах дела отсутствуют доказательства о вызове заинтересованного лица в судебное заседание.
При этом заявителю позвонили на личный телефон и оформили телефонограмму, что правильно.
Зачем судья Бреус назначает судебное заседание, не вызывая в суд орган власти, чьи действия обжалуются в уголовном судопроизводстве?
Тем самым она создает угрозу нарушения прав стороны по делу.
Судья под другим предлогом отложила разбирательство на др дату.
Снова позвонили из суда заявителю. А полицию снова не вызвали на момент звонка. Почему?))
Это и есть соблюдение принципа равенства перед судом и Законом?
Потом нам говорят, что суды перегружены, ага. Если бы сразу всех уведомили, то и переносить не нужно было бы заседание.
И такие НЕВЫЗОВЫ в суд заинтересованного лица у судьи Бреус по двум однородным делам. Совпадение?

А у судьи вообще ответственность есть?!
Если судья формально прикрывая свою небрежность, назначает с/з исключительно для галочки, чтобы создать иллюзию работы, за которую потом получает вполне реальную з/п, это кем-то и как-то контролируется?
Это как-то вообще возможно пресечь?! Ведь з/п судья получает из бюджета не маленькую, и это деньги людей-налогоплательщиков, а за качество работы получается она не отвечает, и ее никто не контролирует.
Если представить аналогичную ситуацию в действиях стороны по делу: заявитель не пришёл или пришёл, но не принёс, например, доказательства, которые запросил суд, так к нему суд может применить различные методы воздействия от элементарного рассмотрения дела без стороны или этих доказательств, до материального штрафа.
Получается, что судья вопреки требованиям законов при желании может не только подстраивать под себя РАБОТУ, но и откровенно не выполнять надлежащим образом, получая за это з/п.

А вот нормативка по обязанности судьи вызвать в заседание орган власти, чьи действия обжалуются:
10. В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N 1

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ
ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд принял гражданский иск в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка в уголовном деле по избиению вагнеровца Александра Кожевина.
Суд признал ребенка ПОТЕРПЕВШИМ и вынес соответствующее постановление.
Спасибо суду.

Бойцы с передовой обратились со словами поддержки маме вагнеровца Александра Кожевина - Людмиле Владимировне Дрейдэн:

«Уважаемая Людмила Владимировна!
Вы вырастили достойного сына!
Он был надежным боевым товарищем и никогда не бросал своих бойцов на передовой.
Ценою своей жизни готов был спасти любого из нас.
Мы скорбим вместе с вами.
Саша - наш друг и братишка.
Если Вам или его ребенку будут угрожать, мы всегда поможем и защитим.
Надеемся на справедливый приговор преступнику».

Ни следствие, ни прокуратура не признали ребенка потерпевшим.
Суд по гражданскому иску матери признал.
Спасибо суду.

О какой защите прав и законных интересов со стороны прокуратуры можно говорить, если прокуратура даже НЕСПОСОБНА разобраться в материалах дела, посмотреть в паспорт умершего и установить, что у фронтовика-вагнеровца остался ребенок.
Официальный брак расторгнут, поэтому не жена, а ребенок признается потерпевшим.
Ещё раз, спасибо суду за защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.
В этом уголовном деле много вопросов и к следствию, и к полиции, и к прокуратуре. К их совместным бездействиям особенно.

26.04.2023 Саша Кожевин вернулся с фронта и встретился с дочкой.
Они любили друг друга и писали письма, рисовали картинки друг другу.
15.06.2023 его изобьют в родном Артемовском Свердловской обл.
04.07.2023 он умрет, не приходя в сознание.

Ни следствие, ни прокуратура не признали ребенка потерпевшим.
Суд по гражданскому иску матери признал.
Спасибо суду.

О какой защите прав и законных интересов со стороны прокуратуры можно говорить, если прокуратура даже НЕСПОСОБНА разобраться в материалах дела, посмотреть в паспорт умершего и установить, что у фронтовика-вагнеровца остался ребенок. Это маленький город, все все знают. Тем более, Саша служил там в полиции.
Официальный брак у него был расторгнут, поэтому не жена, а ребенок признается потерпевшим.
Ещё раз, спасибо суду за защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.

Безнадзорное следствие … бесконтрольная прокуратура…

15.06.2023 вагнеровца Александра Кожевина избили напротив Сквера Победы в Артемовском Свердловской области.
Центр города.

До нападения на Сашу местная шпана пила пиво, коньяк - несколько человек.
У одной как бы свидетельницы, Анастасии Колотиловой, уже несколько ходок на зону. Сейчас она отбывает срок ещё за одно преступление.
У другой свидетельницы Кристины Хитрик тоже свой арсенал: административные наказания за мелкое хулиганство – 2 раза, за распитие алкогольных напитков в общественном месте, умышленная порча паспорта – 2 раза и судимость за кражу.
И да, важно, что сотрудники полиции, видя, что Хитрик в алкогольном опьянении, но почему-то принимают ее слова всерьез и оставляют уже избитого фронтовика с ней, а не вызывают скорую помощь. За неоказание первой помощи пострадавшему они получили выговор…
Через 19 дней Саша умрет от полученных травм. Первую помощь ему никто своевременно не окажет.

«Мамочка, я живой!»
Вагнеровец Александр Кожевин прошел Бахмут (Артемовский), но был избит в родном Артемовском Свердловской области…
От полученных травм он скончался.
Сотрудники полиции, отдела следственного комитета, прокуратуры знали, что у него осталась от расторгнутого брака дочка, но ни один из этих органов власти в нарушение закона не признал ребенка потерпевшим…
Суд по нашему гражданскому иску признал.

Бойцы с передовой обратились со словами поддержки маме вагнеровца Александра Кожевина - Людмиле Владимировне Дрейдэн:

«Уважаемая Людмила Владимировна!
Вы вырастили достойного сына!
Он был надежным боевым товарищем и никогда не бросал своих бойцов на передовой.
Ценою своей жизни готов был спасти любого из нас.
Мы скорбим вместе с вами.
Саша - наш друг и братишка.
Если Вам или его ребенку будут угрожать, мы всегда поможем и защитим.
Надеемся на справедливый приговор преступнику».

Не было печали, но судья Баишева вынесла определение, обездвижила иск, не разобравшись и не вникнув в материалы дела. Как грится, не опять, а снова)).

Исковое заявление потребители направили ответчику посредством электронной почты. Адрес почты юрлица (ответчика) указан в договоре, который будем расторгать в судебном порядке.
Так вот, судья Баишева моего любимого Сысертского суда оставила иск без движения, потому что истец не направил на юридический адрес тот самый иск и приложения к нему.
Судья в расторгаемом договоре увидела юрадрес юрлица, а электронную почту юрлица, которую само юрлицо указало в своем же договоре, НЕ УВИДЕЛА.
При этом направлять юридически значимые можно на электронную почту, если сложился такой правовой и деловой обычай между сторонами.
Об этом и в ГПК говорится, и в Постановлениях Пленума ВС РФ.
Судья Баишева всего этого не знает?
Или умышленно не исполняет?
Как она вникала в материалы дела и выносила определение, если в одном и том же адресном столбике у юрлица видит юрадрес, а электронную почту не видит?

Судья Баишева, вы в адресные данные юрлица под названием ООО «СК «Вилла» посмотрите в самом договоре, который является предметом судебного разбирательства - там они сами свой электронный адрес указали на последней странице, в самом низу.
Почему сразу не посмотрели, судья Баишева?

Придется снова писать, снова объяснять суду и судье, заниматься их ликбезом, что исковое с приложениями направлено надлежащим образом электронным способом. У нас даже есть уведомление о доставлении.

А председателю суда Лукьяновой следовало бы не студентов УрГЮУ учить, а своих судей. Очередной случай, когда ее подчиненный судья не знает и не соблюдает элементарных процессуальных норм. Нарушает тем самым наши права.
Снова судья перегружает себя, перегружает необоснованно нас, но они потом всем говорят, что суд перегружен…
Ага, уже заметил.

Прения
Выступает потерпевшая Людмила Владимировна Дрейдэн: мама фронтовика-вагнеровца Александра Кожевина, которого 15.06.2023 избили в Артемовском Свердловской области, от полученных травм он скончался…

Архивное, но интересное.
Судья Филимонова сначала разрешила ведение видеосъемки судебного заседания, а потом запретила.
При этом неправомерно обязывая запрашивать разрешение в каждом заседании при рассмотрении одного и того же дела.
Слышу такое впервые, потому что знающие опытные судьи однажды разрешив ходатайство и удовлетворив его, в оследующих судебных заседаниях по тому же делу очередного разрешения на видеосъемку не требуют - единство судебного процесса.

Тогда по аналогии нужно каждый раз объявлять состав суда.
Каждый раз спрашивать об отводе суду.
Знакомить нас с регламентом и нашими правами. Если каждый раз нужно спрашивать разрешение на видеосъемку, как это утверждает судья Филимонова.

Судья Анастасия Бреус по двум однородным жалобам в порядке ст.125 УПК РФ вынесла постановления, признав незаконными бездействия Сысертской полиции. Полиция не направила своевременно ответ о принятом процессуальном решении, создав нам препятствия по доступу к правосудию.
Решение судьи Бреус стало неожиданным для нас, но радостным.
Спасибо суду.
Ну а прокуратура как обычно была ПРОТИВ удовлетворения наших двух жалоб. И это понятно, ведь они снова не досмотрели, надлежащего надзора не было.
Постановление не вступило в законную силу.

Если мужчина забыл про 8 марта, нет ему прощения…

https://vk.com/clip574065_456240914?c=1