Внезапный всплеск эмоций представителя ответчика ООО «СК Вилла»после проигрыша дела в суде потребителю.
Очевидец заснял в условиях крайней необходимости.
Присутствующие в коридоре были в шоке. Обычно профессионалы вкладывают свои интеллектуальные силы в судебном заседании, а не после.
«Подписывайтесь на наш канал! Только там вы узнаете правду».

Снова загорелся пассажирский автобус.
Что должно произойти, чтобы такого больше не было?
Ведь автобусы загораются во время движения по маршруту уже не в первый раз.

https://t.me/RU66RU/62781

1. Заявил отвод суду на основании незаконного состава - в нарушение чч. 6, 7, 7.1, 7.2 ФКЗ-1 "О судах общей юрисдикции" помощник (секретарь) была в гражданской одежде, а не в служебном обмундировании. Императивная норма предписывает, что помощник (секретарь) должен быть федеральным государственным гражданским служащим и, участвуя в судебных заседаниях, в обязательном порядке должен быть в служебном обмундировании.
А если формы нет, то и есть основания полагать, что это не федеральный гражданский служащий, который наделен полномочиями для допуска к гостайне, иной тайне, охраняемой законом.
Презюмируется, что мы ожидаем от должностных лиц добросовестного исполнения своих обязанностей и ожидаем от них законного поведения, а не наоборот, тем более, в суде. Но всё немного иначе. Так вот, это публичное нарушение ФКЗ происходит при исполнении должностных обязанностей в открытом судебном заседании при исполнении публичных полномочий при явном попустительстве коллегии судей.
К примеру, про обязательное наличии мантии на судье в судебном заседании нигде не написано - это лишь правовой обычай, но судьи все одеты в мантию в судебном заседании. А вот про служебное обмундирование для помощников (секретарей) написано в Федеральном конституционном законе, но они эту норму не соблюдают - НАРУШАЮТ. А в соответствии с ч.1 ст.3 "Закона РФ о статусе судей" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Но состав суда под председательством Татьяны Филатьевой и эту норму сознательно нарушил - от ее неукоснительного соблюдения уклонился.
На вынесение определения у коллегии ушло минут 20-25 — это оч долго. Отказали в отводе.

2. Вел аудиозапись заседания. Председательствующий заявила, что я обязан был уведомить об этом суд. Снова заявил свое возражение о несогласии с действиями суда и указал на это незаконное действие суда, обратил внимание всей коллегии, что председательствующий судья Татьяна Филатьева не знает норм ГПК: ч.4 ст.10 - лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.
Аудиозапись могут вести даже слушатели, а не только участники процесса. Указал, что даже в уголовном судопроизводстве нет такого требования - ч.5 ст.241 УПК РФ. Но судья Татьяна Филатьева всё равно возражала.

3.Председательствующий судья Татьяна Филатьева неоднократно перебивала меня, сокращая мои процессуальные гарантии и не давая мне закончить юридическую защитительную речь, нарушая принцип непосредственности судебного разбирательства и препятствуя мне в реализации конституционного права на судебную защиту - ч.1 ст.46 Конституции РФ.

4. Судья Татьяна Филатьева по одному из доводов устроила мне предвзятый допрос с моральным давлением на меня и неоднократно требовала, чтобы я указал ей на законодательную норму. Я так и спросил ее - мне экзамен решили устроить?! Или я обвиняемый?! Потом указал на нужную статью и норму в ГПК РФ - 330. Как раз статья, в которой содержатся основания для пересмотра решения суда первой инстанции в апелляционной. Т.е. судьи апелляционной инстанции должны знать ее наизусть, но судья Филатьева буквально требовала с меня знание норм ГПК. Но это суд, а не университет. С меня требует, а сама ведь не знает, как это показал случай с разрешенным в ГПК проведением аудиозаписи в СЗ без предварительного уведомления состава суда.

5. После оглашения резолютивной части апелляционного определения судья Ирина Волошкова заподозрила меня в проведении видеозаписи - она расценила аудиопетличку с микрофоном как видеокамеру. Т.е. суд в гражданском процессе заподозрил незаконные действия добросовестного гражданина и снова предвзято отнесся к гражданину и истцу. Они не расценивают вас как добросовестного гражданина, а в чем-то вас подозревают, хотя оснований никаких нет для этого. Как раз наоборот, они пользуются своим преимущественным доминирующим положением и властными полномочиями ненадлежащим образом: то предвзято допрашивают, то пресекают ваши процессуальные гарантии, то не знают норм ГПК, что предупреждать об аудиозаписи не нужно, то помощник (секретарь) СЗ в гражданской произвольной одежде при явном и вопиющем нарушении ФКЗ, но подозревают в нарушении закона вас и общаются с вами, как будто вы в чем-то уже виноваты и подлежите наказанию в обязательном порядке.
Это и есть правосудие?

Может, они не только ст.ст.10, 330 ГПК РФ не знают и все вышеперечисленные нормы, но и требование и декларацию ст.2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Для получения правосудной сатисфакции я и обратился в суд, чтобы в соответствии с целями и задачами Российского Правосудия защитить и восстановить свои нарушение права и свободы, а не чтобы их в суде многократно нарушали судьи и их помощники.
Кстати, председательствующий судья задавала мне вопрос о доверии суду. Сразу указал им, что такого вопроса или требования в ст.16 ГПК РФ нет - отсутствует, но про доверие суду почему-то спрашивает. Что еще раз подтверждает: председательствующий судья Татьяна Флатьева или сознательно уклоняется от соблюдения норм ГПК, или она их попросту не знает.
Более того, на свои необоснованные и незаконные действия судья Татьяна Филатьева при молчаливом согласии остальных членов коллегии потратила процессуальное время и сама перегрузила процесс ненужными событиями и ненужными разбирательствами, но мою речь при этом пресекала - мешала моей юрисдикционной защите.

Про несостоятельность правовой позиции апеллянта (МЧС России) - в следующей серии. Как раз о том, что такие несостоятельные апелляционные жалобы и перегружают судебную систему.

Не входить! Допрос истца идет
Свердловская судья, нарушая ГПК, устроила предвзятый экзамен истцу - магистранту УрГЮУ
Судьи соблюдают правовой обычай, но нарушают писанный Закон

Накануне в Свердловском областном суде апелляционной инстанции состоялось рассмотрение гражданского дела № 33-20222/2024 по апелляционной жалобе ответчика -- МЧС России, истец - гражданин РФ Румянцев Максим Моисеевич. Апеллянт обжаловал решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга о взыскании в пользу истца моральной компенсации в размере 5000 рублей. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца и обязал МЧС России за нарушение прав и законных интересов гражданина Румянцева выплатить ему денежную компенсацию.

Сам процесс был сложным только из-за того, что суд это с органом государственной власти. Но и судебное заседание под председательством судьи Татьяны Флатьевой прошло с дополнительными осложнениями и явными нарушениями уже со стороны суда. Подробности.

Инициировал административный судебный процесс с заместителем Сысертского межрайонного прокурора Екатериной Шурыгиной в защиту прав и законных интересов своего ребенка - зампрокруора Шурыгина уклонилась от обязанности дать ответы по существу всех заданных 12 (Двенадцать) вопросов.

Тема обращения касалась отсутствия школьного автобуса для учащихся в первую смену - автобус доезжал лишь до окраины поселка.

Сысертская судья Анастасия Бреус направила мне судебный акт в формате Word и без указания регистрационных данных дела (материала) по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ и зарегистрированной в суде
Тот самый суд, председатель которого Ольга Лукьянова преподает судебное делопроизводство в УрГЮУ, но в своем суде надлежащим образом организовать судебное делопроизводство не может, о чем многократно писал ранее.

Эффективность правосудия...

ооо, так это еще не всё...
Сысертский районный суд по уголовному судопроизводству направил судебный акт через открытое незащищенное соединение - почтовый сервер Яндекса...
Дожили)))
А где же специальный сервер суда?
Почему через портал Госуслуг не направили?
Почему не через Приложение "Почты России"?
Все эти три способа предусмотрены действующим Законодательством, а через общедоступные почтовые сервера - нет.

Это и есть эффективность Правосудия?

У лучшего мэра в России Дмитрия Нисковских - высшее юридическое образование, согласно сайту партии ЕР.
Он мог бы в режиме онлайн защитить в суде права и законные интересы многодетной матери. Сегодня ГПК это позволяет сделать. Вот был бы пример остальным мэрам в Росси, тем более, Нисковских ещё ни разу так не делал.

Напомню, что он незаконно отказался защищать права потребителя (многодетной матери) в судебном порядке, сославшись на необходимость досудебного урегулирования спора, хотя у категории дел по договору монтажных работ или газоснабжения такого требования нет - Закон о защите прав потребителей.

https://t.me/FREEPRESSA_Z/1969

⚡️Минниханов: Казань подверглась массовой атаке БПЛА, враг нападает на мирных жителей, развернут оперштаб, организованы места временного размещения

Знаменитые дела Федора Плевако: величайшего русского адвоката
https://www.rapsinews.ru/publications/20241223/310522131.html

23 декабря исполняется 116 лет со дня смерти одного из самых талантливых, блистательных и остроумных адвокатов России - Фёдора Никифоровича Плевако (1842–1908). Его имя стало своего рода синонимом не только профессиональной доблести, но и подлинно человеческого отношения к подсудимым и обществу в целом. Плевако одинаково известен как за великие победы в резонансных судебных процессах, так и за умение взывать к самым глубоким человеческим чувствам при вынесении приговора. Его речи не просто защищали — они обнажали перед присяжными и судьями сложность самой жизни, а также хрупкость границ между правом и моралью. Его называли «московским златоустом» за исключительное красноречие и способность убеждать присяжных. Рассмотрим его самые известные дела.

Ну вот смотрите, как работает и отвечает почетный сотрудник прокуратуры Сысертский межрайонный прокурор Игорь Абрамов при выявлении мною нарушений публичного характера органом власти:
"в Вашем редакционном запросе отсутствуют сведения о
нарушении органом местного самоуправления Ваших прав или прав иных лиц".
Он серьезно?!
1. Администрация Сысертского ГО нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, которые выявил я и моя Редакция, а не прокуратура в порядке общего надзора.
2. Мои права тоже нарушаются, потому что при направлении обращений в электронной форме на адрес adm_sgo@mail.ru не защищены надлежащим образом и изначально и заведомо направляются по незаконному адресу - через адрес эл.почты АСГО, который расположен на общедоступном домене, а не на специальном сервере и не через доменное имя, которое контролирует администрация, - п.5 ст.1 ФЗ-8.
Прокурор Абрамов мог бы вызвать на прием, мог бы попросить меня дать объяснения про нарушение моих прав, как это регламентирует ФЗ-59, но «бы» мешает.

Де-факто и де-юре Сысертский районный суд воспользовался услугами коммерческой организации при уголовном судопроизводстве
Сысертский районный суд Свердловской области направил заявителю постановление, подписанное судьей Анастасией Бреус в рамках уголовного судопроизводства в виде электронного документа с электронного почтового ящика, размещенного на почтовом сервере ООО "Яндекс": sysertsky.svd@yandex.ru
Пока неизвестно, кому данный электронный ящик принадлежит и кто его администрирует: сама судья Анастасия Бреус или кто-либо из сотрудников аппарата Сысертского районного суда Свердловской области.

Теперь понятно, почему лучший мэр в России Дмитрий Нисковских, имея высшее юридическое образование, не знает требований Закона о защите прав потребителей - потому что Сысертский межрайонный прокурор И.П. Абрамов их тоже не знает.

Оба юриста с ВЮО в нарушение целого комплекса императивных норм незаконно утверждают, что нужен досудебный порядок урегулирования спора перед подачей иска органами госвласти в защиту прав потребителя в суд.
В данном случае АО "Газэкс" с нарушением сроков провел монтажные работы потребителю.
В договоре Газэкса есть пункт, который обязывает потребителя соблюдать досудебное регулирование (направление претензии). Но Закон и Постановление Пленума ВС РФ говорят наоборот:
условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом, являются недопустимыми, - п.11 ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №18:
Договорное условие о соблюдении досудебного
порядка урегулирования потребительского спора,
если такой порядок не установлен законом, является
ничтожным в силу п.1 ст.16 ЗЗПП.
Данный ПП ВС РФ установил лишь 5 (Пять) категорий
дел, по которым по Закону о защите прав потребителя досудебный порядок соблюдается в обязательном порядке:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств;
б) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажира, багажа внутренним водным транспортом;
в) требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО;
г) претензии по качеству туристского продукта в отношении
туроператоров;
д) обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным.
Более того, при обращении в суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в
защиту публичных интересов, прав и законных интересов
организаций и граждан соблюдение данными лицами
досудебного порядка урегулирования спора не требуется
(ч.4 ст.1 ГПК РФ), -- п.5 ПП ВС РФ от 22.06.2021г. №18.

А мораль сей басни такова, что два должностных лица с высшим юридическим образованием сами не знают и другим свои ошибки транслируют - иск в защиту прав потребителя по письменному заявлению потребителя не подают: ни мэр Сысерти, ни прокурор района... Угу, год семьи...
https://t.me/FREEPRESSA_Z/1969

Для справки.
Год-полтора тому назад учил того же Сысертского межрайонного прокурора Игоря Абрамова простейшим правилам делопроизводства в прокуратуре: то дела не прошиты, а сцеплены скрепками металлическими и разваливались при ознакомлении, то вообще надзорку предоставят чужую, незаконно раскрывая чужие перс. данные.
А, еще всем материалам по моим разнородным обращениям в нарушение Приказа Генпрокуратуры №450 присваивали один и тот же номер и подшивали всё в одну папку)). При истребовании материала в суд или в облпрокуратуру им приходилось и все остальные материалы так же туда отправлять, которые к рассматриваемому делу вообще не имели никакого отношения. Через областную прокуратуру научил его - стали делать всё правильно. Но я не районный прокурор, а журналист.
А вот прокурор Абрамов - почетный сотрудник прокуратуры, дослужился до ст.советника юстиции (полковник), а элементарных норм делопроизводства не знает и во вверенном подразделении прокуратуры не контролирует своих сотрудников. За организацию делопроизводства в подразделении отвечает он - районный прокурор, согласно Приказу Генпрокуратуры № 450.
И вот так они и надзирают за исполнением закона, сами нарушая его.

Ни мэр, ни прокурор не знают Закон. У обоих высшее юридическое образование и действуют вопреки воле законодателя. Умышленно?

Лучший мэр В России Дмитрий Нисковских не знает Закон о защите прав потребителей и Сысертский межрайонный районный прокурор Игорь Абрамов тоже [документы имеются в распоряжении Редакции].
Сысертский прокурор отказался принимать меры реагирования по защите прав потребителя - многодетной матери, незаконно сославшись на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с АО "Газэкс", — в нарушение п.11 ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей.
Не исключено, что оба чиновника не хотят связываться в судебном порядке с АО "Газэкс", поскольку история тянется с августа месяца этого года.
Сначала Сысертская межрайонная прокуратура в лице прокурора Игоря Абрамова, к примеру, незаконно и необоснованно отказалась принимать меры прокурорского реагирования по заявлению этой же многодетной матери в отношении АО "Газэкс", не усмотрев никаких нарушений прав потребителя. Тогда женщина обжаловала незаконный отказ в прокуратуру Свердловской области и доводы потребителя подтвердились: Сысертская межрайонная прокуратура, но уже после реагирования и с подачи областной, выявила и установила факты нарушения прав и законных интересов потребителя филиалом АО "Газэкс", но действенных и эффективных мер реагирования Сысертская прокуратура не приняла.

"Никогда не было и вот опять!"
В Сысертском районном суде опять какой-то сбой. Судья указан один (Транзалов), а подписывает другой (Лукьянова).
Полагаю, что председателю суда Ольге Лукьяновой нужно проводить свои занятия "Организация судебной деятельности" не в УрГЮУ, а в первую очередь в суде, который она возглавляет и который ей в управление доверило Государство.

Год семьи. Итоги: дети платят налоги.